Yleisradio Oy – YLE

[Mane Schimanski]

Kuinka monesti lie korostettu, että Ylen pitää saada ohjelmaa ilman 10-25% mainosaikaa. Olen vissiin ihan kivillä tästä mainosajan suhteesta ja puffaahan Yle myös omia ohjelmiaan eli tuhlaa lähetysaikaa?! Siitä huolimatta esim. Chuck Berry ohjelmisto oli täyttä rautaa.

 

[Petros]

Yleisradio on ihan vitsi. Vasemmiston propaganda kone työssä.

Joo ja jatkossa Apusen Matti on vetovastuussa, kauhee kommari sekin

 

[Wiljami]

Kuinka monesti lie korostettu, että Ylen pitää saada ohjelmaa ilman 10-25% mainosaikaa. Olen vissiin ihan kivillä tästä mainosajan suhteesta ja puffaahan Yle myös omia ohjelmiaan eli tuhlaa lähetysaikaa?! Siitä huolimatta esim. Chuck Berry ohjelmisto oli täyttä rautaa.

Niin ja junatkin perkeleet pysähtelee asemilla ja jäävät odottelemaan lähtöaikaa vaikka paljon nopeammin olisi perillä ilman turhia odotteluita. Valtio on pilannut kaiken!

Ylipäätään dokkaritarjonta on semmoista että ilolla katsoo. Harmi sinänsä että sinne on tullut etenkin sotahistorian tiimoilta joitain jenkkityylin suuntaan flirttailevia "ooh wau amazing THE MASSIVEST EVÖR!" ja aiheesta leikataan seuraavaan 30 sekunnin jälkeen kun oletetun kohderyhmän pitkäjänteisyys ei riitä tuota pidemmäksi aikaa keskittymään yhteen asiaan, mutta ne voi sitten skipata jos alkaa vituttamaan liiaksi. Onneksi amuriikkalaisia ei esim. kirjoitustaidon kehittyminen niin kiinnosta, jolloin "pehmeämmistä" aiheusta dokkarit ovat järjestään todella laadukkaita ja katsojaystävällisiä eurotuotantoja.

 

[Jussih]

Tämä ketju on nyt pakko ottaa esille YLE:n poliittisen tasapuolisuuden nimissä. Eilisen päivän ykkösuutinen Suomessa oli alunperin Iltalehden tutkivan journalismin esille kaivama Sanna Marinin aamupalagate. YLE ei ole nähdäkseni (sopii korjata jos olen väärässä) millään alustalla eikä missään ohjelmassa uutisoinut tästä aiheesta lainkaan. Kontrasti Sipilän perheen osittain omistaman (n. 5%) firman Terrafamelle saamasta urakasta tehtyyn uutisointiin (tässä Sipilän perheen omistusosuudella jyvitetty osuus kauppahinnasta oli muistaakseni luokkaa 25 000 euroa. Kun kauppahinta ei tietenkään ole suoraa voittoa, olisi lopullinen osuus pieni osa tuosta summasta. Sipilä ei myöskään ollut Sipilä mitenkään osallinen kaupan päätöksenteossa). Tässä linkki YLE:n kokoavaan uutiseen: Näin Sipilän Terrafame-kohu eteni

Esiin voidaan myös nostaa taannoinen pääministeri Matti Vanhasen lautakasaan liittyvä uutisointi. Tässä näyte YLE:n uutisoinnista: Näin Sipilän Terrafame-kohu eteni ja Vanhasen vastineesta asiaan: Vanhanen: Miksi olisin riskeerannut urani lautakasan takia? Lienee myös syytä huomauttaa, että missään poliisitutkimuksissa tai muutenkaan ei löytynyt mitään näyttöä mistään väärinkäytöksistä.

Nämä episodit vs. Marinin aamupalagaten uutisoimattomuus yhdistettynä siihen, että tekniikka Marinin vaalipuheen aikana petti niin, että hän sai minuutin ylimääräistä puheaikaa ja lukuisiin muihin vastaaviin episodeihin, herää kysymys kehtaako joku vielä vakavalla naamalla väittää, ettei YLE pelaa vasemman laidan joukkueessa - eikä missään alaketjuissa.

 

[Petros]

Nämä episodit vs. Marinin aamupalagaten uutisoimattomuus yhdistettynä siihen, että tekniikka Marinin vaalipuheen aikana petti niin, että hän sai minuutin ylimääräistä puheaikaa ja lukuisiin muihin vastaaviin episodeihin, herää kysymys kehtaako joku vielä vakavalla naamalla väittää, ettei YLE pelaa vasemman laidan joukkueessa - eikä missään alaketjuissa.

Roskaa, täyttä roskaa. Laita foliohattu päähän minuutiksi päähän kun sapettaa.

Sama laulu ylestä jolla ei perusteita...enää. Tietty vuosikymmeniä oli aivan rähmällään vasempaan mutta aika on muuttunut, se kun asiasta mölytään niin kertoo kirjoittajien jämähtämisestä jonnekkin menneeseen ja tottakai propagandasta. Ei mee läpi

Lue iltapaskoja ja jotain aamulehteä niin siellä kolumnistit kaataa paskaa Marinin päälle...ja ole onnellinen.

Asiasta toiseen:

Muuten vtuttaa tää nykyinen hurrilija. Teema pilattiin, upeasti tehty. Jos käy flaksi ja sieltä jotain laatua niin muilla kanavilla ollaan egenlandissa vetämässä hurria kaikille miljoonille suomessa asuville paremmille ihmisille.

Porukkaa mongetaa peruna suussa svenskaa ja norskia, no sitä ostetaan halvalla kun ei oo rahaa. Oma tuotanto vedetty vessanpyntystä alas jo aikaa sitten. Vastinetta veroille, v****!

 

[Jussih]

Roskaa, täyttä roskaa. Laita foliohattu päähän minuutiksi päähän kun sapettaa.

Sama laulu ylestä jolla ei perusteita...enää. Tietty vuosikymmeniä oli aivan rähmällään vasempaan mutta aika on muuttunut, se kun asiasta mölytään niin kertoo kirjoittajien jämähtämisestä jonnekkin menneeseen ja tottakai propagandasta. Ei mee läpi

Niin, minä esitin perusteita ihan linkkien kera. Sinä et. Olisiko esittää jotakin oman näkemyksesi tueksi, vai jatketaanko tuolla asiallisella laita foliohattu päähän -linjalla?

 

[heavy]

YLE ei ole nähdäkseni (sopii korjata jos olen väärässä) millään alustalla eikä missään ohjelmassa uutisoinut tästä aiheesta lainkaan.

Tässä on ainakin yksi : Iltalehden juttu synnytti jupakan Marinin aamiaisista – nyt politiikan ja viestinnän asiantuntijat kertovat, mikä kaikki asiassa kuohuttaa

 

[Cobol]

Mikko Majander on poliittisen historian dosentti Helsingin yliopistossa ja tutkija ajatuspaja Magmassa. Aikaisemmin hän on työskennellyt muun muassa sosiaalidemokraattista puoluetta lähellä olevan ajatuspajan Kalevi Sorsa -säätiön toiminnanjohtajana vuosina 2011-2018.

Olisi tietenkin syytä välttää yllä olevia kytköksiä, kun haastatellaan asiantuntijaa SDP:n puheenjohtajan ja pääministerin toimiin liittyvissä asioissa. Ihan perusasia.

 

[Jussih]

Majanderin käyttäminen asiantuntijana tuossa jutussa alleviivaa sitä, mitä YLE:n puolueellisuudesta aikaisemmin totesin. Siihen uskovat henkilöt uskovat suurella todennäköisyydellä myös Loch Nessin hirviöön, joulupukkiin ja kuunatseihin.

 

[Jymäkkä]

Tämä ketju on nyt pakko ottaa esille YLE:n poliittisen tasapuolisuuden nimissä. Eilisen päivän ykkösuutinen Suomessa oli alunperin Iltalehden tutkivan journalismin esille kaivama Sanna Marinin aamupalagate. YLE ei ole nähdäkseni (sopii korjata jos olen väärässä) millään alustalla eikä missään ohjelmassa uutisoinut tästä aiheesta lainkaan. Kontrasti Sipilän perheen osittain omistaman (n. 5%) firman Terrafamelle saamasta urakasta tehtyyn uutisointiin (tässä Sipilän perheen omistusosuudella jyvitetty osuus kauppahinnasta oli muistaakseni luokkaa 25 000 euroa. Kun kauppahinta ei tietenkään ole suoraa voittoa, olisi lopullinen osuus pieni osa tuosta summasta. Sipilä ei myöskään ollut Sipilä mitenkään osallinen kaupan päätöksenteossa). Tässä linkki YLE:n kokoavaan uutiseen: Näin Sipilän Terrafame-kohu eteni

Esiin voidaan myös nostaa taannoinen pääministeri Matti Vanhasen lautakasaan liittyvä uutisointi. Tässä näyte YLE:n uutisoinnista: Näin Sipilän Terrafame-kohu eteni ja Vanhasen vastineesta asiaan: Vanhanen: Miksi olisin riskeerannut urani lautakasan takia? Lienee myös syytä huomauttaa, että missään poliisitutkimuksissa tai muutenkaan ei löytynyt mitään näyttöä mistään väärinkäytöksistä.

Nämä episodit vs. Marinin aamupalagaten uutisoimattomuus yhdistettynä siihen, että tekniikka Marinin vaalipuheen aikana petti niin, että hän sai minuutin ylimääräistä puheaikaa ja lukuisiin muihin vastaaviin episodeihin, herää kysymys kehtaako joku vielä vakavalla naamalla väittää, ettei YLE pelaa vasemman laidan joukkueessa - eikä missään alaketjuissa.

Ei minusta YLE ole ollut täysin puolueeton aikoihin. En ole sinänsä ihan varma minkä laidan puolella ovat, olisiko yhteinen nimittäjä kuitenkin ennemmin arvoliberalismi kuin vasemmisto.

Tämä puolueellisuys ei myöskään minusta ihan läpi kentän tule, ja esimerkiksi keskusteluohjelmissa ja vaalitenteissä on hyvääkin. Joo, Marin sai minuuttinsa, mutta on nuo puheet aina niin paskoja olleet, että ollaanko tuommoista "etua" oikeasti oikein järjestetty?

 

[msg]

Somen reaktiosta voisi päätellä, että Sanoman toimitusjohtaja ehkä ihan ymmärrä meitä suomalaisia:

Media | Sanoma kanteli Yle Areenasta EU-komissiolle, näin yhtiön toimitusjohtaja kommentoi

EU-komissiolle Yle Areenasta kannelleen media- ja oppimateriaaliyhtiö Sanoman toimitusjohtajan mukaan yhtiö haluaa tietää, miten laajasti Yle voi tarjota verkossa sisältöjä, joita tuotetaan myös kaupallisesti.

www.hs.fi

Jos pitäisi valita jääkö käyttöön mikään Sanoman sisältö vai Yle Areena, niin aika moni suomalainen valitsisi niin kuin minä eli Ylen.

 

[Radiopää]

Saku ”Uuninpankkopoika” Timonen tiivisti mielestäni tämänkin osuvasti: ”Oman sisältönsä kehittämisen sijaan kaupallinen media haluaa rajoittaa kilpailijaksi kokemansa Ylen toimintaa ja vallata sen reviirin.”

Mikäänhän ei estä kaupallisia toimijoita luomaan omia videopalvelujaan, mutta luomisen sijaan keskittyvät tuhoamaan julkista hyvää. Minusta tämä on hyvin erikoista toimintaa markkinataloutta harjoittavalta Sanoma-konsernilta.

 

[mjr]

Saku ”Uuninpankkopoika” Timonen tiivisti mielestäni tämänkin osuvasti: ”Oman sisältönsä kehittämisen sijaan kaupallinen media haluaa rajoittaa kilpailijaksi kokemansa Ylen toimintaa ja vallata sen reviirin.”

Kokonaisuudessaan hyvä kirjoitus, tässä Sanoman nykyistä tuotantoa lueteltuna tuossa kolumnnissa:

Mitähän sitten saataisiin tilalle? Sanoma omistaa tv-kanavista Nelosen, Jimin, Heron ja Livin. Niiltä näkyy tänään tulevan muun muassa sellaista viihdyttävää ja opettavaista sisältöä kuin Astral-tv, Salaiset seksifantasiat, Temptation Island Suomi ja Unelmien poikamies. On myös Huvilaa & Huussia, Panttilainaamoa ja Lätkävaimoja. Varsinkin Temptation Island Suomi eli tuttavallisesti TIS tuntuu olevan sen verran suosittu, että siinä esiintyvistä tulee iltapäivälehtien julkkiksia, joiden elämää seurataan ohjelman jälkeenkin.

Yle tuottaa verorahoilla laadukasta draamaa ja dokumentteja. Niitä katsotaan paljon, mutta ei välttämättä katsota tulevaisuudessa. Ne eivät myy niin hyvin kuin hömppäohjelmat, joten ne kuihtuvat pois. Sitten Yle Areena voidaan korvata näiden viihdeohjelmien uusinnoilla ja Yle Oppimisen sijaan koululaisille voidaan näyttää ammatinvalinnanohjauksena vaikka TIS-julkkikseksi pääsemistä.

Tavoitteena tyhmä kansa? – Uuninpankkopoika Saku Timonen | Apu

 

[Cobol]

Saku ”Uuninpankkopoika” Timonen tiivisti mielestäni tämänkin osuvasti: ”Oman sisältönsä kehittämisen sijaan kaupallinen media haluaa rajoittaa kilpailijaksi kokemansa Ylen toimintaa ja vallata sen reviirin.”

Mikäänhän ei estä kaupallisia toimijoita luomaan omia videopalvelujaan, mutta luomisen sijaan keskittyvät tuhoamaan julkista hyvää. Minusta tämä on hyvin erikoista toimintaa markkinataloutta harjoittavalta Sanoma-konsernilta.

Oli tarkoitus kirjoittaa hieman samasta, mutta ehdit juuri ennen. Mitä tulee Timosen kommenttiin, se on kaukana todellisuudesta. Tyypillinen vasemmistolaisen valitus. Miksi?

Kaupalliset toimijat tekevät miljoonien, kymmenien miljoonien tai satojen miljoonien eurojen investointeja ja on kaikkien kannalta reilua, että kaupalliset tietävät ennen sijoituspäätöksiään YLE:n liikkeet samoilla alueilla.

Jos Sanomaa mietitään, Sanoma on yksin Suomen suurimmista oppimateriaalien kustantajista. YLE:n tulevat oikeudet kilpailla kaupallisten kanssa eri tavoin ovat tietenkin kiinnostavia kaupallisten näkökulmasta. Jos YLE ottaa jonkin segmentin verovaroin haltuunsa, kaupalliset tuskin voivat siinä jatkaa samalla tavalla ja ne investoinnit jäävät tekemättä.

Eri asia on sitten YLE:n perustehtävä. Kaupallinen ohjelmisto on Suomessa nykyään suhteellisen samanlainen ja siten sisällöltään usein köyhä. YLE voisi ottaa pallon haltuunsa näyttämällä muutakin kuin uusintoja prime timeen ja muuten sekä vähentää epäkiinnostavan urheilun ajamista joskus samaan aikaan kahdelta tv-kanavalta. Tilalle kriittisiä ajankohtaisohjelmia, hyvää kulttuuri ja elokuvia. Näiden suhteen on menty myös alaspäin.

 

[Radiopää]

Eri asia on sitten YLE:n perustehtävä. Kaupallinen ohjelmisto on Suomessa nykyään suhteellisen samanlainen ja siten sisällöltään usein köyhä. YLE voisi ottaa pallon haltuunsa näyttämällä muutakin kuin uusintoja prime timeen ja muuten sekä vähentää epäkiinnostavan urheilun ajamista joskus samaan aikaan kahdelta tv-kanavalta. Tilalle kriittisiä ajankohtaisohjelmia, hyvää kulttuuri ja elokuvia. Näiden suhteen on menty myös alaspäin.

Minusta Ylen tehtävä on myös esittää elokuvia, sarjoja ja urheilua, vaikka sitä tulee myös kaupalliselta puolelta. Ihan siitä syystä, että kaikki tarjonta ei siirry maksumuurien taakse. Onhan meillä kirjastolaitoskin, joka tarjoaa muutakin kuin tietokirjallisuutta ja elämäkertoja. On harlekiinikirjallisuutta, dekkareita, nuoriso- ja lastenkirjallisuudessa, elokuvia, lehtiä ja muuta viihdettä, jonka sisältöön pääsemiseksi ei tarvitse olla maksava tilaaja.

 

[jussi_j]

....

Jos pitäisi valita jääkö käyttöön mikään Sanoman sisältö vai Yle Areena, niin aika moni suomalainen valitsisi niin kuin minä eli Ylen.

Jos saisi vapailla markkinoilla valita kummasta maksaa käyvän hinnan, niin olisiko tulos sama? Itsehän maksan melkein kaikista maksullisista palveluista, lähinnä TV ja lisäksi HS:n palvelut on käytössä. YLE:n katsominen jää kyllä nettisivujen satunnaiseen selaamiseen.

 

[Cobol]

Minusta Ylen tehtävä on myös esittää elokuvia, sarjoja ja urheilua, vaikka sitä tulee myös kaupalliselta puolelta. Ihan siitä syystä, että kaikki tarjonta ei siirry maksumuurien taakse. Onhan meillä kirjastolaitoskin, joka tarjoaa muutakin kuin tietokirjallisuutta ja elämäkertoja. On harlekiinikirjallisuutta, dekkareita, nuoriso- ja lastenkirjallisuudessa, elokuvia, lehtiä ja muuta viihdettä, jonka sisältöön pääsemiseksi ei tarvitse olla maksava tilaaja.

Ehdottomasti juuri näin.

Lisäksi YLE on tehnyt hyvää duunia myös hankkimalla monia kansainvälisiä laatusarjoja, kuten tuoreimmista Line of Duty (viimeisin kausi) ja Le Bureau. Myös kaupallisten kotimaisten ensiesitysten jälkeen YLE on hankkinut oikeudet joihinkin sarjoihin, kuten heikohko Ivalo.

Mutta on saatava yhteinen näkemys, mitä YLE jatkossa tekee ja miten, koska sen tuloksena kaupalliset voivat pohtia omia investointejaan. Minun silmin - joka seuraa YLE:n tarjontaa verkossa ja telkkarissa päivittäin - YLE on heikentänyt ohjelmatoimintaansa ja rönsyilee. YLE:n ja kaupallisten ohjelmatoiminnan välinen kuilu on kuitenkin kasvanut, ja tämä siis kaupallisten suhteellisen tasottomasta tarjonnasta johtuen.

 

[BOL]

Mun mielestä on kovin harvoin huonoa, jos asioille halutaan selkeät pelisäännöt. Kuten olemme nyt saaneet mm. Marinin aamupala-gatesta huomata, Suomessakin tehdään tulkintoja oma etu edellä, eivätkä tulkinnat välttämättä perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että joku tulkitsee jotakin asiaa jollakin tavalla ja sitten, kun asiasta nousee kohu, aletaan miettiä, onko asiassa toimittu oikein tai edes laillisesti.

En ole perehtynyt asiaan kovin tarkasti ja olen vain mediatietojen varassa, mutta oman tulkintani mukaan tässä ei ole kysymys mistään kovin dramaattisesta, vaan halutaan vain selvittää, että YLE ei ylitä valtuuksiaan ja saa selkeää etua suhteessa yksityisiin toimijoihin, jotka ovat vastuussa sijoittajilleen ja jokainen hukkaan heitetty euro on aina pois jostain muusta. Pahimmassa tapauksessa se johtaa elävien ihmisten irtisanomisiin ja laskun siitä maksaa työntekijät ja lopulta me, veronmaksajat.

 

[TosiFani]

Jos saisi vapailla markkinoilla valita kummasta maksaa käyvän hinnan, niin olisiko tulos sama? Itsehän maksan melkein kaikista maksullisista palveluista, lähinnä TV ja lisäksi HS:n palvelut on käytössä. YLE:n katsominen jää kyllä nettisivujen satunnaiseen selaamiseen.

Kannattaa tutustua Yle Areenan palveluihin, sieltä löytyy paljon laadukasta ohjelmaa. Minulla on urheilun takia CMore ja Viasat, mutta elokuvat ja sarjat katson pääosin Areenasta. Areenan dokumentti osasto on myös hyvä, löytyy historiaa, ajankohtaista jne.

 

[Timbit]

YLE Aamu-tv on tullut tässä etätyöskennellessä tutuksi. Täytyy sanoa, että etenkin ei teemoista käytävät ryhmäkeskustelut ovat tehneet vaikutuksen. Keskustelijat osaavat kuunnella toisiaan ja tuoda oman kantansa esiin selkeästi. Hyväksyvät sen, että joku muu näkee asian toisin. Kiinnostavaa seurattavaa silloinkin, kun itse aihe ei ole niin kiinnostava.

Lisäksi tietty takuulaadukkaat uutiset ja sää.

 

[Individual]

Ehkä Sanoman kannattaisi, ainakin mitä televisioon tulee, haalia sisältöä ohjelmiinsa muualta kuin Onnelan jonosta, tai Seiskan risteilyltä. Lehtien ahdingon kyllä ymmärrän, mutta kun se on ollut todellisuutta jo vuodesta 2008, tai jopa aiemmin kehityksen ollessa maailmanlaajuista, niin luulisi, että siihen olisi jo keksitty jotain. Tai hakea sitä kasvua muualta, esim. audio tarjoaa tällä hetkellä todella suuret mahdollisuudet eurojen kotiuttamiseen. Itse kaupallisessa mediassa toimivana en myöskään oikein ymmärrä tätä, että YLE:n pitäisi olla meille jokin kilpailija, siis meille, jotka elämme pääsääntöisesti viihteestä. YLE:hän tuuppaa taajuudelle juurikin parhaimmillaan jonkun puolalaisen elokuvakoulun lopputyölyhäreitä, lähettää suoraa ohjelmaa sellaisista urheilulajeista, joista kaupallisen kanavien katsojat saa haaveilla pyrkien antamaan äänen mahdollisimman monelle, vaikka toki tämän lakisääteisen tehtävän noudattaminen voi jossain poliittisessa laidassa tuntua siltä, että homma on kovin puolueellista. Jos on valinnut ihan tietoisesti olla viihteellinen hyvän mielen kanava(t), niin laajemmalla ohjelma- ja sisältöportfoliolla toimivan median toiminnan tietoinen kampittaminen ei kerro mielestäni muusta kuin laiskuudesta, ellei jopa epätoivosta.

 

[Radiopää]

Mutta on saatava yhteinen näkemys, mitä YLE jatkossa tekee ja miten, koska sen tuloksena kaupalliset voivat pohtia omia investointejaan.

Tämä on totta, mutta aika vähän kaupallinen media Suomessa on yrittänyt parantaa omaa palveluntarjontaa suhteessa Ylen kampittamiseen, enkä siksi näe perusteltuna, että Sanoma yrittää sanella pelisäännöt. Laittaisivat ensin oman pesänsä kuntoon puuttumalla esittämiinsä moraalittomiin ohjelmiin.

 

[Cobol]

Tämä on totta, mutta aika vähän kaupallinen media Suomessa on yrittänyt parantaa omaa palveluntarjontaa suhteessa Ylen kampittamiseen, enkä siksi näe perusteltuna, että Sanoma yrittää sanella pelisäännöt. Laittaisivat ensin oman pesänsä kuntoon moraalittomilla ohjelmillaan.

Ei kai kaupallinen puoli pyri YLE:n kampittamiseen? Pointtihan tässä on edelleen suhteellisen helposti ymmärrettävä. EU-komissiolle Yle Areenasta kannelleen media- ja oppimateriaaliyhtiö Sanoman toimitusjohtajan mukaan yhtiö haluaa tietää, miten laajasti YLE voi tarjota verkossa sisältöjä, joita tuotetaan myös kaupallisesti.

Asia on syytä selvittää ja selvittämistarpeen peittely vain alleviivaa selvityksen tarpeellisuutta. YLE:n tapauksessa kyse on mm. EU:n asettamien valtiontukisääntöjen noudattamisesta.

YLE ja vasemmisto näkevät asian pyrkimyksenä YLE Areenan heikentämiseen. Sitä se voi olla - joidenkin tavoitteissa - mutta Suomessa on mielenkiintoinen tapa tulkita EU:lta tulevia lakeja ja direktiivejä miten sattuu. Autoverosta ja alkoholin myyntirajoituksista alkaen. Itse en laita pahakseni YLE:n rajojen tarkistamista myös EU:n valtiontukisääntöjen osalta.

 

[Vellihousu]

En ole perehtynyt asiaan kovin tarkasti ja olen vain mediatietojen varassa, mutta oman tulkintani mukaan tässä ei ole kysymys mistään kovin dramaattisesta, vaan halutaan vain selvittää, että YLE ei ylitä valtuuksiaan ja saa selkeää etua suhteessa yksityisiin toimijoihin, jotka ovat vastuussa sijoittajilleen ja jokainen hukkaan heitetty euro on aina pois jostain muusta.

Yle Areena on ollut kaupallisen puolen hampaissa jo pitkään, samoin Ylen nettisivut. Se että esimerkiksi printtimedialla menee huonosti, on monen mielestä Ylen vika.

On tietysti makuasia mikä on dramaattista ja mikä ei, mutta kyllä minäkin näen että näiden kanteluiden ja selvittelyiden sijaan kaupalliset toimijat voisivat pohtia ihan vaan sitä miten omista ohjelmista tehtäisiin parempia.

 

[-Kantor-]

Lähtökohtaisesti vastustan aina jos valtio tulee kilpailemaan verovaroin yksityisten toimijoiden kanssa samalle hiekkalaatikoille, mutta tässä tapauksessa esitän poikkeuksen yksinkertaisesti siitä syystä, että tarjonnan laatu on aivan eri tasolla kuin Sanoman palveluissa. Mitä jää jäljelle jos YLEn vastaava tarjonta poistuu? Muovisesta kertakäyttöviihdettä ja valmiiksi pureskeltua jenkkihöttöä.

YLE Areena on juuri se elementti, jonka vuoksi maksan yleisradioveroa mielelläni.