Google on ystävämme. Ellei sitten joku toimittajien etiikka kiellä sen käyttöä. Olihan kyseisen naisen oikea nimi takuulla YLE:n tiedossa ja heti ohjelman esittämisen jälkeen hänen toimintansa JHL-aktiivina kaivettiin somessa esille.
Google on ystävämme. Ellei sitten joku toimittajien etiikka kiellä sen käyttöä. Olihan kyseisen naisen oikea nimi takuulla YLE:n tiedossa ja heti ohjelman esittämisen jälkeen hänen toimintansa JHL-aktiivina kaivettiin somessa esille.Oletko sitä mieltä, että YLEn olisi pitänyt pystyä tämä työtön jostain feikkiprofiilin kuvista tunnistamaan?
Toi @Cobol in aiemminkin toitottama kysely taisi olla tampereen yliopiston journalistiikan opiskelijoille tehty kysely ja mukana taisi olla peräti yhden vuosikurssin opiskelijat (tämä ulkomuistista, en jaksa tarkistaa). Hyvin pieni ja hyvin valikoitunut otos, joka ei tietenkään kerro toimittajien koko kirjosta juuri mitään. Tuolta esimerkiksi tuskin valmistuu merkittävää määrää vaikkapa taloustoimittajia tai politiikan toimittajia. Googlettamalla "toimittajien puoluekanta" löytyy kyllä ihan asiallista tietoa tuostakin aiheesta ilman cobolin väsynyttä vihervassaripropagandaa.Ja nämähän siis toimittajista yleensä, ei vain Ylen toimittajista. Onko kellään tietoa, onko suuntaus sama muuallakin maailmassa.
Ensinnäkään google ei ole ystävämme vaan moraaliton suuryritys joka tekee kaikenlaista juridisesti kyseenalaista hyötyäkseen taloudellisesti käyttäjistä ja vältelläkseen yhteiskuntavastuitaan. Toisekseen en ole millään tavalla vakuuttunut, että googlen käyttö olisi tätä feikkiprofiilin käyttöä paljastanut helposti tai ollenkaan. Kuvien tunnistaminen on vaikeaa koneillekin ja ihmistyönä on mahdotonta alkaa kaikkia ryhmiä läpikäymään. Tässä ei taittu mainita, että oliko kyseinen ryhmä edes julkinen, vai salainen.Google on ystävämme. Ellei sitten joku toimittajien etiikka kiellä sen käyttöä. Olihan kyseisen naisen oikea nimi takuulla YLE:n tiedossa ja heti ohjelman esittämisen jälkeen hänen toimintansa JHL-aktiivina kaivettiin somessa esille.
Naisen oikea nimi on takuulla ollut tiedossa ennen ohjelmaa. Feikkiprofiilista viis.Ensinnäkään google ei ole ystävämme vaan moraaliton suuryritys joka tekee kaikenlaista juridisesti kyseenalaista hyötyäkseen taloudellisesti käyttäjistä ja vältelläkseen yhteiskuntavastuitaan. Toisekseen en ole millään tavalla vakuuttunut, että googlen käyttö olisi tätä feikkiprofiilin käyttöä paljastanut helposti tai ollenkaan. Kuvien tunnistaminen on vaikeaa koneillekin ja ihmistyönä on mahdotonta alkaa kaikkia ryhmiä läpikäymään. Tässä ei taittu mainita, että oliko kyseinen ryhmä edes julkinen, vai salainen.
Tottakai ohjelman jälkeen tuollaiset asiat paljastuvat kun sen näkee potentiaalisesti sadattuhannet ihmiset, jolloin hänet tunnistavat useat kymmenet ihmset, mutta tätä ei korreloi alkuunkaan sen kanssa miten yksittäiset YLEn toimittajat tuollaiset saisivat selville helposti. Tässä ei kuitenkaan mistään Supon kattavasta selvityksestä ollut kyse. JHL-edustajistokaan ei mikään varsinaisesti kovinkaan merkittävä tehtävä ole. 120 kappaletta noita edustajia on.
Ja nämähän siis toimittajista yleensä, ei vain Ylen toimittajista.
Onko kellään tietoa, onko suuntaus sama muuallakin maailmassa.
Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä, kun ajattelee miten paljon valemediasta on ollut puhetta ja millaisia medioita on internetin myötä tullut laajojen massojen saataville. Eihän tuossa yksilöidä mitenkään, mihin tuo toimittajien käsitys perustuu. Hehän voivat silti katsoa, että toimittajan tulisi toimia puolueettomasti ja totuutta kunnioittavasti, mutta ettei se mediakentässä toteudu kovin hyvin. Itselläni on tuo ihan sama käsitys mediasta, mutta ei tuo käsitys koske kaikkia medioita samalla tavalla.Mielenkiintoisia ja odotettuja tuloksia olkoonkin, että tutkittujen toimittajien määrä on jälleen suppea. Erityisesti itseäni pohdituttaa toimittajien (siis tässä tutkittujen) varsin alhainen luottamus median tasapuolisuuteen ja siihen, että media ei vääristele tietoa.
Ei noin, vaan kuten totesin ja lainasitkin, Jussi Westisen tekemä tutkimus Tampereella tulevien journalistien puoluekannatuksesta
Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä, kun ajattelee miten paljon valemediasta on ollut puhetta ja millaisia medioita on internetin myötä tullut laajojen massojen saataville. Eihän tuossa yksilöidä mitenkään, mihin tuo toimittajien käsitys perustuu. Hehän voivat silti katsoa, että toimittajan tulisi toimia puolueettomasti ja totuutta kunnioittavasti, mutta ettei se mediakentässä toteudu kovin hyvin. Itselläni on tuo ihan sama käsitys mediasta, mutta ei tuo käsitys koske kaikkia medioita samalla tavalla.
Pitäisiköhän muuten tutkia päätoimittajien ja omistajien poliittisia kantoja? Kuinkahan paljon yli 50%:n Kokoomus pääsee?
Eiköhän ne ole tiedossa ennestään aika hyvin? Puoluelehdissä puolue sanelee linjan, mutta puolueista riippumattomissa medioissa - kuten YLE tai Helsingin Sanomat - toimituksellinen sisältö määräytyy enemmän sen mukaan, mikä toimitus on asialla. Helsingin Sanomissa taloustoimitus tuottaa oikeistolaisempaa tekstiä, kun taas saman julkaisun kaupunkitoimitus tarkastelee turvapaikanhakijoita lähempänä Vihreiden arvomaailmaa
No ei edelleenkään yllätä sinänsä, kun väitteet on noin muotoiltu, kuten "Suomessa ei julkaista tarkoituksella vääristeltyä tietoa", esimerkiksi. Eihän valveutunut toimittaja tai kansalainen voi tuollaista allekirjoittaa mitenkään. Enemmän kiinnostaisi, kuinka laajana pitävät vääristelyä ja onko näkemykset tässäkin puoluesuuntauksen mukaan värittyneitä, eli katsooko vihervasemmistolaiset toimittajat samoja uutisia vääristellyn kuin oikeistolaiset.Eihän tuossa tutkimuksessakaan näkemys koskenut kaikkia medioita. Vaikkapa sivulla 102 ja kuvio 1 + teksti sen alla erittelee näkemyksiä ja sivulla 103 kuvio 2 + teksti sitten medioittain. Vaikka MV lasketaan pois, toimittajat ovat hyvinkin kyynisiä (102, kuvio 1).
Päätoimittajat ja kustantajat ovat kuitenkin ne jotka sanovat sen viimeisen sanan.
No ei edelleenkään yllätä sinänsä, kun väitteet on noin muotoiltu, kuten "Suomessa ei julkaista tarkoituksella vääristeltyä tietoa", esimerkiksi. Eihän valveutunut toimittaja tai kansalainen voi tuollaista allekirjoittaa mitenkään. Enemmän kiinnostaisi, kuinka laajana pitävät vääristelyä ja onko näkemykset tässäkin puoluesuuntauksen mukaan värittyneitä, eli katsooko vihervasemmistolaiset toimittajat samoja uutisia vääristellyn kuin oikeistolaiset.
Minusta ei ole lainkaan yllättävää, että yhteiskunnasta ja globaaleista kysymyksistä kiinnostuneet ihmiset ovat pääosin vihervasemmistoon kallellaan. Minua ei liiemmin ihmetytä, että rahan ja egoismin ensisijaisuutta korostavat kannattavat ennemmin kokoomusta kuin vasemmistoliittoa.Tuo vasemmiston kannattajien suuri määrä on hämmentävä. Vihreiden prosentin tavallaan ymmärrän. Liberaalius ja ympäristöarvot sekä moderni kaupunkilaisuus tavallaan istuvat myös totuutta tavoittelevan toimittajan ihanteeseen.
Ja nämähän siis toimittajista yleensä, ei vain Ylen toimittajista. Onko kellään tietoa, onko suuntaus sama muuallakin maailmassa.
Minusta ei ole lainkaan yllättävää, että yhteiskunnasta ja globaaleista kysymyksistä kiinnostuneet ihmiset ovat pääosin vihervasemmistoon kallellaan. Minua ei liiemmin ihmetytä, että rahan ja egoismin ensisijaisuutta korostavat kannattavat ennemmin kokoomusta kuin vasemmistoliittoa.
Viestisi on aika pitkä ja polveileva; yritän kommentoida oleellisimpia kohtia.Tästä on osaltaan seurauksena suomalaisen puoluekentän outous. Yksikään puolue ei luota pääosin markkinoihin ja varsinkaan vasemmalla ja osin vihreissä markkinoihin luotetaan todella vähän, jos lainkaan. Ollaan tilanteessa, jossa erilaiset rakenteet hallitsevat puolueita ja puolueet hallitsevat rakenteiden ja mm. työmarkkinajärjestöjen kautta meitä kaikkia. Olennaisia asioita - kuten miljardien yritystuet tai yleissitovat työllisyyssopimukset tai erittäin laaja sosiaaliturva - ei päästä kehittämään, koska eräänlainen systeemi estää uudistamisen.
En osaa sanoa, miten Jokisen valinta on vaikuttanut pitkässä juoksussa. Minusta YLE on edelleen varsin neutraali toimija, joka tuottaa laadukasta sisältöä.Edellä olevan perusteella on aika mielenkiintoista väittää, että yhteiskunnasta ja globaaleista kysymyksistä - kuten markkinoista - kiinnostuneet ihmiset ovat pääosin vihervassareihin kallellaan. Tuskinpa ovat. Mutta on mahdollista, että Suomessa asia pyritään esittämään näin. Yhteiskunnasta kiinnostuneet ihmiset eivät todellisuudessa käytä aikaansa menneen maailman kansalaisten vaikutukselta suljettujen etujärjestöjen toiminnan turvaamiseen, vaan pyrkivät oikeasti vapauttamaan ihmisen luovuutta markkinoidenkin kautta.
YLE:n rooli tässä kaikessa on mielenkiintoinen. Se voisi olla liberaali, uusia keskusteluja ja tavoitteita avaava rohkea YLE. Odotin ainakin hieman tätä, kun uudeksi päätoimittajaksi tuli Jouko Jokinen. Mitä on tapahtunut? Ainakin minun silmin ja korvin YLE on palailemassa taaksepäin. Ohjelmakehitystä mm. Puheen osalta on viety reippaasti populistisempaan ja viihdyttävämpään suuntaan. Hallituksen ja pääministerin sekä presidentin haastaminen on vähentynyt.
Mielestäni pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on vertailussa varsin onnistunut järjestely, joka pitkälti maksimoi käytettävissä olevat resurssit korkean elintason ylläpitoon.
Me emme tarvitse oppositiota ollenkaan, niin puolueellista Ylen viestintä on ollut tämän vaalikauden aikana. Tämän ovat todenneet erityisesti ne kansanedustajat, jotka ovat olleet pidempään mukana. Tällaista ei kuulema ole nähty koskaan. … Arvostukseni Yleen on nyt täysi nolla, ei tietysti poikkea teidän arvostuksestanne minua kohtaan.
Suomessa YLE:n toiminta suhteessa valtaan vaikuttaa olevan yksisuuntaista. Valta voi painostaa YLE:n johtoa ja toimittajia, mutta toiseen suuntaan ei taida enää olla mitään.
En osaa enkä halua ottaa osaa poliittiseen keskusteluun, mutta huomaahan tavallinen kuluttajakin Ylen viihtellistymisen. Asiaa on tälläkin palstalla ainakin joskus sivuttu.
Yle Uutisia, kun selailee, niin aivan jatkuvasti tulee asioita ja otsikkoja vastaan mistä miettii miten tämä nyt voi olla Ylellä tälläinen aivan turha juttu. Eikä siis pelkästään noita pökäleitä vaan sellaista yleistä viihdettä mitä tuottaa kaikki muutkin.
En tekisi näin räikeitä erotteluja. Suomessa on toki ongelmansa mm. alue-, perhe- ja työvoimapolitiikan suhteen, mutta päällisin puolin kannatamme samoja periaatteita.Sinänsä oikeansuuntainen huomio, mutta siitähän ei ollut edes kysymys. Kun puhutaan työmarkkinoiden suhteesta markkinatalouteen, pohjoismainen malli on käytössä Ruotsissa ja Tanskassa, pitkälti myös Norjassa. Suomessa se ei ole käytössä.
Näissä Sipilän touhuissa on kyllä paljon tutkittavaa. En kuitenkaan osaa ottaa kattavasti kantaa, sillä en tiedä kaikkia yksityiskohtia. @Radiopää n kirjasuositus on kuitenkin työn alla, joten ehkä se valaisee asioita.Avataan vielä, mitä tarkoitan YLE:n toiminnalla suhteessa valtaan. Jälkikäteen on hyvä ottaa esimerkisi Juha Sipilän ja YLE:n välinen kiista, koska siitä löytyy dokumentaatiota riittävästi. Sipilä lähetti seuraavan mailin Vuorikoskelle: