@Grafix ehti jo osoittaa oletukseni oikeaksi, joten ei tässä varmaan muuta. Sinunhan se oli pakko tuoda keskusteluun jotain muuta.
Eli tyypillisesti oletit jotain, etkä ole edes tietoinen, mutta pakko sanoa jotain jostain. Mitähän seuraavaksi?
Eiköhän se tyhjentävä kommentti tullut jo heti toisena: Oma havaintoni on se, että "mediakriittiset" blogistit herjaavat myös EU:ta, euroa, Natoa, länttä, Ukrainaa ja ne hyvät asiat löytyvät auringonnousun suunnasta. Mistähän moinen johtuu?Uudessa Suomessa Janne Kejo kirjoittaa tyhjentävästi valtavirtamedian tilasta tänä päivänä (US-blogit).
Samaa mieltä. Varsinkin monikulttuurisuuden osalta valittu linja näkyy selkeästi. Silti tulee paljon laadukasta yhteiskunnallista ohjelmaa ja keskustelua.
Muukin tarjonta on edelleen eri tasoa ja eritoten laajemmasta kulmasta kuin kaupallisten ohjelmisto, vaikka jonkun verran on alkanut ilmestyä ylenkin tarjontaan ihan höpötason tositeeveetä ja vastaavaa. Ei ne mua pieninä annoksina haittaa, mutta tarvetta moisille voi kyseenalaistaa. Onhan yle tosin erottunut tässäkin edukseen kotimaisuudella, mm. Naissotilaat, putkiremppa ja tän yhden äijän rakennusunelma olivat genressään ihan onnistuneita.
Mulle uponneet hyvin myös Jari Korkin henkilöhaastattelut. Keskustelu on rauhallisen jouhevaa ja osaa pienillä lusäkysymyksillä/kommenteilla kaivaa haastateltavalta lisää. Ei varmaan olisi keskustelun vetäjänä hyvä, mutta kahdenvälisessä keskustelussa loistava.Totta. A-studiossa ja Ulkolinjassa on paljon mielenkiintoisia aiheita. A-studion vetäjistä Jan Andersson on minusta aika sopiva. Ei liian lepsu, ei liian jankkaava, mutta ei aina päästä haastateltavaansa liian helpolla. Tämä avaa aihetta paremmin myös katsojan suuntaan.
YLE:n tarjonta Suomessa on erittäin paljon laadukkaampaa kuin kaupallisten. Itse olen Areenan suurkuluttaja sarjojen osalta. Omia suosikkejani ovat tai ovat olleet jo aiemmin mm. Poldark, Silta, Happy Valley, The Handmaid's Tale, Ennen kuolemaa, Karppi, Sorjonen, Raid, Harjunpäät, Alamaailma jne.
Kotimaisille on rima alempana, koska niillä ei ole samoja resursseja. Mainituista kotimaisista sarjoista eniten rahaa sai Karppi, ja se näkyy jo hieman laatuna. Kuitenkin vain noin 30 % siitä, mitä esimerkiksi Silta sai resursseja per jakso. Lisäksi varsinkin tanskalaisilla ja osin englantilaisilla sarjoilla on ymmärretty panostaa käsikirjoitukseen. YLE poimii näistä aika osuvasti parhaita, ja niitä on mukava seurata.
Laillisuuteen en ota kantaa paitsi...
Mulle uponneet hyvin myös Jari Korkin henkilöhaastattelut. Keskustelu on rauhallisen jouhevaa ja osaa pienillä lusäkysymyksillä/kommenteilla kaivaa haastateltavalta lisää. Ei varmaan olisi keskustelun vetäjänä hyvä, mutta kahdenvälisessä keskustelussa loistava.
Sokea idiootti saa olla jos ei mediasta löydä eurosta, tuulivoimasta tai Natosta kriittisiä kirjoituksia. Niin sokea, että kyseessä on uskoakseni tarkoituksellista valehtelua.
Huomasitko että en edes listannut maahanmuuttoa lainaamasi kappaleeseen. YLE on sitoutunut monikulttuurillisuuden tukemiseen ja ymmärrän, että se rotukriittisiä harmittaa. Sen sijaan YLE ei ole sitoutunut esim NATOn tukemiseen, vaan tämä on itätrollien ja heidän kotimaan hengenheimolaisten propagandaa ja tarkoitusta luoda tasapuolisuusharhaa ja syödä valtamedian uskottavuutta ja päästä siten itse valemedioiden kautta käyttämään valtaa.MV-väki ja sitä rataa tralla-lalla-laa. Mikä on volyymi? Löydät varmaan tuhansien artikkelien ja kolumnien etc. joukosta esimerkiksi kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia kirjoituksia, mutta ne ovat viime vuosina "poliittisesti sitoutumattomalta ja guarantee objektiivista uutisvirtaa tuottavalta" yleltä enemmän poikkeus kuin sääntö.
Huomasitko että en edes listannut maahanmuuttoa lainaamasi kappaleeseen. YLE on sitoutunut monikulttuurillisuuden tukemiseen ja ymmärrän, että se rotukriittisiä harmittaa.
Kaltaiseni paremmintietäjä suhtautuu asiaan suhteellisen neutraalisti. Mediassa on ollut uutisointeja joista en ole tykännyt ollenkaan, mutta jos toinen ääripää on se, että vaaditaan että mediassa pitäisi uutisoida jokaisen rikoksen tekijän etninen tausta mikäli se on väärä on vähintään yhtä typerä. Toimittajissa löytyy paljon huonoja sellaisia.Kun Yle on sitoutunut monikulttuurisuuden tukemiseen, kaltaisesi paremmin tietäjän mielestä tämä siis sallii sen, että minkälainen tahansa propaganda on sallittua ja tästä huolimatta kansalle voidaan valehdella uutisoinnin olevan objektiivista ja puolueetonta.
Kaltaiseni paremmintietäjä suhtautuu asiaan suhteellisen neutraalisti. Mediassa on ollut uutisointeja joista en ole tykännyt ollenkaan, mutta jos toinen ääripää on se, että vaaditaan että mediassa pitäisi uutisoida jokaisen rikoksen tekijän etninen tausta mikäli se on väärä on vähintään yhtä typerä. Toimittajissa löytyy paljon huonoja sellaisia.
Ylen linjaus on julkisesti ja rehellisesti kerrottu
Ensinnäkään minä en ole vasemmiston enkä vihreiden edustaja. Olen taloudellisesti suhteellisen oikeistolainen ja arvopohjalta liberaali. Suomessa se tarkoittaa nykyisellään Kokoomuksen äänestämistä, mutta en pahaksi laittaisi vaikka tällä laidalle tulisi uusisiakin toimijoita esim Lepomäen ympärille. Minä kannatan vihreitä arvoja, mutta kyseisen puolueen taloudellinen osaamattomuus esim järjettömien tuulivoimatariffien muodossa ja ydinvoiman vastustus ovat dealbreakereitä minulle.Minusta neutraalikin asiaan suhtautuminen on oikeastaan aika käsittämätöntä. Ei meillä voi olla verovaroin rahoitettua toimijaa, jonka propaganda millään tasolla tai verukkeella hyväksytään. Jostain kumman syytä juuri vihervasemmiston (no ainakin vihreiden) edustajat luottavat Yleen eniten. Koska agenda.
Ylen linjaus on julkisesti ja rehellisesti kerrottu
Monikulttuurisuutta voi toki tukea ilman valheellista uutisointiakin. Minusta näin on pääpiirteittäin tapahtunutkin, ja Yle:n toimittajakunnan maailmankatsomus tulee enemmänkin esiin kolumnien ja tv-puolella esimerkiksi keskusteluiltojen asetelmien kautta, "väärämielusten" leiriin kutsutaan aina paljon ihan hörhöporukkaa. Johdon ohjaus näkyy sitten kaiken tämän hyväksyntänä ja varmaan siihen kannustamisenakin.Kun Yle on sitoutunut monikulttuurisuuden tukemiseen, kaltaisesi paremmin tietäjän mielestä tämä siis sallii sen, että minkälainen tahansa propaganda on sallittua ja tästä huolimatta kansalle voidaan valehdella uutisoinnin olevan objektiivista ja puolueetonta.
Monikulttuurisuutta voi toki tukea ilman valheellista uutisointiakin. Minusta näin on pääpiirteittäin tapahtunutkin, ja Yle:n toimittajakunnan maailmankatsomus tulee enemmänkin esiin kolumnien ja tv-puolella esimerkiksi keskusteluiltojen asetelmien kautta, "väärämielusten" leiriin kutsutaan aina paljon ihan hörhöporukkaa. Johdon ohjaus näkyy sitten kaiken tämän hyväksyntänä ja varmaan siihen kannustamisenakin.
Laitatko minulle nyt pari kriittistä NATO kantaa esittävää kirjoitusta, sekä muutaman tuulivoimaa ja aurinkopaneeleita kritisoivan YLE:n kirjoituksen. Laita samalla myös kriittinen kirjoitus feminismistä, EU:sta ja eurosta, kun kerran niin helposti löytyy. Mä jään odottelemaan.Huomasitko että en edes listannut maahanmuuttoa lainaamasi kappaleeseen. YLE on sitoutunut monikulttuurillisuuden tukemiseen ja ymmärrän, että se rotukriittisiä harmittaa. Sen sijaan YLE ei ole sitoutunut esim NATOn tukemiseen, vaan tämä on itätrollien ja heidän kotimaan hengenheimolaisten propagandaa ja tarkoitusta luoda tasapuolisuusharhaa ja syödä valtamedian uskottavuutta ja päästä siten itse valemedioiden kautta käyttämään valtaa.
PS en ole nähnyt kemikaali-Alin seisovan Bagdadin porteilla eli kunnossa loppuun asti
Vaikka en tästä mitenkään jyrkästi eri mieltä olekaan, niin jonkun verran siimaa annettava, että jos liikkeen keulakuvina on Marco de Wittejä ja vastaavia, niin paha sinne on muuta kuin hörhöjä pyytää mikäli heille puheenvuoro halutaan antaa.Yle:n toimittajakunnan maailmankatsomus tulee enemmänkin esiin kolumnien ja tv-puolella esimerkiksi keskusteluiltojen asetelmien kautta, "väärämielusten" leiriin kutsutaan aina paljon ihan hörhöporukkaa.
jos liikkeen keulakuvina on Marco de Wittejä ja vastaavia, niin paha sinne on muuta kuin hörhöjä pyytää mikäli heille puheenvuoro halutaan antaa.
Minä en ole feminismistä, EU:sta tai aurinkopaneeleista luvannut kriittisiä kirjoituksia, joten tarkkuutta nyt että mistä puhuin. Voi olla että noistakin löytyisi, mutta luotan että on helpompi opettaa sinut käyttämään Googlea kuin linkata kaikkea.Laitatko minulle nyt pari kriittistä NATO kantaa esittävää kirjoitusta, sekä muutaman tuulivoimaa ja aurinkopaneeleita kritisoivan YLE:n kirjoituksen. Laita samalla myös kriittinen kirjoitus feminismistä, EU:sta ja eurosta, kun kerran niin helposti löytyy. Mä jään odottelemaan.
Minä olen näitä mainitsemiasi vihervasemmiston hörhöjä nimenomaan valtamediassa tavannut joten voidaan todeta, että tässä valtamediat ovat tasapuolisia kun ottavat sieltäkin hörhöjä ääneen.Toisaalta jos liikkeen keulakuvina on marjaanatoiviaisia, suviauvisia ja vastaavia, on aika helppo pyytää mukaan muitakin kuin hörhöjä.
Danalla sellainen vinkki, että kun erisnimeä käytetään yleisnimimäisesti eli johonkin piirteeseen viittaavana luokittelevana yleissanana, se kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Eli olisi pitänyt kirjoittaa "marcodewitejä". Kun kirjoitat nimen noin, se tarkoittaa, että liikkeen keulakuvina on useampi henkilö, joiden nimi on Marco de Wit.
Joo, ei varmasti ole mikään vakio-ongelma ylipäätään, mutta silloin tällöin ryhmien epätasapaino on silmään pistänyt.Vaikka en tästä mitenkään jyrkästi eri mieltä olekaan, niin jonkun verran siimaa annettava, että jos liikkeen keulakuvina on Marco de Wittejä ja vastaavia, niin paha sinne on muuta kuin hörhöjä pyytää mikäli heille puheenvuoro halutaan antaa.
Toki minä edellytän "monikulttuuriseltakin väeltä" halua ja kykyä elää Suomessa paitsi vallitsevan lainsäädännön niin myös tiettyjen länsimaisten/suomalaisten normien puitteissa(tasa-arvo, uskonto erillään politiikasta). Muuten saavat olla minkä rotuisia tahansa ja harjoittaa uskontojaan tai seksuaalisuuttaan ihan vapaasti.
En minä väittänytkään että olisit luvannut. Sinä kylläkin osallistuit keskusteluun missä oli aiemmin käyty näitä eri juttuja läpi ja totesit hölynpölyksi jonkun yksittäisen blogiin tulleen kommentin perusteella.Minä en ole feminismistä, EU:sta tai aurinkopaneeleista luvannut kriittisiä kirjoituksia, joten tarkkuutta nyt että mistä puhuin. Voi olla että noistakin löytyisi, mutta luotan että on helpompi opettaa sinut käyttämään Googlea kuin linkata kaikkea.
Laitan tähän nyt vain ne jotka eilen nopealla testauksella löysin:
Hakusanalla NATO ja YLE tuli ensimmäisten joukossa:
https://yle.fi/uutiset/3-9971134
Sama juttu sanoina YLE ja tuulivoima:
https://yle.fi/uutiset/3-9073571
Hakusanoilla YLE ja Euro (harkitsin aluksi sanaa eurokriisi, kun rahayksiköstä puhutaan monissa thteyksissä):
https://yle.fi/uutiset/3-5560130
Samat mietteet, mutta eiköhän kohta ilmesty paikalle joku mutku-tyyppi kertomaan, että onhan ne suomalaisetkin maahanmuttajat tehneet sitä tai tätä uusissa kotimaissaan, ja että meillä ei ole oikeutta vaatia maahanmuuttajilta yhtään mitään, ja että kotouttaminen on huonosti hoidettu, jos ei kotouduta.
Ei kai niiden pitäisikään omien mielipiteidensä kautta näitä käydä (puolesta tai vastaan) jos kyseessä on uutinen, eli tapahtuneen raportointi, ei tulkinta oman näkemyksen pakkosyöttö? En ainakaan itse halua YLEltä kannanottoa vaikka nyt NATOsta jos ne tulisivat uutisten kautta. Blogeissa ja kolumneissa saa ottaa kantaa mutta siinäkin hyvä muistuttaa että kyseessä kirjoittajan kanta....
Nytkin jos avaat noi omat linkkisi niin ensimmäisessä puhutaan kansan mielipiteestä (YLE ei suhtaudu siinä kriittisesti NATOon, kansa suhtautuu), toisessa ollaan yötä tuulimyllyn infraääniä pakoonmuuttaneiden talossa ja todetaan että mitään oireita ei tullut, eli siis mitään ongelmaa ei tuulimyllyissä ole ja kolmannessa kerrotaan kuinka vakautusrahasto herätti kriittisiä kommentteja, siinäkään ei YLE tee mitään kannanottoa mihinkään suuntaan vaan siteeraa muita kirjoittajia. Eli osuit 0/3.
...