Yleisesti NHL:stä

  • 3 934 259
  • 14 053

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.
 

Toby Dammit

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Jersey Devils
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.
Joo, itsekin olisin toivonut klippejä esimerkeiksi. Ja omalta osaltani kommentoin tuomarilinjaa ennemminkin pudotuspelikiekon kohdalta yleisesti kuin erityisesti McDavidiin liittyen.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Mun nähdäkseni olisi hyvä, jos The Athletic tekisi sitten klippikoosteen, jossa kaikki rikkeet McDavidia vastaan käytäisiin läpi. Näkisi, että saako McDavid erityiskohtelua, vai onko kyse vaan siitä, että pudotuspeleissä ei tulkinnanvaraisia tilanteita käytännössä vihelletä ja aika moni rikekin jää huomaamatta. Edellinen olisi ongelma, jälkimmäinen oikeastaan kumoaa tuon Luszczyszyn väitteen, että pudotuspelien tuomaritoiminta olisi linjatonta (The inconsistent standard for playoff officiating...)

Tuossa jutussa ei ollut esimerkkinä kuin DeMelon huonosti osunut taklaus, ei siis mikään jalan ojennus, jollaisia nyt vaan vihelletä, koska huonosti osuva taklaus ei sinänsä ole rike, vaikka voi näyttää ikävämmältäkin kuin hyvin osuva taklaus.

Kyllä, ehdottomasti olen sitä mieltä, että tuomaritoiminta on pääosin paskaa "game managementtia" ja pudotuspelien linja ei ole taitojoukkueiden puolella, mutta en välttämättä ole sitä mieltä, että on tuomaritoiminta olisi kauhean epäjohdonmukaista tai puolueellista sinänsä.

Itselle riittää tieto, että McDavid ei saanut kalastettua yhtään jäähyä kahdeksassa playoff pelissä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
^ Onko tuo Doerrie joku Oilers-fani? Eivät nämä esimerkit oikein vakuuta. McDavid nähdäkseni tuossa rikkoo ensin käyttämällä vapaata kättään vastustajan mailakäden sitomiseen. Runkosarjassa jäähy, mutta kun nyt jätettiin viheltämättä, niin vaikea seuraavasta tilanteesta on vastustajallekaan jäähyä viheltää.

edit: tuotiin esille myös viserrysketjussa:


 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
^ Onko tuo Doerrie joku Oilers-fani? Eivät nämä esimerkit oikein vakuuta. McDavid nähdäkseni tuossa rikkoo ensin käyttämällä vapaata kättään vastustajan mailakäden sitomiseen. Runkosarjassa jäähy, mutta kun nyt jätettiin viheltämättä, niin vaikea seuraavasta tilanteesta on vastustajallekaan jäähyä viheltää.
Entinen videovalmentaja OHL:ssä ja toimi kahden vuoden ajan analyytikkona Devilsissä. Oilers fanituksesta en tiedä.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
^ No mitä mieltä oot itse?

Mun mielestä ihan selvä: jos toinen pääsee rikkomalla kaksinkamppailutilanteessa niskan päälle ja tuomari jättää sen rikkeen vähäisyyden vuoksi viheltämättä, niin kyllä siinä samalla nousee kynnys viheltää rikotulle pelaajalle jäähyä, kun se yrittää kammeta kiekkoa takaisin itselleen.

Tämä tilanne on myös todella hyvä esimerkki siitä, miksi ns. sääntökirjan mukaan viheltäminen on oikeasti todella vaikeaa. Kaksi peräkkäistä rikettä, josta ensimmäinen on vähäisempi, mutta toiseen ei koskaan olisi ollut tarvetta ilman ensimmäistä.
 

Kuppi

Jäsen
Playofftuomarointi nyt vaan on sitä että puolustava pelaaja saa lyödä 16 poikkaria putkeen vastustajaan ja sillä hetkellä kun vastustaja vähänkin vastaa niin jäähy molemmille tai pahimmassa tapauksessa vain hänelle. Sitten vihelletään summittaisesti jäähyjä jotka sinänsä ovat kyllä jäähyn arvoisia mutta samalla vastaavia on jo useita mennyt läpi. Ja tietenkin niin että joukkueilla on minuutteja suunnilleen yhtä paljon kun peli loppuu.

Varmasti löytyy tilanteita jossa McDavidia rikotaan mutta niin löytyy myös monesta muusta pelaajasta. Keskimäärin tasapuolisen surkeata tuomarointia. Jos tasapuoliseksi voi laskea sitä että taito kärsii ja taistelulla/rikkomisella pärjää paremmin. Toisaalta hyvä että peleissä on tunnetta, mutta välillä katsojalle myös äärimmäisen ärsyttävää. En suostu oikein uskomaan etteikö peleissä voisi olla intensiteettiä ilman että sääntöjä saisi jatkuvasti rikkoa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Toisaalta hyvä että peleissä on tunnetta, mutta välillä katsojalle myös äärimmäisen ärsyttävää. En suostu oikein uskomaan etteikö peleissä voisi olla intensiteettiä ilman että sääntöjä saisi jatkuvasti rikkoa.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Ehkä lajista ei edes haluta täydellisen oikeudenmukaista tuon asian takia? On parempi että tunne tulee esiin.

Sekin voi olla parempi että tapahtuu virheitä ja vääryyksiä. On sitten jotain mistä puhua, mesota ja kirjoittaa. Isot mestarit voittavat vastoinkäymisensä, tietä ei silotella heille. Jos kaikki menee kliinisen optimaalisesti, kaikesta tulee helvetin tylsää. Samahan se on tuon lätkäjargonin suhteen. Kiinnostavimpia persoonia ovat ne, ketkä eivät vastaa kanadalaisen robottiautomaatti-koulutuksen mukaan.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Minä en kyllä ymmärrä miksi tuota taitopeliä halutaan tuolla tavalla tasapäistää, kuten tuossa jutussa sanotaan niin pelin taso ja kovuus tuskin siitä kärsisi, että tämä kovuus pidettäisiin sääntöjen sallimissa rajoissa. Taklata ja kamppailla voi myös puhtaasti, mutta tämä NHL:n versio on pahimmillaan ihan täyttä sirkusta.

2019 Boston - Toronto toisen pelin rikkeet ja "kovuudet"

En minä edelleenkään ymmärrä miksi pitää saada lyödä vastustajaa poikkarilla päähän, taklata kiekottomia ja taklata kiekottomia pelaajia myöhässä. Jos tämä ei tasapäistä pelaajia niin mikä sitten, mikään noista rikkeistä ei vaadi minkäänlaista taitoa tai harjoittelua.

Kaksi playoff kevättä sai "ihailla" kun Chara hakkaa joka pelissä vihellyksen jälkeen polvitaipeisiin, tökkii takaapäin ja lyö niskaan yms. Tuomarit katsovat vierestä ja jos tuohon esimerkiksi Rielly vastaa vastaavilla tempuilla, niin tuomari käy "rauhoittelemassa" että kohta tulee boksia.

Kai tuolla jonkinlaisen sankarinarratiivin saa aikaan, mutta en minä kyllä näe siinä sitä jääkiekon hienoutta minkä takia olen alkanut aikanaan lajia pelaamaan tai harrastamaan.
 

JuiWSH

Jäsen
NHL:n olisi mielestäni pikkuhiljaa aika katsoa niitä omia sääntöjään ja oikeasti ohjeistaa tuomareita noudattamaan niitä. Vuonna 2018 (ko?) tuotiin uudistus siitä ettei vastustajaa saa enää häiritä mailalla, jolloin pelissä alkoi olemaan taas jotain tolkkua. Nyt tuntuu että tuota sääntöä ei enää juurikaan noudateta. Toki enää ei nähdä samanlaista vesihiihtoa virveli vastustajan kainalossa kuin ennen sääntöuudistusta, mutta omaan silmääni mailaa saa antaa todella paljon verrattuna tuon kauden aloitukseen.

Mutta on kaksi asiaa, jotka ovat ainakin minulle ne suurimmat ongelmat NHL:n sääntökirjassa. Näistä ensimmäinen on poikittainen maila ja siihen liittyvä säännöstö. Yli 10 vuotta NHL-kiekkoa seuranneena on aivan helvetin hämmentävää kun en vieläkään ymmärrä mitä poikittainen maila tässä sarjassa tarkoittaa. Toisinaan poikkarista vihelletään jäähy helposti, toisinaan taas täytyy rusikoida vastustaja jäästä läpi kellarikerrokseen että tuomaria kiinnostaa. On todella turhauttavaa katsojan perspektiivistä, kun tuntuu ettei ymmärrä mitä jäällä tapahtuu.

Toinen asia liittyy sitten näihin Salomonin tuomioihin, joita jaellaan aivan jatkuvalla syötöllä. Tämä sama ongelma on ollut NHL:ssä niin pitkään kun sarjaa olen seurannut, mutta mielestäni erityisesti nyt playoffien aikana ongelma on noussit esiin vielä selkeämmin. Jostain kumman syystä tuomarit antavat aina toiselle osapuolelle mahdollisuuden sikailla ja tehdä mitä vain kyseenalaista, ilman minkäänlaista rangaistusta. Kun tästä suivaantuneena vastustaja sitten reagoi, vihelletään molemmille jäähy. Häh? Eikö sääntöjen idea ole juuri se, ettei joku paskanaama mene ja esimerkiksi lyö toista pelaajaa naamaan, estä tämän pelaamista tai vie tämän mailaa ilman rangaistusta? Tuntuu että tällä hetkellä saa aika surutta pistää painimatsin pystyyn pelin ulkopuolella ja painaa vastustajan tonttiin, hakata naamaan tai roikkua pelaajan mailassa ilman rangaistusta. Rangaistus vihelletään vasta sitten, kun vastapuoli turhautuu ja antaa takaisin. Tässä kohtaa sitten lyödään molemmille kaksiminuuttinen. Koska tottakai aiemmin tehty rike, josta ei haluttu antaa rangaistusta, on kahden minuutin arvoinen vain jos toisellekin voi viheltää samanlaisen. Mikä on sääntökirjan funktio jos sitä voi rikkoa huoletta, tiedostaen että rikkomalla sääntöjä ympäri kenttää voi vain päästä vastustajan ihon alle tai päätyä pelaamaan tasavajailla?
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Yli 10 vuotta NHL-kiekkoa seuranneena on aivan helvetin hämmentävää kun en vieläkään ymmärrä mitä poikittainen maila tässä sarjassa tarkoittaa. Toisinaan poikkarista vihelletään jäähy helposti, toisinaan taas täytyy rusikoida vastustaja jäästä läpi kellarikerrokseen että tuomaria kiinnostaa.

Kuin omasta kynästä (näppäimistöstä). Tähän on jo katsojakin ehdollistunut niin, että maalinedusta on tietynlainen villilänsi. Vastustajan pelaaja seisoo oman maalin edessä, niin tätä saa rusikoida poikittaisella maailman tappiin. Paitsi jos maila menee poikki, sitten täytyy kiireen vilkkaa hakea uusi ettei tule jäähyä.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Kun joku oli hienosti löytänyt ainakin 30 rikettä McDavidia kohtaan, niin tämä samainen henkilö olisi voinut yrittää koostaa niistä videon kaikille nähtäväksi. Ottamatta kantaa tämän henkilön ammattitaitoon, niin mä en vain pidä silminnäkijä todistelua mitenkään erityisen luotettavana näinkin subjektiivisesti tulkittavassa lajissa. Reiluinta olisi klipata nuo rikkeet ja antaa jokaisen vetää omat johtopäätökset.

Sanomattakin on selvää, että pleijareissa pillit menee taskuun ja onhan se perseestä. Inhoan estämistä, koukkimista ja kiinnipitämistä, enkä ole eri mieltä siitä, että nuo pitäisi edelleen viheltää pois. Mutta yhden pelaajan tikunnokkaan ottaminen ja hänen kohtelunsa jonain todistusaineistona pitäminen on naurettavaa.
 

ipaz

Jäsen
Vaikka minä niin pidänkin kaikesta häröilystä ja yliampumisista NHL-kaukaloissa ja varsinkin siitä että pelaajilla palaa pinna, niin kyllä tuota tuomarilinjaa pitäisi selkeyttää. Tai no, tuntuu että pelaajat eivät noista viheltämättä jättämisistä juurikaan edes purnaa, eli onko tämä linja (eli viheltämättä jättäminen) sitten ilmoitettu kaikille playoffs-joukkueille ennen sarjojen alkua. Tai sitten se on vaan sitä NHL-perinnettä. Antaa poikien pelata ja turvat tukkoon.

Tuo Rachel Doerrien twiitti McDavidia vastaan tehdyistä kolttosista on silti hyvä nosto avaamaan silmiä, että mitä siellä kaukalossa tapahtuu. Neljässä pelissä yli 30 tilannetta, joissa olisi sääntökirjan mukaan kuulunut viheltää jäähy, mutta ei vihelletty ainuttakaan. McDavid tosin edesauttaa tätä sillä, ettei purnaa, ei jää jäähän makoilemaan vaan jatkaa peliä ehkä päätä hieman pudistelleen. Ei siis kalastele jäähyjä kuten ehkä jotkut muut pelaajat tekevät. Sama pätee luonnollisesti muutamaan muuhunkin tähtipelaajaan, mutta McDavidin kohdalla se näkyy televisioruutuun ikävästi.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Sanomattakin on selvää, että pleijareissa pillit menee taskuun ja onhan se perseestä. Inhoan estämistä, koukkimista ja kiinnipitämistä, enkä ole eri mieltä siitä, että nuo pitäisi edelleen viheltää pois. Mutta yhden pelaajan tikunnokkaan ottaminen ja hänen kohtelunsa jonain todistusaineistona pitäminen on naurettavaa.

Täähän on ihan perusjournalismia, onhan se mielenkiintoinen lähtökohta, että sarjan paras pelaaja ei hirveästi jäähyjä saa runkosarjassa ja playoffeissa lukema on tasan nolla kahdeksassa pelissä minkä todennäköisyys siis oli jotain 0,5% vai oliko jotain 1% tuon jutun perusteella. Ilman siis mitään biasia Oilersia kohtaan niin itselle tuo on ainakin mielenkiintoinen aspekti, varsinkin kun mutulla joku Kucherov tuntuu juuri kauhovan noita jäähyjä paljon useammin.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Tuo Rachel Doerrien twiitti McDavidia vastaan tehdyistä kolttosista on silti hyvä nosto avaamaan silmiä, että mitä siellä kaukalossa tapahtuu. Neljässä pelissä yli 30 tilannetta, joissa olisi sääntökirjan mukaan kuulunut viheltää jäähy, mutta ei vihelletty ainuttakaan.

Niin, kuten @palle tuossa jo totesi, niin olisi paikallaan nimetä ne 30 rikettä. Itse löysin Doerrien twiittejä selaamalla kaksi videoklippiä, joista Doerrien mukaan olisi kuulunut viheltää vastustajalle. Kummastakin jo ollut puhetta täällä. Ensimmäinen on DeMelon tklaus, jota McDavid onnistuu puolittain väistämään, mutta jossa vastustaja ei ojenna jalkaa tai tee muutakaan polvitaklaukseen viittaavaa, ja toinen tuo kaksinkamppailutilanne, jossa on rikkeitä puolin ja toisin ja josta McDavid olisi nollatoleranssilinjalla lähtenyt ensimmäisenä rikkeen tekijänä jäähylle.

Mielestäni ei kovin vakuuttavaa ja laittaa miettimään, että minkä värisillä laseilla ja millä asiantuntemuksella on katsottu tilanteita. Jos on 28 rikettä jäljellä, niin kaiken järjen mukaan niistä löytyy joku ihan selvä, jossa ei ole tippakaan tulkinnanvaraa mihinkään suuntaan.

En epäile etteikö sellaisia ole. Aivan varmasti on, pudotuspeleissä jää paljon viheltämättä ja McDavidia varmasti rikotaan paljon, kun tämä on paljon kiekossa. Huvittaa kuitenkin tämä keskustelu, jossa McDavidistä on tehty marttyyri ja NHLn tuomarilinjasta syy sille, että Oilers hävisi ja sitten asiaa todistellaan kahdella klipilla, jotka ovat tasoa "Bergevin osoittamassa skriiniä."
 

JuiWSH

Jäsen
Kuin omasta kynästä (näppäimistöstä). Tähän on jo katsojakin ehdollistunut niin, että maalinedusta on tietynlainen villilänsi. Vastustajan pelaaja seisoo oman maalin edessä, niin tätä saa rusikoida poikittaisella maailman tappiin. Paitsi jos maila menee poikki, sitten täytyy kiireen vilkkaa hakea uusi ettei tule jäähyä.
Tämä. Maalinedustalla voisin poikkarin vielä jotenkin hyväksyäkin, jos sääntökirjassa mainittaisiin tietty alue jolla kyseinen sääntö ei päde sekä rajattaisiin esimerkiksi niskaan ja siitä ylöspäin kohdistuvat osumat jäähyiksi. Nyt sitä mailaa saa kuitenkin antaa ronskisti ympäri kenttää sekä avittaa vastustajia naama edellä laitoihin, ilman että jäähyä vihellettäisiin poikittaisesta mailasta, laitataklaamisesta tai selästä taklaamisesta, vaikka ainakin kolmen eri rangaistuksen ominaispiirteet täyttyvät.

Jos poikittaisen viljely kiellettäisiin, maalinedusta mukaanlukien, kasvaisivat todennäköisesti myös maalimäärät, kun puolustava osapuoli joutuisi valitsemaan enemmän maila- ja taklauspelaamisen väliltä. Sinänsä todella irvokasta että NHL ei halua huomioida tällaisia asioita, mutta samalla toimistolla mietitään kasvatettaisiinko maalien kokoa, pienennettäisiinkö maalivahtien varusteita tai siirrettäisiinkö päätyalueiden aloitusympyrät keskemmälle, jotta saataisiin lisää maaleja.
 
Taas keskitytään ihan epäolennaiseen eli siihen, että oliko McDavidia kohtaan 30 rikettä vai ei. Se, että otetaan pelaaja esimerkiksi näköjään pilaa kaiken. Ja sitten jos ei oteta esimerkkejä, niin sanotaan, että tää on vain huutelua. Koko sen jutun pointtihan on yleisesti siinä, että taitopelaajat kärsivät siitä, että playoffeissa ei vihelletä samoin kuin runkosarjassa. Ja samalla siinä kärsii ainakin kaltaiseni katsoja. Haluan nähdä, että pelejä ratkotaan käyttämällä taitoa, eikä roikkumalla, estämällä, painimalla ja kokeilemalla, että miten pitkälle säännöt joustaa. Voidaan vaikka lisätä vielä siihen rikkeiden korostaminen.
 

ipaz

Jäsen
En epäile etteikö sellaisia ole. Aivan varmasti on, pudotuspeleissä jää paljon viheltämättä ja McDavidia varmasti rikotaan paljon, kun tämä on paljon kiekossa. Huvittaa kuitenkin tämä keskustelu, jossa McDavidistä on tehty marttyyri ja NHLn tuomarilinjasta syy sille, että Oilers hävisi ja sitten asiaa todistellaan kahdella klipilla, jotka ovat tasoa "Bergevin osoittamassa skriiniä."

Lähinnä sitä vaan että kun NHL tätä nopeutta ja taitoa kovasti mainostaa, niin miksi sitten jäällä toimitaan päinvastaisesti? Se ei ole salaisuus, että mm. McDavidia sekä Crosbya rikotaan ja muilutetaan peleissä jatkuvasti ilman että siihen kukaan juurikaan puuttuu. Jäähyjen (instigator) pelossa myöskään kanssapelaajat eivät näitä lähde kuittaamaan. Sitten osatuloksena on se, että kaksi maailman parasta pelaajaa ovat ulkona jatkosta.

Enkä nyt ala väittämään että Oilers tai Pens jatkopaikkaa olisivat suoranaisesti edes ansainneet. Joukkuepeli. Hieman vaan ärsyttää, että tähtipelaajat eivät saa täysin vapaasti toteuttaa osaamistaan, kun tuomarit pyrkivät tasapäistämään näitä muiden tasolle.

Mario Lemieux muuten lopetti uransa kesken vuonna -97 perustellen, ettei voi eikä halua enää pelata siinä mailaviidakossa, jossa kahvattiin ja hakattiin käsille täysin surutta. NHL menetti suurimman tähtensä 32-vuotiaana. Vuosi tämän jälkeen NHL alkoi ajamaan pikkuhiljaa sisään kahden päätuomarin systeemiä, koska neljä silmää näkee enemmän kuin kaksi. Kaudet 1997-00 olivat kuitenkin New Jersey ja Dallasin kaltaisen totaalikiekon kulta-aikaa.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Ihan yhtä lailla voidaan keskittyä siihen, olivatko ne McDavidin rikkomiset jäähyjä millään linjalla tai onko mahdollista säilyttää pudotuspelien intensiteetti, jos vihelletään nollatoleranssilla. Tai onko ylipäänsä edellytyksiä prempaan tuomarityöskentelyyn, ennen kuin tekoäly viheltää?

Mun nähdäkseni tässä keskustelussa on ainakin amerikan päässä aika paljon kyse siitä, että halutaan kiekosta koripallon kaltainen supertähtilaji, vaikka se ei sellainen luonnostaan ole, vaan yksittäisen pelaajan rooli on pieni.

Crosby on ulkona lähinnä siksi, että oli ratkaisupelissä aika monesta tilanteesta myöhässä ja katsoi vastustajan maaleja vierestä. Sitten tällainen pelaaja pitäisi hinata tuomarityöskentelyllä jatkoon?
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Taas keskitytään ihan epäolennaiseen eli siihen, että oliko McDavidia kohtaan 30 rikettä vai ei. Se, että otetaan pelaaja esimerkiksi näköjään pilaa kaiken. Ja sitten jos ei oteta esimerkkejä, niin sanotaan, että tää on vain huutelua. Koko sen jutun pointtihan on yleisesti siinä, että taitopelaajat kärsivät siitä, että playoffeissa ei vihelletä samoin kuin runkosarjassa. Ja samalla siinä kärsii ainakin kaltaiseni katsoja. Haluan nähdä, että pelejä ratkotaan käyttämällä taitoa, eikä roikkumalla, estämällä, painimalla ja kokeilemalla, että miten pitkälle säännöt joustaa. Voidaan vaikka lisätä vielä siihen rikkeiden korostaminen.

Ei se ole epäolennaista. McDavid on hyvä ja huono esimerkki. On varmasti totta, että rikkeitä jäi viheltämättä, mutta Dom yrittää tahtomattaan luoda jonkinlaista narratiivia, missä ainoastaan rikkomalla Jets onnistui pimentämään McDavidin. Mites Draitsaitl, miksi hän ei kyennyt olemaan johtava pelaaja? McDavid oli sanalla sanoen heikko tässä sarjassa, eikä ansainnut enempää. Järkyttäviä harhasyöttöjä ja selän suoristelua. Missä kamppailu? Kuvaavaa, että McDavidin lavasta lähti tuo sarjalle lopullisen naulan laittanut harhasyöttö.

Keskusteleminen on tärkeää, mutta se tapa millä se keskustelu avataan on yhtä tärkeä, tai sitten käy juuri näin, että keskustelu lähtee sivuraiteille. HFboardsilla varsinkin on melko värikästäkin kieltä, jo pelkästään keskustelun avaajan takia, johtuen siitä, että Dom on melko polarisoiva persoona ja hänen tyylistään tuoda naurettavia omia tilastojaan argumenttiensa tueksi, ja kun homma ei mene ihan niinkuin herra Dom oli ennustanut, niin minä en ole nähnyt, että käsi nousisi ylös virheen merkiksi. Mitä haen takaa, niin tätä ulostuloa voitaisiin pitää myös jonkinlaisena kiukkupuuskana, kun kaverin ennustukset menivät (taas) pieleen. En tätä itse väitä, mutta ymmärrän narratiivin. En tosin tässä asiayhteydessä nyt jaksa tarkistaa, että mitä Dom ennusteli kyseisen sarjan lopputulokseksi. Ja asiaa ei nyt varsinaisesti auttanut, että kun herran nimeämä todistaja esitteli "parhaan" todistusaineistonsa, ne ammuttiin aika kylmästi alas - ansaitusti.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Niin, kuten @palle tuossa jo totesi, niin olisi paikallaan nimetä ne 30 rikettä. Itse löysin Doerrien twiittejä selaamalla kaksi videoklippiä, joista Doerrien mukaan olisi kuulunut viheltää vastustajalle. Kummastakin jo ollut puhetta täällä. Ensimmäinen on DeMelon tklaus, jota McDavid onnistuu puolittain väistämään, mutta jossa vastustaja ei ojenna jalkaa tai tee muutakaan polvitaklaukseen viittaavaa, ja toinen tuo kaksinkamppailutilanne, jossa on rikkeitä puolin ja toisin ja josta McDavid olisi nollatoleranssilinjalla lähtenyt ensimmäisenä rikkeen tekijänä jäähylle.

Tähän entisenä tuomarina voin todeta, että jos taklaus menee ohi ja muuttuu kampitukseksi, niin kampitus se on vaikka pelaaja olisi ollut tulossa taklaamaan. Harvemmin laitakahinassa sitä lapaa laitetaan tarkoituksella luistimen terän alle, mutta kampitus se on jos pelaaja astuu sen päälle tai jos lyöt mailan varren poikki kun huitaiset kiekkoon. Demelon tilanne on siis epäonnistunut taklaus pelaajalta ja pitäisi muuttua kampitukseksi.

Ihan yhtä lailla voidaan keskittyä siihen, olivatko ne McDavidin rikkomiset jäähyjä millään linjalla tai onko mahdollista säilyttää pudotuspelien intensiteetti, jos vihelletään nollatoleranssilla. Tai onko ylipäänsä edellytyksiä prempaan tuomarityöskentelyyn, ennen kuin tekoäly viheltää?

Mun nähdäkseni tässä keskustelussa on ainakin amerikan päässä aika paljon kyse siitä, että halutaan kiekosta koripallon kaltainen supertähtilaji, vaikka se ei sellainen luonnostaan ole, vaan yksittäisen pelaajan rooli on pieni.

Crosby on ulkona lähinnä siksi, että oli ratkaisupelissä aika monesta tilanteesta myöhässä ja katsoi vastustajan maaleja vierestä. Sitten tällainen pelaaja pitäisi hinata tuomarityöskentelyllä jatkoon?

Jatkona edelliseen kommenttiin, onko intensiteetti huonompaa jos Demelo joutuu puntaroimaan, että kannattaako nyt yrittää taklata vai ei, jos ei ole varma osuuko. Se tuo myös puolustajalle taitoelementin peliin. Nyt puolustaja voi yrittää parhaansa mukaan koohottaa ja taklata tyhmästi, koska pilli tuskin soi. Minä en usko että pelaajien yritys tai voitontahto yhtään kärsisivät siitä, että ainakin selkeimmät rikkeet vihellettäisiin pois. Minusta rikkominen ei luo intensiteettiä, vaan pelien merkitys ja pelaajien halu voittaa.

NHL:ssä jääalue on sen verran pieni, että kaksinkamppailuja ei voi välttää, vaikka isoimmat mailarikkeet otettaisiin pois tai ohjattaisiin taklaukset sääntöjen mukaiseksi. Selkäänajot vähenisivät ja laitakamppailut lisääntyisivät, toisaalta se joukkueen tähtipelaaja saattaisi vielä finaaleissa pystyä laukomaan tai aloittamaan, joka nostaisi yleisesti otteluiden laatua.

McDavid pitää todennäköisesti eniten kiekkoa koko Oilersin joukkueesta ja jos peliä katsoessa menee jatkuvasti rikkeitä läpi, niin luonnollista varmaan on että se pelaaja jolla on kiekko on myös pelaaja jota todennäköisimmin rikotaan. Nämä olisi tietysti hyvä kerätä videolle ja puolueettoman tahon puolesta, koska tähän asti tuomarit ovat vastanneet arvosteluun sallimalla entistä kovemmat otteet.

Babcock nosti aikanaan Kadrin kohtelun mediaan ja sen jälkeen Toronton peleissä ei hetkeen juuri pilli soinut. Kadri siis hankki yhdessä vaiheessa eniten jäähyjä Torontolle ja sen jälkeen tuli vaihe, ettei mieheen kohdistuneista rikkeistä vihelletty mitään.

Lisäksi voidaan kysyä että onko Crosby myöhässä tilanteista, koska vastustaja saa leikata vapaasti kiekottoman luistelulinjalle (estäminen), ottaa vauhdin pois (koukkaaminen), horjuttaa tasapainoa (kampittaminen), häiritä luistelua (huitominen) ja lisäksi tilanteiden vaihto kärsii siitä että otat vastaan myöhästyneen taklauksen. Tuollainen estämispeli vaikuttaa todella paljon pelin virtaukseen, muutenkin kuin erikoistilanteiden muodossa. Tilanne on kaikille sama, mutta kyllä tuo häirintä eniten kohdistuu juuri tähtipelaajiin. Tällä tavalla se tasapäistää taitoelementtiä ja suosii kiekotonta joukkuetta.
 

ipaz

Jäsen
Ja sitten tää, että kaksi "maailman parasta" eivät saa "toteuttaa itseään". Mitä nyt oon pelejä katsonut, niin MacKinnon, McAvoy, Point jne toteuttivat itsejään ihan perkeleesti ekalla kierroksella.

Väärät pelaajat?

Niin tässä pitäisi verrata suoraan vaihto vaihdolta, että miten vastustaja pelaa näitä Coloradon supertähtiä vastaan. Onko siellä roikkumista ja kuinka paljon? Itse en ole katsonut yhtäkään Colorado-St. Louis matsia, niin en pysty arviota heittämään. Mutta eiköhän joku jossain tämän aiheen ylösnoston takia ala näitäkin kelailemaan ja vertaamaan. Ehkä jossain vaiheessa saamme dataa pöytään, että kuka kärsii tuomarilinjasta eniten.

Ja tuossa aiemmassa viestissäsi mainitsemastasi pelin intensiteetistä olen samaa mieltä. Pleijarikiekko, ja peli yleensäkin olisi todella tylsää, jos siellä vihelletään täysin sääntökirjan mukaan. Peli edellä jotta vauhti ja tunne pysyy. Se on veteenpiirretty viiva tuomarilla monessa tilanteessa, että milloin on hyvä antaa jäähy ja milloin antaa pelin "flown" jatkua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös