Pelejen katsominen tietysti on ensisijainen tapa sitä tietoa saada, mutta tuskin kukaan kerkeää katsomaan kovinkaan paljoa _kaikkia_ pelaajia kauden aikana. Eikä ne silmät kaikkea kuitenkaan näe, ellei pidä kynää ja paperia läsnä koko aika.
Keskustelupalstoilla erilaiset muoti-ilmiöt korostuvat ja överiksi vedetään vuoronperään molemmista päädyistä. Viime aikoina on saanut lukea aika paljon kommentteja siitä, että oikein mikään tilasto ei ole minkään arvoinen. Antiteesiä odotellessa...
Toki jos noilla arvostuksensa menettäneillä tilastoilla tarkoitat "perinteisiä" tilastoja, niin se on totta. Se, että perinteisen +/- -tilaston arvostus on laskenut tai lähestulkoon kadonnut on mielestäni ihan oikeansuuntaista kehitystä. Tai siis onhan se ihan käytännöllinen ja tarpeellinen tilasto jos haluaa tietää kuka on sattunut olemaan jäällä maalin syntyessä. Mutta ei sen perusteella kovin kummoista analyysia pysty kehittelemään.
Onko kellään tarkempaa tietoa, että mitä ne NHL-pelaajat jotka eivät ole edustamassa maataan tai pelaa AHL:ssä oikein touhuavat olympiatauolla? Onko seuraavat kaksi viikkoa pelkkää kovaa treeniä ja parantelua vammoista, vai saavatko pelaajat luvan ottaa myös siivet alleen ja lähteä jonnekin Hawaille chillaamaan. Muistaakseni Kiprusoff ainakin lomaili 2006 Torinon kisojen aikana auringossa, mutta onko tämä vielä "sallittua", vai ihan joukkueesta kiinni mitä pelaajat tauolla tekevät.
Vastaan itse itselleni. Brian McGrattanin twiitti: maui ✈️ @babycupcake84
Olen lähinnä perustanut tuon siihen, miten cap on kasvanut sen lanseeraamisesta lähtien. Midpoint on kasvanut keskimäärin 8,38% suhteessa edellisvuoden lukemaan huomioiden nuo kaksi notkahdusvuottakin.
Siitä olen tähän peruslaskelmaan perustuen heitellyt lukuja ilmaan, mutta aina reilusti alakanttiin. Onhan siellä sen verran muuttuvia tekijöitä joista ei ole mitään hajua.
Tällä 8,38% arviolla mentäisiin 71,1 miljoonan jälkeen jo 77 miljoonan capiin, mutta en minä näitä lineaarisesti arvioi, vaan aina siitä lineaarisesta arvosta jotain alaspäin. Heitin nyt sen 75 milliä tuossa ilmaan, joka antaa Minnesotalle reilusti pelivaraa. Vaikka cap ei nousisi ollenkaan, niin Vanekin kanssa pystyvät helposti operoimaan, kuten tuossa jo Mr Smith asiaa selvitteli. Ennenkuin tuo ensi kauden cap-lukema ilmoitettiin, taisin heitellä ilmaan 70 miljoonan lukemaa tai noin 5 millin nousua tällä kekustelussa ja se olikin sitten lähemmäs 7 millin nousu. Alakanttiarviosta mentiin taas yli, tuntuu että tuosta lukemasta saa yllättyä joka vuosi.
Puhuit tuosta että tulot eivät voi kasvaa niin paljoa, eikä varmasti loputtomiin niin voi tapahtuakaan. Mutta mihin on nyt päässyt unohtumaan se koko lockoutin aiheuttanut taistelu, että menot pelaajien osuuden suhteen tulevat laskemaan merkittävästi?
Eli viivan alle alkaa jäämään omistajille enemmän kuin ennen. Ja kaikki ylimääräinen tulo sitten kumuloituu salary capiin. Mitä enemmän viivan alle jää, sitä enemmän cap nousee. Sitä tasoitusrahaa maksetaan muistaakseni kolmen kauden ajan jotenkin portaittain laskevasti, jonka jälkeen se sitten kokonaisuudessaan poistuu. Pelaajien osuushan pienenee tänä aikana 57% --> 50%, eli suhteessa peräti 14%. Vaikutus ei siis vielä ole edes suurimmillaan tässä pelaajamenojen pienemisessä, vaan vasta kolmen vuoden päästä. Salary capin kasvu tulee perustumaan tähän pelaajien osuuden pienenemiseen. Lisäksi on sitten näitä ulkoilmapelejä, jotka tuottaa puhtaasti ylimääräistä ja se Kanadan Tv-diili mitä tässä nyt on viime aikoina uutisoitu.
Tuo Kanadan dollarin arvon laskeminen on suht uusi asia, johon en ole ehtinyt kiinnittää huomiota ja jotain negatiivistä efektiä sieltä on todennäköisesti tulossa. Joku arvio oli että cap voisi olla n. 1 millin verran alempana sen vaikutuksesta, jos kanadalaisseurat sen takia tulevat tekemään hieman huonompaa tulosta (palkat maksetaan Kanadassa US dollareina ja lipputulot + TV sponssitulot tulee Kanadan dollareina).
Tuo siis saattaa vaikeuttaa kanadalaisseurojen tuloksentekemistä, koska 40% liigan tuloista tulee Kanadasta, mutta on sillä Kanadan dollarin arvon alentamisella kaksisuuntaisiakin vaikutuksia. Tällä haetaan nähdäkseni positiivisia vaikutuksia Kanadan taloudelle, jolloin kiihkä kiekkokansa pysyy edelleen maksuvoimaisena ja näitä todennäköisiä pienempiä voittoja kanadalaisissa NHL-seuroissa sitten kompensoidaan milläs muulla kuin lipunhintojen nousulla.
Myös laajennusjoukkueilla on spekuloitu tässä vuosia ja sitä kauttahan tähän "kuplaan" voidaan työntää lisää rahaa jossain sopivassa välissä. Jos sieltä joku Seattle tulee, niin omistaja joutuu maksamaan liigaan liittymisestä NHL:lle jotain noin 100-150 miljoonaa dollaria. Taas NHL:n kokonaispotti tuosta kasvaisi, joka kumuloituisi suoraan salary capiin.
Nyt on myös alkanut nuo vihjailut, että NHL ei osallistuisi 2018 olympialaisiin. Mikäpä muu tuossa on taustalla, kuin alkaa itse järjestämään World Cupia 2016 ja 2020 vuosille, jotta NHL saapi näistä omilla supertähdillään järjestetyistä suurturnauksista tulot itselleen. Joku vuosi vedetään World Cupia ulkoilmamatsien sijaan ja niinpoispäin.
Kyllähän sitä osasi jo ennakoida ensi kauden osalta tuon lockoutin suhteen. Kuitenkin tuo tv-tulojen lisääminen jo ensi kaudeksi oli aika yllättävä asia. Se ei kuitenkaan enää "nosta" tuloja ensi kaudella, vaikkakin toki varmistaa sen, että ne eivät siltä osin laskekkaan.
Ei tuosta tv-tulojen vaikutuksesta ensi kauden palkkakattoon taida olla mitään varmaa tietoa vielä. Tuo nhl.comin artikkeli taitaa olla ainoa, joka asiasta mainitsee jotain, mutta sekin jättää asian täysin auki. Kuitenkin periaatteessa sen uuden tv-sopimuksen vaikutus pitäisi näkyä vasta kauden 2015-16 palkkakatossa, koska niitä tuloja alkaa tulla vasta ensi kaudesta lähtien. Jos kuitenkin se vaikuttaa ensi kauden palkkakattoon, niin se olisi nähdäkseni mahdollista vain jos:
- NHL ja NHLPA ovat erikseen sopineet ottavansa sen huomioon jo ns. tämän kauden tuloina, ja vaikuttavan siten kauden 2014-15 palkkakattoon tai;
- Rogers on maksanut ennakkona osan sopimuksesta, jolloin siitä osa siis on jo tämän kauden aikana saatuja tuloja NHL:lle.
Kummassakaan näissä tapauksessa ei tuo uuden tv-sopimuksen arvo kuitenkaan täysimääräisesti välttämättä ole vaikuttamassa ensi kauden palkkakattoon, jolloin siitä voi silti jäädä merkittävä osa vasta kauden 2014-15 tuloihin ja siten vaikuttamaan kauden 2015-16 palkkakattoon. Tämä puolestaan sitten aiheuttaisi mahdollisesti isoakin palkkakaton nousua ensi kaudesta kauteen 2015-16 mentäessä.
Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.
Olisiko Henkka yrittänyt tuossa tarkoittaa sitä, että CADin arvon laskun myötä kanadalaiset kohdistavat ostoksiaan enemmän kotimaahansa ulkomailta tilaamisen sijaan ja tämä sitten hieman pienentäisi CADin arvon laskun negatiivisia seurauksia? Kanadalaisten seurojen vinkkelistä paikallinen fanikrääsän myynti lisääntyisi. Maksuvoimaisen sijaan olisin ehkä käyttänyt kotimaisen kysynnän kasvua.
Siis kyllä minun mielestäni tuo voidaan täytenä faktana ottaa - sellaisena se myös tuossa esitetään. Tuota lehdistötilaisuutta en ole kokonaisuudessaan nähnyt, mutta on lienee perusteltua olettaa, että jos NHL.com tekee uutisartikkelin asiasta, niin sen sisältämät faktaväittämät on otettu ihan Bettmanin sanomana.
Sehän on täysin noiden osapuolten käsissä asiasta sopia. NHLPA tuskin on asiassa mitään vastaan ja myös varmasti vaikutusvaltaisimmista omistajista valtaosa näkee tarvetta capin nostolle jo nyt ensi kesäksi eikä vasta seuraavaksi. Kuitenkin tuo putoaminen jo aiheutti heille varmasti riittävästi päänvaivaa urheilullisesta näkökulmasta. Pidemmässä kuvassa se asia kun on heille aivan yhdentekevä taloudellisesti. Siitä en tiedä, kuinka tuon sopimuksen tulouttaminen on jaettu, mutta kyllähän se loogista on olettaa olevan tasaisesti jaettuna - inflaatiokorjaukset ehkä huomioituna. Toki kaikki on mahdollista, mutta jos tuo vaikutus olisi marignaalinen ensi kaudeksi, niin tuskin asiaa olisi erikseen edes mainittu.
Ei sitä kyllä minään faktana voida nähdäkseni ottaa. Ensinnäkin siinä ei suoraan lainata Bettmania tai ketään muuta asiasta. Toisekseen siinä mainitaan vain, että "money from that deal impacts the League's projection". Tuossa ei kerrota millä tavalla ja missä määrin se vaikuttaa, joten siitä ei siis tarjota mitään faktatietoa vaikutuksen todellisesta merkityksestä ensi kauden palkkakattoon. Kuten sanoin vaikutus voi hyvin olla vain osittainen.
Forbesin mukaan Rogers maksaisi NHL:lle etukäteen $142 miljoonaa. Eli se uuden tv-sopimuksen vaikutus ensi kauden palkkakattoon voi hyvin jäädä tuohon lukemaan, jos tuo katsotaan sitten tämän kauden tuloiksi. Käsittääkseni nykyinen TSN:n kanssa oleva sopimus tuo NHL:lle $40 miljoonaa vuodessa, ja ensi kaudella puolestaan uusi sopimus tuo sitten $285 miljoonaa (tuo määrä nousee sopimuksen kuluessa vuosittain). Siitä saataisiin sitten kaudelle 2014-15 $103 miljoonaa lisätuloja tähän kauteen nähden, ja tuo sitten olisi osaltaan korottamassa kauden 2015-16 palkkakattolukemia.
edit. Samalla saanen kysyä, asioista perillä oleva kirjoittaja kun olet, että miten sinä tulkitset tuon HRR-jako-osuusprosentin pienentymisen? Näetkö itse että sillä viitataan johonkin muuhunkin kuin vain cappiin, kuten ilmeisesti Henkka asian ymmärtää, vai näätkö asian niin, että HRR-jakoprosentin pienentyminen nimenomaisesti tarkoittaa capin laskemista?
Tuo HRR-jako-osuusprosentin pienentyminen vaikuttaa suoraan cappilaskelmiin.
Edit. Kauden 2011-12 tulot olivat $3.3 miljardia, ja niiden pohjalta 57% laskettuna saatu palkkakatto oli sen $70.2 miljoonaa. Nyt tuo pelaajien osuus on laskenut 50 prosenttiin, joten jotta palkkakatto nousee ennustettuihin $71.1 miljoonaan, tulee liigan tulojen nousta tällä kaudella jonnekin $3.7 miljardiin. Tarkemmat laskelmat voi joku tehdä halutessaan, mutta kyllä liigan tulojen on tällä kaudella noustava merkittävästi parin vuoden takaisista tuloista, jotta palkkakatto nousee takaisin tuonne yli $70 miljoonaan, koska tuo jakoprosentti pieneni uuden työehtosopimuksen myötä.
Kiitos vastauksesta. Näin sen itsekkin ymmärsin alunperin, ja se lienee ainoa looginen vaihtoehto ylipäänsä.
Mutta nyt taidetaan siis operoida sillä 50 prosentin jako-osuudella eikä se siis laske portaittain sieltä 57% (jolla se siis nyt olisi)? Minä nimittäin utuisesti muistelen, että tuollaisesta portaittaisesta laskemisesta olisi ollut puhetta, mutta en muista toteutuiko tuo asia lopulta.
Cappilaskelmat tehdään tosiaan tuolla 50 prosentin perusteella.
Siellä on sitten se Make Whole-ehto (muistaakseni $300 miljoonaa arvoltaan), millä kuitataan tuo pelaajien osuuden lasku, mutta tuo on ns. järjestelmän ulkopuolelta suoritettavaa rahansiirtoa omistajilta pelaajille, eikä siten vaikuta mitenkään palkkakattolaskelmiin.
Muistaakseni nuo Make Whole -rahaston rahat meni viime kauden palkkakaton pitämiseen vanhan sopimuksen 57 prosentin tasolla. Ainakin jossain vaiheessa työsulun aikana keskusteltiin, että tuo Make Whole rahaston rahoittaminen tapahtuisi niin, että tuon tynkäkautta seuraavasta kolmesta kaudesta tiputettaisiin palkkakattoa alemmas kuin tuo 50 prosentin taso. Tosin en kuollaksenikaan muista, että tuliko tällainen kohta tuohon uuteen CBA:han vai tuleeko nuo Make Whole -rahat pelkästään pelaajien voitoksi.
Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.
- NHL ja NHLPA ovat erikseen sopineet ottavansa sen huomioon jo ns. tämän kauden tuloina, ja vaikuttavan siten kauden 2014-15 palkkakattoon tai;
- Rogers on maksanut ennakkona osan sopimuksesta, jolloin siitä osa siis on jo tämän kauden aikana saatuja tuloja NHL:lle.
Jos Kanadan dollarin arvo laskee, alkaa kanadalaisten yritysten vienti vetää, sillä esimerkiksi USA:ssa myydyistä tavaroista saadaan sama määrä USD mutta kanadan dollareita suhteessa enemmän. Tämä sitten tulee yritysten kautta myös pienelle ihmiselle. Eli ihmiset ja yritykset voivat käyttää hieman lisääntynyttä ostovoimaansa NHL-peleissä. Tätä sillä varmaan haettiin.
Ennakkomaksuthan menevät kai suoraan taseeseen jolloin liikevaihto/tulot eivät lisäänny. Toki tuo on voitu sopia osapuolten kesken että lasketaan ne heti palkkakattoon.
Siis kyllä minä tuon rahapoliittisen näkökulman ymmärsin asiaan. En tosin rehellisesti sanottuna osaa sanoa, millainen Kanadan talouden rakenne on. Kuitenkin talouden pitäisi olla voimakkaan vientivetoinen, minkä lisäksi tuon täytyisi selkeästi näkyä työllisyydessä, jos isoja vaikutuksia odotetaan. Korotuksia tosiaan varmasti työntekijöille olisi tulossa, mutta tässäkin oletus on, että valtaosa "nälkäisistä kiekkofaneista" sitten työskentelee vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevilla aloilla.
No ei nyt ihan näinkään.. Kun jonkun valtion vienti yleisesti kasvaa tuo se vientiyrityksille luonnollisesti rahaa. Nämä yritykset käyttävät rahansa joko investointeihin tai työntekijöiden palkat nousee, joka taas vaikuttaa yleisen elintason nousuun. Vaurastuvat ihmiset ryhtyvät kuluttamaan ja valuutan arvon ollessa alhaalla ennen kaikkea kotimaisia tuotteita ja palveluita. Tästä taas näiden palveluidentuottajat vaurastuvat ja syntyy lumipalloefekti joka vaikuttaa koko kansan ostovoimaan väistämättä (työllisyyskin kasvaa kysynnän vuoksi). Sen vuoksi ei tarvitse olettaa lätkäfanien työskentelevän vientialoilla jos väitetään että viennin kasvaessa myös lätkäfanien ostovoima kasvaa. Minäkään en tunne Kanadan taloustilannetta enkä sitäkään tiedä mikä vaikutus ostovoiman kasvulla on näille urheiluorganisaatioille, mutta yleisestihän länsimaisen talouden rakenne on se, että kun vientinkasvaa niin kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat, minkä uskoisin toteutuvan myös urheiluseurojen pussiin.