Yleisesti NHL:stä

[apulais-GM]

Siinä on muuten hirmuinen ero, onko Olympiatauko vietetty Venäjällä kisakylässä aikaeron takana tiiviisti pelaten, vai pitääkö kunnon loman jolloin lepää, nukkuu, palautuu, rentoutuu.

Toiset tulee vähän tuoreempina jatkamaan kautta, mutta oikeastaanhan se Olympiaedustus on harvojen herkkua, NHL-pelaajia kun on lähemmäs tuhat.

 

[Le Dang]

Laitetaanpas näin olympiatauon alettua pienet yhteenvedot alkukaudesta. Noin 20-25 peliä jäi siis joukkueille vielä runkosarjapelejä loppukeväälle.

Liigan kolmen kärki koostuu edelleen lännen joukkueista:

1. ANAHEIM 60 41 14 5 87 39 196 147 +49
2. ST. LOUIS 57 39 12 6 84 32 196 135 +61
3. CHICAGO 60 35 11 14 84 30 207 163 +44

Neljäntenä sitten idän ykkönen - Penguins:

PITTSBURGH 58 40 15 3 83 36 186 138 +48

Konferenssien välinen tasoero on kuitenkin tasoittunut muuten, kun molemmissa konferensseissä viidellä joukkueella on vähintään 70 pistettä kasassa. Lännessä on siis muodostunut jopa 10 pinnan kuilu viidennen (Colorado) ja kuudennen (Minnesota) välille.

Alle 60 pinnan heittopusseja löytyy lännestä kaksi, idästä kolme.

Pistepörssiä johtaa Crosby 11 pisteen erolla Getzlafiin. Maalipörssiä vähintään yhtä ylivoimaisesti hallitsee Ovechkin 9 pisteen erolla Kesseliin. Syöttöpörssissä on tasaisempaa; Crosby ainoana jo saavuttanut 50 syöttöpistettä, mutta Thornton on tuosta vain 2 pinnan päässä.

+/- -tilastoiden kärjessä on edelleen hyvää kautta pelaava Matt Niskanen. Lisäksi top-10:stä löytyy esimerkiksi neljä Bruinsin pelaajaa. Myös Duckseja on hyvin korkeilla sijoituksilla.

Puolustajien pistepörssiä johtaa selvästi Erik Karlsson, yhtä selvänä kakkosena Duncan Keith.

Jäähypörssin ykkösenä on Tom Sestito 167 minuutilla. Eniten kaksiminuuttisia on kuitenkin Dion Phaneuf'llä.

Maalivahtien tilastoissa selvästi valtaosan joukkueensa peleistä pelanneista ykkösenä on Ben Bishop (93,3%). Vähemmän pelanneista Scrivensillä vielä kovemmat prosentit. Eniten voittoja Fleuryllä (31) ja nollapelejä Raskilla (5).

 

[Dissonanssi]

Siirsin tämän keskustelun tuolta Minnesota-ketjusta tänne. Asia kiinnostaa itseäni sen verran, että toivon Henkan vastaavan viestiin. Tämän lisäksi toivoisin saavani muidenkin mielipidettä asiaan. Nimittäin asialla on aika helvetin iso vaikutus sen osalta, että miten tuohon capin tulevaan kasvuun kannattaa varautua.

Olen lähinnä perustanut tuon siihen, miten cap on kasvanut sen lanseeraamisesta lähtien. Midpoint on kasvanut keskimäärin 8,38% suhteessa edellisvuoden lukemaan huomioiden nuo kaksi notkahdusvuottakin.

Siitä olen tähän peruslaskelmaan perustuen heitellyt lukuja ilmaan, mutta aina reilusti alakanttiin. Onhan siellä sen verran muuttuvia tekijöitä joista ei ole mitään hajua.

Tällä 8,38% arviolla mentäisiin 71,1 miljoonan jälkeen jo 77 miljoonan capiin, mutta en minä näitä lineaarisesti arvioi, vaan aina siitä lineaarisesta arvosta jotain alaspäin. Heitin nyt sen 75 milliä tuossa ilmaan, joka antaa Minnesotalle reilusti pelivaraa. Vaikka cap ei nousisi ollenkaan, niin Vanekin kanssa pystyvät helposti operoimaan, kuten tuossa jo Mr Smith asiaa selvitteli. Ennenkuin tuo ensi kauden cap-lukema ilmoitettiin, taisin heitellä ilmaan 70 miljoonan lukemaa tai noin 5 millin nousua tällä kekustelussa ja se olikin sitten lähemmäs 7 millin nousu. Alakanttiarviosta mentiin taas yli, tuntuu että tuosta lukemasta saa yllättyä joka vuosi.

Kyllähän sitä osasi jo ennakoida ensi kauden osalta tuon lockoutin suhteen. Kuitenkin tuo tv-tulojen lisääminen jo ensi kaudeksi oli aika yllättävä asia. Se ei kuitenkaan enää "nosta" tuloja ensi kaudella, vaikkakin toki varmistaa sen, että ne eivät siltä osin laskekkaan.

Puhuit tuosta että tulot eivät voi kasvaa niin paljoa, eikä varmasti loputtomiin niin voi tapahtuakaan. Mutta mihin on nyt päässyt unohtumaan se koko lockoutin aiheuttanut taistelu, että menot pelaajien osuuden suhteen tulevat laskemaan merkittävästi?

Eli viivan alle alkaa jäämään omistajille enemmän kuin ennen. Ja kaikki ylimääräinen tulo sitten kumuloituu salary capiin. Mitä enemmän viivan alle jää, sitä enemmän cap nousee. Sitä tasoitusrahaa maksetaan muistaakseni kolmen kauden ajan jotenkin portaittain laskevasti, jonka jälkeen se sitten kokonaisuudessaan poistuu. Pelaajien osuushan pienenee tänä aikana 57% --> 50%, eli suhteessa peräti 14%. Vaikutus ei siis vielä ole edes suurimmillaan tässä pelaajamenojen pienemisessä, vaan vasta kolmen vuoden päästä. Salary capin kasvu tulee perustumaan tähän pelaajien osuuden pienenemiseen. Lisäksi on sitten näitä ulkoilmapelejä, jotka tuottaa puhtaasti ylimääräistä ja se Kanadan Tv-diili mitä tässä nyt on viime aikoina uutisoitu.

Nyt en kyllä ymmärrä. Pelaajillahan ei ole muuta keinoa päästä osaksi noihin omistajien voittoihin kuin palkkojen kautta. Tuo palkkalattia sekä vähimmäispalkat yms. pitävät siis huolen siitä, että pelaajat saavat kollektiivisesti vähintään sen tietyn määrän.

Silläkään ei ole revenuen kanssa mitään tekemistä, mitä "viivan alle jää". Kysehän ei ole voitosta, vaan puhtaasta tulosta. Tämähän juuri suojelee pelaajia. Täten nämä voitot eivät välttämättä kumuloida yhtään mitenkään uusina investointeina, jotka mahdollisesti taas tuovat lisää tuloja. Se on aivan sama, tuleeko se investointiraha (=meno) rikkaan omistajan öljyrahoista vai sitten jääkiekkobisneksen kautta tienattuina rahoina. Ja tuo pelaajien osuuden pieneneminenhän tapahtuu juuri palkkakaton avulla? Koska pelaajat eivät mitään muuta kautta rahaa saa? Täten tuo hrr-jako-osuuden pienentyminen tarkoittaa käytännössä capin pienentymistä, koska omistajat eivät yksinkertaisesti voi capin takia laittaa pelaajapalkkoihin kuin sen tietyn määrän. He sen sijaan voivat investoida vaikka tehokkaampaan popcorn-koneeseen tai rakentamalla lisää mainostilaa - tai sitten vain ottaa rahat omiin taskuihinsa.

Minusta tuntuu, että jompikumpi on nyt ymmärtänyt jotain väärin. Se voin toki olla minäkin, mutta en vain ymmärrä, miten muuten pelaajat noihin jako-osuuksiin käsiksi pääsevät kuin palkkojen kautta. Eli toisin sanoen tuon prosentin pieneneminen vaikuttaa juuri päinvastoin kuin esität?

Nuo ulkoilmaottelut tai tv-diilit eivät tuota mitään "ylimääräistä". Ne nostavat sitä lopullista revenue-määrää. Ajatellaanpa vaikka, että tulot olivat määrän x verran viime vuonna, jolloin palkkakatto oli 64 miljoonaa. Tähän X:n lisätään sitten jokavuotisena tulona määrä y, joka saadaan tv-tuloista. Tällöin siis tulopohja on x+y. Tuo tv-diili ei mitenkään moninkertaista itseään eli ole x+y+y, vaan se on ihan edelleen se sama x+y. Eli tälläisen tulopohjan laajenemisen vaikutus näkyy capissa vain yhden kerran - ei montaa kertaa. Se toki varmistaa sen, että se ei laske tiettyä määrää enempään, mutta

Tuo Kanadan dollarin arvon laskeminen on suht uusi asia, johon en ole ehtinyt kiinnittää huomiota ja jotain negatiivistä efektiä sieltä on todennäköisesti tulossa. Joku arvio oli että cap voisi olla n. 1 millin verran alempana sen vaikutuksesta, jos kanadalaisseurat sen takia tulevat tekemään hieman huonompaa tulosta (palkat maksetaan Kanadassa US dollareina ja lipputulot + TV sponssitulot tulee Kanadan dollareina).

Tuo siis saattaa vaikeuttaa kanadalaisseurojen tuloksentekemistä, koska 40% liigan tuloista tulee Kanadasta, mutta on sillä Kanadan dollarin arvon alentamisella kaksisuuntaisiakin vaikutuksia. Tällä haetaan nähdäkseni positiivisia vaikutuksia Kanadan taloudelle, jolloin kiihkä kiekkokansa pysyy edelleen maksuvoimaisena ja näitä todennäköisiä pienempiä voittoja kanadalaisissa NHL-seuroissa sitten kompensoidaan milläs muulla kuin lipunhintojen nousulla.

Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.

Myös laajennusjoukkueilla on spekuloitu tässä vuosia ja sitä kauttahan tähän "kuplaan" voidaan työntää lisää rahaa jossain sopivassa välissä. Jos sieltä joku Seattle tulee, niin omistaja joutuu maksamaan liigaan liittymisestä NHL:lle jotain noin 100-150 miljoonaa dollaria. Taas NHL:n kokonaispotti tuosta kasvaisi, joka kumuloituisi suoraan salary capiin.

Ymmärtääkseni laajennus- ja uudelleensijoitusjoukkueiden vaikutukset on jollain tavalla huomioita CBA:ssa.

Nyt on myös alkanut nuo vihjailut, että NHL ei osallistuisi 2018 olympialaisiin. Mikäpä muu tuossa on taustalla, kuin alkaa itse järjestämään World Cupia 2016 ja 2020 vuosille, jotta NHL saapi näistä omilla supertähdillään järjestetyistä suurturnauksista tulot itselleen. Joku vuosi vedetään World Cupia ulkoilmamatsien sijaan ja niinpoispäin.

Tämä on toki täysin mahdollista. Tämänkaltaiset seikat toki kasvattavat sitä tulopohjaa, mutta jos ne eivät ole pysyviä, niin niiden vaikutus rajoittuu pääasiassa vain siihen yhteen kauteen.

 

[Bosco]

Kyllähän sitä osasi jo ennakoida ensi kauden osalta tuon lockoutin suhteen. Kuitenkin tuo tv-tulojen lisääminen jo ensi kaudeksi oli aika yllättävä asia. Se ei kuitenkaan enää "nosta" tuloja ensi kaudella, vaikkakin toki varmistaa sen, että ne eivät siltä osin laskekkaan.

Ei tuosta tv-tulojen vaikutuksesta ensi kauden palkkakattoon taida olla mitään varmaa tietoa vielä. Tuo nhl.comin artikkeli taitaa olla ainoa, joka asiasta mainitsee jotain, mutta sekin jättää asian täysin auki. Kuitenkin periaatteessa sen uuden tv-sopimuksen vaikutus pitäisi näkyä vasta kauden 2015-16 palkkakatossa, koska niitä tuloja alkaa tulla vasta ensi kaudesta lähtien. Jos kuitenkin se vaikuttaa ensi kauden palkkakattoon, niin se olisi nähdäkseni mahdollista vain jos:

- NHL ja NHLPA ovat erikseen sopineet ottavansa sen huomioon jo ns. tämän kauden tuloina, ja vaikuttavan siten kauden 2014-15 palkkakattoon tai;
- Rogers on maksanut ennakkona osan sopimuksesta, jolloin siitä osa siis on jo tämän kauden aikana saatuja tuloja NHL:lle.

Kummassakaan näissä tapauksessa ei tuo uuden tv-sopimuksen arvo kuitenkaan täysimääräisesti välttämättä ole vaikuttamassa ensi kauden palkkakattoon, jolloin siitä voi silti jäädä merkittävä osa vasta kauden 2014-15 tuloihin ja siten vaikuttamaan kauden 2015-16 palkkakattoon. Tämä puolestaan sitten aiheuttaisi mahdollisesti isoakin palkkakaton nousua ensi kaudesta kauteen 2015-16 mentäessä.

 

[Dissonanssi]

Ei tuosta tv-tulojen vaikutuksesta ensi kauden palkkakattoon taida olla mitään varmaa tietoa vielä. Tuo nhl.comin artikkeli taitaa olla ainoa, joka asiasta mainitsee jotain, mutta sekin jättää asian täysin auki. Kuitenkin periaatteessa sen uuden tv-sopimuksen vaikutus pitäisi näkyä vasta kauden 2015-16 palkkakatossa, koska niitä tuloja alkaa tulla vasta ensi kaudesta lähtien. Jos kuitenkin se vaikuttaa ensi kauden palkkakattoon, niin se olisi nähdäkseni mahdollista vain jos:

- NHL ja NHLPA ovat erikseen sopineet ottavansa sen huomioon jo ns. tämän kauden tuloina, ja vaikuttavan siten kauden 2014-15 palkkakattoon tai;
- Rogers on maksanut ennakkona osan sopimuksesta, jolloin siitä osa siis on jo tämän kauden aikana saatuja tuloja NHL:lle.

Kummassakaan näissä tapauksessa ei tuo uuden tv-sopimuksen arvo kuitenkaan täysimääräisesti välttämättä ole vaikuttamassa ensi kauden palkkakattoon, jolloin siitä voi silti jäädä merkittävä osa vasta kauden 2014-15 tuloihin ja siten vaikuttamaan kauden 2015-16 palkkakattoon. Tämä puolestaan sitten aiheuttaisi mahdollisesti isoakin palkkakaton nousua ensi kaudesta kauteen 2015-16 mentäessä.

Siis kyllä minun mielestäni tuo voidaan täytenä faktana ottaa - sellaisena se myös tuossa esitetään (mitä siinä oikein jätetään auki?). Tuota lehdistötilaisuutta en ole kokonaisuudessaan nähnyt, mutta on lienee perusteltua olettaa, että jos NHL.com tekee uutisartikkelin asiasta, niin sen sisältämät faktaväittämät on otettu ihan Bettmanin sanomana.

Sehän on täysin noiden osapuolten käsissä asiasta sopia. NHLPA tuskin on asiassa mitään vastaan ja myös varmasti vaikutusvaltaisimmista omistajista valtaosa näkee tarvetta capin nostolle jo nyt ensi kesäksi eikä vasta seuraavaksi. Kuitenkin tuo putoaminen jo aiheutti heille varmasti riittävästi päänvaivaa urheilullisesta näkökulmasta. Pidemmässä kuvassa se asia kun on heille aivan yhdentekevä taloudellisesti. Siitä en tiedä, kuinka tuon sopimuksen tulouttaminen on jaettu, mutta kyllähän se loogista on olettaa olevan tasaisesti jaettuna - inflaatiokorjaukset ehkä huomioituna. Toki kaikki on mahdollista, mutta jos tuo vaikutus olisi marignaalinen ensi kaudeksi, niin tuskin asiaa olisi erikseen edes mainittu.

edit. Samalla saanen kysyä, asioista perillä oleva kirjoittaja kun olet, että miten sinä tulkitset tuon HRR-jako-osuusprosentin pienentymisen? Näetkö itse että sillä viitataan johonkin muuhunkin kuin vain cappiin, kuten ilmeisesti Henkka asian ymmärtää, vai näätkö asian niin, että HRR-jakoprosentin pienentyminen nimenomaisesti tarkoittaa capin laskemista?

 

[Juteeni]

Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.

Olisiko Henkka yrittänyt tuossa tarkoittaa sitä, että CADin arvon laskun myötä kanadalaiset kohdistavat ostoksiaan enemmän kotimaahansa ulkomailta tilaamisen sijaan ja tämä sitten hieman pienentäisi CADin arvon laskun negatiivisia seurauksia? Kanadalaisten seurojen vinkkelistä paikallinen fanikrääsän myynti lisääntyisi. Maksuvoimaisen sijaan olisin ehkä käyttänyt kotimaisen kysynnän kasvua.

 

[Dissonanssi]

Olisiko Henkka yrittänyt tuossa tarkoittaa sitä, että CADin arvon laskun myötä kanadalaiset kohdistavat ostoksiaan enemmän kotimaahansa ulkomailta tilaamisen sijaan ja tämä sitten hieman pienentäisi CADin arvon laskun negatiivisia seurauksia? Kanadalaisten seurojen vinkkelistä paikallinen fanikrääsän myynti lisääntyisi. Maksuvoimaisen sijaan olisin ehkä käyttänyt kotimaisen kysynnän kasvua.

No joo. Tuollaisen vaikutuksen uskoisin jäävän aika pieneksi noin niinkuin jääkiekkobisneksen näkökulmasta. Ei se valuutan arvon pudotus pienissä volyymeissä (fanikrääsä ostajan näkökulmasta) vaikuta kamalasti. Kyllä se Kiina-kopio edelleen on huomattavasti halvempi. Noin muuten taas uskoisin seurojen fanikaman myynnin tapahtuvan ihan valtionsisäisesti, vaikka asia toki voi olla toisinkin.

 

[Bosco]

Siis kyllä minun mielestäni tuo voidaan täytenä faktana ottaa - sellaisena se myös tuossa esitetään. Tuota lehdistötilaisuutta en ole kokonaisuudessaan nähnyt, mutta on lienee perusteltua olettaa, että jos NHL.com tekee uutisartikkelin asiasta, niin sen sisältämät faktaväittämät on otettu ihan Bettmanin sanomana.

Sehän on täysin noiden osapuolten käsissä asiasta sopia. NHLPA tuskin on asiassa mitään vastaan ja myös varmasti vaikutusvaltaisimmista omistajista valtaosa näkee tarvetta capin nostolle jo nyt ensi kesäksi eikä vasta seuraavaksi. Kuitenkin tuo putoaminen jo aiheutti heille varmasti riittävästi päänvaivaa urheilullisesta näkökulmasta. Pidemmässä kuvassa se asia kun on heille aivan yhdentekevä taloudellisesti. Siitä en tiedä, kuinka tuon sopimuksen tulouttaminen on jaettu, mutta kyllähän se loogista on olettaa olevan tasaisesti jaettuna - inflaatiokorjaukset ehkä huomioituna. Toki kaikki on mahdollista, mutta jos tuo vaikutus olisi marignaalinen ensi kaudeksi, niin tuskin asiaa olisi erikseen edes mainittu.

Ei sitä kyllä minään faktana voida nähdäkseni ottaa. Ensinnäkin siinä ei suoraan lainata Bettmania tai ketään muuta asiasta. Toisekseen siinä mainitaan vain, että "money from that deal impacts the League's projection". Tuossa ei kerrota millä tavalla ja missä määrin se vaikuttaa, joten siitä ei siis tarjota mitään faktatietoa vaikutuksen todellisesta merkityksestä ensi kauden palkkakattoon. Kuten sanoin vaikutus voi hyvin olla vain osittainen.

Forbesin mukaan Rogers maksaisi NHL:lle etukäteen $142 miljoonaa. Eli se uuden tv-sopimuksen vaikutus ensi kauden palkkakattoon voi hyvin jäädä tuohon lukemaan, jos tuo katsotaan sitten tämän kauden tuloiksi. Käsittääkseni nykyinen TSN:n kanssa oleva sopimus tuo NHL:lle $40 miljoonaa vuodessa, ja ensi kaudella puolestaan uusi sopimus tuo sitten $285 miljoonaa (tuo määrä nousee sopimuksen kuluessa vuosittain). Siitä saataisiin sitten kaudelle 2014-15 $103 miljoonaa lisätuloja tähän kauteen nähden, ja tuo sitten olisi osaltaan korottamassa kauden 2015-16 palkkakattolukemia. En nyt tarkkoja lasku lähde tekemään, mutta eikö tuo pelkästään nostaisi palkkakattoa noin kahdella miljoonalla?

 

[Dissonanssi]

Ei sitä kyllä minään faktana voida nähdäkseni ottaa. Ensinnäkin siinä ei suoraan lainata Bettmania tai ketään muuta asiasta. Toisekseen siinä mainitaan vain, että "money from that deal impacts the League's projection". Tuossa ei kerrota millä tavalla ja missä määrin se vaikuttaa, joten siitä ei siis tarjota mitään faktatietoa vaikutuksen todellisesta merkityksestä ensi kauden palkkakattoon. Kuten sanoin vaikutus voi hyvin olla vain osittainen.

Nähdäkseni siinä ei tarvitse suoraa lainausta olla - kyse on uutisartikkelista, jonka tekee kuitenkin NHL:n oma mediataho. Mielestäni siis faktana voidaan ottaa tuon sopimuksen vaikutus jollakin tavalla, mutta, kuten totesit, sen täsmällinen vaikutus ei tuosta selviä.

Forbesin mukaan Rogers maksaisi NHL:lle etukäteen $142 miljoonaa. Eli se uuden tv-sopimuksen vaikutus ensi kauden palkkakattoon voi hyvin jäädä tuohon lukemaan, jos tuo katsotaan sitten tämän kauden tuloiksi. Käsittääkseni nykyinen TSN:n kanssa oleva sopimus tuo NHL:lle $40 miljoonaa vuodessa, ja ensi kaudella puolestaan uusi sopimus tuo sitten $285 miljoonaa (tuo määrä nousee sopimuksen kuluessa vuosittain). Siitä saataisiin sitten kaudelle 2014-15 $103 miljoonaa lisätuloja tähän kauteen nähden, ja tuo sitten olisi osaltaan korottamassa kauden 2015-16 palkkakattolukemia.

Tuossa Forbesin uutisessa ei täsmennetä lähdettä, mutta tuon voinee ottaa lähtäkohdaksi.

Tältä osin on tosiaan mahdollista, että tuo "toinen puolisko" siihen vielä tulee. Toki sen prosentuaalinen vaikutus on luonnollisesti pienempi, kun se lisätään suurempaan lukuun kuin ensi kauden osalta.

Ps. Onko tuohon jotain erityistä syytä, miksi ei kukaan tunnu haluavan vastata tai ottavan kantaa tuohon HRR-asiaan. Henkkakin näyttää jättäneen keskustelun asian osalta.

edit. Tarkkaa lukua en itsekään osaa noususta sanoa, mutta kyllä se merkittävä summa on. Se on suurinpiirtein sama tulo (ei voitto!!!), minkä koko Toronton organisaatio tekee vuodessa.

 

[Bosco]

edit. Samalla saanen kysyä, asioista perillä oleva kirjoittaja kun olet, että miten sinä tulkitset tuon HRR-jako-osuusprosentin pienentymisen? Näetkö itse että sillä viitataan johonkin muuhunkin kuin vain cappiin, kuten ilmeisesti Henkka asian ymmärtää, vai näätkö asian niin, että HRR-jakoprosentin pienentyminen nimenomaisesti tarkoittaa capin laskemista?

Tuo HRR-jako-osuusprosentin pienentyminen vaikuttaa suoraan cappilaskelmiin.

Edit. Kauden 2011-12 tulot olivat $3.3 miljardia, ja niiden pohjalta 57% laskettuna saatu palkkakatto oli sen $70.2 miljoonaa. Nyt tuo pelaajien osuus on laskenut 50 prosenttiin, joten jotta palkkakatto nousee ennustettuihin $71.1 miljoonaan, tulee liigan tulojen nousta tällä kaudella jonnekin $3.7 miljardiin. Tarkemmat laskelmat voi joku tehdä halutessaan, mutta kyllä liigan tulojen on tällä kaudella noustava merkittävästi parin vuoden takaisista tuloista, jotta palkkakatto nousee takaisin tuonne yli $70 miljoonaan, koska tuo jakoprosentti pieneni uuden työehtosopimuksen myötä.

 

[Dissonanssi]

Tuo HRR-jako-osuusprosentin pienentyminen vaikuttaa suoraan cappilaskelmiin.

Edit. Kauden 2011-12 tulot olivat $3.3 miljardia, ja niiden pohjalta 57% laskettuna saatu palkkakatto oli sen $70.2 miljoonaa. Nyt tuo pelaajien osuus on laskenut 50 prosenttiin, joten jotta palkkakatto nousee ennustettuihin $71.1 miljoonaan, tulee liigan tulojen nousta tällä kaudella jonnekin $3.7 miljardiin. Tarkemmat laskelmat voi joku tehdä halutessaan, mutta kyllä liigan tulojen on tällä kaudella noustava merkittävästi parin vuoden takaisista tuloista, jotta palkkakatto nousee takaisin tuonne yli $70 miljoonaan, koska tuo jakoprosentti pieneni uuden työehtosopimuksen myötä.

Kiitos vastauksesta. Näin sen itsekkin ymmärsin alunperin, ja se lienee ainoa looginen vaihtoehto ylipäänsä.

Mutta nyt taidetaan siis operoida sillä 50 prosentin jako-osuudella eikä se siis laske portaittain sieltä 57% (jolla se siis nyt olisi)? Minä nimittäin utuisesti muistelen, että tuollaisesta portaittaisesta laskemisesta olisi ollut puhetta, mutta en muista toteutuiko tuo asia lopulta.

 

[Bosco]

Kiitos vastauksesta. Näin sen itsekkin ymmärsin alunperin, ja se lienee ainoa looginen vaihtoehto ylipäänsä.

Mutta nyt taidetaan siis operoida sillä 50 prosentin jako-osuudella eikä se siis laske portaittain sieltä 57% (jolla se siis nyt olisi)? Minä nimittäin utuisesti muistelen, että tuollaisesta portaittaisesta laskemisesta olisi ollut puhetta, mutta en muista toteutuiko tuo asia lopulta.

Cappilaskelmat tehdään tosiaan tuolla 50 prosentin perusteella.

Siellä on sitten se Make Whole-ehto (muistaakseni $300 miljoonaa arvoltaan), millä kuitataan tuo pelaajien osuuden lasku, mutta tuo on ns. järjestelmän ulkopuolelta suoritettavaa rahansiirtoa omistajilta pelaajille, eikä siten vaikuta mitenkään palkkakattolaskelmiin.

 

[Dissonanssi]

Cappilaskelmat tehdään tosiaan tuolla 50 prosentin perusteella.

Siellä on sitten se Make Whole-ehto (muistaakseni $300 miljoonaa arvoltaan), millä kuitataan tuo pelaajien osuuden lasku, mutta tuo on ns. järjestelmän ulkopuolelta suoritettavaa rahansiirtoa omistajilta pelaajille, eikä siten vaikuta mitenkään palkkakattolaskelmiin.

Aivan. Selvisipä nyt tämäkin asia sitten, ellei jollain muulla nyt sitten ole esittää muuta. Helpottaa hieman tuon capin muuttumisen ennakointia, kun epäselviä tekijöitä ei ole niin paljoa.

 

[Keeperscout]

Pitää kuitenkin muistaa, että tämän kauden palkkakatto oli sovittu asetettavaksi 64,3 miljoonaan. (mikä samalla on koko nykyisen CBA:an ajan alin mahdollinen palkkakatto) Eli ei ole relevanttia laskea ensivuoden palkkakaton kasvua vertaillen sitä tähän vuoteen, koska tämän vuoden palkkakattoa ei ole laskettu tulla HRR 50 prosenttia -periaatteella.

Muistaakseni nuo Make Whole -rahaston rahat meni viime kauden palkkakaton pitämiseen vanhan sopimuksen 57 prosentin tasolla. Ainakin jossain vaiheessa työsulun aikana keskusteltiin, että tuo Make Whole rahaston rahoittaminen tapahtuisi niin, että tuon tynkäkautta seuraavasta kolmesta kaudesta tiputettaisiin palkkakattoa alemmas kuin tuo 50 prosentin taso. Tosin en kuollaksenikaan muista, että tuliko tällainen kohta tuohon uuteen CBA:han vai tuleeko nuo Make Whole -rahat pelkästään pelaajien voitoksi.

 

[Bosco]

Muistaakseni nuo Make Whole -rahaston rahat meni viime kauden palkkakaton pitämiseen vanhan sopimuksen 57 prosentin tasolla. Ainakin jossain vaiheessa työsulun aikana keskusteltiin, että tuo Make Whole rahaston rahoittaminen tapahtuisi niin, että tuon tynkäkautta seuraavasta kolmesta kaudesta tiputettaisiin palkkakattoa alemmas kuin tuo 50 prosentin taso. Tosin en kuollaksenikaan muista, että tuliko tällainen kohta tuohon uuteen CBA:han vai tuleeko nuo Make Whole -rahat pelkästään pelaajien voitoksi.

Ei tuolla Make Whole -rahastolla ole vaikutusta palkkakattoon. Sitä ei oteta millään tapaa mukaan palkkakattolaskelmiin. Eivätkä ne mitään pelaajien varsinaista voittoakaan ole. Sillä vaan pyritään varmistamaan että pelaajat saavat heille sopimusten mukaiset rahat, sillä muutoin tuon prosenttiosuuden laskiessa näin ei olisi tapahtunut. Pelaajat saavat siis 50% liigan tuloista ja siihen päälle tuosta Make Whole-rahastosta sitten sitä erotusta parin ensimmäisen kauden ajan, jotta he saavat vanhan työehtosopimuksen aikaisten sopimustensa mukaiset palkat täysimääräisesti.

 

[Urpo35]

Tuota viimeistä osioo en kyllä ymmärrä. Eiköhän Kanadalaiset saa palkkansa Kanadan dollareina, jollon se ei heidän ostovoimaansa muuta. Jenkkituristille tottakai homma halpenee suhteessa. Torontossa siis voidaan nähdä enemmän Sabres-faneja! Noin muuten tuon vaikutusta on todella vaikea nähdä positiivisena, vaikka sitä kuinka katsoisi rahapolitiikan näkökulmasta.

Jos Kanadan dollarin arvo laskee, alkaa kanadalaisten yritysten vienti vetää, sillä esimerkiksi USA:ssa myydyistä tavaroista saadaan sama määrä USD mutta kanadan dollareita suhteessa enemmän. Tämä sitten tulee yritysten kautta myös pienelle ihmiselle. Eli ihmiset ja yritykset voivat käyttää hieman lisääntynyttä ostovoimaansa NHL-peleissä. Tätä sillä varmaan haettiin.

- NHL ja NHLPA ovat erikseen sopineet ottavansa sen huomioon jo ns. tämän kauden tuloina, ja vaikuttavan siten kauden 2014-15 palkkakattoon tai;
- Rogers on maksanut ennakkona osan sopimuksesta, jolloin siitä osa siis on jo tämän kauden aikana saatuja tuloja NHL:lle.

Ennakkomaksuthan menevät kai suoraan taseeseen jolloin liikevaihto/tulot eivät lisäänny. Toki tuo on voitu sopia osapuolten kesken että lasketaan ne heti palkkakattoon.

 

[Dissonanssi]

Jos Kanadan dollarin arvo laskee, alkaa kanadalaisten yritysten vienti vetää, sillä esimerkiksi USA:ssa myydyistä tavaroista saadaan sama määrä USD mutta kanadan dollareita suhteessa enemmän. Tämä sitten tulee yritysten kautta myös pienelle ihmiselle. Eli ihmiset ja yritykset voivat käyttää hieman lisääntynyttä ostovoimaansa NHL-peleissä. Tätä sillä varmaan haettiin.

Siis kyllä minä tuon rahapoliittisen näkökulman ymmärsin asiaan. En tosin rehellisesti sanottuna osaa sanoa, millainen Kanadan talouden rakenne on. Kuitenkin talouden pitäisi olla voimakkaan vientivetoinen, minkä lisäksi tuon täytyisi selkeästi näkyä työllisyydessä, jos isoja vaikutuksia odotetaan. Korotuksia tosiaan varmasti työntekijöille olisi tulossa, mutta tässäkin oletus on, että valtaosa "nälkäisistä kiekkofaneista" sitten työskentelee vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevilla aloilla.

Eli mielestäni aikamoinen longshot.

Ennakkomaksuthan menevät kai suoraan taseeseen jolloin liikevaihto/tulot eivät lisäänny. Toki tuo on voitu sopia osapuolten kesken että lasketaan ne heti palkkakattoon.

Ainakin tosiaan tuon artikkelin perusteella sopimus vaikuttaa jo ensikaudella. cappiin. Jos asia on noin, niin sitten ilmeisesti se korotus on sovittu vaikuttavaksi muusta kuin ennakkomaksuista (jolloin se korotus ei enää ensi kauden jälkeen näkyisi sen näkyessä jo nyt).

 

[Misi]

Siis kyllä minä tuon rahapoliittisen näkökulman ymmärsin asiaan. En tosin rehellisesti sanottuna osaa sanoa, millainen Kanadan talouden rakenne on. Kuitenkin talouden pitäisi olla voimakkaan vientivetoinen, minkä lisäksi tuon täytyisi selkeästi näkyä työllisyydessä, jos isoja vaikutuksia odotetaan. Korotuksia tosiaan varmasti työntekijöille olisi tulossa, mutta tässäkin oletus on, että valtaosa "nälkäisistä kiekkofaneista" sitten työskentelee vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevilla aloilla.

No ei nyt ihan näinkään.. Kun jonkun valtion vienti yleisesti kasvaa tuo se vientiyrityksille luonnollisesti rahaa. Nämä yritykset käyttävät rahansa joko investointeihin tai työntekijöiden palkat nousee, joka taas vaikuttaa yleisen elintason nousuun. Vaurastuvat ihmiset ryhtyvät kuluttamaan ja valuutan arvon ollessa alhaalla ennen kaikkea kotimaisia tuotteita ja palveluita. Tästä taas näiden palveluidentuottajat vaurastuvat ja syntyy lumipalloefekti joka vaikuttaa koko kansan ostovoimaan väistämättä (työllisyyskin kasvaa kysynnän vuoksi). Sen vuoksi ei tarvitse olettaa lätkäfanien työskentelevän vientialoilla jos väitetään että viennin kasvaessa myös lätkäfanien ostovoima kasvaa. Minäkään en tunne Kanadan taloustilannetta enkä sitäkään tiedä mikä vaikutus ostovoiman kasvulla on näille urheiluorganisaatioille, mutta yleisestihän länsimaisen talouden rakenne on se, että kun vientinkasvaa niin kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat, minkä uskoisin toteutuvan myös urheiluseurojen pussiin.

 

[Dissonanssi]

No ei nyt ihan näinkään.. Kun jonkun valtion vienti yleisesti kasvaa tuo se vientiyrityksille luonnollisesti rahaa. Nämä yritykset käyttävät rahansa joko investointeihin tai työntekijöiden palkat nousee, joka taas vaikuttaa yleisen elintason nousuun. Vaurastuvat ihmiset ryhtyvät kuluttamaan ja valuutan arvon ollessa alhaalla ennen kaikkea kotimaisia tuotteita ja palveluita. Tästä taas näiden palveluidentuottajat vaurastuvat ja syntyy lumipalloefekti joka vaikuttaa koko kansan ostovoimaan väistämättä (työllisyyskin kasvaa kysynnän vuoksi). Sen vuoksi ei tarvitse olettaa lätkäfanien työskentelevän vientialoilla jos väitetään että viennin kasvaessa myös lätkäfanien ostovoima kasvaa. Minäkään en tunne Kanadan taloustilannetta enkä sitäkään tiedä mikä vaikutus ostovoiman kasvulla on näille urheiluorganisaatioille, mutta yleisestihän länsimaisen talouden rakenne on se, että kun vientinkasvaa niin kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat, minkä uskoisin toteutuvan myös urheiluseurojen pussiin.

No jos nyt luet sen viestini, niin huomaat, että puhun selväsanaisesti vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevista aloista, en pelkästä vientiteollisuudesta rajattuna. Juuri sen takia, koska ymmärrän kyllä nuo kerrannaisvaikutukset. Eiköhän jokainen Suomen talouden rakenteesta edes vähän perillä oleva tiedä pääpiirtein, miten tuo vientipuoli vaikuttaa.

 

[Misi]

No jos nyt luet sen viestini, niin huomaat, että puhun selväsanaisesti vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevista aloista, en pelkästä vientiteollisuudesta rajattuna. Juuri sen takia, koska ymmärrän kyllä nuo kerrannaisvaikutukset. Eiköhän jokainen Suomen talouden rakenteesta edes vähän perillä oleva tiedä pääpiirtein, miten tuo vientipuoli vaikuttaa.

Niin, siis juurikin tätä ihmettelin ja selvensin, koska ajattelin että sulla on jonkinlainen "aukko sivistyksessä" :) En vain ymmärtänyt tai ymmärrä vieläkään, että minkä vuoksi jääkiekkofanien olisi premissinä oltava vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevilla aloilla jos väitteen mukaan nämä kuluttavat enemmän rahaa maan viennin kasvaessa. Tämähän siis alkuperäinen väite oli jos ymmärsin/muistan oikein:) Toki tämä kuvaamani yleinen ostovoiman kasvu edellyttää suhteellisen merkittävää kasvua kuten edellisessä viestissä sanoit, mutta sen mitä viestiketjun perusteella Kanadan taloudesta olen ymmärtänyt tällainen onkin luvassa.

Nämähän eivät siis ole vain Suomen talouden rakenteita vaan nimenomaan länsimaisen markkinatalouden rakenteita. Ja nykyään kun Suomi on eurossa niin nämä valuutan arvon heittelyt ja sen kerrannaisvaikutukset ovatkin vahvempia esimerkiksi juuri Kanadassa kuin Suomessa. Siis yksittäisten valtioiden talouksista puhuttaessa. Nämä muutokset kun siis tapahtuvat aina suhteessa ympäröivään maailmaan ja muuhun valuuttaan, luonnollisesti.

 

[Dissonanssi]

Niin, siis juurikin tätä ihmettelin ja selvensin, koska ajattelin että sulla on jonkinlainen "aukko sivistyksessä" :) En vain ymmärtänyt tai ymmärrä vieläkään, että minkä vuoksi jääkiekkofanien olisi premissinä oltava vientiteollisuuteen vahvasti sidoksissa olevilla aloilla jos väitteen mukaan nämä kuluttavat enemmän rahaa maan viennin kasvaessa. Tämähän siis alkuperäinen väite oli jos ymmärsin/muistan oikein:) Toki tämä kuvaamani yleinen ostovoiman kasvu edellyttää suhteellisen merkittävää kasvua kuten edellisessä viestissä sanoit, mutta sen mitä viestiketjun perusteella Kanadan taloudesta olen ymmärtänyt tällainen onkin luvassa.

Nämähän eivät siis ole vain Suomen talouden rakenteita vaan nimenomaan länsimaisen markkinatalouden rakenteita. Ja nykyään kun Suomi on eurossa niin nämä valuutan arvon heittelyt ja sen kerrannaisvaikutukset ovatkin vahvempia esimerkiksi juuri Kanadassa kuin Suomessa. Siis yksittäisten valtioiden talouksista puhuttaessa. Nämä muutokset kun siis tapahtuvat aina suhteessa ympäröivään maailmaan ja muuhun valuuttaan, luonnollisesti.

Siis eihän se välttämättä edellytä, että nämä jääkiekkofanit ovat mahdollisimman välittömästi hyötymässä viennistä, mutta mitä välillisemmäksi se menee, niin sitä epätodennäköisemmäksi näiden varojen siirtyminen aina lippuluukulle asti on.

Jos nyt ajatellaan, että kanukki-hitsari Jakea ei kiinnosta sitten niin minkään vertaa jääkiekko, mutta hän saa vuolaan korotuksen työskennellessään vientiyrityksessä. Kuitenkin tämä hitsari on huolissaan kunnostaan ja palkkaa PT:nä toimivan Kylen, joka on hirmuinen Winnipeg-fani. Tällä tavalla tietenkin se siirtyy lippuluukulle. Hitsari Jake tosin voi aivan hyvin tämän rahansa kuluttaa vaikkapa aasialaisiin maksullisiin hierontoihin ja sieltä rahat siirtyvät sitten Thaimaahan sukulaisille eivätkä Jetsin lippuluukulle.

 

[vilpertti]

Jos nyt ajatellaan, että kanukki-hitsari Jakea ei kiinnosta sitten niin minkään vertaa jääkiekko, mutta hän saa vuolaan korotuksen työskennellessään vientiyrityksessä. Kuitenkin tämä hitsari on huolissaan kunnostaan ja palkkaa PT:nä toimivan Kylen, joka on hirmuinen Winnipeg-fani. Tällä tavalla tietenkin se siirtyy lippuluukulle. Hitsari Jake tosin voi aivan hyvin tämän rahansa kuluttaa vaikkapa aasialaisiin maksullisiin hierontoihin ja sieltä rahat siirtyvät sitten Thaimaahan sukulaisille eivätkä Jetsin lippuluukulle.

Mielenkiintoinen talousteoria, jossa raha pysähtyy absoluuttisesti personal trainer Kylen taskuun tai winnipegiläisen neuvoteltavien kiintymysten ammattilaisen thaimaalaisille sukulaisille.

 

[Dissonanssi]

Mielenkiintoinen talousteoria, jossa raha pysähtyy absoluuttisesti personal trainer Kylen taskuun tai winnipegiläisen neuvoteltavien kiintymysten ammattilaisen thaimaalaisille sukulaisille.

No eiköhän se pointti siinä tullut esille.

Kuitenkin se Kanadankin verokarhu aina vie väistämättä tavalla tai toisella, mitä välillisempää se "siirto" on. Ei Kylellekkään käteen sitä jää, mitä Jake palvelusta maksaa - olettaen, että pimeenä ei hommia hoideta.

 

[vilpertti]

No eiköhän se pointti siinä tullut esille.

Tuli, tuli. Mutta se, onko sillä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa on toinen asia.

Esimerkiksi katoaako se verodollari taloudesta johonkin? Eiköhän niistäkin iso osa pyörähdä julkisen sektorin palkkojen ja hankintojen kautta takaisin kansan taskuun. Raha liikkuu, ja jos sitä on enemmän liikutettavana, sen enemmän siitä pyörähtää kiekkokaukalon lippuluukullakin.

 

[P.Sihvonen]

Teen tämän ihan selväksi: NHL on täysin ylimainostettu sarja. Ei joku Crosby ole kummoinenkaan pelaaja olympiatasolla. Eikä olisi niin häävi jossain EHT-turnauksessakaan.