Mä haluaisin tässä välissä kiittää NHL:n otteluohjelman laatijoita hyvästä työstä. Siis ihan oikeasti.
Pelkästään Itäisen konferenssin (jota itse enemmän seuraan) osalta loppukaudesta tulee jälleen todella tasainen ja ainakin SE- ja Atlantin divisioonissa voittajan selviämistä saadaan näillä näkymin odottaa viimeiselle kierrokselle asti (SE:ssä jopa sitä ainoaa pleijareihin selviytyjää). Syy minkä takia kehuin otteluohjelmaa on se, että joka joukkue pelaa ainakin kahdeksan (hätäseen katoin, voi olla joku poikkeus) viimeistä otteluaan divisioonansa muita joukkueita vastaan, esim. Pittsburgh jopa kymmenen viimeisestä 11:stä. Ns. merkityksettömiä pelejä tuskin siis hirveästi tullaan pelaamaan. Ja sehän on vaan hyvä asia rivifanille.
Samassa yhteydessä haluaisin ihmetellä sitä, miksei NHL siirtynyt "Uuden NHL:n" alkaessa eurooppalaiseen malliin kolmen pisteen jakamisesta joka ottelussa? Jo aikanaan jatkoaikatappiosta jaettava säälipiste oli mielestäni suuri vääryys (ymmärrän, että jatkoajasta haluttiin tehdä mielenkiintoisempi) ja nykyään se helvetin ylimääräinen piste halutaan jakaa joka matsissa. Yliluutnantti P. Snellmania lainaten voisi todeta: "Ei näin, taistelijat. Ei näin."
Tosin olisiko sarja näin tasainen, jos aina jaettaisiin kolme pistettä (vrt. SM-Liigan play-off-taisto)?
Pohjoisamerikkalaiset kollegamme jakoivat mielipiteitään muista NHL:n huonoimmista säännöistä: ns. "looser pointin" lisäksi kannatusta ovat saaneet tasaisesti esim. instigator-sääntö, kiekko katsomoon sekä no-touch icingin puuttuminen. Ollakseen näinkin loistava tuote, NHL:ssä on ilmeisesti vielä jonkin verran parantamisen varaa.
Loppuun vielä kyssäri, nopeiten oikein vastannut voittaa ja saa kaksi pistettä, hävinneille yksi:
Miksi Dany Heatleyä EI varattu jo vuonna 1999, vaikka Dany on syntynyt 21.1.1981?
