harkka24 kirjoitti:
Sillä nyt ei ole merkitystä onko katon suuruus 44 vai 100 miljoonaa miten kilpailukykysitä tai tähdillä varustettua joukkuetta voi pitää, jos siis on likki tulojen ja pelaajien osuuden välillä. NFL katto on jossain 100 millin tietämillä ja siellä pelaajat vaihtavat joukkueita alvariinsa ja kilpailukykyinen joukkue pysyy kasassa vain vähän aikaa. Tällä nyt ei ole juurikaan ollut vaikutusta liigan suosioon, tai jos on niin suosio on vain lisääntynyt.
Et selvästikään ymmärrä mitä tarkoittaa linkki tulojen ja pelaajien osuuden välillä. NHL maksaa pelaajille %54 pinnaa tuloista, ei yhtään vähempää eikä enempää, jos katto olisi vaikka 100 milliä niin alaraja olisi 86 eli kaikkien joukkueiden olisi oltava näissä rajoissa. Eli eniten tuhlaava joukkue voisi käyttä 16 milliä enemmän kuin vähiten käyttävä, pelaajille on kuitenkin pakko maksaa se %54 joten keskiarvo palkat olisivat aika korkeat samoin maksimi palkka olisi 20 milliä yhdelle pelaajalle. Se 16 miljoonan ero nyt ei olisi mikään huomattava, ero on nyt 44 katolla tuo sama 16, suurempi katto ei mitenkään takaa sitä että on helpompi pitää tähtiä samassa joukkueessa koska kaikkien tulot nousevat suhteessa myös koska pelaajille on pakko maksaa tuo %54 ja tässä yhteydessä katon koko ei ole niinkään merkityksellinen. Se olisi eri asia jos katto olisi vaikka 60 milliä, joka määriteltäisiin mielivaltaisesti, ilman alarajaa ja ilman linkkausta, silloin olisi joukkueita jotka maksaisivat 60 ja jotain jotka maksaisivat 20 niinkuin ennen työsulkua. Jotenkin kirjoituksistasi saa sen kuvan että kuvittelisit tilanteen olevan nyt tämä.
Kannattaa perehtyä tarkemmin CBA:hin.
http://www.nhlpa.com/CBA/index.asp