Yleisesti NHL:stä

[Hejony]

Niin, on tietysti ihan makukysymys ottaako joukkueeseensa hirmutehoilla runkkarin pelaavan pudotuspelijäätyjän, vai kelpo pinnat runkosarjassa naputtavan jannun, joka yltyy pleijareissa piste/peli tahtiin, ellei parempaankin. Itse päätyisin toki jälkimmäiseen.

 

[lake79]

Olempa nyt laiska ja en jaksa tarkemmin etsiä. Mut mistä näkee tarkat UFA ja RFA-listat tällä hetkellä?

 

[Cube]

Niin, on tietysti ihan makukysymys ottaako joukkueeseensa hirmutehoilla runkkarin pelaavan pudotuspelijäätyjän, vai kelpo pinnat runkosarjassa naputtavan jannun, joka yltyy pleijareissa piste/peli tahtiin, ellei parempaankin. Itse päätyisin toki jälkimmäiseen.

Patrik Elias siis ilmeisesti kyseessä? Vai kuka sitä parempaa on naputellut?

 

[Hejony]

Patrik Elias siis ilmeisesti kyseessä? Vai kuka sitä parempaa on naputellut?

Ei Joe Thornton ainakaan. Mahtoiko ressukka tehdä edes 0,5 pistettä per peli? En viitsi tarkistaa, joku kertokoon jos jaksaa.

Elias oli ainakin jossain vaiheessa playoffseja huomattavasti yli piste/peli vauhdissa.

 

[nuck]

Ja miksi Patrik Elias on noin korkealla!?

Koska hän pelaa aivan liian...miten se nyt sanottiinkaan...lineaarista lätkää.

Nämä parhaiden pelaajien listat ovat tyypillisesti mielenkiintoisia seurattavia. Mitenkään kovin vakavasti näihin (ei edes THN:n listaan) ei voi kuitenkaan koskaan suhtautua. Oman joukkueen pelaajien sijoitukset tietysti kiinnostavat ja lähivuosienkin valossa tiettyjen pelaajien listasijoitukset ovat olleet mielenkiintoista, välillä jopa erikoista luettavaa.

Otan esimerkiksi Canucks-kapteeni Markus Näslundin listasijoitukset THN:n parhaiden pelaajien listoilla viimeisten neljän rankingin osalta.

Kauden 2002-03 jälkeen: sijoitus 4.

Kauden 2003-04 jälkeen: sijoitus 3.

Kauden 2004-05 jälkeen: sijoitus 14.

Kauden 2005-06 jälkeen: sijoitus 34

Kuten näistä sijoituksista voi huomata, Näslund oli THN:n listoilla hyvin korkealla ennen työsulkua ja hän nosti osakkeitaan joka kausi. Erikoista oli se, että työsulkukaudella miehen osakkeet putosivat yht'äkkiä ilman ainuttakaan pelattua NHL-ottelua kymmenen sijaa. Ja kun menneellä kaudella Näslund pelasi 3/4 kaudesta puolikuntoisena (joutui jättämään mm. Olympialaiset väliin), miehen sijoitus putosi peräti 20 sijaa.

En voi sanoa, että Näslundille kuuluisi ehdottomasti paikka top20 joukosta edelleen (vaikka omaan listaani hänet sinne laittaisinkin), sillä kärkipelaajien välillä tasoerot ovat hyvin pieniä. Näillä sijoituksilla ei ole myöskään koskaan ollut minulle sen suurempaa käytännön merkitystä, mutta - kuten sanottua - mielenkiintoisia seurattavia nämä tiettyjen pelaajien kohdalla toki ovat.

 

[Cube]

Ei Joe Thornton ainakaan. Mahtoiko ressukka tehdä edes 0,5 pistettä per peli? En viitsi tarkistaa, joku kertokoon jos jaksaa.

Ressukka teki 11 pelissä 9 pistettä.

 

[teemu_s]

Ressukka teki 11 pelissä 9 pistettä.

Sokea kana löytää jyvän aina välillä.

Niin, pelaajaranking ja pelaajarangking. Mielestäni on ollut oikeutettua että Kipper on valittu parhaimmaksi maalivahdiksi ja jopa parhaimmaksi pelaajaksi kaikista. Ilman Kipperiä Calgary ei olisi siellä missä se on parina viime kautena ollut. Oikeastaan kuitenkin viisainta olisi ehkä rankata pelaajat pelipaikoittain paremmuuusjärjestykseen, koska kaikki pelaajat kattava top50 menee makuasioista vääntämiseksi: onko Zdeno Chara parempi pelaaja kuin uuden nosteen uralleen saanut Teemu Selänne?

Tähän viestin loppuun lisään parin NHL-lehden tekemät arviot konferenssien loppujärjestyksestä runkosarjan jälkeen. Lainattu HFBoardsilta.

Ensimmäinen on "Hockey News Magazine" :

eastern conference western conference
1 Carolina Anaheim
2 Ottawa Nashville
3 NYR Calgary
4 N J San Jose
5 Buffalo Dallas
6 Philadelphie Detroit
7 Montreal Minnesota
8 Atlanta Columbus
----------------------------------------------------
9 Tampa Bay Pheonix
10 Toronto L.A.
11 FLoride Vancouver
12 Boston Edmonton
13 Pittsburg Colorado
14 NYI Chicago
15 Washington St-Louis


Toinen arvio on "Hockey the Magazine":

eastern conference western conference
1 N J Detroit
2 Carolina Dallas
3 Buffalo Anaheim
4 Ottawa San Jose
5 Montreal Nashville
6 NYR Avalanche
7 Atlanta Columbus
8 FLoride Calgary
----------------------------------------------------
9 Tampa Bay Edmonton
10 Philadelphie Vancouver
11 Toronto Minnesota
12 Boston Pheonix
13 NYI L.A.
14 Washington CHicago
15 Pittsburg St-Louis

Pieniä eroja näissäkin arvioissa on. Näistäkin voidaan sitten vääntää kättä ihan huolella.

 

[Cube]

Capitals on sijoitettu aivan törkeän alas. Taitaakin olla niin, että eri lehdissä on myös Washington-vihaajat aika hyvin edustettuina. Maailma on paha.

 

[Bloogi]

Miten St.louis on viimesenä molemmissa.Legace,Brewer,Båckman,Tkachuk,Weight,Guerin,Kahnberg,Rucinsky,Cajanek,Orzagh ja muutenki hyviä työ miehiä mm.Drake&Hinote joten puolustukseen 1-2 kovaa pakkia niin taistlee varmasti play-off paikasta ,mutta tämähän on vain minun mielipiteeni :).

 

[nuck]

Myös Canucks on laitettu molemmissa lehdissä ulos pudotuspeleistä. No, esimerkiksi menneellä kaudella Hockey News veikkasi Itäisen konferenssin toiseksi huonoimmaksi joukkueeksi Carolinaa ja kolmanneksi huonoimmaksi joukkueeksi Buffaloa ja Lännessä Nashville jätettiin konferenssin kolmanneksi viimeiselle paikalle, joten hyviltähän nämä ennakko-kaavailut näin tuntuvat.

 

[M10]

Mielestäni Dallasin pitäisi olla ykkösenä kaikissa.

 

[nuck]

Mielestäni on ollut oikeutettua että Kipper on valittu parhaimmaksi maalivahdiksi ja jopa parhaimmaksi pelaajaksi kaikista. Ilman Kipperiä Calgary ei olisi siellä missä se on parina viime kautena ollut.

Tämän saat kyllä perustella. Eikö me täällä Jatkoajassa taannoin opittu erään asiantuntijan kautta, että maalivahtipelin merkitys on koko ajan pienentynyt "uudessa NHL:ssä", koska maaleja tulee aikaisempaa enemmän (ja kaiken lisäksi kentällä on samaan aikaan peräti kolme hyökkääjää). Miten siis voit tämän jälkeen sanoa, että Kipperilla olisi ollut suurtakin merkitystä Calgarylle?

 

[will]

Noissa pleijjarijäätymisissä on kuitenkin muistettava se, että peluutus omaa ykköstä vastaan on vastustajan jarrukenttä. Tämä tietysti syö tehoja ykköskentän pojilta. Ok onhan tämän tyyppistä peluutusta/muunlaista erikois vartiointia olemassa myös runkosarjassa, mutta ei niin vahvasti. Mistä taas seuraa, että tavallaan laajemmalta osastolta tulee onnistumisia. Erikoistilanteita ei ole yhtä paljon kuin runkosarjassa mikä myös syö tehoja paljon ylivoimaa ja niissä paljon pisteitä nakuttavilta ykkösnimiltä.

En nyt silti kiistä etteikö olisi olemassa pelaajia jotka jäätyvät pudotuspeleissä. Tai toisaalta pelaajia jotka nostavat tasoaan tiukemmassa paikassa. Halusin vaan tuoda ilmi asian, että vaikka runkosarjassa tehdään pisteitä roppakaupalla ja pleijareissa ei ihan niin paljon ei kyseessä välttämättä aina ole pelkkä jääätyminen.

 

[Mintsu]

Miten St.louis on viimesenä molemmissa.Legace,Brewer,Båckman,Tkachuk,Weight,Guerin,Kahnberg,Rucinsky,Cajanek,Orzagh ja muutenki hyviä työ miehiä mm.Drake&Hinote joten puolustukseen 1-2 kovaa pakkia niin taistlee varmasti play-off paikasta ,mutta tämähän on vain minun mielipiteeni :).

Blues on yksi potentiaalisista yllättäjistä ensi kaudella. Maalivahtiosasto on kunnossa. Legace on pelannut hyvin runkosarjassa ja Curtis Sanford todisti viime kaudella olevansa NHL-tason molari. Puolustuksessa on Brewerin ja Bäckmanin lisäksi mm. Barret Jackman ja Jay McKee. Kaikki on paljolti kiinni siitä miten veteraanit onnistuvat, Tkachukin, Guerinin ja Rucisnkyn vastuulle jää maalien tekeminen. Jos kaikki menee putkeen, St. Louis taistelee paikasta pleijareissa.

 

[Snaipperi #16]

Mäkin heräsin vasta nyt.

Uskomattomia suomalaisvihaajamulkkuja täynnä koko tusinalehden toimitus näemmä. Kiprusoffiakin rakastavat varmaan lähinnä siksi, että tämä halveksii avoimesti Suomea ja suomalaisuutta.

Myös yleensä asiantuntevan Sportslinen lista saa voimaan pahoin. Jonkun Marian Hossan ja Joe Thornton sijoittaminen suomalaisten tähtihyökkääjiemme edelle on niin pöyristyttävää, että sitä ei nyt kyllä kestä selvinpäin.

Ja miksi Patrik Elias on noin korkealla!?

Ei siellä kukaan vihaa mitään, on vaan fakta etteivät suomalaiset ole ainakaan vielä voittavia pelaajia, ja miksi Elias noin korkealla no sanotaan että muutama Stanleysormus ja kovat pojot varmaan edesauttaa listalla oloa. Tuolle listalle OJ:n lisäksi olisi toki voinut Jere Lehtisen lisätä joka on niin suuri palanen joukkuetta joka on voittanutkin jotain. Sakua ja Teemua tuonne ei voi valitettavasti lisätä, koska muut tekevät enemmän pisteitä ja he pelaavat heikoissa joukkueissa. Varsinkin Teemu on sellainen runkosarjapelaaja joka ei ole loistanut pudotuspeleissä.

 

[nuck]

Ei siellä kukaan vihaa mitään, on vaan fakta etteivät suomalaiset ole ainakaan vielä voittavia pelaajia, ja miksi Elias noin korkealla no sanotaan että muutama Stanleysormus ja kovat pojot varmaan edesauttaa listalla oloa.

Cube ei varmaankaan kovin tosissaan ollut ihmetellessään Eliaksen sijoituksen lisäksi useiden suomalaispelaajien puuttumista listalta...

 

[will]

Varsinkin Teemu on sellainen runkosarjapelaaja joka ei ole loistanut pudotuspeleissä.

Mikä nyt sitten on loistamista? Teemu on tehnyt 0,7 pistette pelattua pudotuspeliä kohden. Ei tietysti ole sama suhde kuin miehellä runkosarjassa mutta ei ole kovin monella muullakaan huippupelaajalla. Yli pinna per peli tahtiin pleijareissa on aktiivipelaajista mielestäni kyennyt vain Jagr, Fobba, Sakic sekä Heatley joka pelasi viime vuonna ekat pudotuspelinsä muistaakseni yli pinnan tahdilla.

 

[Snaipperi #16]

Mikä nyt sitten on loistamista? Teemu on tehnyt 0,7 pistette pelattua pudotuspeliä kohden. Ei tietysti ole sama suhde kuin miehellä runkosarjassa mutta ei ole kovin monella muullakaan huippupelaajalla. Yli pinna per peli tahtiin pleijareissa on aktiivipelaajista mielestäni kyennyt vain Jagr, Fobba, Sakic sekä Heatley joka pelasi viime vuonna ekat pudotuspelinsä muistaakseni yli pinnan tahdilla.

Niin no Teemulla on aika vähän pleijaripelejä joten lukemat ovat suhkot suuret. On muistettava ettei Teemu ollut se yksittäinen palanen joka kiskoo väkisin joukkuetta vähintään pleijareihin ja pidemmällekin, tällainen esimerksiksi on Fobba.Teemu ei ole säännöllinen pudotuspelipelaaja. Se olisi ollut loistamista jos Anaheim olisi käyttänyt tehokkaammin paikkansa yv:llä ja Teme olisi tehnyt muutaman nyytin enemmän.

 

[Espoon Siniset]

Olempa nyt laiska ja en jaksa tarkemmin etsiä. Mut mistä näkee tarkat UFA ja RFA-listat tällä hetkellä?

http://www.geocities.com/floridapanthers2000/free2006.html on aika hyvä apu tuossa asiassa.

 

[Black Adder]

Niin no Teemulla on aika vähän pleijaripelejä joten lukemat ovat suhkot suuret. On muistettava ettei Teemu ollut se yksittäinen palanen joka kiskoo väkisin joukkuetta vähintään pleijareihin ja pidemmällekin, tällainen esimerksiksi on Fobba.Teemu ei ole säännöllinen pudotuspelipelaaja. Se olisi ollut loistamista jos Anaheim olisi käyttänyt tehokkaammin paikkansa yv:llä ja Teme olisi tehnyt muutaman nyytin enemmän.

Katsotaan niitä pelejä stana!

Vähän Teemulla on toki play offs pelejä alla, mutta tämän kevään pleijareissa Teemu ja S Niedermayer olivat ne, jotka joukkuetta kiskoivat. Kaudella 96-97 taas parivaljakkona hääri Kariya ja Selänne. Eli silloin, kun pleijareihin on Teemun joukkue mennyt on Teemu ollut yleensä niitä avainpelaajia. San Josessa mies pelasi pleijarit hyvin, mutta rintama oli silloin leveä onnistujien suhteen. Valitettavasti päällimmäiseksi jäi mieleen kauden 01-02 toisen kierroksen sarjasta Colorado-SJ Teemun hukkaama avoin maalipaikka seitsemännen pelin viimeisillä minuuteilla (toivottavasti muistan tämän oikein), jolla peli olisi mennyt jatkoajalle. Colorado Avalanche voitti sarjan 4 vs 3 ja hyytyi sitten Detroitia vastaan, vaikka Foppa oli elämänsä play offs kunnossa ko. kaudella. Eräs Steve Y nakutti 36 vuotiaana sen kevään pleijareissa uransa toiseksi parhaat play offs pisteet, btw.

 

[Snaipperi #16]

Katsotaan niitä pelejä stana!

Vähän Teemulla on toki play offs pelejä alla, mutta tämän kevään pleijareissa Teemu ja S Niedermayer olivat ne, jotka joukkuetta kiskoivat. Kaudella 96-97 taas parivaljakkona hääri Kariya ja Selänne. Eli silloin, kun pleijareihin on Teemun joukkue mennyt on Teemu ollut yleensä niitä avainpelaajia. San Josessa mies pelasi pleijarit hyvin, mutta rintama oli silloin leveä onnistujien suhteen. Valitettavasti päällimmäiseksi jäi mieleen kauden 01-02 toisen kierroksen sarjasta Colorado-SJ Teemun hukkaama avoin maalipaikka seitsemännen pelin viimeisillä minuuteilla (toivottavasti muistan tämän oikein), jolla peli olisi mennyt jatkoajalle. Colorado Avalanche voitti sarjan 4 vs 3 ja hyytyi sitten Detroitia vastaan, vaikka Foppa oli elämänsä play offs kunnossa ko. kaudella. Eräs Steve Y nakutti 36 vuotiaana sen kevään pleijareissa uransa toiseksi parhaat play offs pisteet, btw.

Niin eiköhän noita ole tullut katsottua. Muutamia kertoja playoffseissa ja yhden kerran pitkällä. Tuossa taulukossa on pelaajia joilla on enemmän meriittejä ja osalla enemmän pisteitäkin. Mutta tähtipelaaja Teemu ilmanmuuta on, mutta se pieni lisä puuttuu johtajuudesta.

 

[repe_joke]

Ennen kun tässäkin ketjussa lähdetään siihen loputtomaan suohon, jossa pelaajia vertaillaan joukkueen saavutuksien mukaan, niin kannattaa muistaa seuraava pätkä, jonka eräs menestynyt kiekkoilija on sanonut: "Jääkiekon yleisin harhaluulo on, että ollakseen voittaja sinun on täytynyt voittaa jotakin".

Jääkiekossa voittaminen on pienestä kiinni, ja kun puhutaan joukkuepelistä, niin minun mielestäni yhtä pelaajaa ei voi arvostella sen perusteella voittajaksi/häviäjäksi, jos hän ei ole jotain suurta voittanut. Joukkueessa kun on tosiaan kuitenkin ne about 30 muuta kaveria, jotka voi myös tehdä virheitä siellä kentällä, vaikka se oma sankari loistaisi peleissä.

 

[Cube]

Jääkiekossa voittaminen on pienestä kiinni, ja kun puhutaan joukkuepelistä, niin minun mielestäni yhtä pelaajaa ei voi arvostella sen perusteella voittajaksi/häviäjäksi, jos hän ei ole jotain suurta voittanut. Joukkueessa kun on tosiaan kuitenkin ne about 30 muuta kaveria, jotka voi myös tehdä virheitä siellä kentällä, vaikka se oma sankari loistaisi peleissä.

Totta. Minua ihmetyttää nyt vain se, miten Joe Thorntonista saadaan täällä joku massiivinen jäätyjä samalla kun Teemu Selänne on kylmäpäinen pudotuspelitähti.

Ei sikäli, että Thornton taas(kaan) parhaimmillaan olisi ollut pleijareissa, mutta mutta..

Teemu Selänne: 16. 6+8=14
Joe Thornton: 11. 2+7=9

Ilmeisesti kyse on siitä, että Thorntonin lähtökohtainen taso on niin paljon Selännettä korkeampi, että jo tuollainen ero Selänteen hyväksi pudotuspeleissä on hehkuttamisen arvoinen asia?

No, pääasia on, että Mike Peca näytti pleijareissa olevansa edelleen vitun kova jätkä.

 

[nuck]

kannattaa muistaa seuraava pätkä, jonka eräs menestynyt kiekkoilija on sanonut: "Jääkiekon yleisin harhaluulo on, että ollakseen voittaja sinun on täytynyt voittaa jotakin".

Juuri näin. Itse muistan ajan, jolloin esimerkiksi Steve Yzermania pidettiin paitsi huippuluokan pelaajana, mutta samalla myös pelaajana, joka ei voita henkilökohtaisesta menestyksestään huolimatta mitään. Sittemmin nämä mielipiteet muuttuivat ympärillä olevan joukkueen kehittymisen kautta ja samaisesta Yzermanista tuli yksi kaikkien aikojen kunnioitetuimpia kapteeneja ja kolmen Stanley Cupin herra.

 

[harkka24]

Kaikenmaailman listaukset aiheuttavat aina keskustelua, ja sehän on vaan hyvä asia. Onhan niitä pelaajia hieno verrata tehtyjen pinnojen ja tehojen valossa, mutta yleensä pudotuspelipelaaminen on paljon muutakin. Itse en juurikaan välitä pisteistä, vaan siitä "panoksesta" minkä pelaaja antaa omalle tiimilleen. Tietysti pelaajien roolit ovat aina erilaisia, onhan jonkun ne maalit tehtävä jne... Kevät on aina erilaista aikaa jääkiekkoilijan silmissä, ja siksi niin saakelin hienoa. Voittaminen on arka käsite monelle, sen ymmärtää jokainen, menestys henkilökohtaisella tasolla on hienoa, mutta tuolla ison veden takana yksi asia merkkaa kaikkein eniten, eli se sormus, ja joillakin on niitä jopa varpaissa. Itse en käytä voittajakäsitettä kuin harvoista ja tietyistä pelaajista, he ovat sen ansainneet mielestäni tekemällä jotain joukkueen menestyksen eteen ja voittaneet sen sormuksen, tässä ei muun tiimin panosta voi tietenkään unohtaa.