Yleisesti NHL:stä

[oiler99]

NHL tutkii millä tavoin se saisi luistimien viilloista johtuvia vammoja ehkäistyä ja harkitsee luistinviilloilta suojaavien varusteiden lisäämistä. Frank Seravallin mukaan NHLPA haraa asiassa vastaan ja on antanut NHL:lle selkeän viestin "älkää kertoko meille mitä varusteita meidän pitäisi käyttää".

Tänä vuonna on kyllä sattunut ihan liikaa luistimen viilloista johtuvia vammoja/vaaratilanteita ja ihan hyvä että liiga on heräämässä tähän. Tuorein tilanne sattui Vegasin ja Winnipegin välisessä pudotuspeliottelussa, jossa Jetsin hyökkääjä Morgan Barron sai Golden Knights-veskari Laurent Brossoitin luistimesta viillon naamaansa ja hänelle ommeltiin 75 tikkiä. En usko että liigassa mitään kokoakvaarioita nähdään mutta esim. kaulasuoja olisi tarpeellinen. Jos siis pelaajat suostuvat sitä käyttämään. NHL-pelaajat kun tunnetusti ovat melkoisen taikauskoisia ja heillä on omat peliin valmistavat rituaalinsa ja rutiininsa.

 

[Jack DiBiase]

Postasin saman viestin pienet asiat, jotka ärsyttävät, mutta postaan saman tänne:

Minua ärsyttää ihan suunnattomasti nuo nyky-NHL:ssä käytetyt digitaaliset laitamainokset. Onhan nuo lähes saumattomaksi tehdyt, MUTTA minun silmääni ne ainakin näkyy jotenkin pyörivän eri frame-ratella kun todellinen kuva ja tuollainen pienikin nykiminen saa aikaan sen, että on todella raskasta katsoa ottelua, jos kiekkoa pelataan vähänkin lähellä ruudussa näkyviä laitoja. Vissiin suurin osa katsojista ei ole edes huomannut noiden olevan päälle lyötyjä "feikkimainoksia", mutta minua ne ärsyttävät niin paljon, ettei tee mieli edes katsoa NHL:ää.

Oletteko te muut jo tottuneet noihin vai aiheuttaako yhtä paljon päänsärkyä (henkistä tai fyysistä) kuin minulle?

 

[Noppa10]

Postasin saman viestin pienet asiat, jotka ärsyttävät, mutta postaan saman tänne:

Minua ärsyttää ihan suunnattomasti nuo nyky-NHL:ssä käytetyt digitaaliset laitamainokset. Onhan nuo lähes saumattomaksi tehdyt, MUTTA minun silmääni ne ainakin näkyy jotenkin pyörivän eri frame-ratella kun todellinen kuva ja tuollainen pienikin nykiminen saa aikaan sen, että on todella raskasta katsoa ottelua, jos kiekkoa pelataan vähänkin lähellä ruudussa näkyviä laitoja. Vissiin suurin osa katsojista ei ole edes huomannut noiden olevan päälle lyötyjä "feikkimainoksia", mutta minua ne ärsyttävät niin paljon, ettei tee mieli edes katsoa NHL:ää.

Oletteko te muut jo tottuneet noihin vai aiheuttaako yhtä paljon päänsärkyä (henkistä tai fyysistä) kuin minulle?

Jossain Toronton pelissä alkuvuodesta ne tulivat vielä osittain kentällä olevien pelaajien päälle. Se oli tosi jees, kun Nylander karkaamassa laidalta, ja yht'äkkiä äijästä hävisi sinne tekstin taakse kaikki muu paitsi pää.

Eli joo, et ole ainoa, jolle nuo aiheuttaa antipatiaa..

 

[Jack DiBiase]

Jossain Toronton pelissä alkuvuodesta ne tulivat vielä osittain kentällä olevien pelaajien päälle. Se oli tosi jees, kun Nylander karkaamassa laidalta, ja yht'äkkiä äijästä hävisi sinne tekstin taakse kaikki muu paitsi pää.

Eli joo, et ole ainoa, jolle nuo aiheuttaa antipatiaa..

Juu, ilmeisesti nuo pahimmat viat ovat jo korjattu. Minua ei edes niin paljon ärsytä tuollaiset pikku-bugit vaan niiden mainosten ihan kokonaisvaltainen olemassaolo.

 

[stiflat]

Oletteko te muut jo tottuneet noihin vai aiheuttaako yhtä paljon päänsärkyä (henkistä tai fyysistä) kuin minulle?

Alussa ärsytti tosiaan ne ongelmat, sekä se, että olivat aivan liian kirkkaita ympäristöönsä nähden.

Nykyään noissa ärsyttää eniten se, etteivät ne kuulu pelitapahtumaan. Kuvaruudun takaakin haluaa aistia tunnelmaa, hallia, paikallisia laitamainoksia, kiekonjälkiä, kaikkea pientä erilaista eri halleissa. Tuollaiset kliinit jälkikäteen lisätyt yleismainokset ovat vastakohtaa näille.

Jäämainoksiakin on digitaalisena ja nyt jo jotain ylivoimakellojakin jäässä, kohta varmaan keskiympyrän logo myydään jollekin, sitten varmaan vaihtopenkki, katsomo, tuomarit, pelaajat ja lopulta on kuin katselisi tietokonepeliä. Erona ainoastaan, että tietokonepeli yrittää olla mahdollisimman realistisen näköinen, kun aito tuote taas kaikkea muuta.

 

[ipaz]

Oletteko te muut jo tottuneet noihin vai aiheuttaako yhtä paljon päänsärkyä (henkistä tai fyysistä) kuin minulle?

Aluksi ärsytti, mutta nyt jo tottunut. Ei haittaa pelin seuraamista. Parempi se noin päin on, että siellä hallissa on kuitenkin kiinteät laitamainokset eikä samanlaiset pelin aikana vaihtuvat mitä Nokia Arenalla. Se kun pitäisi olla ehdottomasti kielletty, että mainos ja valoisuus laidassa vaihtuu kesken pelin. En tiedä onko Liiga-pelaajat tuosta valittaneet. Raha ratkaisee.

 

[Alamummo]

NHL yrittää tehdä pelistä tuotetta sellaisille katsojille, jotka eivät siitä paljoakaan ymmärrä eivät tunnista edes oman joukkueensa pelaajia; nimikyltit, kiekon kulkua osoittava viiva, rengas kiekkoa hallussa pitävän pelaajan jaloissa, ylivoimakello... you name it. Samalla kustaan peliä aktiivisesti seuraavan joukon silmään. Nämä "uudistukset" ovat syvältä.

 

[Marshallsaaret]

NHL yrittää tehdä pelistä tuotetta sellaisille katsojille, jotka eivät siitä paljoakaan ymmärrä eivät tunnista edes oman joukkueensa pelaajia; nimikyltit, kiekon kulkua osoittava viiva, rengas kiekkoa hallussa pitävän pelaajan jaloissa, ylivoimakello... you name it. Samalla kustaan peliä aktiivisesti seuraavan joukon silmään. Nämä "uudistukset" ovat syvältä.

Ei luulisi olevan mikään mahdoton temppu tehdä kuvafiidistä sellaista editoimatonta raakaversiota jakoon tämmöisille luddiiteille. Saisi kaikessa rauhassa tavoitella uusia yleisöjä videopeliefekteillä, mutta ei tarvitsisi samalla suututtaa niitä maksavia katsojia joita nuo kilkkeet lähinnä häiritsevät. Gary Bettman, kun nyt kuitenkin luet jatkoaikaa, saa suorittaa.

 

[Mängimies]

Ei luulisi olevan mikään mahdoton temppu tehdä kuvafiidistä sellaista editoimatonta raakaversiota jakoon tämmöisille luddiiteille. Saisi kaikessa rauhassa tavoitella uusia yleisöjä videopeliefekteillä, mutta ei tarvitsisi samalla suututtaa niitä maksavia katsojia joita nuo kilkkeet lähinnä häiritsevät. Gary Bettman, kun nyt kuitenkin luet jatkoaikaa, saa suorittaa.

Tuossa on se ongelma, että maksavia ovat ne mainostajatkin. Miksi maksaa näkyvyydestä jos sitä katselee vain kourallinen potentiaalisesta asiakaskunnasta?

 

[Marshallsaaret]

Tuossa on se ongelma, että maksavia ovat ne mainostajatkin. Miksi maksaa näkyvyydestä jos sitä katselee vain kourallinen potentiaalisesta asiakaskunnasta?

Sitten vaan lisää hintaa sille mainoksettomalle tuotteelle, eipä se teoriassa sen hankalampaa ole. Käytännössä olet valitettavan oikeassa, tuo on juuri se vaihe jossa yrityksillä menee pupu pöksyyn ja sitten tarjotaan asiakkaille vain kompromisseja joista kukaan ei liiemmin pidä.

 

[Jack DiBiase]

Kyllä minua vaan edelleen vituttaa tämä kirottu paitsioiden haastaminen sata vuotta viivan ylittämisen jälkeen. Hurricanes teki viime yönä hienon YV-maalin ajassa 18:10. Maali kuitenkin hylättiin, koska joku pelaaja oli hieman varastanut viivalla ajassa 17:49. Tuollainen 20 sekunnin aika ylivoiman pyöritystä on aivan valtavan pitkä aika, eikä sillä ole siinä kohtaa enää pienintäkään merkitystä, jos jonkun täysin pelin ulkopuolella hiihtelevän kaverin luistin on ollut viivaa ylittäessä hieman väärällä puolella. Joo-joo säännöt on sääntöjä, mutta urheilu on kuitenkin viihdettä ja näillä pilkunnussimisilla vain tuhotaan siitä viihde-aspektia. Näissä paitsiohaastoissa pitäisi ehdottomasti olla jokin 5 sekunnin sääntö, että sen jälkeen tulleita maaleja ei saisi enää haastaa. 5 sekuntiakin on pitkä aika hyökkäysalueella.

Linkki: https://youtu.be/dfne6ihGpTo?t=80

 

[larzzon]

Tuollainen 20 sekunnin aika ylivoiman pyöritystä on aivan valtavan pitkä aika, eikä sillä ole siinä kohtaa enää pienintäkään merkitystä, jos jonkun täysin pelin ulkopuolella hiihtelevän kaverin luistin on ollut viivaa ylittäessä hieman väärällä puolella.

Oishan se entry voinut epäonnistua, eikä mitään yv-pyöritystä olisi edes seurannut.

 

[Jack DiBiase]

Oishan se entry voinut epäonnistua, eikä mitään yv-pyöritystä olisi edes seurannut.

Miten? Jos se ylittävä pelaaja on tuolla ihan reunimmainen pelaaja, joka ei osallistu mitenkään peliin eikä edes voi nähdä kiekkoa kaikkien pelaajien takaa tai sitä milloin kiekko ylittää viivan.

Linkki: https://youtu.be/dfne6ihGpTo?t=122

 

[Murskaaja]

Ei nämä paitsioiden hinkkaamiset millään tavalla palvele koko paitsio-säännön henkeä. Jos sitä ei ihmissilmällä nopeassa tilanteessa huomaa niin sitten sillä ei ole koko säännön kannalta mitään merkitystä. Samalla logiikalla pitäisi tarkistaa jokainen mahdollinen pitkä kiekkokin videolta maalien jälkeen. Tässä on vain tuijoteltu sokeasti sääntöä säännön takia eikä olla mietitty ollenkaan sitä, mikä on oikea vaikutus peliin. Duchene-tason tuomarivirheitä tulee kerran vuosikymmenessä.

Koko videotarkistus vain raakasti pois paitsioiden osalta, samaa kannatan myös futiksen puolella jossa kukaan ei uskalla tuulettaa maalia koska saattoi vasen kulmakarva olla paitsiossa.

 

[larzzon]

^^ Islesin vaspa joutui varomaan selustaansa enemmän kuin mitä olisi joutunut, jos sinne ei olisi ollut Canes pelaajaa paitsiovauhtia rynnimässä.

No en nyt oikeasti väitä, että juuri tässä tilanteessa asialla oli entryn onnistumisen kanssa paljoakaan tekemistä, mutta toisaalta en myöskäänhalua, että tuomarit joutuvat arvioimaan, oliko paitsiosta saatu etu tapahtumien jatkon kannalta merkityksellinen vai ei.

 

[Fat Cat]

Samalla logiikalla pitäisi tarkistaa jokainen mahdollinen pitkä kiekkokin videolta maalien jälkeen.

Tämä rassaa näissä videotarkistuksissa eniten. Jääkiekossa on vaikka millä mitalla sääntöjä, mutta videotarkistuksiin on syystä tai toisesta valittu vain muutama.

 

[Jack DiBiase]

Ei nämä paitsioiden hinkkaamiset millään tavalla palvele koko paitsio-säännön henkeä. Jos sitä ei ihmissilmällä nopeassa tilanteessa huomaa niin sitten sillä ei ole koko säännön kannalta mitään merkitystä. Samalla logiikalla pitäisi tarkistaa jokainen mahdollinen pitkä kiekkokin videolta maalien jälkeen. Tässä on vain tuijoteltu sokeasti sääntöä säännön takia eikä olla mietitty ollenkaan sitä, mikä on oikea vaikutus peliin. Duchene-tason tuomarivirheitä tulee kerran vuosikymmenessä.

Koko videotarkistus vain raakasti pois paitsioiden osalta, samaa kannatan myös futiksen puolella jossa kukaan ei uskalla tuulettaa maalia koska saattoi vasen kulmakarva olla paitsiossa.

Naulan kantaan!

Mutta ainakin Valioliigassa otettiin onkeen tuosta VAR-säännöstä ja nykyisin ei enää hinkata niitä varpaankynnen mittaisia paitsioita, vaan ainoastaan selvät paitsiot hylätään.

 

[ipaz]

Pelin nopeus on nykyään yksinkertaisesti niin kova, ettei ihmissilmä (kaksi linjatuomaria) pysty mitenkään näkemään jokaisen siniviivan ylityksen säännönmukaisuutta. Juuri siksi tuo haasto-oikeus valmentajille annettiin, kun tunnustettiin tilanne ettei linjurit yksinään enää siihen kykene. Ja toinen oleellinen asia on luonnollisesti pelaajien saamat tulospalkkiot. Pelissä on miljoonia dollareita, niin tuomioiden pitää mennä oikein. Eikä ne siltikään aina mene.

 

[ML17]

Olen miettinyt, että pitäisi olla joku viiden sekunnin haastoaika niin ettei videonörtit ehdi tarkastaa paitsiota videolta vaan mennään ihmissilmän mukaan.

 

[avs]

Pelin nopeus on nykyään yksinkertaisesti niin kova, ettei ihmissilmä (kaksi linjatuomaria) pysty mitenkään näkemään jokaisen siniviivan ylityksen säännönmukaisuutta. Juuri siksi tuo haasto-oikeus valmentajille annettiin, kun tunnustettiin tilanne ettei linjurit yksinään enää siihen kykene. Ja toinen oleellinen asia on luonnollisesti pelaajien saamat tulospalkkiot. Pelissä on miljoonia dollareita, niin tuomioiden pitää mennä oikein. Eikä ne siltikään aina mene.

Tähän vähän liittyen Rod Brindamourilla oli Elliotte Friedmanin haastattelussa ihan mielenkiintoinen visio. Näki, että olisi parempi kun jäällä olisi vain kaksi tuomaria ja sitten kaukalon laidalla kaksi videotuomaria. Nuo kaksi olisivat kuitenkin valmiina tulemaan kaukaloon, jos sille olisi tarvetta. Esimerkiksi vaikka tunteiden kuumetessa. Rod oli sitä mieltä, että on parempi, että jäällä on enemmän tilaa ja epäselvät tilanteet voidaan heti tarvittaessa tarkastaa.

 

[Murskaaja]

Pelin nopeus on nykyään yksinkertaisesti niin kova, ettei ihmissilmä (kaksi linjatuomaria) pysty mitenkään näkemään jokaisen siniviivan ylityksen säännönmukaisuutta. Juuri siksi tuo haasto-oikeus valmentajille annettiin, kun tunnustettiin tilanne ettei linjurit yksinään enää siihen kykene. Ja toinen oleellinen asia on luonnollisesti pelaajien saamat tulospalkkiot. Pelissä on miljoonia dollareita, niin tuomioiden pitää mennä oikein. Eikä ne siltikään aina mene.

Tässä mielestäni olisi sama käytäntö hyvä kuin NHL:ssä pitkissä kiekoissa, eli jos tuomari ei ole varma tilanteesta niin katsotaan hyökkäävän joukkueen eduksi. Mahdollinen pitkä kiekko kuitenkin vaikuttaa peliin samalla tavalla kuin mahdollinen paitsio, enkä tästä ole mitään haittaa, jos rajatapauksissa annetaan pelin käydä.

Sinun näkökulmassasi juuri kiinnitetään huomiota itse sääntöön eikä säännön henkeen ja sen vaikutukseen pelille. Mielestäni ei ole oleellista, meneekö joka tilanne mikroskooppisen tarkasti säännönmukaisesti, vaan paitsiosäännön tarkoitus on se, että hyökkäävä joukkue ei voi odottaa kiekkoa hyökkäysalueella.

 

[ipaz]

Sinun näkökulmassasi juuri kiinnitetään huomiota itse sääntöön eikä säännön henkeen ja sen vaikutukseen pelille. Mielestäni ei ole oleellista, meneekö joka tilanne mikroskooppisen tarkasti säännönmukaisesti, vaan paitsiosäännön tarkoitus on se, että hyökkäävä joukkue ei voi odottaa kiekkoa hyökkäysalueella.

Tuo pilkunviilaaminen ja säännön tarkka tulkinta on seurausta juuri tuosta toisesta mainitsemastani asiasta - luonnollisesti oikeudellisen lopputuloksen lisäksi. Esim. joku maalivahti olisi saamassa 100k bonuksen kauden 10:nnestä nollapelistä ja sitten se menee vituiksi viimeisessä ottelussa, kun linjuri ei nähnyt selvää paitsiota. Myös tuon syyn vuoksi niitä tilanteita tarkastellaan suurennuslasin kanssa.

 

[Jules W.]

Tässä mielestäni olisi sama käytäntö hyvä kuin NHL:ssä pitkissä kiekoissa, eli jos tuomari ei ole varma tilanteesta niin katsotaan hyökkäävän joukkueen eduksi. Mahdollinen pitkä kiekko kuitenkin vaikuttaa peliin samalla tavalla kuin mahdollinen paitsio, enkä tästä ole mitään haittaa, jos rajatapauksissa annetaan pelin käydä.

Sinun näkökulmassasi juuri kiinnitetään huomiota itse sääntöön eikä säännön henkeen ja sen vaikutukseen pelille. Mielestäni ei ole oleellista, meneekö joka tilanne mikroskooppisen tarkasti säännönmukaisesti, vaan paitsiosäännön tarkoitus on se, että hyökkäävä joukkue ei voi odottaa kiekkoa hyökkäysalueella.

Itse taas katsoisin paitsion enemmän puolustavan joukkueen eduksi, koska tuo viivahan on enemmän puolustuksen työkalu ja pitkä kiekko taas auttaa hyökkäystä. Kiekko pitää saada hyökkäysalueella ilman paitsiota, sehän se on pelin tarkoitus.

Hankala ajatella että paitsiota tulkittaisiin silloin hyökkäävän joukkueen eduksi. Yksi pelin tärkeimmistä asioista on päästä hyökkäysalueelle ja saada hallinta sinne, jos se tehdään "varastamalla", niin onko siinä onnistuttu.

Hankala asia yksittäisissä tilanteissa pelin virtauksen kannalta, kun tuollainen tuomio tulee selkeästi tilanteen jälkeen, mutta hyökkäävä joukkue ei ole sallitusti alueelle päässyt, eikä maalia olisi pitänyt syntyä.

 

[repe_joke]

NHL:n johtajia ei kyllä todennäköisesti kiinnosta pätkääkään pelaajien bonukset paitsiotarkistusten yhteydessä. Se mikä taasen todennäköisesti kiinnostaa toimistolla - etenkin nykyään - on vedonlyöntiyhtiöt ja heidän miellyttäminen. Siinä hommassa pyörinee kuitenkin jo ihan oikeaa rahaa nykyään, jopa NHL:n osalta.

 

[RexHex]

Tuo pilkunviilaaminen ja säännön tarkka tulkinta on seurausta juuri tuosta toisesta mainitsemastani asiasta - luonnollisesti oikeudellisen lopputuloksen lisäksi. Esim. joku maalivahti olisi saamassa 100k bonuksen kauden 10:nnestä nollapelistä ja sitten se menee vituiksi viimeisessä ottelussa, kun linjuri ei nähnyt selvää paitsiota. Myös tuon syyn vuoksi niitä tilanteita tarkastellaan suurennuslasin kanssa.

Vaikka tuo oli vain esimerkki, niin onkos tuollainen bonus edes mahdollinen veteraani maalivahdeille?