Miten? Jos se ylittävä pelaaja on tuolla ihan reunimmainen pelaaja, joka ei osallistu mitenkään peliin eikä edes voi nähdä kiekkoa kaikkien pelaajien takaa tai sitä milloin kiekko ylittää viivan.Oishan se entry voinut epäonnistua, eikä mitään yv-pyöritystä olisi edes seurannut.
Tämä rassaa näissä videotarkistuksissa eniten. Jääkiekossa on vaikka millä mitalla sääntöjä, mutta videotarkistuksiin on syystä tai toisesta valittu vain muutama.Samalla logiikalla pitäisi tarkistaa jokainen mahdollinen pitkä kiekkokin videolta maalien jälkeen.
Naulan kantaan!Ei nämä paitsioiden hinkkaamiset millään tavalla palvele koko paitsio-säännön henkeä. Jos sitä ei ihmissilmällä nopeassa tilanteessa huomaa niin sitten sillä ei ole koko säännön kannalta mitään merkitystä. Samalla logiikalla pitäisi tarkistaa jokainen mahdollinen pitkä kiekkokin videolta maalien jälkeen. Tässä on vain tuijoteltu sokeasti sääntöä säännön takia eikä olla mietitty ollenkaan sitä, mikä on oikea vaikutus peliin. Duchene-tason tuomarivirheitä tulee kerran vuosikymmenessä.
Koko videotarkistus vain raakasti pois paitsioiden osalta, samaa kannatan myös futiksen puolella jossa kukaan ei uskalla tuulettaa maalia koska saattoi vasen kulmakarva olla paitsiossa.
Tähän vähän liittyen Rod Brindamourilla oli Elliotte Friedmanin haastattelussa ihan mielenkiintoinen visio. Näki, että olisi parempi kun jäällä olisi vain kaksi tuomaria ja sitten kaukalon laidalla kaksi videotuomaria. Nuo kaksi olisivat kuitenkin valmiina tulemaan kaukaloon, jos sille olisi tarvetta. Esimerkiksi vaikka tunteiden kuumetessa. Rod oli sitä mieltä, että on parempi, että jäällä on enemmän tilaa ja epäselvät tilanteet voidaan heti tarvittaessa tarkastaa.Pelin nopeus on nykyään yksinkertaisesti niin kova, ettei ihmissilmä (kaksi linjatuomaria) pysty mitenkään näkemään jokaisen siniviivan ylityksen säännönmukaisuutta. Juuri siksi tuo haasto-oikeus valmentajille annettiin, kun tunnustettiin tilanne ettei linjurit yksinään enää siihen kykene. Ja toinen oleellinen asia on luonnollisesti pelaajien saamat tulospalkkiot. Pelissä on miljoonia dollareita, niin tuomioiden pitää mennä oikein. Eikä ne siltikään aina mene.
Tässä mielestäni olisi sama käytäntö hyvä kuin NHL:ssä pitkissä kiekoissa, eli jos tuomari ei ole varma tilanteesta niin katsotaan hyökkäävän joukkueen eduksi. Mahdollinen pitkä kiekko kuitenkin vaikuttaa peliin samalla tavalla kuin mahdollinen paitsio, enkä tästä ole mitään haittaa, jos rajatapauksissa annetaan pelin käydä.Pelin nopeus on nykyään yksinkertaisesti niin kova, ettei ihmissilmä (kaksi linjatuomaria) pysty mitenkään näkemään jokaisen siniviivan ylityksen säännönmukaisuutta. Juuri siksi tuo haasto-oikeus valmentajille annettiin, kun tunnustettiin tilanne ettei linjurit yksinään enää siihen kykene. Ja toinen oleellinen asia on luonnollisesti pelaajien saamat tulospalkkiot. Pelissä on miljoonia dollareita, niin tuomioiden pitää mennä oikein. Eikä ne siltikään aina mene.
Tuo pilkunviilaaminen ja säännön tarkka tulkinta on seurausta juuri tuosta toisesta mainitsemastani asiasta - luonnollisesti oikeudellisen lopputuloksen lisäksi. Esim. joku maalivahti olisi saamassa 100k bonuksen kauden 10:nnestä nollapelistä ja sitten se menee vituiksi viimeisessä ottelussa, kun linjuri ei nähnyt selvää paitsiota. Myös tuon syyn vuoksi niitä tilanteita tarkastellaan suurennuslasin kanssa.Sinun näkökulmassasi juuri kiinnitetään huomiota itse sääntöön eikä säännön henkeen ja sen vaikutukseen pelille. Mielestäni ei ole oleellista, meneekö joka tilanne mikroskooppisen tarkasti säännönmukaisesti, vaan paitsiosäännön tarkoitus on se, että hyökkäävä joukkue ei voi odottaa kiekkoa hyökkäysalueella.
Itse taas katsoisin paitsion enemmän puolustavan joukkueen eduksi, koska tuo viivahan on enemmän puolustuksen työkalu ja pitkä kiekko taas auttaa hyökkäystä. Kiekko pitää saada hyökkäysalueella ilman paitsiota, sehän se on pelin tarkoitus.Tässä mielestäni olisi sama käytäntö hyvä kuin NHL:ssä pitkissä kiekoissa, eli jos tuomari ei ole varma tilanteesta niin katsotaan hyökkäävän joukkueen eduksi. Mahdollinen pitkä kiekko kuitenkin vaikuttaa peliin samalla tavalla kuin mahdollinen paitsio, enkä tästä ole mitään haittaa, jos rajatapauksissa annetaan pelin käydä.
Sinun näkökulmassasi juuri kiinnitetään huomiota itse sääntöön eikä säännön henkeen ja sen vaikutukseen pelille. Mielestäni ei ole oleellista, meneekö joka tilanne mikroskooppisen tarkasti säännönmukaisesti, vaan paitsiosäännön tarkoitus on se, että hyökkäävä joukkue ei voi odottaa kiekkoa hyökkäysalueella.
Vaikka tuo oli vain esimerkki, niin onkos tuollainen bonus edes mahdollinen veteraani maalivahdeille?Tuo pilkunviilaaminen ja säännön tarkka tulkinta on seurausta juuri tuosta toisesta mainitsemastani asiasta - luonnollisesti oikeudellisen lopputuloksen lisäksi. Esim. joku maalivahti olisi saamassa 100k bonuksen kauden 10:nnestä nollapelistä ja sitten se menee vituiksi viimeisessä ottelussa, kun linjuri ei nähnyt selvää paitsiota. Myös tuon syyn vuoksi niitä tilanteita tarkastellaan suurennuslasin kanssa.
Ai tulosbonus? Nehän voi olla lähes mitä vaan pelaajan ja seuran keskenään sopimaa (CBA:n rajoissa luonollisesti).Vaikka tuo oli vain esimerkki, niin onkos tuollainen bonus edes mahdollinen veteraani maalivahdeille?
Muotoilin vähän huonosti. Tarkoitin nimenomaan että epäselvät tilanteet pitäisi mielestäni tulkita hyökkäävän eduksi eli jättää viheltämättä samalla tavalla kuin pitkän kiekon kanssa tehdään nykyään.Itse taas katsoisin paitsion enemmän puolustavan joukkueen eduksi, koska tuo viivahan on enemmän puolustuksen työkalu ja pitkä kiekko taas auttaa hyökkäystä. Kiekko pitää saada hyökkäysalueella ilman paitsiota, sehän se on pelin tarkoitus.
Hankala ajatella että paitsiota tulkittaisiin silloin hyökkäävän joukkueen eduksi. Yksi pelin tärkeimmistä asioista on päästä hyökkäysalueelle ja saada hallinta sinne, jos se tehdään "varastamalla", niin onko siinä onnistuttu.
Hankala asia yksittäisissä tilanteissa pelin virtauksen kannalta, kun tuollainen tuomio tulee selkeästi tilanteen jälkeen, mutta hyökkäävä joukkue ei ole sallitusti alueelle päässyt, eikä maalia olisi pitänyt syntyä.
Nin, juuri tuohon CBA:n vähän tuota viestiäni nojailin. Onko tuo mahdollista? Ei ne voi olla ihan mitä vaan vaan aika tarkkaan rajattuja. Veteraani pelaajilla on omat tulosbonuksensa ja sillä nyt tässä sitä asiaa kysyin kuuluuko tuo 10 nollapeliä ja 100k siihen listaan.Ai tulosbonus? Nehän voi olla lähes mitä vaan pelaajan ja seuran keskenään sopimaa (CBA:n rajoissa luonollisesti).
Valaiskaa ystävällisesti tai jos haluaa epäystävällisesti, niin sekin käy, että mikä olikaan tämä Duchene-paitselo.Duchene-tason tuomarivirheitä tulee kerran vuosikymmenessä.
Ei se varmaan kovin vaikea ole googlata "Duchene offside" (siinä epäystävällisesti). Mutta laitetaan nyt (ystävällisesti) sitten linkki tähän, kun kerran tämän paitsio-keskutelun aloitin. Tämä maali siis hyväksyttiin ajalla ennen tarkastuksia:Valaiskaa ystävällisesti tai jos haluaa epäystävällisesti, niin sekin käy, että mikä olikaan tämä Duchene-paitselo.
Nämä ovat kyllä välillä vähän jänniä. Mutta aika usein on uusinnoista huomannut, että veskarin päälle tuupattu hyökkääjä ei yritä päästä asemastaan kovin nopeasti pois, vaan jää hetkeksi "köllimään", koska tietää joutuneensa tilanteeseen ilman omaa syytään. Tätä viivyttelyä ilmeisesti koitetaan sitten karsia tällä, että vihelletään todella nopeasti ja välillä ehkä kohtuuttomastikin.Asia mihin toivoisin korjausta jo ensi kaudelle on nuo jäähyt maalivahdin estämisestä ja oikeastaan se että tsekattaisiin puolustajien tuuppimiset, jolloin hyökkääjä lentää päin maalivahtia ja saa siitä jäähyn. Viime yöltä näytti ainakin Ziban saama jäähy sellaiselta että tuupattiin ja sai jäähyn. Ei ehkä ollut niin räikeä kuin on parhaimmillaan/pahimmillaan, mutta anyway...
Tampereelta kotoisin, muuttanut todella nuorena Nokialle ja sitten taas yläasteelle siirtyessä Tampereelle.Hei, tuli tällainen ”melkein sukua julkkikselle” ajatus mieleen, kun tuolla toisessa ketjussa on keskusteltu onko Hintz kotoisin Tampereelta, Kangasalta vai Nokialta ja jäin miettimään, että eikö tosiaan kukaan satu asiaa ihan oikeasti tietämään.