Yleisesti NHL:stä

[Nadchal]

Kun Seattle liittyy mukaan ja kaikkiin divisiooniin tulee 8 joukkuetta, niin omasta mielestä voisi luopua kokonaan konferensseista. Nytkin konferenssien olemassa olo näkyy oikeastaan vain kolmessa asiassa: villikorttipaikoissa, Stanley cup välierissä ja otteluohjelmissa. Kun olisi 4 divisioonaa, joissa kaikissa 8 joukkuetta, niin villikorttipaikoista voisi luopua. Playoffien kaksi ensimmäistä kierrosta käytäisiin divisioonien sisällä ja Stanley cup välieriin parit joko arvottaisiin kaikkien neljän kesken tai sitten runkosarjan pisteiden perusteella 1 vs 4 ja 2 vs 3. Tällöin finaaleissa voisi kohdata mitkä joukkueet tahansa kun nyt se ei ole mahdollista. Jostain toisesta divisioonasta voisi päästä helpommin pudotuspeleihin kuin toisesta ja jossain toisessa olisi helpompi playoffpolku kuin toisessa, mutta sellaista urheilu on. Samat "ongelmat" voivat esiintyä myös jos playoffit pelataan vanhaan malliin konferenssien sisällä divisiooneja huomioimatta.

Tämä olisi omastakin mielestä paras ratkaisu. Otteluohjelma sitten siten että, oma divisioona kohdataan neljästi 28 peliä, loput joukkueet kahdesti. Jolloin yhteensä 28+48 = 76 peliä + 6 peliä kiertäviä joukkueita vastaan tai lisätään runkosarjaan kaksi peliä ja yksi muu divisioona kohdataan kolmesti.

Villein vaihtoehto toisaalta olisi vähentää runkosarja pelien määrää tuohon 76 otteluun mutta lisätä playoff karsinta (div 3vs.6 & 4vs.5) kierros (suomalaisittain säälit) lyhyemmästä runkosarjasta säästyvälle ajalle. Käsittääkseen jossain yhteyksissä playoff karsintaa on väläytelty P-Amerikassa. Toki tämä tietäisi kolmen runkosarja kotipelin tulojen vähenemistä 16 joukkueelle, lopuilla karsinta ottelut korvaisi menetyt runkosarja kotipelit.

 

[Apheu]

Kun Seattle liittyy mukaan ja kaikkiin divisiooniin tulee 8 joukkuetta, niin omasta mielestä voisi luopua kokonaan konferensseista. Nytkin konferenssien olemassa olo näkyy oikeastaan vain kolmessa asiassa: villikorttipaikoissa, Stanley cup välierissä ja otteluohjelmissa. Kun olisi 4 divisioonaa, joissa kaikissa 8 joukkuetta, niin villikorttipaikoista voisi luopua. Playoffien kaksi ensimmäistä kierrosta käytäisiin divisioonien sisällä ja Stanley cup välieriin parit joko arvottaisiin kaikkien neljän kesken tai sitten runkosarjan pisteiden perusteella 1 vs 4 ja 2 vs 3. Tällöin finaaleissa voisi kohdata mitkä joukkueet tahansa kun nyt se ei ole mahdollista. Jostain toisesta divisioonasta voisi päästä helpommin pudotuspeleihin kuin toisesta ja jossain toisessa olisi helpompi playoffpolku kuin toisessa, mutta sellaista urheilu on. Samat "ongelmat" voivat esiintyä myös jos playoffit pelataan vanhaan malliin konferenssien sisällä divisiooneja huomioimatta.

Konferenssijako varmasti pidetään, lisäksi NHL haluannee pitää playoffeissa sen ns. bracketin, eli kaavio on selvillä heti, eikä jälkeenpäin enää mitään arvota uusille paikoille. Ja eihän tuossa sinunkaan mallissa voi kohdata finaaleissa mitkä tahansa joukkueet, jos kerran et voi oman divarisi jengiä kohdata finaaleissa. Vai tajusinko nyt jotain väärin?

 

[Rara]

Konferenssijako varmasti pidetään, lisäksi NHL haluannee pitää playoffeissa sen ns. bracketin, eli kaavio on selvillä heti, eikä jälkeenpäin enää mitään arvota uusille paikoille. Ja eihän tuossa sinunkaan mallissa voi kohdata finaaleissa mitkä tahansa joukkueet, jos kerran et voi oman divarisi jengiä kohdata finaaleissa. Vai tajusinko nyt jotain väärin?

Heh, tulipas kunnon ajatuskatko :) Tosiaan tuossa mallissa ei oman divisioonan joukkueita voisi kohdata finaalissa eli mahdollisten finaalivastustajien määrä ainoastaan kasvaisi, mutta ei silti käsittäisi kaikkia muita joukkueita. Tuo bracketin selvillä olo alusta asti on varmasti myös tärkeä seikka. Kuitenkin Seattlen tulon myötä villikorttipaikoista luopuminen lienee varsin mahdollista ja siinä tapauksessa konferenssijako tuntuu täältä käsin katsottuna hieman teennäiseltä, jos sen ainoa vaikutus on Stanley cup välieräparien ja otteluohjelman määräytyminen sen perusteella. Otteluohjelman ainakin voi muodostaa samaan tapaan kuin tähänkin asti ilman mitään konferensseja.

E: tuo etukäteen selvillä oleva playoff-brackethan on tullut vasta tässä viimeisimmässä divisioonauudistuksessa. Sitähän ei ollut silloin kun playoffit pelattiin konferenssin sisisesti. Silloin ensimmäiseltä kierrokselta jatkoon mentäessä ei välttämättä tiennyt mistä parista seuraava vastustaja tulee vaan parit määräytivät sijoituksen perusteella. Onko tämä bracket sitten niin suuri etu, että siitä halutaan pitää kiinni kokonaan konferenssien sisäisten playoffien kustannuksella, joka olisi ehkä urheilullisesti reilumpi niin mene ja tiedä. Vanhassa mallissa jossa kolmen divisioonan voittajat sijoitettiin automaattisesti konferenssin kolmen kärkeen saattoi myös käydä niin, että runkosarjan kaksi parasta kohtasivat jo toisella kierroksella jos olivat samasta divisioonasta.

 

[Le Dang]

En ymmärrä miksi siinä pitäis olla mitään vääryyttä. Kausi kestää kesään asti (parhailla). Koko sen kauden pitää pystyä suorittamaan, osoittaakseen olevansa se kaikista paras. Jokainen pitää voittaa, riittävän monta kertaa. Ei oo mitään väliä jos hoidat 29 niistä 30 muusta joukkueesta, mut häviät sille yhdelle neljä kertaa seitsemästä. Silloin et ollut se paras, vaikka pisteitä olisitkin kerännyt eniten (tai enemmän).

Tismalleen samaa ihmettelen.

 

[Henkka]

Mitä muuten rivarvypaskaan tulee, niin onko enää oikein mitään vihasuhteita? Itse koen ainoastaan Montrealia kohtaan sellaista hyvää säpinää Bostonin kannalta. Toki jotain kai Torontonkin suuntaan, mutta ei se oikein ole sama asia.

Ei noita ole vielä oikein ehtinyt kehittyä Divisioonauudistuksen jälkeen. Ja joka vuosi on liikaa vaihtelua. Samat kohtaavat toisensa hyvin harvoin 2 vuotta peräkkäin.

 

[Knap]

Ei noita ole vielä oikein ehtinyt kehittyä Divisioonauudistuksen jälkeen. Ja joka vuosi on liikaa vaihtelua. Samat kohtaavat toisensa hyvin harvoin 2 vuotta peräkkäin.

Pointti oli siis se, että tuleeko noita edes muodostumaan? Mikäli tällä hetkellä ei oikein ole edes kunnon vääntöjä, niin miten sellaisia voisi syntyä, että peleissä olisi aina jotain extralatausta?

 

[Henkka]

Pointti oli siis se, että tuleeko noita edes muodostumaan? Mikäli tällä hetkellä ei oikein ole edes kunnon vääntöjä, niin miten sellaisia voisi syntyä, että peleissä olisi aina jotain extralatausta?

Annetaan Tom Wilsonin taklata porukkaa lasarettiin ja hankitaan siihen vastavoimia (Gudbranson), niin sitten...

 

[Ollakseni]

Pointti oli siis se, että tuleeko noita edes muodostumaan? Mikäli tällä hetkellä ei oikein ole edes kunnon vääntöjä, niin miten sellaisia voisi syntyä, että peleissä olisi aina jotain extralatausta?

No eiköhän Leafs/Bruins ala pääsemään siihen pisteeseen. Penguins ja Capitals rivalry on myös saanut tästä hyvin vauhtia. Ja eiköhän vähitellen ala olemaan lisää latausta myös Predatorsin ja Jetsin otteluissa.

 

[Oskar]

Tämä ei nyt välttämättä ole nhl:n mittakaavassa mikään isoin rivalry, mutta länsirannikon joukkueilla on aina vähän enemmän jännitettä ilmassa kun toisensa kohtaavat. Eipä siellä myöskään hirveästi mitään kauppaa käydä toistensa kanssa.

 

[Isäntä]

Minä unelmoin kaksinkertaisesta runkosarjasta. Eli tällä hetkellä 60 peliä, Seattlen myötä 62 per joukkue. Ei konferenssijakoja, 16 parasta pudotuspeleihin, runkosarjan 1. vastaan 16. jne. Ei peräkkäisten päivien pelejä, levänneet supertähdet jokaisessa pelissä, vähemmän loukkaantumisia. Yksittäisen runkosarjaottelun merkitys ja taso olisivat tapissa. Jossain Pennsylvaniassa odotettaisiin kauden kahta paikallispeliä kuin kuuta nousevaa. Kausi voitaisiin myös viedä läpi lyhyemmässä ajassa. Ja tiedän, että tätä ei tulla koskaan näkemään. Halleihin mahtuu vain ~20 000 katsojaa kerralla ja varsinkin jokaisen kotipelinsä loppuun myyvät seurat menettäisivät aivan liikaa rahaa jos heiltä otettaisiin 10 peliä pois. Mutta saahan sitä ihminen unelmoida.

Lisäksi jokaisesta ottelusta pitäisi jakaa kolme sarjapistettä, kuten Euroopassa tehdään. Varaustilaisuuteen vuorot 1-15 (pian 1-16) pitäisi arpoa pudotuspelien ulkopuolelle jäävien joukkueiden kesken tasavertaisilla mahdollisuuksilla, eli viimeiseksi jäänyt voisi joutua varaamaan viidentenätoista ja pisteen pudotuspeliviivan alapuolelle jäänyt, viimeisen runkosarjaottelun pilkkukisassa Olli Jokisen ripulirannariin runkosarjansa päättänyt joukkue voisi yhtä suurella todennäköisyydellä varata ensimmäisenä. Kaikenlainen keinotekoinen tasoittelu ja #fallinfordahlin #loseforhughes #suckforfuck on perseestä. Ainoastaan pudotuspelijoukkueiden vuorot määräytyisivät käänteisessä järjestyksessä lopullisen sijoituksen mukaan.

 

[Palsa]

Ei noita ole vielä oikein ehtinyt kehittyä Divisioonauudistuksen jälkeen. Ja joka vuosi on liikaa vaihtelua. Samat kohtaavat toisensa hyvin harvoin 2 vuotta peräkkäin.

On nuo Battle of Pennsylvaniat edelleen melkoisia sotatantereita ihan runkosarjassakin

 

[Naamavelli]

Minä unelmoin kaksinkertaisesta runkosarjasta. Eli tällä hetkellä 60 peliä, Seattlen myötä 62 per joukkue. Ei konferenssijakoja, 16 parasta pudotuspeleihin, runkosarjan 1. vastaan 16. jne. Ei peräkkäisten päivien pelejä, levänneet supertähdet jokaisessa pelissä, vähemmän loukkaantumisia. Yksittäisen runkosarjaottelun merkitys ja taso olisivat tapissa. Jossain Pennsylvaniassa odotettaisiin kauden kahta paikallispeliä kuin kuuta nousevaa. Kausi voitaisiin myös viedä läpi lyhyemmässä ajassa. Ja tiedän, että tätä ei tulla koskaan näkemään. Halleihin mahtuu vain ~20 000 katsojaa kerralla ja varsinkin jokaisen kotipelinsä loppuun myyvät seurat menettäisivät aivan liikaa rahaa jos heiltä otettaisiin 10 peliä pois. Mutta saahan sitä ihminen unelmoida.

Lisäksi jokaisesta ottelusta pitäisi jakaa kolme sarjapistettä, kuten Euroopassa tehdään. Varaustilaisuuteen vuorot 1-15 (pian 1-16) pitäisi arpoa pudotuspelien ulkopuolelle jäävien joukkueiden kesken tasavertaisilla mahdollisuuksilla, eli viimeiseksi jäänyt voisi joutua varaamaan viidentenätoista ja pisteen pudotuspeliviivan alapuolelle jäänyt, viimeisen runkosarjaottelun pilkkukisassa Olli Jokisen ripulirannariin runkosarjansa päättänyt joukkue voisi yhtä suurella todennäköisyydellä varata ensimmäisenä. Kaikenlainen keinotekoinen tasoittelu ja #fallinfordahlin #loseforhughes #suckforfuck on perseestä. Ainoastaan pudotuspelijoukkueiden vuorot määräytyisivät käänteisessä järjestyksessä lopullisen sijoituksen mukaan.

Ja joka neljäs vuosi pelaajat olympialaisiin. Ja MM-kisat pelattaisiin joka toinen vuosi. Ja NHL-pelaajat pääsisivät mukaan halutessaan.

Sit mä heräsin.

 

[bebeto]

Sashan saatua 400 ottelua täyteen innostuin vilkuilemaan tuon 2013 draftin pistepörssiä.

1. MacKinnon 35+52=87 #1
2. Barkov .......30+47=77 #2
3. Monahan... 30+42=72 #6
4. Lindholm... 26+46=72 #5
5. Guentzel ...34+31=65 #77
6. Domi......... 22+38=60 #12
7. Drouin .......17+33=50 #3
8. Horvat....... 24+25=49 #9
9. Jones.......... 9+31=40 #4
10. Ristolainen 5+34=39 #8

Aika hyvin nuo scoutit asiansa osaavat. Drouin on alkanut lunastamaan lupauksia kivikkoisen alun jälkeen. Guentzel melkoinen löytö kolmoskierrokselta, kymmenentenä varattu Nichuskin vaikuttaa bustilta, 0+7=7

 

[M10]

kymmenentenä varattu Nichuskin vaikuttaa bustilta, 0+7=7

Nichuskin ei ainoastaan vaikuta bustilta - Nichuskin on bust.

 

[Naamavelli]

Sashan saatua 400 ottelua täyteen innostuin vilkuilemaan tuon 2013 draftin pistepörssiä.

1. MacKinnon 35+52=87 #1
2. Barkov .......30+47=77 #2
3. Monahan... 30+42=72 #6
4. Lindholm... 26+46=72 #5
5. Guentzel ...34+31=65 #77
6. Domi......... 22+38=60 #12
7. Drouin .......17+33=50 #3
8. Horvat....... 24+25=49 #9
9. Jones.......... 9+31=40 #4
10. Ristolainen 5+34=39 #8

Aika hyvin nuo scoutit asiansa osaavat. Drouin on alkanut lunastamaan lupauksia kivikkoisen alun jälkeen. Guentzel melkoinen löytö kolmoskierrokselta, kymmenentenä varattu Nichuskin vaikuttaa bustilta, 0+7=7

Täältä voi käydä myös kokeilemassa miten hyvin tietää kaikki 2000-2018 draftien TOP5 pistemiehet. (Linkki sporcle.com -sivuston tietovisaan)

 

[Zoidberg]

Täältä voi käydä myös kokeilemassa miten hyvin tietää kaikki 2000-2018 draftien TOP5 pistemiehet. (Linkki sporcle.com -sivuston tietovisaan)

Olipa hauska peli. Minulta jäi 18 pelaajaa, joita en muistanut, suurin osa 2000-2005. Tämän vuoden draftista jäi tietämättä Lundeström.

Huomionarvoista on se, että vuosien 2000-2011 aikana vain Koivu ja Filppula ovat draftiensa top-5 pistemiehiä, kun taas vuodesta 2012 eteenpäin vain kerran oli top-5 ilman suomalaista.

 

[Zoidberg]

Normaalistihan oletusarvo on se, että kotijoukkue pelaa ei-valkoisissa paidoissa ja vierasjoukkue sitten valkoisissa. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan Carolinan omistajan takia he ovat joskus pelanneet vieraissa punaisissa paidoissa. Miksi kuitenkin esimerkiksi viime yönä Lightning pelasi sinisissä paidoissa ja Maple Leafs valkoisissa, vaikka peli pelattiin Torontossa. Ilman ääniä kun peliä katselin ns. sivusilmällä, niin luulin peli pelataankin Tampassa.

 

[LemMy]

Normaalistihan oletusarvo on se, että kotijoukkue pelaa ei-valkoisissa paidoissa ja vierasjoukkue sitten valkoisissa. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan Carolinan omistajan takia he ovat joskus pelanneet vieraissa punaisissa paidoissa. Miksi kuitenkin esimerkiksi viime yönä Lightning pelasi sinisissä paidoissa ja Maple Leafs valkoisissa, vaikka peli pelattiin Torontossa. Ilman ääniä kun peliä katselin ns. sivusilmällä, niin luulin peli pelataankin Tampassa.

Joka vuosi jokainen joukkue pelaa pelin tai pari kotona vieraspaidoilla. Ilmeisesti tarkoituksena esitellä kotiyleisölle myös vieraspaidat.

 

[Pica]

Normaalistihan oletusarvo on se, että kotijoukkue pelaa ei-valkoisissa paidoissa ja vierasjoukkue sitten valkoisissa. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan Carolinan omistajan takia he ovat joskus pelanneet vieraissa punaisissa paidoissa. Miksi kuitenkin esimerkiksi viime yönä Lightning pelasi sinisissä paidoissa ja Maple Leafs valkoisissa, vaikka peli pelattiin Torontossa. Ilman ääniä kun peliä katselin ns. sivusilmällä, niin luulin peli pelataankin Tampassa.

Ymmärsinköhän lähetyksestä oikein että Red Wings olisi pyytänyt Boltseja pelaamaan Detroitissa sinisillä paidoilla? Taisivat ottaa vain siniset matkaan ja sopivat myös Toronton kanssa värien vaihdosta.

 

[Henkka]

Ymmärsinköhän lähetyksestä oikein että Red Wings olisi pyytänyt Boltseja pelaamaan Detroitissa sinisillä paidoilla? Taisivat ottaa vain siniset matkaan ja sopivat myös Toronton kanssa värien vaihdosta.

Kotonaan Bolts pelasi viimeeksi mustilla/timmanharmailla Red Wingsiä vastaan. Kai tässä jotain pelipaitamyyntiä koitetaan lämmitellä. Ainakin monet nostalgiasyistä haluaa nähdä noita valkoisia Red Wingsillä kotikentällä.

 

[Ralph]

Joka vuosi jokainen joukkue pelaa pelin tai pari kotona vieraspaidoilla. Ilmeisesti tarkoituksena esitellä kotiyleisölle myös vieraspaidat.

Pelaako tosiaan kaikki? Itse olen pannut merkille, että eniten valkopaitaisia kotipelejä on esimerkiksi sellaisilla joukkueilla kuin Red Wings, Maple Leafs ja Canadiens. Eli nämä kaikista perinteisimmät joukkueet. Joten olen ajatellut, että taustalla on jokut perinteiden vaalimiset. Vaikka eihän siitä ole hirveästi aikaa kun kotipelit pelattiin aina valkoisessa ja lähes jokainen nykyjoukkue on ollut sillä aikakaudella mukana.

 

[Zoidberg]

Steven Stamkosilta mielestäni hyvä haastattelu liittyen nykyiseen playoff-järjestelmään. Linkki

Linkki vie Twitteriin TSN:n sivuille.

 

[stiflat]

Siis toi on kyllä penailua, jos Tampa menee Torontoon pelaamaan sinisillä paidoillaan. Nämä pitäisi hoitaa siten, että vastassa on jotain muuta kuin kotijoukkueen värit, silloin kun kotijoukkue pelaa valkoisissa.

 

[Le Dang]

Toronto ei ole ollut tällä kaudella vielä kertaakaan mukana rankkarikisassa. Jos nollasaldo pitää loppuun asti, tämä olisi ensimmäinen kerta NHL-kaudella rankkariskabojen aikakaudella (2005-06 ->), kun joukkueen kaikki ottelut päättyvät viimeistään jatkoajalla. 3v3-jatkoaikaformaatti on siis tehnyt tehtävänsä.

Lisäksi Ottawa ja Dallas ovat vedelleet pilkkuja vain kertaalleen. Eniten rankkariskaboja tällä kaudella on pelannut Rangers (10). Toronton, Ottawan ja Dallasin lisäksi Calgary ja San Jose eivät ole voittaneet pilkuilla tällä kaudella. Aiemmat kerrat, kun joukkue ei ole voittanut kertaakaan kauden aika rankkariskabaa ovat:

Carolina (2006-07): 0-5
Calgary (2012-13): 0-3
Toronto (2012-13): 0-5
New Jersey (2013-14): 0-13
Vancouver (2017-18): 0-5

EDIT: Kaudella 2013-14 New Jersey jäi 5 pisteen päähän pudotuspeliviivasta. Tekee tuosta ko. kauden rankkarisaldosta vielä surullisemman.

 

[Ollakseni]

NHLPA Player Poll 2018-19

NHLPA player poll julkaistu. Parhaaksi hyökkääjäksi valitsivat Connor McDavidin, parhaaksi puolustajaksi Victor Hedmanin ja parhaaksi maalivahdiksi Carey Pricen. Barkov oli hyökkääjistä viidenneksi eniten ääniä saanut. Barkov vähemmän yllättäen aliarvostetuin hyökkääjä ja Rantanen viidenneksi aliarvostetuin.

Hauskana lisänä Brad Marchand valittiin sekä parhaaksi että huonoimmaksi trash talkeriksi.