Humanitäärisessä maahanmuutossa on kyse vainottujen ihmisten auttamisesta. Loppuuko halu auttaa jos kotoutus ei onnistu eikä taida onnistua lastensakaan osalta?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Minnesotassa varataan − PWHL:n historian toinen varaustilaisuus järjestetään kesäkuussaLue lisää »
-
Victor Eklund ei ota paineita varausvuodesta, vaikka isoveli loistaakin jo NHL:ssäLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Kaksi ottelua, 18 maalia – Ruotsi ja Yhdysvallat järisyttäviin murskavoittoihinLue lisää »
-
Norja ja Unkari pelaavat ensi vuonna naisten MM-kisoissaLue lisää »
-
Göran Stubb on jo melkein eläkkeellä, mutta kynä sauhuaa edelleen uusia NHL-tähtiä kartoittaessaLue lisää »
-
HIFK-luotsi Saara Niemi Ylelle: Sanni Vanhanen Ruotsiin, Karoliina Rantamäki lopettaa pääsarjauransaLue lisää »
Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt
- Viestiketjun aloittaja hammer lynx
- Alkaa
- 3 252 651
- 28 700
Ei lopu.
Voi myös kysyä, onko humanitaarisella maahanmuutolla mitään muuta väliä kuin auttaminen. EU-valtiot eivät keskimäärin näin katso, vaan ovat yhä enemmän huolissaan oman maansa kielteisistä lieveilmiöistä, jotka johtuvat mm. aiemmassa viestissäni mainituista syistä.
Yksi kielteisimmin humanitaariseen maahamuuttoon rajoiltaan suhtautuvista maista on demarien johtama Tanska. Halu auttaa ei heiltä lopu. Auttaminen tapahtuu YK:n tavoitteiden mukaisesti. Tanska on yksi ainoista maista maailmassa, joka pääsee 0.7 prosenttin kehitysyhteistyön osalta. Marinin Suomi on noin 0.48 prosentissa. Lisäksi Tanska ottaa naisia ja lapsia kriisien keskeltä. Afganistanista Tanska operoi satoja Tanskaan jollain tavalla kytköksissä olevia ihmisiä Pakistaniin ja sieltä Tanskaan vielä kun Suomi mietti asiaa.
Vaikka Tanskasta levitetään valheita* Marinin hallitukseen kuuluvien puolueiden edustajien toimesta, auttaminen ei lopu kun kotoutuksessa on ongelmia. On syytä siirtyä erilaiseen auttamiseen, ja tämä koskee myös Suomea.
* RKP:n kansanedustajan Anders Adlercreutz väitti 5.6. 2021, että Tanska on ollut jo pitkään irtautumassa länsimaisesta ihmisoikeuskäsityksestä.
Halu auttaa ei lopu, mutta halu vastaanottaa maahanmuuttajia loppuu, jotka eivät kotoudu. Minä en ainakaan halua tänne maahanmuuttajia, jotka muodostavat tänne rinnakkaisyhteiskuntia. Humanitäärisiä maahanmuuttajia tai ei. Rinnakkais- tai varjoyhteiskunnathan ovat kotoutumattomuuden looginen ja väistämätön seuraus. Siis en voi myöskään ymmärtää, miksi kukaan tälläisiä maahanmuuttajia haluaisi omaan kotimaahansa.
Viimeksi muokattu:
En näkisi että Afrikan tulevaisuus tästä vaarantuu. Sen sijaan meillä on edessä todella merkittävä demografinen kriisi yhteiskunnassa ja taloudessa, osinhan se on jo alkanut. Meidän tulisi myös uudistaa ja joustavoittaa työmarkkinoita ja sosiaalitukia niin että matalapalkkaisia töitä voisi kätevästi täydentää kansalaistulolla eikä lisätyöstä koskaan tulisi byrokraattisia ongelmia vaan suoraa ja välitöntä hyötyä. Ylipäänsä tukijärjestelmä tulisi olla joustavampi ja aktivoivampi, ei tämä passiivisuuten rohkaiseva nykysysteemimme.
Eikä tosiaankaan ole vain niin että tänne tarvitaan pelkästään jotain huippukoodareita ja helvetin mobiilipelien suunnittelijoita - erittäin tärkeä ja toivottava kategoria olisi iso massa nuoria perheitä perustavia ihmisiä tekemässä vaikka ihan vaan esim. palvelu- ja hoivasektorin pienipalkkaisia töitä.
Ahaa. Ei kylläkään liity ketjun aiheeseen mitenkään. Eikä kirjoittamaani viestiin jota kommentoit.
No siis jollain tangentilla kuitenkin. Ja Osmon kirjoittelun kontekstissa tietysti etenkin, siinä meillä on viisas mies...
Ketjun aiheeseen liittyy kyllä. Soininvaara seisoo nyt Kokoomuksen ja EK:n liberaalissa joukossa, jossa nähdään ay-liikkeen alimpien palkkojen ylhinnoittelu ja sosiaaliturvan uudistamisen välttämättömyys. Vapaampi palkkojen muodostus lopettaisi työn ja työntekijän väärän hinnoittelun, joka estää työllistymistä, ja mahdollistaisi sosiaaliturvan uudistamisen jälkeen paremmin sosiaaliturvan jouston kaikissa tilanteissa.
Tämä puolestaan pudottaisi humanitaaristen maahanmuuttajien tolkuttoman korkeita asumis- ja toimeentulotuen lukuja alaspäin, jos sosiaaliturvan uudistaminen ja työn hinnoitelu onnistuisivat.
Konservatiivinen SDP, Keskusta ja Vassarit yhdessä ay-liikkeen kanssa ovat jälleen järkevän uudistuksen esteenä. Vihreät saattaisi olla liberaalimpi, mutta mukautuvat enemmistön tahtoon ja tekevät haittaa Suomen kehitykselle, jotta hallituspaikka pysyisi.
Viimeksi muokattu:
Cow's opinion
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dark side of the Moo
Sitähän minäkin. Ensi kerralla sitten vähän paremmalla onnella.
Hallitus vain päätti nostaa kiintiöpakolaisten määrää 1050 -> 1500 henkilöön. Määrä voi tuntua pieneltä mutta periaatteellinen asia (kiintiötä tässä koronatilanteessa nostetaan) on paljon suurempi.
" Sanna Marinin (sd) hallitus päätti torstaina, että Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiö nostetaan 1 500 henkeen, kun se talousarvioesityksessä oli 1 050 henkilöä.
" Hallitus perustelee päätöstä Afganistanin tilanteella. "
/img-s3.ilcdn.fi/952d54d4d5485a4d3eb4ad7ffbc4275e587c5c4653175a20e0fa2e6baf8886e7.jpg)
www.iltalehti.fi
" Sanna Marinin (sd) hallitus päätti torstaina, että Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiö nostetaan 1 500 henkeen, kun se talousarvioesityksessä oli 1 050 henkilöä.
" Hallitus perustelee päätöstä Afganistanin tilanteella. "
Marinin hallitus nosti Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiön reilusti yli hallitusohjelmassa sovitun
Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr): ”Kiintiöjärjestelmä on toimivimpia tapoja hädänalaisimpien ihmisten auttamiseksi.”
www.iltalehti.fi
Kiintiöpakolaisina taitaa myös näitä tulla, mikä on hyvä asia. Läpi Euroopan matkaavat sotapakolaiset taas ovat suurimmaksi osaksi niitä kuuluisia nuoria miehiä. Kun autetaan, niin olisi se tosiaan mielekkäämpää auttaa sitten niitä, jotka sitä apua eniten tarvitsee.
Toki, mutta Afghanista pakoon päässeet ovat todennäköisesti enimmäkseen miehiä.
Cow's opinion
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dark side of the Moo
Hallitus vain päätti nostaa kiintiöpakolaisten määrää 1050 -> 1500 henkilöön. Määrä voi tuntua pieneltä mutta periaatteellinen asia (kiintiötä tässä koronatilanteessa nostetaan) on paljon suurempi.
" Sanna Marinin (sd) hallitus päätti torstaina, että Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiö nostetaan 1 500 henkeen, kun se talousarvioesityksessä oli 1 050 henkilöä.
" Hallitus perustelee päätöstä Afganistanin tilanteella. "
Marinin hallitus nosti Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiön reilusti yli hallitusohjelmassa sovitun
Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr): ”Kiintiöjärjestelmä on toimivimpia tapoja hädänalaisimpien ihmisten auttamiseksi.”
Määrä tuntuu tosiaan pieneltä, ja olisihan heitä voinut enemmänkin tänne ottaa, mutta mitä periaatteellista merkitystä koronatilanteella on tämän asian kanssa?
En näe välttämättä ongelmaa kiintiöpakolaismäärän nostamisessa 1 500 henkilöön vuodelle 2022, kunhan YK:n pakolaisjärjestö UNHCR valitsee eniten apua kaipaavia kohdemaasta tai sen lähellä olevasta pakolaisleiristä. Tämä tarkoittaa mm. Afganistanin tilanteessa erityisesti naisia ja lapsia, koska naiset ovat joutumassa todelliseen kurimukseen.
On myös totta, että tämä lisää suomalaisten kustannuksia. En ole valintatavasta johtuen samaa mieltä PS:n kanssa siitä, että kiintiöinä valitut uudet noin 500 henkilöä lisäisivät välttämättä Suomen kulttuurista hajanaisuutta ja rikollisuutta. Siinä PS on oikeassa, että on arvovalinta käyttää nämä rahat ihmisten tuomiseen Suomeen sen sijaan, että ne käytettäisiin pienituloisten suomalaisten auttamiseen.
PS:n Tavio piti tätä huonona arvovalintana. Olen samaa mieltä huonoudesta, jos Marinin hallitus tekee arvovalinnan, jossa pienituloisten suomalaisten etuuksia heikennetään ja siirretään rahaa pakolaiskuluihin. Näin toimi Sipilän hallitus enkä pitänyt siitä silloinkaan. Olisi typerää ja erityisen lyhytnäköisyyttä asettaa etujaan menettävät suomalaiset vastakkain pakolaisten kanssa. Mitään hyvää siitä ei seuraa, ja ymmärrän silloin täysin katkeruuden tulijoita ja sitä kautta kaikkia muitakin ulkomaalaistaustaisia kohtaan niiltä, jotka menettävät eniten.
Somaliasta Suomeen muuttanut Fadumo Dayib totesi yllä olevan aikaan erittäin hyvin a-studiossa. Ei voi viedä niiltä, joilla on vähän, vaan heidänkin asiat on hoidettava.
On myös totta, että tämä lisää suomalaisten kustannuksia. En ole valintatavasta johtuen samaa mieltä PS:n kanssa siitä, että kiintiöinä valitut uudet noin 500 henkilöä lisäisivät välttämättä Suomen kulttuurista hajanaisuutta ja rikollisuutta. Siinä PS on oikeassa, että on arvovalinta käyttää nämä rahat ihmisten tuomiseen Suomeen sen sijaan, että ne käytettäisiin pienituloisten suomalaisten auttamiseen.
PS:n Tavio piti tätä huonona arvovalintana. Olen samaa mieltä huonoudesta, jos Marinin hallitus tekee arvovalinnan, jossa pienituloisten suomalaisten etuuksia heikennetään ja siirretään rahaa pakolaiskuluihin. Näin toimi Sipilän hallitus enkä pitänyt siitä silloinkaan. Olisi typerää ja erityisen lyhytnäköisyyttä asettaa etujaan menettävät suomalaiset vastakkain pakolaisten kanssa. Mitään hyvää siitä ei seuraa, ja ymmärrän silloin täysin katkeruuden tulijoita ja sitä kautta kaikkia muitakin ulkomaalaistaustaisia kohtaan niiltä, jotka menettävät eniten.
Somaliasta Suomeen muuttanut Fadumo Dayib totesi yllä olevan aikaan erittäin hyvin a-studiossa. Ei voi viedä niiltä, joilla on vähän, vaan heidänkin asiat on hoidettava.
Nyt kun elämme vielä korona-aikaa niin rahat ovat joka suhteessa tiukilla ja valtio velkaantuu koko ajan lisää. Siksi monelle perustallaajalle voi olla vaikea perustella miksi pakolaisten määrää nyt nostetaan vaikka monella taholla Suomessakin olisi rahoilla tarvetta.
Cow's opinion
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dark side of the Moo
OK joo, tosin arvelisin että näille ihmisille ei ole olemassakaan sopivaa hetkeä jolloin pakolaisia Suomeen voisi ottaa. Afganistanin tilanne on akuutti kuitenkin juuri nyt.
Ja toisella puolella taas ei ole olemassa hetkeä milloin pakolaisia tai humanitäärisiä maahanmuuttajia ei pitäisi ottaa. Taloustilanteellemme aivan sama, aina pitää ottaa vaikka entistäkään porukkaa ei ole saatu kotoutettua. Eikä saada jatkossa tuleviakaan.
Cow's opinion
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dark side of the Moo
Näin on, ihmisten arvomaailmat ovat erilaisia.
hammer lynx
Jäsen
Mun mielestä pakolaiskiintiöitä voisi nostaa roimasti mutta palauttaa/jättää ottamatta EU:n rajoille tulijat.
Tällä apu kohdistuisi oikeasti hädän alaisiin ja hypridivaikuttamiselta lähtisi pohja.
Tällä apu kohdistuisi oikeasti hädän alaisiin ja hypridivaikuttamiselta lähtisi pohja.
Oikeansuuntaisia ajatuksia. Kovimmassa hädässä ei luulisi olevan ne miehet, jotka kykenevät matkaamaan maailman halki valitsemaansa kohteeseen.
Hyvin pitkälle samat ajatukset täällä. Valinta siitä, kuka otetaan ja ketä ei, tulisi tehdä lähtömaassa, tai pakolaisleirillä lähtömaan lähellä. Maahan tultua kotouttaminen alkaisi heti. Tulijoille asetetaan vaatimukset mm. kielitaidon suhteen, ja aikaraja niiden saavuttamiseksi. Oikeus olla maassa perutaan, jos ei onnistu vaatimusten täytössä, tai jos todetaan syylliseksi tarpeeksi vakavaan rikokseen.
Eli tulee vaatia, mutta samalla myös mahdollistaa vaatimusten saavuttaminen. Resursseja ei tarvitsisi käyttää maahan tulleiden taustojen selvittämiseen ja tilanteen arvioimiseen.
Tuollaista ei kannata yksikään ek-puolue. Ainoa jolle ehkä kelpaisi on Persut. Valtaosa muista kannattaa sekä suurempaa pakolaiskiintiötä plus lisäksi turvapaikanhakijat.
Paljon puhutaan siitä, miten vähän uusia turvapaikanhakijoita nykyään on. Mutta eivät uudet oleskeluluvat siihen lopu, että rajoille ei saavu uusia hakijoita. Lukuja kasvattaa se kuuluisa perheside. Maahanmuuttoviraston tilastoja vuosilta 2020 ja 2019:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
Cow's opinion
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dark side of the Moo
Paljon puhutaan siitä, miten vähän uusia turvapaikanhakijoita nykyään on. Mutta eivät uudet oleskeluluvat siihen lopu, että rajoille ei saavu uusia hakijoita. Lukuja kasvattaa se kuuluisa perheside. Maahanmuuttoviraston tilastoja vuosilta 2020 ja 2019:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
About 3/4 on työn tai opiskelujen vuoksi oleskeluluvan saaneita, joten siinä mielessä mielenkiintoisesti muotoiltu että työntekijöitä/opiskelijoita ei juuri saada houkuteltua verrattuna perheenyhdistämisiin.
Naisia ja lapsia nuo ovat pääsääntöisesti muutenkin. Olitko oikeasti kuvitellut että perhesiteen vuoksi oleskeluluvan saaneita olisi muutamia kymmeniä perheitä vuodessa Suomen kokoisessa maassa?
Mielestäni kaikki annetut luvut ovat pieniä, työntekijöitä ja opiskelijoita pitäisi jotenkin saada houkuteltua paljon enemmän Suomeen ja nopeasti ihan kansantaloudenkin näkökulmasta.
Luther Maddox
Jäsen
Paljon puhutaan siitä, miten vähän uusia turvapaikanhakijoita nykyään on. Mutta eivät uudet oleskeluluvat siihen lopu, että rajoille ei saavu uusia hakijoita. Lukuja kasvattaa se kuuluisa perheside. Maahanmuuttoviraston tilastoja vuosilta 2020 ja 2019:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
Miten moni näistä on suomalaisten ulkomaalaisia puolisoita? En näe siinä mitään väärää että maahan muutetaan rakkauden perässä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy