No siis jollain tangentilla kuitenkin. Ja Osmon kirjoittelun kontekstissa tietysti etenkin, siinä meillä on viisas mies...Ahaa. Ei kylläkään liity ketjun aiheeseen mitenkään. Eikä kirjoittamaani viestiin jota kommentoit.
No siis jollain tangentilla kuitenkin. Ja Osmon kirjoittelun kontekstissa tietysti etenkin, siinä meillä on viisas mies...Ahaa. Ei kylläkään liity ketjun aiheeseen mitenkään. Eikä kirjoittamaani viestiin jota kommentoit.
Ahaa. Ei kylläkään liity ketjun aiheeseen mitenkään.
Jollet itse osaa, niin en usko että oma kontribuutioni vaikuttaa osaamiseesi
Toivottavasti löydetään myös perheitä, naisia ja lapsia pelastettavaksi.
Toki, mutta Afghanista pakoon päässeet ovat todennäköisesti enimmäkseen miehiä.Kiintiöpakolaisina taitaa myös näitä tulla, mikä on hyvä asia. Läpi Euroopan matkaavat sotapakolaiset taas ovat suurimmaksi osaksi niitä kuuluisia nuoria miehiä. Kun autetaan, niin olisi se tosiaan mielekkäämpää auttaa sitten niitä, jotka sitä apua eniten tarvitsee.
Hallitus vain päätti nostaa kiintiöpakolaisten määrää 1050 -> 1500 henkilöön. Määrä voi tuntua pieneltä mutta periaatteellinen asia (kiintiötä tässä koronatilanteessa nostetaan) on paljon suurempi.
" Sanna Marinin (sd) hallitus päätti torstaina, että Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiö nostetaan 1 500 henkeen, kun se talousarvioesityksessä oli 1 050 henkilöä.
" Hallitus perustelee päätöstä Afganistanin tilanteella. "
![]()
Marinin hallitus nosti Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiön reilusti yli hallitusohjelmassa sovitun
Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr): ”Kiintiöjärjestelmä on toimivimpia tapoja hädänalaisimpien ihmisten auttamiseksi.”www.iltalehti.fi
Määrä tuntuu tosiaan pieneltä, ja olisihan heitä voinut enemmänkin tänne ottaa, mutta mitä periaatteellista merkitystä koronatilanteella on tämän asian kanssa?
Nyt kun elämme vielä korona-aikaa niin rahat ovat joka suhteessa tiukilla ja valtio velkaantuu koko ajan lisää. Siksi monelle perustallaajalle voi olla vaikea perustella miksi pakolaisten määrää nyt nostetaan vaikka monella taholla Suomessakin olisi rahoilla tarvetta.
Ja toisella puolella taas ei ole olemassa hetkeä milloin pakolaisia tai humanitäärisiä maahanmuuttajia ei pitäisi ottaa. Taloustilanteellemme aivan sama, aina pitää ottaa vaikka entistäkään porukkaa ei ole saatu kotoutettua. Eikä saada jatkossa tuleviakaan.OK joo, tosin arvelisin että näille ihmisille ei ole olemassakaan sopivaa hetkeä jolloin pakolaisia Suomeen voisi ottaa. Afganistanin tilanne on akuutti kuitenkin juuri nyt.
Ja toisella puolella taas ei ole olemassa hetkeä milloin pakolaisia tai humanitäärisiä maahanmuuttajia ei pitäisi ottaa. Taloustilanteellemme aivan sama, aina pitää ottaa vaikka entistäkään porukkaa ei ole saatu kotoutettua. Eikä saada jatkossa tuleviakaan.
Mun mielestä pakolaiskiintiöitä voisi nostaa roimasti mutta palauttaa/jättää ottamatta EU:n rajoille tulijat.
Tällä apu kohdistuisi oikeasti hädän alaisiin ja hypridivaikuttamiselta lähtisi pohja.
Hyvin pitkälle samat ajatukset täällä. Valinta siitä, kuka otetaan ja ketä ei, tulisi tehdä lähtömaassa, tai pakolaisleirillä lähtömaan lähellä. Maahan tultua kotouttaminen alkaisi heti. Tulijoille asetetaan vaatimukset mm. kielitaidon suhteen, ja aikaraja niiden saavuttamiseksi. Oikeus olla maassa perutaan, jos ei onnistu vaatimusten täytössä, tai jos todetaan syylliseksi tarpeeksi vakavaan rikokseen.Mun mielestä pakolaiskiintiöitä voisi nostaa roimasti mutta palauttaa/jättää ottamatta EU:n rajoille tulijat.
Tällä apu kohdistuisi oikeasti hädän alaisiin ja hypridivaikuttamiselta lähtisi pohja.
Tuollaista ei kannata yksikään ek-puolue. Ainoa jolle ehkä kelpaisi on Persut. Valtaosa muista kannattaa sekä suurempaa pakolaiskiintiötä plus lisäksi turvapaikanhakijat.Mun mielestä pakolaiskiintiöitä voisi nostaa roimasti mutta palauttaa/jättää ottamatta EU:n rajoille tulijat.
Tällä apu kohdistuisi oikeasti hädän alaisiin ja hypridivaikuttamiselta lähtisi pohja.
Paljon puhutaan siitä, miten vähän uusia turvapaikanhakijoita nykyään on. Mutta eivät uudet oleskeluluvat siihen lopu, että rajoille ei saavu uusia hakijoita. Lukuja kasvattaa se kuuluisa perheside. Maahanmuuttoviraston tilastoja vuosilta 2020 ja 2019:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
Paljon puhutaan siitä, miten vähän uusia turvapaikanhakijoita nykyään on. Mutta eivät uudet oleskeluluvat siihen lopu, että rajoille ei saavu uusia hakijoita. Lukuja kasvattaa se kuuluisa perheside. Maahanmuuttoviraston tilastoja vuosilta 2020 ja 2019:
"Työn perusteella myönnettiin viime vuonna 8 508 ensimmäistä oleskelulupaa (2019: 9 461). Kun mukaan lasketaan kausityötodistuksella Suomeen töihin saapuvat työntekijät, työn perusteella myönnettiin yhteensä 20 117 lupaa (2019: 19 380). Perhesiteen perusteella myönnettiin 8 592 oleskelulupaa (2019: 10 251) ja opiskelun perusteella 3 225 (2019: 5 246)."
Eipä juuri työntekijöitä tai opiskelijoita saada houkuteltua. Kela Gold sensijaan käy hyvin kaupaksi. Olin kuvitellut, että perhesiteen perusteella luvan saaneita olisi van muutama sata vuodessa.
lähde:
Kokoomus + PS + Kesk vaikuttaa puutteistaankin huolimatta ainoalta vaihtoehdolta, jolla on munaa huomioida Suomen kansallinen turvallisuus.
Uskoisin, että suuri osa on Suomen kansalaisuuden saaneiden henkilöiden puolisoita. Muutamat ovat saaneet jopa yhdeksän puolisoaan Suomeen. Ei toki kerralla vaan tasaiseen tahtiin. Liitot jäävät jostain syystä vain kahden vuoden mittaisiksi.Miten moni näistä on suomalaisten ulkomaalaisia puolisoita? En näe siinä mitään väärää että maahan muutetaan rakkauden perässä.
Liitot jäävät jostain syystä vain kahden vuoden mittaisiksi.