Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Eikka86]

Toki terveydenhuollon ammattihenkilöiden joukossa voi olla suvakki huoria jotka luulevat että raha tulee taika seinästä ja arvioivat hymyilevien bussikuskien hampaiden valkaisut välttämättömiksi.

Jos tämä oli minulle tarkoitettu niin laita vaikka tägäten seuraavalla kerralla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos tämä oli minulle tarkoitettu niin laita vaikka tägäten seuraavalla kerralla.

Ei ollut.

 

[gasp]

Voisitko listata lyhyesti ne faktat ja todisteet joiden olisi pitänyt suvakkien päät kääntää?

Vaikka ei ollut mulle kohdistettu niin puutun silti.

- Pakolaiset osoittautuivat ylivoimaisesti suurilta osin elintasopakolaisiksi
- Pakolaistulva on aiheuttanut korkealuokkaisen terrorismiuhan ja koko Euroopassa ja tuhansia (ellei kymmeniä tuhansia?) raiskauksia ja pahoinpitelyjä yms järjestyshäiriöitä
- Pakolaisiin kohdistetut rahat menevät hukkaan koska kyseessä on elintasopakolaisia ja heille ei ole syytä antaa euroakaan.

Ei jaksa listata enempää. Mulle on edelleenkin käsittämätöntä että joidenkin mielestä rajat on ollut syytä pitää auki silloin lokakuusta lähtien ja samalla hyväksyä ahdistelut, raiskaukset, pahoinpitelyt ja kaikki mahdollinen.

Vedotaan johonkin "suojelun periaatteeseen" vaikka kyseessä ei ole mikään suojelu, koska suurin osa ei suojelua tarvitse.

Jos eläintarhassa on kaksi possua ja kahdeksan lammasta, ei sitä voi kutsua possulaumaksi. Possu=mahdollisesti apua tarvitseva, lammas=elintasopakolainen.

 

[Cobol]

Voisitko listata lyhyesti ne faktat ja todisteet joiden olisi pitänyt suvakkien päät kääntää?

Ei ollut minulta kysytty, mutta sivusta sen verran, että kysymys on tasoa "joko lopetit vaimosi hakkaamisen, kyllä/ei."

Kenenkään päätä ei tarvitse kääntää sen suhteen, että Suomen tulee auttaa hädänalaisia ja ottaa Suomeen humanitaarisia pakolaisia. Yleisellä tasolla tästä on Jatkoajassakin varsin laaja yhteinen perusnäkemys.

Käytännön toteutus ei ole Suomessa mennyt todellakaan putkeen ja osalle suvakeista ilmenneiden ongelmien käsittely ja myöntäminen julkisesti mm. Jatkoajassa on täysin mahdontonta. Minusta se on virheenä samaa luokkaa kuin toisen ääripuolen näkemys: Suomen ontuvan turvapaikka- ja pakolaispolitiikan virheet yleistetään koskemaan kaikkia tilanteita ja kaikkia turvapaikanhakijoita, joita ei siten Suomeen voida jatkossa ottaa yhtään lisää.

 

[TosiFani]

Ei ollut minulta kysytty, mutta sivusta sen verran, että kysymys on tasoa "joko lopetit vaimosi hakkaamisen, kyllä/ei."

Kenenkään päätä ei tarvitse kääntää sen suhteen, että Suomen tulee auttaa hädänalaisia ja ottaa Suomeen humanitaarisia pakolaisia. Yleisellä tasolla tästä on Jatkoajassakin varsin laaja yhteinen perusnäkemys.

Käytännön toteutus ei ole Suomessa mennyt todellakaan putkeen ja osalle suvakeista ilmenneiden ongelmien käsittely ja myöntäminen julkisesti mm. Jatkoajassa on täysin mahdontonta. Minusta se on virheenä samaa luokkaa kuin toisen ääripuolen näkemys: Suomen ontuvan turvapaikka- ja pakolaispolitiikan virheet yleistetään koskemaan kaikkia tilanteita ja kaikkia turvapaikanhakijoita, joita ei siten Suomeen voida jatkossa ottaa yhtään lisää.

Puhuu kirjoittaja, joka on ennustanut, että Venäjä valloittaa Suomen pakolaiskriisin seurauksena. Myös pelon lietsominen ja faktojen yksipuolinen esittely ja suoranainen väärin tulkinta on omiaan vääristämään keskustelua.

 

[Cobol]

Puhuu kirjoittaja, joka on ennustanut, että Venäjä valloittaa Suomen pakolaiskriisin seurauksena. Myös pelon lietsominen ja faktojen yksipuolinen esittely ja suoranainen väärin tulkinta on omiaan vääristämään keskustelua.

No, huh-huh taas. Ei Venäjä ole Suomea valloittamassa, mutta kun piirrellään erilaisia skenaarioita, sekin mahdollisuus on toki olemassa ja lähinnä Ahvenanmaan ja Etelä-Suomen rannikon osalta. Jos sinua pelottaa esittämäni luvut tai skenaariot, valitan. Pidä päätäsi vaan pensaassa, et näy sillon ollenkaan... Osui näköjään hyvin kirjoitukseni kohteeseen. Nyt uimaan, oli taas sen verran suvakkivastaus, että ei voi nauramatta lukea.

 

[Cobol]

Viileää vettä edelleen, vaikka pitäisi olla virallisten tilastojen mukaan 18-19 asteista. No, ehkä onkin, mutta silti.

Jatketaan muutamalla sanalla nimimerkin @TosiFani toivomaa yksipuolisia faktoja, suoranaista väärintulkintaa ja keskustelun vääristämistä.

Pakolaiskriisistä ja Venäjästä sen verran, että pidän edelleen Venäjän tiedustelupalveluiden masinoimaa pakolaisten tuloa Pohjois-Suomen raja-asemille yhtenä osoituksena Venäjän harrastamasta hybridisodasta. Kyse ei ollut satunnaisesta tilanteesta, jossa Suomeen tuli tuhansia ns. kolmansien maiden pakolaisia Venäjältä, vaan kyse oli tarkkaan suunnitellusta operaatiosta, jolla Putinin Venäjä halusi näyttää sen, mitä se voi tehdä ja tekeekin. Venäjä on hybridisodan lisäksi harjoitellut sotilaallista hyökkäystä Suomeen ja Ruotsiin ja osin tämän takia Ruotsi on juuri harjoitellut yhdessä NATO:n ja Suomen kanssa koko armeijansa mobilisoimista Venäjältä tulevaa sotilaallista uhkaa vastaan:

DN: Ruotsi mobilisoi koko armeijansa karttaharjoituksessa - Maailma - Turun Sanomat

Venäjä on myös pommittanut sairaaloita ja muita siviilikohteita Syyriassa ja tukenut Syyrian armeijan pommituksia samoihin kohteisiin. Pommitusten yhtenä tavoitteena on luoda siviileille tilanne, jossa heidän on lähdettävä pakolaisiksi päämääränään usein Länsi-Eurooppa. "Syyrian ja Venäjän joukot ovat iskeneet tarkoituksella sairaalakohteisiin. Se rikkoo räikeästi kansainvälistä humanitaarista oikeutta. Erityisen räikeää on se, että sairaaloiden tuhoamisesta näyttää tulleen osa heidän sotilaallista strategiaansa, Amnesty Internationalin tutkija Tirana Hassan sanoo."

Amnesty: Syyria ja Venäjä iskevät tahallaan sairaaloihin - Ulkomaat - Verkkouutiset

Näkemykseni on se, että Venäjä pelaa kovaa peliä pakolaisilla niin Suomen kuin EU:n ja oikeastaan koko maailman kanssa. Venäjän tavoitteena on laajentaa omaa vaikutusvaltaansa ja keinoiksi käyvät milloin Venäjän tiedustelupalveluiden masinoima Suomen kiristäminen pakolaisille, milloin siviilien ja sairaaloiden tarkoituksellinen pommittaminen kriisialueilla pakolaisvyöryjä luodakseen.

***

Jos yllä oleva kirjoitus on yksipuolista faktaa, suoranaista väärintulkintaa ja keskustelun vääristämistä, laita kommentti alle tai lähetä yv. Näin saisin hieman käsitystä siitä, mikä täällä tulkitaan vääristelyksi laajemmin kuin yhden tai muutaman nimimerkin toimesta.

 

[Cobol]

Mitä tulee Suomen turvapaikanhakija- ja pakolaispolitiikkaan, olen avannut monta kertaa miten sen kehittäminen määrinä ja laatuna on tarpeellista:


Kun puhutaan pakolaiskriisistä, puhutaan neljästä eri asiasta:

1. rakenteellisesta pakolaiskriisistä mm. ilmastomuutosten, eroosion ja väestönlisäyksen takia
2. akuutista kriisistä sodan takia
3. hybridivaikuttamisesta toiseen valtioon tai alueeseen lähettämällä pakolaisia
4. elintasoaan parantamaan pyrkivien hakeutumisesta pakolaisiksi

Ratkaisuista Suomen osalta

1. Ottaa vain 3 000 - 4 000 pakolaista vuodessa ja heidät kaikki esimerkiksi Turkin leiriltä.
2. Järjestää heidän kotouttamisensa niin hyvin, että he eivät syrjäydy vaan saavat koulutuksen ja työtä
3. Myöntää heidän oleskeluluvat määräaikaisina ja ajallisissa tarkistuspisteissä päätetään jatkosta kotouttamisen onnistumisen perustella

Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta) | sivu 657 | Jatkoajan keskustelupalsta
Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta) | sivu 651 | Jatkoajan keskustelupalsta

***

Tästäkin toivoisin, että ne astuvat esille, joiden mielestä yllä oleva on vääristelyä tai jotain muuta paskaa. Käytännössä kaikki kirjoitukseni tässä osiossa liittyvät yllä oleviin kahteen viestiin. Pidän Venäjää suorana uhkana Suomelle hybridisodan kautta maiden rajaliikenteessä myös pakolaiskysymyksissä ja pidän tarkoituksellista pakolaisaaltojen aiheuttamista Venäjän hybridisotana EU:ta vastaan, josta Suomi saa vielä lisäosansa. Tämän takia Suomen tulee pohtia tarkkaan miten pakolaisia autamme ja kohdistamme omat rajalliset resurssimme oikein lisäämällä myös YK:n eri järjestöjen suoraa tukea kriisialueille. Olen vastustanut koko ajan tämä tuen vähentämistä (USA ja EU).

 

[Saxon-747]

Angelan ja Erdon rakkaustarina taisi tulla päätökseen joten muutoksia saattaa olla nopeastikin tulossa. "Yllättäen" Putin haisteli että romanssi saattaa olla ohi sillä Peskov puhui tänään että Turkin olisi aika pyytää anteeksi jolloin välejä päästäisiin korjaamaan. Saattaa toki olla sattumaa että asia nousi tänään esiin tai sitten... Turkey calls back ambassador after German lawmakers recognize Armenian killings as genocide - The Washington Post

 

[HekeK]

Äiti ja kolmevuotias aiotaan käännyttää Suomesta – isä ja vauva saavat jäädä | Turvapaikanhakijat | HS

Jonkinlainen vedätys tässä on kyseessä. Tarinaa ei kerrota ihan kokonaan. Seurataan tilannetta.

 

[Cobol]

En tunne @HeGe41 linkittämää tapausta yksityiskohtaisesti, mutta niillä tiedoilla mitä julkisuudessa nyt on, pidän Migrin menettelyä vähintäänkin kyseenalaisena. Toinen vanhemmista on jo pakolaisena töissä ja vaikka tulot eivät yksin riittäisi ainakaan tässä vaiheessa lasten ja vaimon elättämiseen 100 prosenttisesti, kyseessä on kuitenkin yritys integroida itsensä ja perheensä suomalaiseen yhteiskuntaan. Lisäksi toinenkin vanhemmista olisi saanut työpaikan:

”Perheen äidille olisi kauttamme järjestynyt osapäiväinen apuohjaajan työpaikka Mannerheimin lastensuojeluliiton Riihimäen yhdistyksen järjestämässä lasten kesätoiminnassa. Tämä yritys kilpistyi kuitenkin siihen, että äiti ei saa tehdä töitä ilman työlupaa. Työluvan saaminen saattaa hänen mukaansa kestää jopa neljä kuukautta."

Yleisellä tasolla minun on vaikea käsittää sitä, miten näin työorientoitunut pariskunta ei saa Suomessa mahdollisuutta, mutta tuhannet työtä enemmän tai vähemmän vieroksuvat saavat. Sekö tässä onkin ongelma, että nyt esillä olevat henkilöt haluavat elättää itsensä ja perheensä?

Suomesta käännytettävälle irakilaisäidille olisi järjestynyt työpaikka – Presidentti Halonenkin otti kantaa tapaukseen | Maahanmuutto | HS

Toki kyseessä voi olla jokin vedätys, mutta niillä julkisilla tiedoilla mitä nyt on käytettävissä, yllä oleva.

 

[SergeiK]

En tunne @HeGe41 linkittämää tapausta yksityiskohtaisesti, mutta niillä tiedoilla mitä julkisuudessa nyt on, pidän Migrin menettelyä vähintäänkin kyseenalaisena.

Mies asunut Suomessa seitsemän vuotta, tavannut naisen neljä vuotta Ruotsissa jolloin tehneet lapsen, nainen laittanut turvapaikkahakemuksen sisään ja saanut hylsyn 2013. Valitusrumba on kestänyt nyt kolme vuotta ja jälleen tullut raskaaksi. Migrin päätöksen on siunannut myös hallinto-oikeus.

Svenska Ylen mukaan mies muuten ei ole enää pizzakuski vaan "opiskelee".

Tämä kohu on noussut ihan sattumalta samaan aikaan kun eduskunta on päättämässä toimeentulovaatimusten kiristämisestä. Koko somekohu on tietyn poliittisen aatteen masimoima juttu jolla koetetaan kumata tiukentunut perheenyhdistämislainsäädäntö ja se tuntuu muuten toimivan:

Saarikko: Esitys perheenyhdistämisen tulorajasta on irvokas | Suomenmaa

"
SAARIKKOviittaa erityisesti toimeentulorajoihin, joiden perusteella jopa juuri maahan tulleen pakolaislapsen nettotulojen tulisi olla yli 2 000 euroa kuukaudessa, jotta perheenyhdistämistä voitaisiin harkita.

– Tähän on välttämätöntä löytää jokin lievempi menettely alaikäisten osalta ja myös niiden perheiden osalta, joissa osa alaikäisen lapsen perheestä on jo päässyt uuteen kotimaahan ja osa ei.

Vähintään muutoksen tulisi Saarikon mielestä koskea jo nyt maahan tulleita osaperheitä ja yksin saapuneita alaikäisiä.

– Pakolaispolitiikka on myös perhepolitiikkaa, hän kirjoittaa.

Sinänsä tätä voi ajatella isossa kuvassa. Koska kaikki hylsyn saaneet tietenkin valittavat kaikki oikeusasteet ja prosessi on kestänyt ennen pakolaiskriisiä kolme vuotta on niin päivänselvää että jos luodaan mekanismi että lapsen saaminen luo "lievemmän menettelyn" niin siihen kannustetaan. Nykyinen laki on ottanut päinvastaisen approachin sillä tulorajojen vaatimukset kasvavat lapsimäärän kasvaesssa siitä yksinkertaisesta syystä, että valtio olettaa että lasten kasvattamisen kustannukset on pääosin lasten vanhempien vastuulla.

En ymmärrä Saarikon ulostuloa. Onko hän siis sitä mieltä että tulorajojen tulisi siis laskea lapsimäärän kasvaessa? Koska kahden aikuisen plus kahden lapsen elättäminen on kalliimpaa kuin kahden aikuisen, niin kuka sen erotuksen maksaisi?

 

[haunted shores]

Onko tuosta keissistä jotain muuta tietoa olemassa kuin tuo HS:n juttu? Lukaisin sen äsken ja ymmärsinkö nyt oikein, että :

Ensin haettu perheenyhdistämistä, kielteinen päätös.
Sitten nainen tullut Suomeen ja hakenut turvapaikkaa, kielteinen päätös.
Sitten on päätetty tehdä vauva.
Sen jälkeen tullut täysin odotettu päätös käännytyksestä.

Ehkä moraalisesti arvelluttavaa Migrin puolelta, mutta eihän tuo nyt järkevää ole pariskunnankaan taholta.

Jos siis JOS mennään pykälien mukaan, niin totta kai pitää käännyttää.

 

[HekeK]

Taustalla oli siis jotain mätää.

Kun media syytää näitä nyyhkytarinoita, olisi hyvä että nämä nyyhkytarina kestäisivät lähemmän tarkastelun. Tässä tapauksessa vanhemmat lähtivät pelaamaan kehnoin tuloksin. Vanhempien pelaamisesta kärsii nyt kaksi pientä lasta.

Edit.

Välikevennys: Yhden pakolaisen mukana tulikin kolme vaimoa ja 20 lasta - Ulkomaat - Verkkouutiset

Hyvin hoidettu Tanskan päässä. Siitä sitten laskemaan tämän peliliikkeen kokonaiskustannuksia tanskalaisille veronmaksajille.

 

[Tuamas]

Sinänsä vaikuttaa tehokkaalta julkisuuskampanjalta perheenyhdistämisten toimeentulovaatimusten kiristämisen kaatamiseksi.

Yleensä nyyhkytarinoissa, varsinkin näin sopivasti vuodetuissa, on totuutta lähinnä viitekehys ja pääkohdat, niin näemmä tässäkin.

 

[Cobol]

Mies asunut Suomessa seitsemän vuotta, tavannut naisen neljä vuotta Ruotsissa jolloin tehneet lapsen, nainen laittanut turvapaikkahakemuksen sisään ja saanut hylsyn 2013. Valitusrumba on kestänyt nyt kolme vuotta ja jälleen tullut raskaaksi. Migrin päätöksen on siunannut myös hallinto-oikeus.

Svenska Ylen mukaan mies muuten ei ole enää pizzakuski vaan "opiskelee".

Tämä kohu on noussut ihan sattumalta samaan aikaan kun eduskunta on päättämässä toimeentulovaatimusten kiristämisestä. Koko somekohu on tietyn poliittisen aatteen masimoima juttu jolla koetetaan kumata tiukentunut perheenyhdistämislainsäädäntö ja se tuntuu muuten toimivan

Hyvä täsmennys ja kuten et sinäkään, en myöskään minä usko sattumaan ajankohtana. Minulle keissin pystyi ja pystyy toki jatkossakin myymään molempien puolisoiden työhalukkuutena jo pelkästään siksi, että tällaisia pakolaisia Suomeen juuri tarvittaisiin.

 

[mjr]

Sinänsä vaikuttaa tehokkaalta julkisuuskampanjalta perheenyhdistämisten toimeentulovaatimusten kiristämisen kaatamiseksi.

Yleensä nyyhkytarinoissa, varsinkin näin sopivasti vuodetuissa, on totuutta lähinnä viitekehys ja pääkohdat, niin näemmä tässäkin.

Minusta ne pääkohdat ovat jo itsessään ihan riittävät päätöksen kumoamisen toivomiseen. Sitä paitsi meidän perheenyhdistämissäädöksiämme on jo aivan tarpeeksi tiukennettu - ihan hyvä että tämä esimerkki tuli juuri nyt julkisuuteen. En oikein tiedä, mistä sitten Hesaria moittisi: sanomalehdillähän on perinteisesti oikeus olla jotain mieltä poliittisista kysymyksistä, eikä tämä ajoitus nyt taida olla kovin huono lehden oman näkyvyyden kannalta eli on myös liiketaloudellisia perusteita pyrkiä maksimoida yksittäisen jutun huomio.

 

[Tuamas]

Minusta ne pääkohdat ovat jo itsessään ihan riittävät päätöksen kumoamisen toivomiseen. Sitä paitsi meidän perheenyhdistämissäädöksiämme on jo aivan tarpeeksi tiukennettu - ihan hyvä että tämä esimerkki tuli juuri nyt julkisuuteen. En oikein tiedä, mistä sitten Hesaria moittisi: sanomalehdillähän on perinteisesti oikeus olla jotain mieltä poliittisista kysymyksistä, eikä tämä ajoitus nyt taida olla kovin huono lehden oman näkyvyyden kannalta eli on myös liiketaloudellisia perusteita pyrkiä maksimoida yksittäisen jutun huomio.

Toki en ottanut mitään kantaa itse asiaan, josta olen samoilla linjoilla.
Perheenyhdistäminen luo, varsinkin (jutun perusteella) hyvin integroituneissa perheissä yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa.

Lähinnä itseä hymyilytti "kuinkas sattuikaan"-ajoitus.

 

[finnjewel]

Mies asunut Suomessa seitsemän vuotta, tavannut naisen neljä vuotta Ruotsissa jolloin tehneet lapsen, nainen laittanut turvapaikkahakemuksen sisään ja saanut hylsyn 2013. Valitusrumba on kestänyt nyt kolme vuotta ja jälleen tullut raskaaksi. Migrin päätöksen on siunannut myös hallinto-oikeus.

Jos pitää paikkansa, että tavanneet Ruotsissa, ja nainen tullut sieltä Suomeen turvapaikanhakijana, niin eikö, ja miksi ei kyseistä naista palauteta Dublin-säännön perusteella Ruotsiin?

 

[Cobol]

Minusta ne pääkohdat ovat jo itsessään ihan riittävät päätöksen kumoamisen toivomiseen. Sitä paitsi meidän perheenyhdistämissäädöksiämme on jo aivan tarpeeksi tiukennettu - ihan hyvä että tämä esimerkki tuli juuri nyt julkisuuteen. En oikein tiedä, mistä sitten Hesaria moittisi: sanomalehdillähän on perinteisesti oikeus olla jotain mieltä poliittisista kysymyksistä, eikä tämä ajoitus nyt taida olla kovin huono lehden oman näkyvyyden kannalta eli on myös liiketaloudellisia perusteita pyrkiä maksimoida yksittäisen jutun huomio.

Tässä on kaksi erillistä asiaa. Tapa, jolla casea meille myydään median toimesta ja sitten toisaalla Suomen lainsäädäntö. Tarkempi kaivelu paljastaa sen, että HS:n uutisointi on tarkoitushakuista. Luodaan mielikuvaa perheestä, joka haluaisi pakolaisina elättää itsensä ja lapsensa työllä (kts. linkittämäni HS:n juttu) ja joka yhtäkkiä joutuisi viranomaisten virheen vuoksi takaisin:

"Perheen kolmen kuukauden ikäisen Klara -vauvan oleskeluluvasta ei ole vielä päätöstä, joten hän jäisi Suomeen äidin ja toisen lapsen lähtiessä Irakiin." (HS)

Todellisuudessa mies ei enää olisikaan YLE:n mukaan töissä. Nainen ei tulekaan vaara-alueilta, vaan on ollut Ruotsissa ja alkujaan jopa saapunut sinne. Hän hakenut jo vuosia sitten turvapaikkaa Suomesta sitä saamatta ja on kaiketi hakenut myös perheenydistämistä. Suomessa on mahdollisuus valittaa hylystä ja ensimmäinen valitus on kaiketi tehty jo vuonna 2013. Valitus on hylätty ja siitä taas on valitettu ja sekin valitus hylätty. Aikaa tähän lienee mennyt kolmisen vuotta, koska poistumispäivä on tällä hetkellä 10.6.

Kyse on samasta asiasta kuin mm. Venäjältä tulleiden kanssa, joista suuri osa oli jo työskennellyt, opiskellut tai oleskellut Venäjällä vuosikausia sillä poikkeuksella, että nyt perheen miehellä on jo Suomessa valmis pakolaisstatus . Migri ilmeisesti vaatii sitä, että jos perhe yhdistetään, se ei voi tapahtua veronmaksajien piikkiin siitä syystä, että se ei ole (tulevan) lainsäädännön mukaan mahdollista kaiketi mm. siksi, että naiselle ei voida myöntää pakolaisasemaa. Sen estää aika turvallisessa maassa eli Ruotsissa.

En tiedä onko yllä kaikki ihan oikein, mutta jotain tuohon suuntaan kaiketi. Sen takia ihmettelen, mikä tarve HS:lla on jättää kertomatta oleellisia, Migrin päätökseen vaikuttavia taustoja. Muuta mahdollisuutta ei kai jää kuin se, että HS pyrkii tekemään politiikkaa Halosen yms tuella.

 

[SergeiK]

En ymmärrä mistä lakiin tehdyistä tiukennuksista @mjr puhuu. Viimeisin lakimuutos lakiin on tehty 2012.

Julkisuudessa keskustellut tiukennukset eivät ole lakeja vielä, On olemassa HE 43/2016 joka on ollut huhtikuun 13 asti perustuslakivaliokunnan käsittelyssä. Perustuslakivaliokunta päätti torstaina 2.kesäkuuta että ehdotus voidaan hyväksyä normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä (ja yllättäen sunnuntain Hesarissa oli tälläinen tapaus vuodettu).

Kuten hallituksen esityksen lähetekeskustelussa Ben Zyskowitz totesi

"Arvoisa rouva puhemies! Näitä kiristyksiä on vastustettu sillä perusteella, että ne ovat omiaan vaikeuttamaan tänne saapuneiden ihmisten kotoutumista, (Ozan Yanar: Se on totta!) ja se on aivan totta, että perheenyhdistämisen vaikeuttaminen ei ainakaan helpota kotoutumista.
Toisaalta, on aivan selvää, että jos Suomessa ei tehtäisi samanlaisia perheenyhdistämisen tiukennuksia, mitä on tehty suunnilleen kaikissa muissa maissa, niin Suomi näyttäytyisi erinomaisen vetovoimaisena maana turvapaikanhakijoille. Haluammeko todellakin uusinnan viime vuodelta, jolloin tuhannet irakilaiset turvapaikanhakijat halki koko Euroopan saapuivat tänne Pohjan perukoille sen vuoksi, että heillä oli se käsitys, että täällä saa helpommin oleskeluluvan ja että tänne saa helpommin perheensä yhdistettyä? "

Euroopan maat ovat tehneet kilvan turvapaikanhakijoiden oikeuksiin kiristyksiä ja Suomi ei ole saanut aikaiseksi saada lakiin kaikkia direktiivin sallimia tiukennuksia. Ehdotuksessa on kuitenkin annettu varsinaisille turvapaikan hakijoille armo että 3 kuukautta myönteisen turvapaikan saannin jälkeen jätetty hakemus käsitellään vaikka tulorajat eivät täyttyisi. Mielestäni tuo pykälä on erittäin jalomielinen.

Minun on vaikea ymmärtää @mjr pontta että muuta Eurooppaa löysempi perheentyhdistämiskäytäntö olisi suomalaiselle yhteiskunnalle etu.

Jos pitää paikkansa, että tavanneet Ruotsissa, ja nainen tullut sieltä Suomeen turvapaikanhakijana, niin eikö, ja miksi ei kyseistä naista palauteta Dublin-säännön perusteella Ruotsiin?

Tätä media ei ole kertonut. Ei tainnut jäädä merkkejä kun piti kuvata miten naisen kyynelkanavat ovat tulehtuneet itkemisestä. Sitäpaitsi ei kunnon yksiulotteiseen nyyhkytarinaan kannata sekottaa faktoja liikaa.

 

[mjr]

En ymmärrä mistä lakiin tehdyistä tiukennuksista @mjr puhuu. Viimeisin lakimuutos lakiin on tehty 2012.

Julkisuudessa keskustellut tiukennukset eivät ole lakeja vielä, On olemassa HE 43/2016 joka on ollut huhtikuun 13 asti perustuslakivaliokunnan käsittelyssä. Perustuslakivaliokunta päätti torstaina 2.kesäkuuta että ehdotus voidaan hyväksyä normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä (ja yllättäen sunnuntain Hesarissa oli tälläinen tapaus vuodettu).

Niin sekä laki että käytännöt ovat meillä jo nyt riittävän tiukat: perheidenyhdistäminen ei todellakaan ole helppo tai automaattinen prosessi Suomessa, mistä tämä julkisuuteenkin tullut tapaus todistaa. Miksi enää kiristää näitä tiukkoja ehtoja?

 

[mjr]

"Perheen kolmen kuukauden ikäisen Klara -vauvan oleskeluluvasta ei ole vielä päätöstä, joten hän jäisi Suomeen äidin ja toisen lapsen lähtiessä Irakiin." (HS)

Todellisuudessa mies ei enää olisikaan YLE:n mukaan töissä. Nainen ei tulekaan vaara-alueilta, vaan on ollut Ruotsissa ja alkujaan jopa saapunut sinne. Hän hakenut jo vuosia sitten turvapaikkaa Suomesta sitä saamatta ja on kaiketi hakenut myös perheenydistämistä. Suomessa on mahdollisuus valittaa hylystä ja ensimmäinen valitus on kaiketi tehty jo vuonna 2013. Valitus on hylätty ja siitä taas on valitettu ja sekin valitus hylätty. Aikaa tähän lienee mennyt kolmisen vuotta, koska poistumispäivä on tällä hetkellä 10.6.

Varmastikaan prosessi ei ole mennyt kuin Strömsössä, mutta tässä syntyneessä tilanteessa on mielestäni selvää, että ensimmäiseksi tulee lapsen oikeus vanhempiinsa. Viattomia ei tule rangaista, vanha länsimainen oikeuskäytäntö.

 

[Cobol]

Varmastikaan prosessi ei ole mennyt kuin Strömsössä, mutta tässä syntyneessä tilanteessa on mielestäni selvää, että ensimmäiseksi tulee lapsen oikeus vanhempiinsa. Viattomia ei tule rangaista, vanha länsimainen oikeuskäytäntö.

Periaatteessa samaa mieltä. Mutta jos se mitä casesta on saanut muualta kuin HS:sta kaivettua on suunnilleen ok, ymmärrän Migrin päätöksen. He eivät halua luoda ennakkotapausta, johon vetoamalla voisi jatkossakin siirtyä mm. Ruotsin tai Venäjän kautta Suomeen, ja elättää itsensä, puolisonsa sekä lapsensa veronmaksajien rahoilla vielä vuosienkin jälkeen siitä, kun on vaara-alueilta poistunut. Sen sijaan Migrille kävisi ilmeisen mainiosti se, että työtä tekemällä elätys onnistuisi ilman massiivista veronmaksajapiikkiä.

Minusta on hyvä nostaa esille se, mikä on puolisoiden oma vastuu itsestään ja lapsistaan, ei pelkästään se, mikä on valtion vastuu toisen maan kansalaisista (mies kaiketi jo Suomen, nainen ei).

 

[SergeiK]

Niin sekä laki että käytännöt ovat meillä jo nyt riittävän tiukat: perheidenyhdistäminen ei todellakaan ole helppo tai automaattinen prosessi Suomessa, mistä tämä julkisuuteenkin tullut tapaus todistaa. Miksi enää kiristää näitä tiukkoja ehtoja?

Koska ne ovat kuitenkin löysempia kuin muussa Euroopassa.

Suomi muuttaa lakiaan vuoden 2003 EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaiseksi ottamalla vain osan sen kiristyksistä käyttöön. Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä kriteereitä joita Suomi ei ole ottamassa käyttööän, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus.

Ruotsissa on tulorajajonen ohella muuten otettu käyttöön muun muassa ikäraja avio- ja avopuolisolle sekä perheenkokoajalle.

Puhuin vetovoimatekijöistä. Tässä yksi juttu niihin liittyen:

Syyrialaispakolainen: Tulen Suomeen, koska saan perheeni maahan neljässä kuukaudessa - Ruotsissa neljässä vuodessa - Kotimaa - Verkkouutiset

Varmastikaan prosessi ei ole mennyt kuin Strömsössä, mutta tässä syntyneessä tilanteessa on mielestäni selvää, että ensimmäiseksi tulee lapsen oikeus vanhempiinsa. Viattomia ei tule rangaista, vanha länsimainen oikeuskäytäntö.

Nuoremmalla olisi oikeus jäädä Suomeen mutta mies haluaa että lapsi lähtee Irakiin

"
Isä Huner Ali Muhammedin mukaan 3-kuinen Klara ei voi jäädä Suomeen, vaikka karkotus pantaisiinkin täytäntöön.

– Se on mahdottomuus! Kieltää äidinmaito pieneltä Klaralta, Ilta-Sanomien tavoittama Huner huudahtaa puhelimessa."

Vaimolle ja 3-vuotiaalle lapselle karkotuspäätös – isä-Huner vetoaa: ”Toivottavasti perheeni ei rikkoonnu” - Kotimaa - Ilta-Sanomat