Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[TosiFani]

Itse en vain hyväksy tai osta tuota kirjoittamaasi, koska tässä esimerkissä pakolainen pääsee yksityiselle hammaslääkärille hoidattamaan hampaansa valtion/kunnan piikkiin ja kantasuomalainen, jolla ei ole varaa yksityiseen, jää periaatteeessa ilman hoitoa odottamaan 1 tai 2 vuoden päähän jonoon. Toki voi nussia pilkkua ja kertoa kantasuomalaisenkin saavan hoitoa sitten vuoden tai kahden päästä...

Nyt ilmeisesti puhutaan oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista, jotka ovat sijoittuneet johonkin kuntaa asumaan. STM kertoo seuraavaa:

Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija sijoittuu asumaan johonkin kuntaan ja on samalla lailla julkisten sosiaali- ja terveyspalvelujen piirissä kuin muutkin asukkaat. Yksin saapunut alaikäinen muuttaa perheryhmäkotiin, tuettuun tai itsenäiseen asumiseen tai yksityismajoitukseen.

Käytännön toteutus vaihtelee varmasti kunnittain, joissain tarvittavat lisäpalvelut ostetaan yksityiseltä, jossain taas laitetaan kunnan uudet asukkaat muiden perään jonoon.

Turvapaikanhakijoiden tilanne on seuraava:

Vastaanottokeskukset vastaavat turvapaikanhakijoiden sosiaali- ja terveyspalveluista. Käytännössä sosiaali- ja terveyspalvelut hankitaan ostopalveluna kunnista ja yksityisiltä.

• Hakijoille tehdään vastaanottokeskuksessa terveystarkastus ja tartuntatautien seulonta.
• Hakijalla on oikeus saada sosiaalihuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia sosiaalipalveluja (neuvontaa, ohjausta, sosiaalisten ongelmien selvittämistä).
• Aikuiset hakijat ovat oikeutettuja kiireelliseen terveydenhoitoon. Lisäksi heillä on oikeus saada terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia muita terveyspalveluja.
• Alaikäiset hakijat ovat oikeutettuja samoihin terveyspalveluihin kuin kuntalaiset.
• Alle 7-vuotiaat käyvät neuvolatarkastuksissa, ja kaikki lapset rokotetaan. Myös haavoittuvassa asemassa olevat (vanhukset, raskaana olevat, vammaiset, pitkäaikaissairaat, traumatisoituneet) saavat tarvitsemansa terveyspalvelut.

Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturva ja palvelut Suomessa - Sosiaali- ja terveysministeriö

 

[TosiFani]

Käsittämätöntä oksennusta tullut tänne sillä aikaa kun on tehnyt töitä. Siis kuntahan ei saa lantin lanttia kiintiöpakolaisten hoitamisesta. He menevät aivan samalla tavalla muiden kansalaisten kanssa systeemissämme sillä erotuksella, että a) menevät jonojen ohi ja b) laskunsa kiikuttavat kotouttamisajan puitteissa taikaseinälle (valtiolle) maksettavaksi. Se kunnallinen palveluyksikkö, joka pääsee hoitamaan heitä potilainaan, ei saa yhden yhtään ylimääräistä kolikkoa tämän kuormituksen ratkaisemiseksi...

Ilmeisesti @Cobol ja valtio kertovat muunneltua totuutta:

Valtion korvaukset kunnille
Valtiolta korvausta vastaanoton järjestelyistä johtuviin kustannuksiin saavat sopimuksen tehneet kunnat. Ne on tarkoitettu pakolaisten ohjaukseen ja neuvontaan sekä muuhun heidän kotoutumistaan tukevaan toimintaan. Korvauksia saadakseen kunnalla on oltava kotouttamisohjelma.

Korvausten määrä
Laskennallista korvausta saa jokaisesta vastaanotetusta henkilöstä

• 2 300 €/vuosi yli 7-vuotiaista ja sitä vanhemmista
• 6 845 €/vuosi alle 7-vuotiaista

Korvausaika on 4 vuotta kiintiössä tulleista henkilöistä ja 3 vuotta turvapaikkamenettelyn kautta tulleista henkilöistä.

Lisäksi korvataan todellisten kulujen mukaan

• sosiaali- ja terveydenhuollon erityiskustannuksia

• tulkkaus- ja käännöspalveluja

• toimeentulotukikustannuksia

Kohderyhmään kuuluvat henkilöt huomioidaan myös valtionosuuksissa, joita kunnille maksetaan oppivelvollisuusikäisten maahanmuuttajalasten määrän mukaan. Työ- ja elinkeinohallinto rahoittaa lisäksi kotoutumiskoulutusta ja opetushallinto valmistavaa opetusta.

Valtion korvaukset kunnille - Työ- ja elinkeinoministeriö

 

[BaronFIN]

Okei, otetaan sanoja takaisin. Mutta pitäydyn edelleen kannassani ettei tuosta 2300€ pakolaiskohtaisesta potista tule lanttiakaan eksymään kunnalliseen hammashoitoon lisäresurssina. Viime vuonna 20 kiintiöpakolaista ja tänä vuonna 200 kiintiöpakolaista: siinä on kymmenkertainen työ aiempaan nähden ja on sanomattakin selvää, että heidän hoitaminen ensisijaisesti on jostain pois ellei jotain tulee lisää.

Eli pallo takaisin päättäjille sen sijasta että kirjoittavat lausahduksia "pitää taata hoitoon pääsy", mutta samalla pyydetään henkilöstöä pitämään palkattomia talkoovapaita, jotta kaupungin palkkarahat saadaan riittämään vuoden loppuun. Tässä on hirttäydytty niin hirvittävään hirsipuuhun nimeltä "kustannukset eivät saa kasvaa", että lopputulos tulee väistämättä olemaan se, että kurjuutta jaetaan tasaisesti kaikille. Itse hoidan jokaisen joka saa ajan vastaanotolleni enkä edes kitise siitä, mutta näen ja kuulen kyllä huolestuttavasti sen, että nykymenoa ei pidetä oikeudenmukaisena.

 

[TosiFani]

Okei, otetaan sanoja takaisin. Mutta pitäydyn edelleen kannassani ettei tuosta 2300€ pakolaiskohtaisesta potista tule lanttiakaan eksymään kunnalliseen hammashoitoon lisäresurssina. Viime vuonna 20 kiintiöpakolaista ja tänä vuonna 200 kiintiöpakolaista: siinä on kymmenkertainen työ aiempaan nähden ja on sanomattakin selvää, että heidän hoitaminen ensisijaisesti on jostain pois ellei jotain tulee lisää...

Lisäksi korvataan todellisten kulujen mukaan

• sosiaali- ja terveydenhuollon erityiskustannuksia

Ihmettelen, jos suuresti kasvanut tarve hammashoidolle ei olisi terveydenhuollon erityiskustannus.

 

[Walrus21]

Okei, otetaan sanoja takaisin. Mutta pitäydyn edelleen kannassani ettei tuosta 2300€ pakolaiskohtaisesta potista tule lanttiakaan eksymään kunnalliseen hammashoitoon lisäresurssina.

Kunnathan nimenomaan saavat rahaa pakolaisten vastaanottamisesta ja siksi kai osa kunnista onkin ollut varsin halukkaita vastaanottamaan heitä.

 

[Anssi #5]

Okei, otetaan sanoja takaisin. Mutta pitäydyn edelleen kannassani ettei tuosta 2300€ pakolaiskohtaisesta potista tule lanttiakaan eksymään kunnalliseen hammashoitoon lisäresurssina.

Ihan mahdollista, mutta kuten jo useaan kertaan todettu, se on niiden kuntapäättäjien päätöksiä. Sen hyppyrimäkijutun tarkoitus ei ollut vittuilla tai näsäviisastella, Sen tarkoitus oli olla sellainen legopalikkaesimerkki siitä, että vaikka valtio antaa kunnalle rahaa mm pakolaisten terveydenhoidon lisääntyvien kustannusten perusteella, ei kunnan tarvitse niitä lisäeuroja sinne terveydenhoitoon laittaa. Kuntavaaleihin on alle vuosi aikaa, joten nyt on ihan hyvä aika pitää meteliä, jos ja kun Lahden terveydenhoidon ja/tai hammashoidon rahoitus on retuperällä. Sinne vaan kokoomuksen ja demareiden suuntaan tiukkaa, mutta asiallista kyselyä.

 

[Tuamas]

Lisäksi korvataan todellisten kulujen mukaan

• sosiaali- ja terveydenhuollon erityiskustannuksia

Ihmettelen, jos suuresti kasvanut tarve hammashoidolle ei olisi terveydenhuollon erityiskustannus.

Kunta luonnollisesti ulosmittaa valtiolta korvaukset hammashoidosta, mutta koska homma pyörii jotenkin nykyisilläkin resursseilla, on valtion maksama korvaus sitten käytetty esim. hyppymäkien ehostamiseen.

Siinä voi sitten jokainen tykönään pähkäillä kenen vika.

 

[Cobol]

Ilmeisesti @Cobol ja valtio kertovat muunneltua totuutta:

Kerro vielä, missä on muunneltu totuus. Minun luvut tulivat Kuntaliiton laskelmista ja niiden mukaan valtio kyllä maksaa, mutta ei todellisia kuluja vastaavasti. Luvuthan löytyvät tästä ja sivu 8:

Kuntien mukaan korvaukset eivät ole riittäviä. Jotta korvaustaso vastaisi vuoden 1993 jälkeen tapahtunutta kustannusten nousua sosiaalitoimessa, tulisi laskennallisten korvausten alle 7-vuotiaiden osalta olla 10 946 euroa vuodessa ja 7 vuotta täyttäneiden osalta 3342 euroa vuodessa. Esimerkiksi päivähoitopaikan nettokustannukset kunnalle yhtä hoidettavaa alle 3-vuotiasta lasta kohden kokopäivähoidossa ovat vuodessa noin 15 400 euroa ja yli 3-vuotiasta lasta kohden noin 9400 euroa vuodessa.

 

[Anssi #5]

Minun luvut tulivat Kuntaliiton laskelmista ja niiden mukaan valtio kyllä maksaa, mutta ei todellisia kuluja vastaavasti.

Onpa yllättävää, että kuntien mielestä valtion pitäisi maksaa niille lisää rahaa. Lähes yhtä yllättävää on se, että Cobol levittelee tätä tietoa täysin kritiikittä, koska se nyt vaan sattuu sopimaan agendaan. Mahtaako löytyä ensimmäistäkään muuta yhteyttä, jossa Cobol on yhtä myötämielinen kuntien rahanruinaukselle, kuin nämä pakolaisasiat.

Vähän niinkuin tuo Lahden tilanne. Epäilemättä Lahtelaisten päättäjien mielestä valtion pitäisi maksaa Lahdelle paljon enemmän rahaa mm pakolaisten hammashoidon kustannuksiin. Sitten kuitenkaan ne kuntapäättäjät eivät ilmeisesti laita latin latia lisää rahaa sinne hammashoitoon. Aavistuksen ristiriitaista.

 

[oliwa]

Onpa yllättävää, että kuntien mielestä valtion pitäisi maksaa niille lisää rahaa. Lähes yhtä yllättävää on se, että Cobol levittelee tätä tietoa täysin kritiikittä, koska se nyt vaan sattuu sopimaan agendaan. Mahtaako löytyä ensimmäistäkään muuta yhteyttä, jossa Cobol on yhtä myötämielinen kuntien rahanruinaukselle, kuin nämä pakolaisasiat.

Valtion korvauksia kunnille nostettiin viimeksi vuonna 2010. Tuolloin asiaa valmistellut sisäministeriökin oli sitä mieltä, että korvauksia pitäisi korottaa huomattavasti. Asiasta kuitenkin päätti valtiovarainministeriö ja niinpä korotukset jäivät aivan liian vähäisiksi.

 

[Mr. Penguin]

Miten voi olla että näitä suvakkeja on vielä olemassa, ihan täällä Jatkoajassakin? Tehän olette aivan yhtä pahoja tapauksia kuin kiihkouskovaisetkin. Mikään fakta ja mitkään todisteet eivät saa päätä kääntymään. Sokeasti vaan hoetaan sitä omaa totuuttaa "ei tämä nyt niin kalliiksi Suomelle tule", "suomalaisetkin raiskaa ihan samalla tavalla", "ei ne mamut saa sen parempia etuja kuin kantiksetkaan" jne. Kaikki, jotka ovat eri mieltä kanssanne, ovat mukamas rasisteja. Siis herätys!

 

[kahden suunnan sentteri]

Miten voi olla että näitä suvakkeja on vielä olemassa, ihan täällä Jatkoajassakin? Tehän olette aivan yhtä pahoja tapauksia kuin kiihkouskovaisetkin. Mikään fakta ja mitkään todisteet eivät saa päätä kääntymään.

Voisitko listata lyhyesti ne faktat ja todisteet joiden olisi pitänyt suvakkien päät kääntää?

 

[Anssi #5]

Valtion korvauksia kunnille nostettiin viimeksi vuonna 2010. Tuolloin asiaa valmistellut sisäministeriökin oli sitä mieltä, että korvauksia pitäisi korottaa huomattavasti. Asiasta kuitenkin päätti valtiovarainministeriö ja niinpä korotukset jäivät aivan liian vähäisiksi.

Hmm...noita rahojahan jaetaan useita eri reittejä. Ja siihen vielä sylvia hankkeiden kaltaisia lisärahoituksia päälle. Vieraskielisten asukkaiden osuuden kasvu myös lisää kunnan osuuta valtion rahanjaossa. Siellä on kaikenlaisia kertoimia vaikka missä kohdissa. Tuohan olisi ylipäänsä melko sotkuinen urakka selvittää se kokonaispotti mikä sinne kuntiin menee. Varmaan siellä on joku yksittäinen korvaus, mitä ei ole nostettu sitten vuoden 2010, mutta aika yleinen käsitys on, että kunnat kyllä saa kulunsa pois pakolaisilla. Oikeastiko luulet, että kunnat ottais vapaaehtoisesti pakolaisia, jos siitä jäisi vielä taloudellisia tappioitakin?

Esimerkiksi tässä lehtijutussa kerrotaan, että Hyvinkää ja Lieksa tienaa pakolaisilla: Hyvinkää saa pakolaisista enemmän kuin maksaa | Aamuposti

 

[Geezer]

Voisitko listata lyhyesti ne faktat ja todisteet joiden olisi pitänyt suvakkien päät kääntää?

Ei sellaisia ole, kaikki on ihan hyvin. No, saattaa joku asia olla ehkä pikkuisen pielessäkin, mutta niille nyt ei vain voi mitään.

 

[Cobol]

Valtion korvauksia kunnille nostettiin viimeksi vuonna 2010. Tuolloin asiaa valmistellut sisäministeriökin oli sitä mieltä, että korvauksia pitäisi korottaa huomattavasti. Asiasta kuitenkin päätti valtiovarainministeriö ja niinpä korotukset jäivät aivan liian vähäisiksi.

Samaa kertoo Kuntaliiton luvutkin. Kuntien todelliset kustannukset nousevat korkealle jo siksi, että saapuville tulee järjestää päivähoito (siltä osin kun se on tarpeen), koulutuspaikat peruskouluun tai muualle sekä palkata lisää henkilökuntaa eri sektoreille. Tämä kaikki maksaa asuntojen, toimeentulon, terveydenhoidon jne lisäksi. Keravalle esitettiin, että se ottaisi 24 pakolaisen lisäksi 84 uutta pakolaista. Kerava kieltäytyi, koska Keravan resurssit eivät yksinkertaisesti riitä. Uudellamaalla kuntien valmiudessa on suuria eroja. Järvenpää on valmistautunut ottamaan tänä vuonna 15 ja Kerava 24 pakolaista, mutta lähistön maalaiskunnat Tuusula, Nurmijärvi ja Mäntsälä näyttävät pyöreää nollaa.

Kerava torjuu pakolaisten määrän huiman lisäyksen – "emme pystyisi nykyisillä resursseilla" | Keski-Uusimaa

 

[Eikka86]

Muistaakseni tästä on ennenkin keskusteltu mutta tuli taas mieleen @Anssi #5 kertomuksesta.

Eli, muistelisin edellisessä keskustelussa jonkun linkittäneen lakipykäliä kuinka turvapaikanhakijoiden terveydenhoitoa järjestetään ja mitä siihen kuuluu, niitä ei tarvitse uudestaan linkittää ainakaan minulle.

Todellisuus taas mahtaa olla hieman erilaista. Pääsääntöisesti VOK on oma/omia (tai palvelu ostetaan joltain yksityiseltä palveluntuottajalta) sairaanhoitajia käytössä virka-aikana ja he arvioivat jatkohoidon tarpeellisuuden. Tämän jälkeen jatkohoito tapahtuu joko yksityisellä palveluntarjoajalla tai kunnallisella, hieman sairaudesta riippuen.

Akuutit sairaanhoidon tarpeet hoidetaan kunnallisissa ja kulku tapahtuu tarvittaessa ambulanssilla tai taksilla.

Kuinka tämä on oleellisesti huonompaa kuin kantasuomalaisten terveydenhoito?

 

[finnjewel]

Ylen sivuilla uutisoitiin 8.4.2016 näin:

"Suomeen on tullut viime syksyn ja tämän kevään aikana yhteensä 34 748 turvapaikanhakijaa. Heistä Suomeen yksintulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoita on 3 201. Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan kaikista tänne tulleista turvapaikanhakijoista arviolta 35 prosenttia eli noin 10 000 saanee myönteisen oleskeluluvan. Yksintulleista alaikäisistä valtaosa saa jäädä."

Kunnat nihkeinä turvapaikanhakijoille – Ministeriö: tuhansien paikkojen puute uhkaa jo kotoutumista | Yle Uutiset | yle.fi

Maahanmuuttovirastosta juuri kuulemani mukaan arviota on tarkistettu sen jälkeen ylöspäin siten, että seuraavan 12 kuukauden aikana oleskeluluvan saa noin 11-15 tuhatta turvapaikanhakijaa. Luvussa on mukana viime kesän ja syksyn aikana tulleiden ja oleskeluluvan jo saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä. Jonot perheenyhdistämishaastatteluihin (afgaanit, irakilaiset, somalit) ovat kovaa vauhtia pitenemässä.

 

[Anssi #5]

Kuinka tämä on oleellisesti huonompaa kuin kantasuomalaisten terveydenhoito?

@TosiFani tossa muutama viesti takaperin ne oleelliset asiat jo listasikin. Boldasin sen merkittävimmän eron.

• Hakijoille tehdään vastaanottokeskuksessa terveystarkastus ja tartuntatautien seulonta.
• Hakijalla on oikeus saada sosiaalihuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia sosiaalipalveluja (neuvontaa, ohjausta, sosiaalisten ongelmien selvittämistä).
• Aikuiset hakijat ovat oikeutettuja kiireelliseen terveydenhoitoon. Lisäksi heillä on oikeus saada terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia muita terveyspalveluja.
• Alaikäiset hakijat ovat oikeutettuja samoihin terveyspalveluihin kuin kuntalaiset.
• Alle 7-vuotiaat käyvät neuvolatarkastuksissa, ja kaikki lapset rokotetaan. Myös haavoittuvassa asemassa olevat (vanhukset, raskaana olevat, vammaiset, pitkäaikaissairaat, traumatisoituneet) saavat tarvitsemansa terveyspalvelut.

Aikuisilla turvapaikanhakijoilla ei ole siis oikeutta kiireettömään hoitoon, ellei terveydenhuollon ammattihenkilö katso sitä välttämättömäksi. Haavoittuvassa asemassa olevat on oma lukunsa. Perusvinkuna kuuluu siis niin, että turvis pääsee jonon ohi ja kantis jonottaa X viikkoa. Oikeasti se menee niin, että sitä kiireetöntä hoitoa, mitä kantis jonottaa X viikkoa, turvis ei saa ollenkaan. Kiireellinen hoito järjestyy molemmille.

Tuosta saattaa seurata sitten vaikka tällaista: Mohamedia kidutettiin vuosien ajan – ei pääse Suomessa hoitoon ennen myönteistä päätöstä – IL Plus

 

[kahden suunnan sentteri]

^ Varmasti näin jos uskoo valtamedian juttuja.

 

[Geezer]

^ Varmasti näin jos uskoo valtamedian juttuja.

Tämä oli hyvä veto. Ääriajattelijat ovat kovia syyttelemään valtamediaa.

"Valtamedia, hallitus- ja oppositiopuolueet ovat sen sijaan keskittyneet haukkumaan vasemmistoliittoa "

http://liandersson.fi/ohi-on-1007/

 

[Eikka86]

@TosiFani tossa muutama viesti takaperin ne oleelliset asiat jo listasikin. Boldasin sen merkittävimmän eron.

Aikuisilla turvapaikanhakijoilla ei ole siis oikeutta kiireettömään hoitoon, ellei terveydenhuollon ammattihenkilö katso sitä välttämättömäksi. Haavoittuvassa asemassa olevat on oma lukunsa. Perusvinkuna kuuluu siis niin, että turvis pääsee jonon ohi ja kantis jonottaa X viikkoa. Oikeasti se menee niin, että sitä kiireetöntä hoitoa, mitä kantis jonottaa X viikkoa, turvis ei saa ollenkaan. Kiireellinen hoito järjestyy molemmille.

Tuosta saattaa seurata sitten vaikka tällaista: Mohamedia kidutettiin vuosien ajan – ei pääse Suomessa hoitoon ennen myönteistä päätöstä – IL Plus

Niin, boldaamasi kohta on juurikin se kompastuskivi. Uskoakseni näitä välttämättömiä terveyspalvelu voi olla vaikka liikkumista helpottavat polvileikkaukset tai vaikka luomien poistot. Ilmeisesti tuolla boldaamallasi olisi ollut aikanaan tarkoitus jättää kaikki muut paitsi henkeä uhkaavat sairaudet hoitamatta mutta nykysellään se ei ainakaan näin ole.

Toki tulee muistaa että perussairauksien hoitaminen on huomattavasti helpompaa (ja halvempaa) hoitaa aikaisessa vaiheessa mutta samalla tulee muistaa, että jeesustelu turvapaikanhakijoiden huonommasta hoidosta on aivan turhaa. He saavat aivan samat terveyspalvelut kuin kantasuomalaisetkin, hyvin usein vain nopeammin ja pienemmällä vaivalla.

Tuo jeesustelu ei ollut sinulle vaan yleisesti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain (746/2011, vastaanottolaki) 26 §:n 1 momentin mukaan kansainvälistä suojelua hakevalla ja ihmiskaupan uhrilla, jolla ei ole kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, on oikeus saada terveydenhuoltopalveluja siten kuin terveydenhuoltolain 50 §:ssä ja erikoissairaanhoitolain 3 §:n 2 momentissa säädetään sekä oikeus saada terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimia muita terveyspalveluja.

50 §

Kiireellinen hoito
Kiireellinen sairaanhoito, mukaan lukien kiireellinen suun terveydenhuolto, mielenterveyshoito, päihdehoito ja psykososiaalinen tuki, on annettava potilaalle hänen asuinpaikastaan riippumatta. Kiireellisellä hoidolla tarkoitetaan äkillisen sairastumisen, vamman, pitkäaikaissairauden vaikeutumisen tai toimintakyvyn -alenemisen edellyttämää välitöntä arviota ja hoitoa, jota ei voida siirtää ilman sairauden pahenemista tai vamman vaikeutumista.

Toki terveydenhuollon ammattihenkilöiden joukossa voi olla suvakki huoria jotka luulevat että raha tulee taika seinästä ja arvioivat hymyilevien bussikuskien hampaiden valkaisut välttämättömiksi.

 

[penaz]

Ylen eilisen uutisen mukaan Kyyjärvellä vastustetaan vastaanottokeskuksen lopettamista ja mielenosoitustakin suunnitellaan asian tiimoilta.

 

[Anssi #5]

Toki tulee muistaa että perussairauksien hoitaminen on huomattavasti helpompaa (ja halvempaa) hoitaa aikaisessa vaiheessa mutta samalla tulee muistaa, että jeesustelu turvapaikanhakijoiden huonommasta hoidosta on aivan turhaa. He saavat aivan samat terveyspalvelut kuin kantasuomalaisetkin, hyvin usein vain nopeammin ja pienemmällä vaivalla.

Tuo jeesustelu ei ollut sinulle vaan yleisesti.

Enpä muista kenenkään jeesustelleen turvapaikanhakijoiden huonommalla hoidolla. Nämähän on aina lähteneet siitä, kun joku väittää turvisten/pakolaisten saavan parempaa hoitoa samaan aikaan kun kantikset lojuu jonossa/paskavaipoissa. Sitten on vaan korjattu, että eipä se ihan noin mene.

 

[BaronFIN]

Onko kukaan ollut töissä sosiaali- ja terveysalalla ja ihan oikeasti tehnyt vastaanottotyötä kiintiöpakolaisten kanssa?

Pakolaisissa on valtavasti kulttuurieroja, koska tulevat erilaisista kulttuureista. Tietysti. Eikä siinä mitään. Afrikkalaiset (esim. Eritrea, Sudan, Kongo) ovat poikkeuksetta kiitollisia saamastaan hoidosta. He eivät esitä vaatimuksia, ovat erittäin hoitomyöntyisiä ja heidän kanssaan tulee hyvin toimeen niin, että päivän päätteksi kokee tehneensä jotain hyvää ja poistanut pahoinvointia maailmasta. Afganistanilaiset ja iranilaiset menevät myös tähän samaan kategoriaan.

Mutta nyt, ihan kolmen viimeisen vuoden aikana, on tullut todella vaativia pakolaisia potilaiksi, anteeksi, asiakkaksi, jotka täydellisen hyvin tietävät oikeutensa, osaavat olla röyhkeitä ja vääntää jokaisen pienenkin toimenpiteen aivan valtavaksi sirkukseksi jos ei se mene heidän kuvitelman mukaan. Jopa siinä määrin, että vastaanottotilanteessa joutuu tekemään toimenpiteitä, jotka olisivat suomalaiselle tehtynä vähintääkin kyseenalaisia, lähes hoitovirheen tasoisia ratkaisuja, mutta tilanteesta on pakko päästä eroon kun ollaan jo 20 min myöhässä, oma ruokatunti meni jo ja hoitoa vaaditaan tehtäväksi tietyllä tavalla. Sitten tehdään. Esim. viisaudenhammasta ei saa poistaa, koska se heikentää oppimiskykyä, vaikka se olisi niin tulehtunut, että se uhkaa henkeä. Hammasta ei saa poistaa ellei implantteja laiteta tilalle. Kuvitellaan, että valtio maksaa kaiken, joten toimikaa! Ja se pieni rako etuhampaiden välissä? Haluan oikomishoidon!

Tiedän monia kollegoita, jotka irtisanoutuvat työstään mielummin kuin alkaisivat hoitamaan nyt tulleita pakolaisia. Ihan vain sen takia että vaatimustaso on niin korkea ja hoitomyöntyvyys täysin olematon. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa, ihmiset vain haluaisivat tehdä työnsä kunnolla eikä taistella koko päivää aikuisten kokoisten lasten kanssa jotka luulevat pyörittävänsä koko maailmaa.

En tiedä mitä kursseja siellä VOK:eissa on pidetty, mutta täysin vääränlainen kuva tulijoilla on suomalaisen terveyskeskushoidon tasosta. Suomi ei ole Dubai.