Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Cobol]

Haunted shores sanoi

Sinä lainasit ihan itse tekstiäni, mutta jostain syystä et ehdi vastata kysymykseen:

Väitätkö tosissasi, että Suomeen tulee ottaa viisi isis-taistelijaa viisihenkisen, kristityn rauhaomaisesti elävän syyrialaisperheen sijasta ja jättää perhe mahdollisesti kuolemaan isiksen tappamina?

Kysymys on erittäin vähän populistinen verratuna siihen, millä suvakkijengi kiertää kaikki priorisointia tai rahoitusta koskevat kysymykset. Nyt näköjään apuna jo yksinäisten järveen työntäminenkin.

Oudointa on se, että joku suomalainen vanhus saa kuolla hoidon puutteeseen ilman että yksikään teistä edes näppikseen vilkaisee, mutta irakilaisen tappajan mainitseminen saa välittömän enterkiihkon ja paikalle pyrähtää Jatkoajan suvakkikuoro huolehtimaan tappajan oikeuksista ja siitä, että suomalainen veronmaksaja maksaa satoja euroja päivässä tappajan loppuelämän ajan. Ikään kuin vanhus olisi vain pois heitettävä tavara ilman ihmisoikeuksia.

Onneksi Fadumo Dayib ryttäsi viime viikolla YLE:llä kantasuomalaisten köyhien väärän kohtelun ja vaati siihen muutosta koska ilman muutosta pakolaispolitiikkakaan ei voi onnistua. Hän ymmärtää todellisen tilanteen ja siksi on vieläkin ihmeellisempää, miten tämä ei teille aukene vaikka asiasta on kirjoittanut varmaan 100 Jatkoajan nimimerkkiä.

 

[Action Bronson]

Mitäs olette mieltä auttaako Saudi-Arabian aseistaminen kuinka paljon Suomen turvallisuutta? Halla-aho lienee tätä mieltä vaikka toki onkin hyvä esimerkki kulttuurin rikastamasta henkilöstä. Huuhaaöyhöblogististista (työttömästä) mepeiksi on kuitenkin pitkä matka.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kysymys on erittäin vähän populistinen verratuna siihen, millä suvakkijengi kiertää kaikki priorisointia tai rahoitusta koskevat kysymykset. Nyt näköjään apuna jo yksinäisten järveen työntäminenkin.

En vaan onnistu löytämään tuollaisen kysymyksen rajapintaa tähän meneillään olevaan keskusteluun, joten tulkitsen trollaukseksi ja annan olla. Esittelet jonkun mystisen hatusta revityn valintatilanteen (isis vai kristitty) ja rakentelet kysymykseksi naamioidun olkiukon, "väitätkö todellakin niin, että...", kun minä otin kantaa vain aiemmin esitettyyn höpsönhöpsöön muslimien kategoriseen ulos rajaamiseen uskontonsa perusteella.

 

[Cobol]

En vaan onnistu löytämään tuollaisen kysymyksen rajapintaa tähän meneillään olevaan keskusteluun, joten tulkitsen trollaukseksi ja annan olla.

Just - en ylläty!

Lainasit ensin tekstiäni, minä vastasin, sinä lainasit, minä vastasin. Nappasit itse sairaalat mukaan vastatessasi minulle:

Yleisellä tasolla Suomen tulisi priorisoida niiden auttamista pakolaisstatuksen kautta, joiden auttamisella saadaan parhaiten tuloksia. Tällöin esimerkiksi syyrialainen rauhassa elänyt kristitty perhe menee syyrialaisen isis-taistelijan edelle vaikka se suvakeista ja vokkkien vuokranantajista väärältä tuntuukin. Muu apu (jota pitäisi olla valtaosa) voidaan sitten keskittää YK:n järjestöjen kautta kriisialueiden rakentamiseen.

"Otettais vaan kivoja pakolaisii" on tietysti hyvin ymmärrettävä argumentti, mutta ongelma tulee siinä että pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää.

Samaa huttua kuin väittää, että sairaalan voidessa auttaa vain yhtä ison leikkauksen vaativaa potilasta, parin vuoden ikäinen muuten terve lapsi on yhtä arvokas kuin kohti kolmatta maksakirroosiaan kulkeva rappioalkoholisti.

Kumma kun sairaalat eivät sitten ole haunted shoresin ehdotusta mukaillen ilmoittaneet ottavansa vain kivoja potilaita.

Sinä lainasit ihan itse tekstiäni, mutta jostain syystä et ehdi vastata kysymykseen:

Väitätkö tosissasi, että Suomeen tulee ottaa viisi isis-taistelijaa viisihenkisen, kristityn rauhaomaisesti elävän syyrialaisperheen sijasta ja jättää perhe mahdollisesti kuolemaan isiksen tappamina?.

***

Suomi joutuu tekemään priorisointeja koska rahat eivät riitä kaikkien 10 000 000 pakolaisen hoitamiseen. Kärjistäen kysymys on siitä, keille annetaan se vähä jonka voimme antaa ja se tarkoittaa tiukkaa priorisointia jos haluamme, että avullamme on enemmän merkitystä. Tämä on tilanne, kysymys, jota Jatkoajan suvakkijengi ei suostu kohtaamaan vaan tekee mitä tahansa voidakseen jatkaa realismista piittaamatonta paremman ihmisen oikeassa olemistaan ja kaikkien eri mieltä olevan tuomitsemista. Siinä ei paljon paina vaikka yksi somalien tunnetuimmista henkilöistä ampuu kyhäelmänne alas.

 

[kahden suunnan sentteri]

@Cobol

Mikä ihmeen ymmärrysvaje tässä nyt oikein on, että puhumme toistemme ohi. Kommenttia tähän?

Esittelet jonkun mystisen hatusta revityn valintatilanteen (isis vai kristitty) ja rakentelet kysymykseksi naamioidun olkiukon, "väitätkö todellakin niin, että...", kun minä otin kantaa vain aiemmin esitettyyn höpsönhöpsöön muslimien kategoriseen ulos rajaamiseen uskontonsa perusteella.

Suomi joutuu tekemään priorisointeja koska rahat eivät riitä kaikkien 10 000 000 pakolaisen hoitamiseen. Kärjistäen kysymys on siitä, keille annetaan se vähä jonka voimme antaa ja se tarkoittaa tiukkaa priorisointia jos haluamme, että avullamme on enemmän merkitystä. Tämä on tilanne, kysymys, jota Jatkoajan suvakkijengi ei suostu kohtaamaan vaan tekee mitä tahansa voidakseen jatkaa realismista piittaamatonta paremman ihmisen oikeassa olemistaan ja kaikkien eri mieltä olevan tuomitsemista. Siinä ei paljon paina vaikka yksi somalien tunnetuimmista henkilöistä ampuu kyhäelmänne alas.

Kyllähän sitä priorisointia tehdään ja sopii tehdä, mutta ei kategorisesti etukäteen sillä perusteella onko joku muslimi vaiko ei. Siksi sairaalavertauksesi ei toimi. Sairaalassakin priorisoidaan, mutta ei etukäteen ilmoiteta, että tästä lähtien "ovet kii" rappioalkoholisteilta.

 

[Cobol]

Laitoin @kahden suunnan sentteri tuohon ylös järjestyksessä keskustelumme. Voit lukea sen siitä. Eihän siitä jää mitenkään epäselväksi se, että Suomeen tulevina turvapaikanhakijoina isis-taistelijat ovat sinulla samassa arvossa kuin kristityt perheet, joita he tappavat.

Minusta arvosi ovat täysin perseellään. Ihmisoikeuksista alkaen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Laitoin @kahden suunnan sentteri tuohon ylös järjestyksessä keskustelumme. Voit lukea sen siitä. Eihän siitä jää mitenkään epäselväksi se, että Suomeen tulevina turvapaikanhakijoina isis-taistelijat ovat samassa arvossa kuin kristityt perheet, joita he tappavat.

:D :D

I rest my case.

 

[Cobol]

@CobolKyllähän sitä priorisointia tehdään ja sopii tehdä, mutta ei kategorisesti etukäteen sillä perusteella onko joku muslimi vaiko ei. Siksi sairaalavertauksesi ei toimi. Sairaalassakin priorisoidaan, mutta ei etukäteen ilmoiteta, että tästä lähtien "ovet kii" rappioalkoholisteilta.

Tämäkin samaa suvakkihassuttelua kuin kaikki muutkin tekstisi. Suomen tulisi ehdottomasti ilmoittaa, että isis-tappajat eivät saa Suomesta turvapaikkaa millään tavalla. Siis ovet täysin kiinni heiltä.

Priorisointi pitäisi tehdä siten, että pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden tulo ei kohtuuttomasti vaikeuta osan kantasuomalaista elämää. Toissijaisesti se pitää tehdä siten, että apu tarjotaan YK;n järjestöjen kautta. Kolmanneksi, ne jotka Suomeen tulevat, tulee ottaa virallisen tien eli nyt Turkin leirien kautta. Ja lopuksi, Suomeen tulee ottaa vain sen verran turvapaikanhakijoita, että he saavat Suomessa mahdollisuuden koulutukseen ja työhön ja sen jälkeen heitä kannustetaan palaamaan rakentamaan kotimaatansa (kun sota on ohi)

Pahimpia virheitä on ryöstää Syyrian, Irakin jne sukupolvien mahdollisuus rakentaa maataan koska sen jälkeen maat ovat kenties kymmeniä vuosia muiden elätettävinä. Näin mahdollisesti käy, jos osakoulutetut ja muut nuoret miehet siirretään Eurooppaan pitemmäksi aikaa.

 

[bebeto]

Laitoin @kahden suunnan sentteri tuohon ylös järjestyksessä keskustelumme. Voit lukea sen siitä. Eihän siitä jää mitenkään epäselväksi se, että Suomeen tulevina turvapaikanhakijoina isis-taistelijat ovat sinulla samassa arvossa kuin kristityt perheet, joita he tappavat.

Minusta arvosi ovat täysin perseellään. Ihmisoikeuksista alkaen.

Miksi sinä laitat vaakakuppiin viisi ISIS-taistelijaa ja viisihenkisen kristityn syyrialaisperheen, mikä järki tässä on? Jos Suomeen tuleva turvapaikanhakija on syyllistynyt sotarikokseen kriisialueella hänet tulee rikoksestaan tuomita. Onko rikokseen syyllistynyt muslimi jotenkin enemmän syyllinen kuin rikokseen syyllistynyt kristitty?

 

[Cobol]

Miksi sinä laitat vaakakuppiin viisi ISIS-taistelijaa ja viisihenkisen kristityn syyrialaisperheen, mikä järki tässä on? Jos Suomeen tuleva turvapaikanhakija on syyllistynyt sotarikokseen kriisialueella hänet tulee rikoksestaan tuomita. Onko rikokseen syyllistynyt muslimi jotenkin enemmän syyllinen kuin rikokseen syyllistynyt kristitty?

Teoreettinen tilanne jossa on varaa vielä viiteen paikkaan. Enempää rahaa ei ole koska seinä kaatui. Viisi isis-tappajaa vs viiden kristityn rehellinen perhe. Tässä tilanteessa ja yleensä Suomen tulisi ehdottomasti ilmoittaa, että isis-tappajat eivät saa Suomesta turvapaikkaa millään tavalla.

Siis ovet täysin kiinni isis-tappajilta.

 

[Tkachuk7]

@Cobol

Joo, tarkoitan heitä. Lapsia myös, ihan näitä meidän omia. Lastensairaalalle ei mitenkään löytynyt rahaa, mutta pakoloisille löytyi 450 miljoonaa /6kk sormien napsautuksella. Oliko joku 150 miljoonaa vuosikymmenien aikavälillä mikä olisi tarvittu koko maan lapsia hoitamaan tarkoitettua sairaalaa varten? "Ei kato nyt ei pysty, rahaa ei oo...."

Mutta nou hätä; ministeri Bernerin (kesk) pyörittämä firma laskuttaa miljoonia valtiolta vuokraa per vuosi, ja kaikki on ihan vitun kivasti. Sille haaskalle hoidettiin vielä kansalaisuus ennen vaaleja, jotta kelpaa ministeriksi, kun Juhaa Sippilä voittaa vaalit retardien äänillä. Ja legot laitettiin uusiksi myös, toivottavasti ei verorahoin. Vaikka tehtiinhän se verorahoin, jos rehellisiä ollaan.... Toisinaan ei tiedä, pitäisikö tässä itkeä vai nauraa.

 

[bebeto]

Teoreettinen tilanne jossa on varaa vielä viiteen paikkaan. Enempää rahaa ei ole koska seinä kaatui. Viisi isis-tappajaa vs viiden kristityn rehellinen perhe. Tässä tilanteessa ja yleensä Suomen tulisi ehdottomasti ilmoittaa, että isis-tappajat eivät saa Suomesta turvapaikkaa millään tavalla.

Siis ovet täysin kiinni isis-tappajilta.

No kysytään nyt sitten että miten realistisena pidät kyseistä valintatilannetta? Minusta tuo kirjoituksesi on populistista höpinää jolla ei ole mitään tekemistä arkirealismin kanssa. Naurettavaa vastakkainasettelua.

 

[Cobol]

Vakavaksi @Tkachuk7 tuo vetää. Nyt on pakko mennä koisiin kun aikainen herätys. Öitä.

 

[Cobol]

No kysytään nyt sitten että miten realistisena pidät kyseistä valintatilannetta? Minusta tuo kirjoituksesi on populistista höpinää jolla ei ole mitään tekemistä arkirealismin kanssa. Naurettavaa vastakkainasettelua.

Pikana: älä viitsi höpistä. @kahden suunnan sentteri kirjoitti kun olin kirjoittanut isis-tappajista:

"pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää."

Nostin toisen ääripään ryhmäjäsenyyden tapetille ja yritin saada sentteriä valitsemaan. Ei tietenkään vastannut, vaan häipyi.

 

[bebeto]

Teoreettinen tilanne jossa on varaa vielä viiteen paikkaan. Enempää rahaa ei ole koska seinä kaatui. Viisi isis-tappajaa vs viiden kristityn rehellinen perhe. Tässä tilanteessa ja yleensä Suomen tulisi ehdottomasti ilmoittaa, että isis-tappajat eivät saa Suomesta turvapaikkaa millään tavalla.

Siis ovet täysin kiinni isis-tappajilta.

Luuletko että nuo viisi ISIS-tappajaa kertovat rajalla olevansa viisi ISIS-tappajaa vai miten ajattelit seuloa heidät massasta? Ihan vain mielenkiinnosta kyselen kun sinä tunnut olevan asiantuntija vähän asiassa kuin asiassa.

 

[kahden suunnan sentteri]

ISIS-tappajuus tai jäsenyys lienee enemmän henkilökohtainen meriitti kuin tunnustettuun uskontoon verrattava ryhmäjäsenyys. Tietysti yksilöiden omien edesottamusten perusteella voimme yksilöt tuomita ja riistää ihmisoikeuksia, kuten vapauden vangitsemalla heidät.

 

[Cobol]

Luuletko että nuo viisi ISIS-tappajaa kertovat rajalla olevansa viisi ISIS-tappajaa vai miten ajattelit seuloa heidät massasta? Ihan vain mielenkiinnosta kyselen kun sinä tunnut olevan asiantuntija vähän asiassa kuin asiassa.

Ihan vaan yrität tapasi mukaan viedä keskustelun sivuraiteille. Vastaapa sinä sentterin väitteeseen. Onko se oikea:

"pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää."

Toisin sanoen, EU tai Suomi ei saa taistella terrorismia vastaan siten, että isis-taistelijoita ei oteta pakolaisiksi isis-jäsenyyden vuoksi.

Isis on jihadistijärjestö, jos et sitä tiedä.

 

[bebeto]

Ihan vaan yrität tapasi mukaan viedä keskustelun sivuraiteille. Vastaapa sinä sentterin väitteeseen. Onko se oikea:

"pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää."

Toisin sanoen, EU tai Suomi ei saa taistella terrorismia vastaan siten, että isis-taistelijoita ei oteta pakolaisiksi isis-jäsenyyden vuoksi.

Isis on jihadistijärjestö, jos et sitä tiedä.

Minä ymmärrän tuon niin että ryhmäjäsenyydellä tarkoitetaan uskontokuntaa eli islamia, ei ISIS-järjestöä. Miten sinä tuon ymmärrät?

 

[Cobol]

ISIS-tappajuus tai jäsenyys lienee enemmän henkilökohtainen meriitti kuin tunnustettuun uskontoon verrattava ryhmäjäsenyys.

Isis on Jihad-järjestö, jonka perusta on Koraanissa. Profeetta Mumamadin elämänkerrasta noin 75 prosenttia on omistettu Jihadille ja Jihadia pidetään joko Islamin kuudentena pilarina tai Islamin keskeisenä keskeisenä käsitteenä. Shiioilla Jihad on keskeinen osa Islamia:

Jihad - Wikipedia, the free encyclopedia

Uudistan jälleen kysymykset joihin ei ole eilen tai aiemmin vastauksia tullut:

1. Väitteesi "pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää" on väärä sillä ne tulee kiistää mm. islamilaisten Jihadisti-ryhmien jäseniltä, jotka toteuttavat uskonnon määräämää aseellista kilvoittelua ja kamppailua. Kyllä vai ei?

2. Teoriassa on auki enää viisi pakolaispaikkaa ja hakijoiden tausta tunnetaan. Tuleeko Suomen priorisoida ne ja antaa paikat viidelle rehelliselle kristitylle ja jättää viisi Jihad tai Isis-jäsentä ilman paikkaa vai ei?

3. Pitäsikö Suomen rajoittaa voimakkaasti pakolaisten ottamista muutamaan tuhanteen vuodessa, jotta lisävelkaa ei tarvitsisi tähän ottaa eikä lisäleikkauksia tehdä ns. vähäväkisten etuuksiin ja tukiin ja pitää tämä linja voimassa ainakin siihen asti, että talous kasvaa useamman prosentin vuosivauhtia?

Näköjään @bebeto ehti jo kiistämään Jihadisti-järjestö Isiksen siteen Islamiin vaikka Jihadismi on kiinteä osa Islamia. Ei bebeton jutut mene läpi. Eikä haittaa lainkaan jos @Anssi #5 vastaa myös kun ehti näköjään jo tähänkin asiaan mukaan.

Olette jokainen erikseen ja kaikki yhdessä vikisseet kuukausitolkulla ns. humanismia, joka teidän versiona on todellisuudessa sokerilla kuorrutettu piikkilanka niin valtion turvallisuuden ja talouden, monien kantasuomalaisten kuin todellisten, apua oikeasti tarvitsevien pakolaisten kannalta.

Katselen viimeistään perjantaina millaisia väistöliikkeitä on tällä kertaa tuloksena.

 

[haunted shores]

"Otettais vaan kivoja pakolaisii" on tietysti hyvin ymmärrettävä argumentti, mutta ongelma tulee siinä että pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys ja ihmisoikeudet ovat subjektiivisia eikä keneltäkään tule niitä ryhmäjäsenyytensä perusteella riistää.

Pakolaiskysymys on ihmisoikeuskysymys, mutta pakolaisstatuksen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Suomi on suvereeni valtio, joka tekee jokaisen hakijan kohdalla itsenäisen päätöksen ja jos päätämme hylätä jokaisen muslimin hakemuksen, kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista. Suomen nimenomaan on pakko asettaa ihmisryhmiä eriarvoiseen asemaan jopa näissä ihmisoikeuskysymyksissä, muussa tapauksessa Suomi Oy lakkaa olemasta. Näin Suomi on tehnyt koko olemassaolonsa ajan ja näin sen tulee tehdä myös jatkossa. Enkä nyt tarkoita sitä, että Suomi kaatuisi 30k turvapaikanhakijaan. Tarkoitan sitä, että pakolaisten ottaminen ylipäänsä ja koko "refugees welcome" skeida on pelkkää jeesustelua ja todellisuudesta vieraantunutta harhaista idiotismia, jolla ei muuteta maailmalla mitään, ainoastaan lisätään ahdinkoa Suomessa.

"Otettais vain kivoja pakolaisii" ei sisällä mitään ongelmaa. Jokainen valtio tekee niin jos vain haluaa.

 

[RaikkA]

Tarkoitan sitä, että pakolaisten ottaminen ylipäänsä ja koko "refugees welcome" skeida on pelkkää jeesustelua ja todellisuudesta vieraantunutta harhaista idiotismia, jolla ei muuteta maailmalla mitään, ainoastaan lisätään ahdinkoa Suomessa.

Ei, kyllähän tällä saadaan kaikenmaailman bebetojen ja muiden piiperöiden mielet puhtaiksi. Toivotaan että tulee aika, että heidän pitäisi hoitaa tuo välittäminen ihan omasta pussistaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Toivotaan että tulee aika, että heidän pitäisi hoitaa tuo välittäminen ihan omasta pussistaan.

Jep. Toivottavasti sama skaalataan silloin kaikkeen muuhunkin. Ei minua ainakaan huvittaisi rahoillani tukea sen paremmin elintasopakolaisia kuin juoppoja, laiskoja työttömiä, ammattiyhdistyksiä, nykytaidetta jne.

 

[Saxon-747]

Ei, kyllähän tällä saadaan kaikenmaailman bebetojen ja muiden piiperöiden mielet puhtaiksi. Toivotaan että tulee aika, että heidän pitäisi hoitaa tuo välittäminen ihan omasta pussistaan.

Noiden varaan jos joku autettava joutuisi niin saattaisi tulla pettymys... Maailmaa on kiva halata ja parantaa niin kauan kun ei tarvitse tehdä mitään eikä varsinkaan maksaa mistään.

 

[haunted shores]

Jep. Toivottavasti sama skaalataan silloin kaikkeen muuhunkin. Ei minua ainakaan huvittaisi rahoillani tukea sen paremmin elintasopakolaisia kuin juoppoja, laiskoja työttömiä, ammattiyhdistyksiä, nykytaidetta jne.

Olen itse samaa mieltä juoppojen ja ammattiyhdistysten suhteen. Jos on pakko valita, niin tuen kuitenkin mielummin kotimaisia juoppoja, kuin 5000km päässä olevia ulkomaalaisia juoppoja ja ammattiyhdistyksiä, joilla ei ole mitään sidettä Suomeen. Näillä kotimaisilla juopoilla ja ammattiyhdistyksillä saattaa kuitenkin olla takanaan historiaa, jolla on ollut positiivinen vaikutus Suomen vaiheisiin.

Nykytaiteen suhteen olen eri mieltä, tosin ymmärrän oikein hyvin oman näkemyksesi. Ja työttömien kohdalla taas ongelma poistuisi kaiketi sitten kieltämällä työttömyys tai vaihtoehtoisesti laiskuus. Mutta joka tapauksessa, siinä onkin melkoinen pähkinä purtavaksi : jos resurssien valossa kahdesta ryhmästä on pakko toiselle laittaa stoppi, niin kumpi on helpompi kieltää, suomalaisen jääminen työttömäksi, vai lukutaidottoman afgaanin saapuminen Suomeen työttömäksi? Jaa-a.

 

[ms.qvist]

ISIS-tappajuus tai jäsenyys lienee enemmän henkilökohtainen meriitti kuin tunnustettuun uskontoon verrattava ryhmäjäsenyys. Tietysti yksilöiden omien edesottamusten perusteella voimme yksilöt tuomita ja riistää ihmisoikeuksia, kuten vapauden vangitsemalla heidät.

Tässä kohdin EU:ssa on suuren suuria ongelmia, osassa maita kotiinpalanneisiin ISIS-taistelijoihin suhtaudutaan hyvinkin löperösti kun vastaavasti eräissä maissa kansainvälisiin terroristiorganisaatioihin (jollainen ISIS on) värväytymisestä seuraa hyvin usein oikeuskäsittelyn jälkeen tuomio - tällainen värväytyminen on kriminalisoitua. Toisessa ääripäässä on sitten Suomea ja Tanskaa sekä muutamia muita maita joissa (tähän mennessä) liittymisestä ei ole seurannut mitään rangaistusta ja kotiinpalanneita taistelijoita on lähinnä tyydytty seurailemaan sivusta. Katsotaan kuinka tilanne muuttuu Suomessa lakimuutoksen myötä, toisaalta jos rangaistus on lyhyt ja ehdollista, ei se estä ketään lähtemästä taistelemaan ISIS:n riveihin.

Tästä päästään sitten pakolaisiin ja heidän joukossa liikkuviin terroristeihin/vierastaistelijoihin.

Heidän kohdalla olisi hyvä jos EU:n tasolla kyettäisi sopimaan selkeät yhteiset pelisäännöt ettei pääse käymään siten, että tietyistä alueista tulee "vetovoimatekijöitä" tai "turvasatamia" terroristeille johtuen esim. rangaistuskäytännöistä tai viranomaisten toiminnasta. Belgia on tavallaan räikeä esimerkki, sieltä on lähtenyt EU-jäsenvaltioista (muistaakseni) suhteessa eniten taistelijoita ISIS:n riveihin, mutta samalla Belgiasta on muodostunut läpikulkumaa, viranomaisten ja poliisin löperön sekä korruptoituneet toiminnan tähden, Eurooppaan tuleville rekrytoijille ja jihadisteille sekä saarnaajille. Tässä joukossa on sitten myös pakolaisia.

Pariisin iskujen myötä terrorismin torjunta nousi entistä selkeämmin esille, nyt Brysselin iskujen jälkeen on havaittu, että muutaman kuukauden aikana Belgiassa ei ainakaan ole saatu mitään aikaan. Toiminta on tehotonta, korruptoitunutta ja salailevaa - tiedonkulkuongelmat ovat suuria jopa Belgian sisällä, puhumattakaan sitten Belgian ja muiden EU:n jäsenvaltioiden välillä.

EU:n sisällä on kyettävä muodostamaan yhtenäisempi linja ja yhtenäistämään toimintatapoja sekä lisäämään yhteistyötä todella paljon. Sen lisäksi aiheesta on syytä oppia puhumaan oikeilla nimillä. Islamilainen jihadismi on islamilaista jihadismia; uusnatsismi on uusnatsismia.

vlad