Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Tim Callahan]

Kuuntelin tämän nyt muutamaan otteeseen ja ero on siinä, että pidemmässä versiossa tulee loppuun vielä "we´ll have it fixed so good you gonna not have to vo...".

Haluatko kertoa miten tämä "taktinen leikkaus" muuttaa viestiä tai asetelmaa?

Vai luitko vain twitteristä yhteenvedon ja et itse kuunnellut mitä siinä ihan oikeasti tapahtui?

Ja loppuun vielä disclaimer, jottei tarvitse keskustella itse sanomasta uutta kierrosta:

Vastaan nyt vaikka toivottavasti esität vain tyhmää tässä asiassa.

Tällä leikkauksella aiheutettiin reaktio, jota täälläkin on puitu useampi sivu. Juuri mitä WSJ halusi. Ei raportoida objektiivisesti, vaan aiheuttaa ristiriitaa oman toimituksen vastaiselle ehdokkaalle.

 

[Tuamas]

Vastaan nyt vaikka toivottavasti esität vain tyhmää tässä asiassa.

Tällä leikkauksella aiheutettiin reaktio, jota täälläkin on puitu useampi sivu. Juuri mitä WSJ halusi. Ei raportoida objektiivisesti, vaan aiheuttaa ristiriitaa oman toimituksen vastaiselle ehdokkaalle.

Edelleen, kerro nyt miten se viesti ja sitä myötä reaktio muuttuu tuosta lopun kahden sekunnin pätkästä, jossa toistetaan sama viesti kuin edellisessä lauseessa?

Ihan omin sanoin.

Viesti on monitulkintainen, kuten Trumpilla ja muilla populisteilla on tapana ja kuten disclaimerissa mainitsin, mutta tuo lopun pätkä ei niitä tulkintamahdollisuuksia muuta nähdäkseni mihinkään.

 

[olkikuukkeli]

Tällä leikkauksella aiheutettiin reaktio, jota täälläkin on puitu useampi sivu. Juuri mitä WSJ halusi. Ei raportoida objektiivisesti, vaan aiheuttaa ristiriitaa oman toimituksen vastaiselle ehdokkaalle.

Sinun täytyy nyt auttaa vähän enemmän meitä tyhmiä, koska minulle tuo sekunnin ero ei avaudu yhtään. Sitä paitsi nimenomaan tuo pidempi versio levisi eri medioissa joka paikkaan, ehkä rollingstonesin kautta alunperin. WSJ:n propagandaversiota(???) en ole ikinä nähnytkään.

 

[Stratman]

Trump polarisoi mielipiteet, jolloin seuraavaksi oletetaan, että polarisaatio tapahtuu puoluekannasta johtuen. Mutta kommenttisi on totta kai tärkeä. Pitää nähdä vaivaa, jotta kannanotto Trumpiin olisi avoin ja rehellinen. Menisikö asia näin ihan puhtaiden faktojen pohjalta?

Amerikkalaiselle: Trump soittaa vaalien jälkeen Georgian vaalipomolle ja pyytää löytämään jostakin vajaat 12 K ääntä lisää, jotta voittaisi Georgiassa. Mistähän tämä voisi kertoa? Mikä olisi äärimmäisen objektiivinen tulkinta tästä asiasta? Miten Trump tässä käsittää vaalit ja demokratian?

Suomalaiselle: Trump kertoo, että USA anna senttiäkään tukea Ukrainalle, kun hänet valitaan presidentiksi. Lisääkö vai heikentääkö tämä Euroopan tai Suomen turvallisuustilannetta? Onko todennäköisempää, että Venäjä saa tästä rauhasta lisäaikaa valmistaakseen uutta hyökkäystä? Ja onko parempi, että USA vetäytyy kokonaan Euroopasta ja jättää meidät selvittämään välimme Putinin kanssa?

Onko vastaus näihin kysymyksiin riippuvainen puoluekannasta? Nähdäkseni ei, sillä Suomen puoluekentällä ei ole yhtään puoluetta, joka ei arvostaisi demokratiaa ja sen pelisääntöjä. Vasemmisto toki vastustaa Trumpia joka tapauksessa, mutta oikeallakin Trumpia vastustetaan, koska nähdään, ettei hänen valintansa todennäköisesti hyödyttäisi Suomea ja voisi olla uhka demokratialle Valloissa.

USA:n demokratian tila valitettavasti heijastuu Eurooppaankin. Joku Unkari on jo lähtökuopissa, koska olettaa saavansa vahvaa tukea toimilleen Venäjän suhteen. Slovakiassakin varmaan odotellaan, entä muualla Euroopassa? Hajottaako Trumpin voitto Euroopan tahtotilaa suhteessa Venäjään?

Mikä voisi olla kolmas tai neljäs vaihtoehto Trumpiin kannattamisen ja vastustamisen lisäksi? Välinpitämättömyys tai ajatus siitä, ettei Trumpin valinta loppujen lopuksi johda mihinkään muutoksiin. Voi olla, ettei johtaisikaan muutoksiin, mutta miten todennäköistä on se, ettei mikään tärkeä asia muutu.

Esimerkkinä, yksi kaistapäisimmistä trumpisteista, MTG, tässä taannoin tuntui uskovan Venäjän puheisiin ukrainalaisista natseista ja eihän USA nyt natseja voi tukea. Kun rebuista löytyy tällaisia, aika vaikea on uskoa, etteikö Trump ainakin lopettaisi Ukrainan tuen ja koittaisi saada rauhaa aikaan Putinin ehdoilla. Tasapuolisuuden vuoksi, onhan demokraateillakin Sanders.

Näistä syistä johtuen joutuu tosissaan etsimään syitä Trumpin kannattamiselle. Vielä en ole sellaisia löytänyt.

Juuri näistä syistä olen ihmetellyt miten Suomessa kuitenkin on niinkin paljon Trump faneja. Hehän menevät kyllä samalla Putinin leiriin, vaikkeivat sitä myönnäkään.

 

[Jules W.]

Sinun täytyy nyt auttaa vähän enemmän meitä tyhmiä, koska minulle tuo sekunnin ero ei avaudu yhtään. Sitä paitsi nimenomaan tuo pidempi versio levisi eri medioissa joka paikkaan, ehkä rollingstonesin kautta alunperin. WSJ:n propagandaversiota(???) en ole ikinä nähnytkään.

Itsekin näin ensimmäisenä tuon pitkän version, enkä ole nähnyt koko lyhyttä versiota tähän mennessä kertaakaan. Itse pidän tuota pidempää huolestuttavampana, eikä tämä että asiaa halutaan spinnata tuohon leikkaukseen auta yhtään.

Enemmän tulee mieleen, ettei se keille viesti on tarkoitettu katso videoita ollenkaan, vaan luulevat että itse sisältöä olisi sörkitty, vaikka näin ei olisi tehty. Halutaan vain herättää epäluottamusta ja häivyttää tuota Trumpin viestiä.

Mikä tarkoittaisi enemmän sitä, ettei Trumpin haluttaisi sanovan näitä asioita ääneen, eikä näistä haluttaisi keskustelua. Trump sanoi itse mitä halusi, miten halusi ja omassa tilaisuudessaan.

 

[Patarouva]

Edelleen, kerro nyt miten se viesti ja sitä myötä reaktio muuttuu tuosta lopun kahden sekunnin pätkästä, jossa toistetaan sama viesti kuin edellisessä lauseessa?

Ihan omin sanoin.

Viesti on monitulkintainen, kuten Trumpilla ja muilla populisteilla on tapana ja kuten disclaimerissa mainitsin, mutta tuo lopun pätkä ei niitä tulkintamahdollisuuksia muuta nähdäkseni mihinkään.

Asioita voi tulkita aina kovin eri tavoin.

Jos vajaa kymmenen vuotta sitten oikeus Suomessakin saattoi päätellä, että mies, joka uhkasi pistää lapsensa kylmäksi, ei välttämättä tarkoittanut surmaamista, kun pisti lasten kodin palamaan perheen ollessa sisällä, kun tuli on kuumaa eikä kylmää.

Eli sanoja voi väännellä miten vain ja ymmärrän, että syyllinen puolustelee itseään, mutta muiden motiiveja voi joskus ihmetellä.

 

[Tim Callahan]

Edelleen, kerro nyt miten se viesti ja sitä myötä reaktio muuttuu tuosta lopun kahden sekunnin pätkästä, jossa toistetaan sama viesti kuin edellisessä lauseessa?

Ihan omin sanoin.

Viesti on monitulkintainen, kuten Trumpilla ja muilla populisteilla on tapana ja kuten disclaimerissa mainitsin, mutta tuo lopun pätkä ei niitä tulkintamahdollisuuksia muuta nähdäkseni mihinkään.

Toisessa jätetään asia auki ja alkuperäisessä kerrotaan, että asia korjataan neljän vuoden aikana. WSJ:n videossa siis jätetään tarkoituksella spekulaatiolle tilaa.

Korostetaan nyt, että minulle on yksi ja sama kumpi ehdokas valitaan. Enemmän minua häiritsee vaan tämä mediapeli, jossa vasemmistolaiset mediat on ovat näin puolueellisia, niin Suomessa kuin USA:ssa. Journalismin pitää olla tiedonvälitystä, ei agendaa.

 

[Stratman]

Vastaan nyt vaikka toivottavasti esität vain tyhmää tässä asiassa.

Tällä leikkauksella aiheutettiin reaktio, jota täälläkin on puitu useampi sivu. Juuri mitä WSJ halusi. Ei raportoida objektiivisesti, vaan aiheuttaa ristiriitaa oman toimituksen vastaiselle ehdokkaalle.

WSJ on yleensä republikaanien puolella.

 

[Cobol]

WSJ on yleensä republikaanien puolella.

Ei ihan näinkään. WSJ on pitkälti Trumpista johtuen tarkistanut linjaansa, mutta voi sanoa, että WSJ on konservatiivinen.

 

[Tuamas]

Toisessa jätetään asia auki ja alkuperäisessä kerrotaan, että asia korjataan neljän vuoden aikana. WSJ:n videossa siis jätetään tarkoituksella spekulaatiolle tilaa.

Mutta hänhän kertoo tämän saman asian molemmilla videoilla 10 sekunnin tietämillä.

Ts. pidemmässä versiossa ei ole mitään uutta informaatiota (ja toki jatkona se, että pidempi versio on se laajemmalle levinnyt).

 

[Tim Callahan]

WSJ on yleensä republikaanien puolella.

”Of the 20 major media outlets studied, 18 scored left of center, with CBS’ Evening News, The New York Times and the Los Angeles Times ranking second, third and fourth most liberal behind the news pages of The Wall Street Journal.”

https://www.college.ucla.edu/report/vol6_media-bias.pdf

 

[Stratman]

Ei ihan näinkään. WSJ on pitkälti Trumpista johtuen tarkistanut linjaansa, mutta voi sanoa, että WSJ on konservatiivinen.

Ok, muistelen sitten vanhoja. Joskus kuitenkin oli niin, että WSJ oli lähellä keskustaa, mutta kuitenkin oikealle kallellaan, eli konservatiivinen.

 

[Cobol]

Ok, muistelen sitten vanhoja. Joskus kuitenkin oli niin, että WSJ oli lähellä keskustaa, mutta kuitenkin oikealle kallellaan, eli konservatiivinen.

Linjat muuttuvat jonkin verran vuosien aikana ja yksi syy on Trumpin nousu valtaan. En tätäkään sano täysin onnistuneeksi, mutta suunnilleen näin USA:ssa nyt: Research: WR150: Educated Electorate: Newspapers - which way do they lean?

 

[Petri1981]

Ottamatta kantaa tuohon 2 sekunnin eroon (missä ei varmaan mitään eroa ole), niin jos on koko puheen katsonut niin tietää että kumpikin versio, eli 24 ja 26 sekunnin ovat pahasti irrallaan kontekstista, jossa Trump puhuu aika pitkään esim. siitä, että vaaleihin tulee saada henkilöllisyystodistusvaatimus, ja tämän hän aikoo korjata. Mutta kai tämä on tätä TikTok ja X-aikaa kun ihmisten ”tieto” perustuu 20 sekunnin videoihin. Sekin asia huolettaa minua paljon enemmän, kun Trumpin mahdollinen seuraava kausi.

 

[Kental]

Korostetaan nyt, että minulle on yksi ja sama kumpi ehdokas valitaan. Enemmän minua häiritsee vaan tämä mediapeli, jossa vasemmistolaiset mediat on ovat näin puolueellisia, niin Suomessa kuin USA:ssa. Journalismin pitää olla tiedonvälitystä, ei agendaa.

Paremminkin tässä huolestuttaa, että median uskottavuutta jälleen kerran valheellisesti nakerretaan väittämällä, että kahden sekunnin leikkauksella olisi muokattu viestiä jonkin agendan ajamiseksi, vaikka todellisuudessa viestiä ei millään tavalla muokattu.

 

[Ollakseni]

Linkki: https://x.com/watchtenetnow/status/1817611138500092400?s=46&t=jWB0fe-OibtPKN0Zn_ONPw

Tässähän tämä miten media kääntää asetelmia pienellä kahden sekunnin taktisella leikkauksella.

Noh, ehkä pitää kuitenkin muistaa, että kyse on erittäin toksisesta WSJ:stä, jonka suurin tehtävä nykyään on järjestää ajojahteja henkilöitä kohtaan, jotka eivät noudata heidän virallista ja oikeaa mielipidettä asioista. Kiinassa ja Venäjälläkin tehdään muuten samoin!

Osoittaaksesi että media muokkaa asetelmia, otat Tenet median twiitin jonka kerrot vahvistavan pointtisi. Et kuitenkaan mainitse että Tenet media on selkeästi oikeistokonservatiivinen media kun katsoo sen nettisivuja. Siellä on muun muassa Lauren Southern, Tim Pool ja Dave Rubin. (linkit wikipediaan). Tuo sama Tenet media on mukana Rumble nimisellä alustalla joka kiellettiin Ranskassa, koska se kieltäytyi poistamasta Venäjän valtion propaganda kanavia sivustoltaan. Toki sivusto on myöhemmin kielletty myös Venäjällä koska siellä on sanottu jotain negatiivista Venäjästä. Sinällään erikoista että sivusto edelleen toimi siellä mutta en odota internet palvelujen ylläpitäjiltä enää moraalista toimintaa.

 

[Tim Callahan]

Osoittaaksesi että media muokkaa asetelmia, otat Tenet median twiitin jonka kerrot vahvistavan pointtisi. Et kuitenkaan mainitse että Tenet media on selkeästi oikeistokonservatiivinen media kun katsoo sen nettisivuja. Siellä on muun muassa Lauren Southern, Tim Pool ja Dave Rubin. (linkit wikipediaan). Tuo sama Tenet media on mukana Rumble nimisellä alustalla joka kiellettiin Ranskassa, koska se kieltäytyi poistamasta Venäjän valtion propaganda kanavia sivustoltaan. Toki sivusto on myöhemmin kielletty myös Venäjällä koska siellä on sanottu jotain negatiivista Venäjästä. Sinällään erikoista että sivusto edelleen toimi siellä mutta en odota internet palvelujen ylläpitäjiltä enää moraalista toimintaa.

Eli väität tämän kyseisen videon olevan jollain tapaa manipuloitu? Puhe on kyllä nähtävissä muualla, joten voit asian varmistaa sieltä.

Palataan aiheeseen taas, kun lisää korjattavia uutisia tulee! Yhdessä voidaan täälläkin estää vale-uutisten leviämistä.

 

[DrE]

On mielenkiintoista nähdä miten Harris pärjää Bidenin saappaissa. Epäilen kuitenkin, ettei onnistu. Musta nainen voi päästä orjuudesta, mutta orjuus ei lähde naisesta.

T

 

[Ollakseni]

On mielenkiintoista nähdä miten Harris pärjää Bidenin saappaissa. Epäilen kuitenkin, ettei onnistu. Musta nainen voi päästä orjuudesta, mutta orjuus ei lähde naisesta.

T

Siis Harris on henkisesti orja koska hänen esi-isänsä olivat orjia? Mistä tuollainen logiikka edes kumpuaa ja jos asia on noin niin eikö se osoita merkittävää taakkaa kaikille Yhdysvaltojen tummaihoisille ihmisille?

 

[Barcelona]

Siis Harris on henkisesti orja koska hänen esi-isänsä olivat orjia?

Eikä Harrisin esi-isät ole ainakaan USA:ssa ollu orjia. Isä on muuttanut Jamaikalta ja äiti Intiasta USA:aan. Tapasivat sitten Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä. Isä toimi Stanfordin yliopiston taloustieteen professorina ja äiti syöpätutkijana, joten eiköhän kotoa ole jo opittu että kaikki on mahdollista.

 

[Petri1981]

Mielenkiintoinen tilastofakta: Amerikanintialaiset, jota Kamala Harris edustaa, ovat Yhdysvaltain etnisistä ryhmästä kaikkein kovatuloisin ryhmä. Tässä ryhmässä kotitalouden mediaanitulot ovat yli 150 000 dollaria vuodessa.

 

[Jj]

Täällä on siitä taloudesta puhuttu, niin tuli vastaan tuollainen vertailu. Deficit taisi puuttua, joka Bidenillä 4,3 biljoonaa (trillion) vs Trumpin 8,4. Covid-aiheiset velat jos jättää pois niin Biden 2,2 ja Trump 4,8. Lähde Axios. Muistan myös nähneeni trendivertailun että rebupressojen aikana velka kasvaa. Mikä aina unohtuu kätevästi seuraavissa vaaleissa.

Maallikon silmään hyviä juttuja Biden sai aikaan, infra bill, chips, student debt relief, cost cap mitä näitä oli mutta viesti ei mene tietenkään kaikille vastapuolen kuplan sisään. Muistamme vaikka sen Fox-paneelin venähtäneet naamat talouslukemien ollessa hyviä, toisin kuin olivat toivoneet.

The Trump Biden Rematch

Data Shows Which President Had the Best Economy

www.reuters.com

 

[Amerikanihme]

Eikä Harrisin esi-isät ole ainakaan USA:ssa ollu orjia. Isä on muuttanut Jamaikalta ja äiti Intiasta USA:aan. Tapasivat sitten Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä. Isä toimi Stanfordin yliopiston taloustieteen professorina ja äiti syöpätutkijana, joten eiköhän kotoa ole jo opittu että kaikki on mahdollista.

Eikös mustat ("Afra-Jamaicans") Jamaikassa ole melkein kaikki orjaperää. Joten tausta ei ole ehkä USA:n orjia mutta Jamaikan orjia.

 

[tosiasia]

100 päivää enää vaaleihin. Harris on saanut kisaan kyllä hyvän lähdön ja jo noin viikon aikana tilastot ovat muuttuneet selvästi. Muutenkin Harris tuntuu pystyvän vastaamaan Trumpin hyökkäykseen, joka tällä hetkellä tuntuu jotenkin tehottomalta, vaikka hän jaksaakin tehdä töitä. Nyt kuitenkaan eivät enää iske vanhan tyyliset "sleepy Joe" jutut kansaan enää samalla tavalla. Harris on nyt pääkisaajista se nuorempi ja jollain tapaa vähemmän ryvettynyt ja se tarkoittaa uudenlaisia vaikeuksia mustamaalaamisen kanssa. Harrisin kannalta iso asia on myös miten vaalityöntekijät pystyvät häntä mainostamaan juuri vaa'ankieliosavaltioissa ja sen pitäisi nyt olla huomattavasti helpompaa kuin Bidenin aikana. Luultavasti jonkunlainen armeija vaalityöntekijöitä kiertää jo ympäri USA:ta, kun rahaa on ainakin saatu kasaan jo ihan kiitettävästi.



Todennäköisesti Trump kuitenkin edelleen johtaa kisaa, mutta tilanne tuntuisi koko ajan tiukentuvan. Harrisillä on myös "varapresidenttikortti" vielä käyttämättä ja samalla tuntuu, että Trumpin vastaava valinta ei ole osunut täysin nappiin. Trumpin eduksi lasken, että hän on osoittanut kykenevänsä voittamaan gallupit ja hänen äänestäjänsä eivät aina näihin halua ilmeisesti joiltain osin osallistua. Harris ei kuitenkaan ole mitenkään vailla mahdollisuuksia. Tällä hetkellä myös vedonlyönnissä kertoimet ovat tasoittuneet selvästi, mutta sielläkin Trump edelleen johtaa. Historian perusteella kertoimet ovat ennustaneet voittajan hämmästyttävän hyvin, mutta esim. 2020 Trumpin voitto Clintonista oli jonkunlainen yllätys kertoimia seuraaville.

US presidential election odds narrow one week into Harris, Trump race

VP Kamala Harris narrowed her odds against former President Donald Trump in her first week in the presidential race. See the latest election odds.

www.usatoday.com

 

[Varis]

Linkki: https://x.com/AlexGangitano/status/1817991178920321225

Kamala aikoo osallistua toiseen vaaliväittelyyn ABC:lla riippumatta siitä saapuuko Trump paikalle vai ei. Saa nähdä pelottaako Donnya enemmän ottaa Harrisilta pataan kaiken kansan edessä, vai näyttää pelkurilta kun ei saavu paikalle. Sanoisin että tämä on aika tehokasta julkista painetta, jossa Harris ei oikein voi hävitä.