Mutta hänhän kertoo tämän saman asian molemmilla videoilla 10 sekunnin tietämillä.
Ts. pidemmässä versiossa ei ole mitään uutta informaatiota (ja toki jatkona se, että pidempi versio on se laajemmalle levinnyt).
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 601 090
- 4 406
Mutta hänhän kertoo tämän saman asian molemmilla videoilla 10 sekunnin tietämillä.
Ts. pidemmässä versiossa ei ole mitään uutta informaatiota (ja toki jatkona se, että pidempi versio on se laajemmalle levinnyt).
Tim Callahan
Jäsen
”Of the 20 major media outlets studied, 18 scored left of center, with CBS’ Evening News, The New York Times and the Los Angeles Times ranking second, third and fourth most liberal behind the news pages of The Wall Street Journal.”
Ok, muistelen sitten vanhoja. Joskus kuitenkin oli niin, että WSJ oli lähellä keskustaa, mutta kuitenkin oikealle kallellaan, eli konservatiivinen.
Linjat muuttuvat jonkin verran vuosien aikana ja yksi syy on Trumpin nousu valtaan. En tätäkään sano täysin onnistuneeksi, mutta suunnilleen näin USA:ssa nyt: Research: WR150: Educated Electorate: Newspapers - which way do they lean?
Ottamatta kantaa tuohon 2 sekunnin eroon (missä ei varmaan mitään eroa ole), niin jos on koko puheen katsonut niin tietää että kumpikin versio, eli 24 ja 26 sekunnin ovat pahasti irrallaan kontekstista, jossa Trump puhuu aika pitkään esim. siitä, että vaaleihin tulee saada henkilöllisyystodistusvaatimus, ja tämän hän aikoo korjata. Mutta kai tämä on tätä TikTok ja X-aikaa kun ihmisten ”tieto” perustuu 20 sekunnin videoihin. Sekin asia huolettaa minua paljon enemmän, kun Trumpin mahdollinen seuraava kausi.
Viimeksi muokattu:
Paremminkin tässä huolestuttaa, että median uskottavuutta jälleen kerran valheellisesti nakerretaan väittämällä, että kahden sekunnin leikkauksella olisi muokattu viestiä jonkin agendan ajamiseksi, vaikka todellisuudessa viestiä ei millään tavalla muokattu.
Osoittaaksesi että media muokkaa asetelmia, otat Tenet median twiitin jonka kerrot vahvistavan pointtisi. Et kuitenkaan mainitse että Tenet media on selkeästi oikeistokonservatiivinen media kun katsoo sen nettisivuja. Siellä on muun muassa Lauren Southern, Tim Pool ja Dave Rubin. (linkit wikipediaan). Tuo sama Tenet media on mukana Rumble nimisellä alustalla joka kiellettiin Ranskassa, koska se kieltäytyi poistamasta Venäjän valtion propaganda kanavia sivustoltaan. Toki sivusto on myöhemmin kielletty myös Venäjällä koska siellä on sanottu jotain negatiivista Venäjästä. Sinällään erikoista että sivusto edelleen toimi siellä mutta en odota internet palvelujen ylläpitäjiltä enää moraalista toimintaa.
Tim Callahan
Jäsen
Eli väität tämän kyseisen videon olevan jollain tapaa manipuloitu? Puhe on kyllä nähtävissä muualla, joten voit asian varmistaa sieltä.
Palataan aiheeseen taas, kun lisää korjattavia uutisia tulee! Yhdessä voidaan täälläkin estää vale-uutisten leviämistä.
Siis Harris on henkisesti orja koska hänen esi-isänsä olivat orjia? Mistä tuollainen logiikka edes kumpuaa ja jos asia on noin niin eikö se osoita merkittävää taakkaa kaikille Yhdysvaltojen tummaihoisille ihmisille?
Eikä Harrisin esi-isät ole ainakaan USA:ssa ollu orjia. Isä on muuttanut Jamaikalta ja äiti Intiasta USA:aan. Tapasivat sitten Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä. Isä toimi Stanfordin yliopiston taloustieteen professorina ja äiti syöpätutkijana, joten eiköhän kotoa ole jo opittu että kaikki on mahdollista.
Mielenkiintoinen tilastofakta: Amerikanintialaiset, jota Kamala Harris edustaa, ovat Yhdysvaltain etnisistä ryhmästä kaikkein kovatuloisin ryhmä. Tässä ryhmässä kotitalouden mediaanitulot ovat yli 150 000 dollaria vuodessa.
Viimeksi muokattu:
Täällä on siitä taloudesta puhuttu, niin tuli vastaan tuollainen vertailu. Deficit taisi puuttua, joka Bidenillä 4,3 biljoonaa (trillion) vs Trumpin 8,4. Covid-aiheiset velat jos jättää pois niin Biden 2,2 ja Trump 4,8. Lähde Axios. Muistan myös nähneeni trendivertailun että rebupressojen aikana velka kasvaa. Mikä aina unohtuu kätevästi seuraavissa vaaleissa.
Maallikon silmään hyviä juttuja Biden sai aikaan, infra bill, chips, student debt relief, cost cap mitä näitä oli mutta viesti ei mene tietenkään kaikille vastapuolen kuplan sisään. Muistamme vaikka sen Fox-paneelin venähtäneet naamat talouslukemien ollessa hyviä, toisin kuin olivat toivoneet.
Maallikon silmään hyviä juttuja Biden sai aikaan, infra bill, chips, student debt relief, cost cap mitä näitä oli mutta viesti ei mene tietenkään kaikille vastapuolen kuplan sisään. Muistamme vaikka sen Fox-paneelin venähtäneet naamat talouslukemien ollessa hyviä, toisin kuin olivat toivoneet.
Amerikanihme
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Eikös mustat ("Afra-Jamaicans") Jamaikassa ole melkein kaikki orjaperää. Joten tausta ei ole ehkä USA:n orjia mutta Jamaikan orjia.
100 päivää enää vaaleihin. Harris on saanut kisaan kyllä hyvän lähdön ja jo noin viikon aikana tilastot ovat muuttuneet selvästi. Muutenkin Harris tuntuu pystyvän vastaamaan Trumpin hyökkäykseen, joka tällä hetkellä tuntuu jotenkin tehottomalta, vaikka hän jaksaakin tehdä töitä. Nyt kuitenkaan eivät enää iske vanhan tyyliset "sleepy Joe" jutut kansaan enää samalla tavalla. Harris on nyt pääkisaajista se nuorempi ja jollain tapaa vähemmän ryvettynyt ja se tarkoittaa uudenlaisia vaikeuksia mustamaalaamisen kanssa. Harrisin kannalta iso asia on myös miten vaalityöntekijät pystyvät häntä mainostamaan juuri vaa'ankieliosavaltioissa ja sen pitäisi nyt olla huomattavasti helpompaa kuin Bidenin aikana. Luultavasti jonkunlainen armeija vaalityöntekijöitä kiertää jo ympäri USA:ta, kun rahaa on ainakin saatu kasaan jo ihan kiitettävästi.
Todennäköisesti Trump kuitenkin edelleen johtaa kisaa, mutta tilanne tuntuisi koko ajan tiukentuvan. Harrisillä on myös "varapresidenttikortti" vielä käyttämättä ja samalla tuntuu, että Trumpin vastaava valinta ei ole osunut täysin nappiin. Trumpin eduksi lasken, että hän on osoittanut kykenevänsä voittamaan gallupit ja hänen äänestäjänsä eivät aina näihin halua ilmeisesti joiltain osin osallistua. Harris ei kuitenkaan ole mitenkään vailla mahdollisuuksia. Tällä hetkellä myös vedonlyönnissä kertoimet ovat tasoittuneet selvästi, mutta sielläkin Trump edelleen johtaa. Historian perusteella kertoimet ovat ennustaneet voittajan hämmästyttävän hyvin, mutta esim. 2020 Trumpin voitto Clintonista oli jonkunlainen yllätys kertoimia seuraaville.
www.usatoday.com
Todennäköisesti Trump kuitenkin edelleen johtaa kisaa, mutta tilanne tuntuisi koko ajan tiukentuvan. Harrisillä on myös "varapresidenttikortti" vielä käyttämättä ja samalla tuntuu, että Trumpin vastaava valinta ei ole osunut täysin nappiin. Trumpin eduksi lasken, että hän on osoittanut kykenevänsä voittamaan gallupit ja hänen äänestäjänsä eivät aina näihin halua ilmeisesti joiltain osin osallistua. Harris ei kuitenkaan ole mitenkään vailla mahdollisuuksia. Tällä hetkellä myös vedonlyönnissä kertoimet ovat tasoittuneet selvästi, mutta sielläkin Trump edelleen johtaa. Historian perusteella kertoimet ovat ennustaneet voittajan hämmästyttävän hyvin, mutta esim. 2020 Trumpin voitto Clintonista oli jonkunlainen yllätys kertoimia seuraaville.
US presidential election odds narrow one week into Harris, Trump race
VP Kamala Harris narrowed her odds against former President Donald Trump in her first week in the presidential race. See the latest election odds.
www.usatoday.com
Kamala aikoo osallistua toiseen vaaliväittelyyn ABC:lla riippumatta siitä saapuuko Trump paikalle vai ei. Saa nähdä pelottaako Donnya enemmän ottaa Harrisilta pataan kaiken kansan edessä, vai näyttää pelkurilta kun ei saavu paikalle. Sanoisin että tämä on aika tehokasta julkista painetta, jossa Harris ei oikein voi hävitä.
Tämä olisi kyllä mielenkiintoista nähdä. Harris on niin kova hyökkäämään, että Trump voisi omallakin mittapuulla mitattuna sanoa jotain poikkeuksellisen sopimatonta. Muistelisin, että Trump jossain sanoi ettei ABC:lla suostu väittelemään.
Minulle tulee Harrisista niin epäaidon teennäinen kuva, että veikkaan että kun hänen naamaan totutaan alkuinnostuksen jälkeen, siihen myös kyllästytään aika nopeasti ja Trump lopulta painelee voittoon.
Arvelen, että Trumpin leirissä opitaan näkemään tuo väittely mahdollisuutena kääntää momentum takaisin omaan suuntaan, ainakin mikäli pöhinä jatkuu tällaisena kuin se on Harrisin alkukampanjasta ollut. Toki kampanja on vasta aluillaan, eikä Kamalan ole itse tarvinnut pöhinän eteen juuri mitään tehdä - yksi hyvä puhe ja muuten murikka on kasvattanut vauhtia koneiston hienovaraisella ohjauksella kuin itsestään.
Harrisin heikko kohta on ainakin aikaisemmin ollut tilaisuudet, joissa hänen on pitänyt keksiä lennosta jutunjuurta. Lopputuloksena on ollut yleensä sisällötöntä poliittista jargonia. Tämä ominaisuus oli esillä myös neljä vuotta sitten esivaalikampanjan aikaan. Joten - kaikki live-tilaisuudet missä Harrisilla ei ole valmista sapluunaa, ovat mahdollisia sudenkuoppia hänen kampanjalle. Jos Trump ei näihin tartu, hänen mahdollisuudet vaaleissa pienenevät monellakin tapaa. Kieltäytyminen olisi pelkuruuden ja heikkouden merkki - ja sitä kautta väittelyssä on Trumpille enemmän voitettavaa kuin hävittävää. Tämä pätee etenkin mikäli voimasuhteet jatkavat kääntymistä Harrisin suuntaan ennen väittelyä.
Eikö Trump sanonut, että voi väitellä ABC:llä, mutta haluaa sen lisäksi sitten väitellä itse määräämällä kanavallaan kuten Foxilla.
Tossa Trumpin mielipiteet väittelyistä ja "never have to vote again" -kommentista.
Joojoo Foxin video=paha, mutta yrittäkää kestää.
Foxin video näytti jo heti toisessa lauseessa täydellisen puolueellisuutensa. No, onhan se hyvä ettei piilovaikuta.
Trumpin sekavasta vastauksesta sain jotenkin vajavaisella englannillani tulkittua Trumpin tarkoittaneen lyhyesti sanottuna "Kristityt eivät yleensä äänestä. Mutta äänestäkää nyt marraskuussa, niin ei tarvitse enää jatkossa äänestää (kuten heillä ei ole tapanakaan äänestää), koska asiat on saatu niin hyvää malliin".
Korjatkaa jos käänsin väärin.
Edit. Ja jaksoin vain tuonne 5 minuutin paikkeille, alkoi olla niin hapokasta.
Aika vahvasti piti ”toimittajan” ohjata sanomaan useampaan otteeseen, ”et tarkoita sitä, että demokraattisesti et halus järjestää vaaleja” ja eikä oikeastaan Trump siitäkään ollut kovin vahvana. Mutta aikalailla tuttu Fox ja Trump -paskaa oli täynnä klipp.
Hiukan numerotietoa tuleviin vaaleihin. Nekään eivät kerro sitä, kuka lopulta tulee valituksi: 1. The partisanship and ideology of American voters
Rekisteröityneiden äänestäjien joukko jakautuu hyvin tasaisesti, demokraatteja on vain 1% enemmän kuin republikaaneja. Lisäksi äänestäjien joukko jakautuu 1/3-ryhmiin, jolloin demokraatteja, republikaaneja ja riippumattomia on suunnilleen saman verran. Ja riippumattomatkin ovat kallellaan tasaisesti kumpaankin suuntaan. Demokraattien etumatka rekisteröityneissä äänestäjissä on koko lailla sulanut.
Toisaalta, kun katsoo v.2023 tietoja, demokraatteja on prosentti enemmän ja riippumattomista prosentti enemmän kannattaa demokraatteja. Jos siis nämä luvut pitäisivät kutinsa, silloin demokraateilla olisi valtakunnallisesti parin prosentin johto kannatuksessa. Presidentinvaaleissa kuitenkin myös RFK tulee ottaa huomioon. Jos hän osallistuu vaa´ankieliosavaltioiden vaaleihin, niin tämä voi ratkaista koko vaalit. Etukäteen ajateltuna, RFK syö enemmän Trumpin kannatusta, koska hänen sanomansa tuskin viehättää demokraatteja. Mitenkään varmana tätäkään päätelmää ei voida pitää. En ole juurikaan perehtynyt RFK:n sanomaan.
Asetelmaa mutkistavat vielä enemmän arvokysymykset, sillä konservatiivisia republikaaneja on selvästi enemmän kuin liberaaleja demokraatteja. Tarkoittaa käytännössä sitä, että Trump voi luottaa täysin siihen, että saa 1/3 äänet varmasti itselleen. Trumpia vastaan äänestäviä tässä ryhmässä on vähän. Toisaalta on niin, että Trump ei varmaankaan viehätä kovin paljoa konservatiivisia demokraatteja. Hän ei edusta perinteisiä konservatiivisia arvoja, tuskin edustaa mitään mainittavia arvoja. Arvokysymyksillä on kuitenkin merkitystä, sillä Harrisin tulee ottaa huomioon, että konservatiiveilla on pieni enemmistö demokraattisessa puolueessa.
Yleisesti ottaen, vaaleihin keskittyvät sivustot elävät vielä siirtymäkautta. Monet ovat vielä kiinni Biden/Trump-asetelmassa. Gallupit ovat hyvin tasaisia ja tulee muistaa, että Harrisin pieni valtakunnallinen johto ei tarkoita mitään. Kaliforniassa on se liikamäärä demokraatteja, jotka vaikuttavat valtakunnallisiin lukuihin. Harris tarvitsisi valtakunnallisesti ainakin sen 2% verran hyvää, jotta normaalisti voisi tulla valituksi presidentiksi. Jos rekisteröitymiset ovat samoissa suhteissa edelleen, niin tuleepa tiukat vaalit.
Monenlaisia pienempiä siirtymiä eri äänestäjäryhmien välillä tapahtuu, niihin täytyy palata, kunhan kaikki datamurskaus on päivitetty tulevaan asetelmaan Harrisin ja Trumpin välillä.
Rekisteröityneiden äänestäjien joukko jakautuu hyvin tasaisesti, demokraatteja on vain 1% enemmän kuin republikaaneja. Lisäksi äänestäjien joukko jakautuu 1/3-ryhmiin, jolloin demokraatteja, republikaaneja ja riippumattomia on suunnilleen saman verran. Ja riippumattomatkin ovat kallellaan tasaisesti kumpaankin suuntaan. Demokraattien etumatka rekisteröityneissä äänestäjissä on koko lailla sulanut.
Toisaalta, kun katsoo v.2023 tietoja, demokraatteja on prosentti enemmän ja riippumattomista prosentti enemmän kannattaa demokraatteja. Jos siis nämä luvut pitäisivät kutinsa, silloin demokraateilla olisi valtakunnallisesti parin prosentin johto kannatuksessa. Presidentinvaaleissa kuitenkin myös RFK tulee ottaa huomioon. Jos hän osallistuu vaa´ankieliosavaltioiden vaaleihin, niin tämä voi ratkaista koko vaalit. Etukäteen ajateltuna, RFK syö enemmän Trumpin kannatusta, koska hänen sanomansa tuskin viehättää demokraatteja. Mitenkään varmana tätäkään päätelmää ei voida pitää. En ole juurikaan perehtynyt RFK:n sanomaan.
Asetelmaa mutkistavat vielä enemmän arvokysymykset, sillä konservatiivisia republikaaneja on selvästi enemmän kuin liberaaleja demokraatteja. Tarkoittaa käytännössä sitä, että Trump voi luottaa täysin siihen, että saa 1/3 äänet varmasti itselleen. Trumpia vastaan äänestäviä tässä ryhmässä on vähän. Toisaalta on niin, että Trump ei varmaankaan viehätä kovin paljoa konservatiivisia demokraatteja. Hän ei edusta perinteisiä konservatiivisia arvoja, tuskin edustaa mitään mainittavia arvoja. Arvokysymyksillä on kuitenkin merkitystä, sillä Harrisin tulee ottaa huomioon, että konservatiiveilla on pieni enemmistö demokraattisessa puolueessa.
Yleisesti ottaen, vaaleihin keskittyvät sivustot elävät vielä siirtymäkautta. Monet ovat vielä kiinni Biden/Trump-asetelmassa. Gallupit ovat hyvin tasaisia ja tulee muistaa, että Harrisin pieni valtakunnallinen johto ei tarkoita mitään. Kaliforniassa on se liikamäärä demokraatteja, jotka vaikuttavat valtakunnallisiin lukuihin. Harris tarvitsisi valtakunnallisesti ainakin sen 2% verran hyvää, jotta normaalisti voisi tulla valituksi presidentiksi. Jos rekisteröitymiset ovat samoissa suhteissa edelleen, niin tuleepa tiukat vaalit.
Monenlaisia pienempiä siirtymiä eri äänestäjäryhmien välillä tapahtuu, niihin täytyy palata, kunhan kaikki datamurskaus on päivitetty tulevaan asetelmaan Harrisin ja Trumpin välillä.
Oliko se demarien puoluekokous 7.8. jossa se julkaistaan.
Varmaan on se Josh Shapiro kun Pennsylvanian on niin tärkee vaalien kannalta. Mark Kelly vois olla kakkosena veikkauslistalla. Tim Walz vaikuttaa hyvältä tyypiltä, mutta Minnesota vaikuttasi menevän Harrisille nyt muutenkin ja ne todella tarvii ton Pennsylvanian.
Jos Pete Buttigieg olisi hetero, naimisissa, kahden lapsen isä ja koiran omistaja niin olisi varmaan jo USA:n pressa. Mutta kun ei ole niin olisi varapressa ehdokkaana vielä liian iso pala purtavaksi USA:ssa. En myöskään usko että USA on valmis kahden naisen yhdistelmään, joten en usko että Gretchen Whitmer on valinta. Harrisissa on joillekin äänestäjille pureskeltavaa, joten eiköhän siellä oteta valkoinen ukko tasapainottamaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy