1. En ole nähnyt täällä henkilöä joka ei näkisi Trumpin toiminnassa mitään huolestuttavaa. Se että ei ole jokaikisestä asiasta ns. suomalaisen valtavirran kanssa samaa mieltä Trumpista, ei tarkoita ettei näkisi Trumpin toiminnassa huolen aiheita. Itse olin ja olen esimerkiksi hyvin huolestunut Trumpin yrityksestä kääntää vuoden 2020 vaalitulos, mutta voin myös sanoa, että Trump sai myös aikaan hyviä asioita hänen omalla presidenttikaudellaan, varsinkin heille ketkä häntä äänesti. Niin kuin toistuvasti olen täällä tuonut esille, niin lukuisten kyselyiden mukaan Trumpia äänestäneet konservatiivit olivat äärimmäisen tyytyväisiä Trumpiin ja siihen mitä hän sai aikaan heille.
Itse koen huolta hänen mahdollisesta tulevasta kaudesta, mutta en usko suomalaiseen valtavirtaan siitä, että hän menisi valkoiseen taloon tekemään pelkkiä pahoja asioita kaikille, ajaen maailman maailmansotaan ja Yhdysvallat diktatuuriksi.
Itse näen siis tässä ja näissä keskusteluissa huolestuttavana piirteenä sen, että se poliittinen hahmo ja puolue jonka leirissä et itse ole, on mukamas kaikissa asioissa väärässä ja he mukamas tekevät pelkkiä pahoja asioita kaikille. Ei ole mitään mahdollisuutta, että Trump olisi saavuttanut amerikkalaisille mitään hyvää hänen ensimmäisellä kaudellaan, eikä saavuta mahdollisella tulevalla, kun kyseessähän on kuitenkin suuri Saatana Trump ja rebublikaanit. Tämä jos joku on polarisoiva keskustelutyyli.
2. Eihän perustuslaki oikeasti kiinnosta ketään, jos tarkoitus vain pyhittää keinot. Perustuslaki ja lähes kaikki keskeiset perustuslailliset oikeudet joutivat romukoppaan, kun koronaviruksen nojalla estettiin lapsia harrastamasta, ihmisiä harjoittamasta elinkeinoa, kokoontumasta ja niin edelleen. Mutta samat ihmiset joiden mielestä perustuslaki oli koronan suhteen yksi lysti, ovat muka äärettömän huolissaan ja tuohtuneita kun käännytyslaki ei ilmeisesti ole nyt perustuslain mukainen. Ero on vain, että heille kansallinen turvallisuus ei ole tarpeeksi pyhä tarkoitus jolla pyhittää keinot, etenkin kun sitä uhataan valtiojohtoisen välineellistetyn elintasosiirtolaisuuden muodossa.
Ja vielä esimerkiksi nyt kun Yhdysvaltain korkein oikeus on tehnyt päätöksiä, kuten Roe v Waden kumoaminen, jotka perustuvat nimenomaan perustuslakiin ja siihen mitä siihen on kirjoitettu, niin korkeimman oikeuden tuomarit ovat ennennäkemättömän kritiikin ja ajojahdin kohteena, ja heitä syytetään perustuslakifundamentalismista. Eli ei se perustuslaki olekaan niin kiva, kun se mitä sinne on kirjoitettu ei tottele täysin omia arvoja.
