Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Holy Diver]

Minä tulkitsen eri tavalla, mutta toki teillä on oikeus tulkita myös, että Trump puhuu tuossa diktatuurin perustamisesta.

Kyllähän sitä luulisi, että olisi etusivun juttu kaikkialla, jos Trump olisi julistanut perustavansa diktatuurin Yhdysvaltoihin.

Kertoisitko minkälaisen tulkinnan näet oranssien lasien läpi? Itse en tuosta muuta saa kuin diktatuuri ihannointia.

 

[Petri1981]

Kertoisitko minkälaisen tulkinnan näet oranssien lasien läpi? Itse en tuosta muuta saa kuin diktatuuri ihannointia.

Minä kerroin sen jo aiemmassa viestissäni.

 

[Kilgore Trout]

Minä tulkitsen eri tavalla, mutta toki teillä on oikeus tulkita myös, että Trump puhuu tuossa diktatuurin perustamisesta.

Kyllähän sitä luulisi, että olisi etusivun juttu kaikkialla, jos Trump olisi julistanut perustavansa diktatuurin Yhdysvaltoihin.

Oli se aika isolla tulkittu diktatuurin suunnitteluksi esimerkiksi Guardianissa.
He added: “I love you. Get out – you gotta get out and vote. In four years, you don’t have to vote again. We’ll have it fixed so good, you’re not gonna have to vote.”

Siellä tosin todetaan, että kovin helposti se ei onnistu laillisesti.

Even if Trump wins a second White House term in November, the 22nd amendment of the US constitution – which was enacted in 1951 – would prevent him from serving as president beyond early 2029.
Simply proposing to change that amendment would require approval from two-thirds of both congressional chambers. Then, three-fourths of the US states would need to approve the change.

Toisaalta erään gallupin mukaan 41% kansasta haaveilee vahvasta johtajasta, jonka ei tarvitse välittää parlamentista tai vaaleista.

However, not everyone is turned off by the rhetoric to which Trump resorted on Friday. An Ipsos poll published in June and commissioned by the Earth4All non-profit and the Global Commons Alliance found that 41% of Americans believe “having a strong leader who does not have to bother with parliament and elections” is a very good or fairly good way to govern.

Trump tells supporters they won’t have to vote in the future: ‘It’ll be fixed!’

Former president implores Christian supporters to vote ‘just this time’, then ‘in four years, you don’t have to vote again’

www.theguardian.com

 

[olkikuukkeli]

Trump on varmasti uhka demokratialle, mutta se että Trump olisi mahdollisuus diktatuurille Yhdysvalloissa, niin en jaksa uskoa siihen hetkeäkään. Ei vaikka kuinka olisi MAGA-kultti takana, niin en vain koe että on mitenkään mahdollista muuttaa yhtä vanhinta ja vahvinta demokratiaa neljässä vuodessa diktatuuriksi.

Ettei nyt mitään epäselvyyksiä jää, niin en todellakaan toivo Trumpin voittavan. Tässä maailmantilanteessa vain bensaa liekkeihin.

Yhdysvallat on ehkä vanhin, muttei todellakaan vahvin demokratia millään olemassa olevalla mittarilla mitattuna. Mitään Jumalan sanaahan The Economistin demokratiaindeksi ei ole, mutta esim. sen perusteella Yhdysvaltojen kansanvaltaisuus on ollut 2000-luvun kovassa laskussa ja kyseessä on jo joitain vuosia ollut "flawed democracy". Sen voisi varmaan myös joku selittää, mikä Trumpissa viittaa siihen, että hän ei pyrkisi diktaattoriksi? Hän yritti vallankaappausta alle neljä vuotta sitten, mutta epäonnistui. Kuvaus toimista löytyy tuolta edelliseltä sivulta.

Kenenkään ei pitäisi tuudittua siihen, että diktaattoriksi pyrkivä ei voisi perustaa diktatuuria demokraattisen järjestelmän sisältä käsin. Demokratia ja sitä ylläpitävät toimielimet perustuvat vain kansalaisten luottamukseen ja legitimiteettikriisi voi kaataa millaiset rakenteet tahansa, varsinkin jos rakenteita miehittävät etenevissä määrin niiden ylläpitoon sitoutumattomat ihmiset. Vai oletko tästä eri mieltä?

 

[Tuamas]

Minä tulkitsen eri tavalla, mutta toki teillä on oikeus tulkita myös, että Trump puhuu tuossa diktatuurin perustamisesta.

Kyllähän sitä luulisi, että olisi etusivun juttu kaikkialla, jos Trump olisi julistanut perustavansa diktatuurin Yhdysvaltoihin.

Tuo
”And again, christians get out and vote. Just this time. You don't have to do it anymore. Four more years, it'll be fixed, it'll be fine. You don't have to vote anymore my beautiful christians.”
on siitä kaunis kannanotto Trumpilta, että sen voi tulkita monella eri tavalla, kaksoisviestintää mestarilta par excellence.

Tulkintamahdollisuuksia miksei tarvitse äänestää enää:
- Trump hoitaa maan niin hienoon kuntoon presidenttikaudellaan
- Trumpia ei voi enää äänestää, jos nyt voittaa
- Trump järjestää niin, ettei demokraattien voitto ole jatkossa mahdollinen
- Trump järjestää niin, ettei enää ole mahdollisuutta/velvollisuutta äänestää
- Trumpia ei enää vaalit kiinnosta, kun on itse vetänyt maksimimäärän presidenttikausia

Toki se, miksei tämä ole isommin esillä johtuu ennen kaikkea siitä, että jos valtamedia uutisoisi kaikki Trumpin kyseenalaiset ja epäilyttävät lausunnot, vinkuisi koko magahattusiipi jatkuvasti siitä, kuinka valtamedia on täynnä negatiivista uutisointia Trumpista.

 

[IceWalker]

Mennyt ihan ohi, että äijä viljelee näitä kommentteja julkisesti ja kansa hurraa. Hyytävää, kuvottavaa, sairasta. Kuvitelkaapa kuka tahansa muu julistamassa julkisesti, että "järjestän asian niin, seuraavissa vaaleissa teidän ei tarvitse enää äänestää", niin sehän olisi järjetön skandaali. Uskomattomia aikoja eletään.

Kannattajat eivät näe enää Trumpia, vaan omat ajatuksensa, jotka Trump sitten höystää ja palauttaa takaisin yleisölle. Ja yleisö on haltioissaan. On pitkään ollut, koska se porukka, joka Trumpia on palvonut, on aikaisemmin kuulunut osattomiin, äänettömiin USA:n politiikassa. Reaganilaisuudessa ei pahemmin unohdetun kansan ääni kuulunut.

Trump saa sanoa, mitä haluaa. Hänellä on meneillään nyt Hannibal Lecterin ylistämisteema. Jos journalistit tarttuisivat tähän, mitä jäisi käteen? Matka Trumpin tajunnanvirtaan. Trumpin solipsismi saa hyvän vastaanoton yleisöoletetuissa. Trump odottaa aplodeja, niitä hän aina saa. Vastineeksi hän sanoittaa kannattajiensa katkeruutta ja vihaa demokraatteja kohtaan.

Toisaalta, yksi syy olla puuttumatta Trumpiin, on Goldwaterin sääntö. Älä puhu pöpeistä pahaa tai virallisemmin, psykiatrit eivät saa julkisesti arvioida ehdokkaita. Trumpin käytöksen arviointi jää siis vain toimittajille, joilla taas ei ole asiantuntemusta arvioida Trumpin persoonaa. Kukaan ei saisi vihjata mahdollisesta sosiopatiasta tms. No ei se sääntö nyt ihan kaikille iske.

Demokratian vastainen Trump? Mutta Trumphan paljasti järkyttävän salaliiton, josta tosin ei vielä ole todisteita, mutta odottakaapa vain. Siksi hänen piti ryhtyä radikaaleihin toimenpiteisiin, jotta ryövätty vaalivoitto saataisiin takaisin. Pence kuitenkin petti hänet, ryökäle noudatti perustuslakia. Onneksi korkein oikeus antoi uuden mahdollisuuden, jos Trump valitaan.

Seuraavalla kerralla asiat järjestyvät paremmin. Epäilyttäviä virkatoimia, joista ei syytettä saa, tulee varmasti Trumpin kaudella. Miten hän fiksaa kolmannen kauden itselleen? Voi olla vaikeaa, jos mieli ei enää pysy kasassa. Mutta onhan Vance, joka kertoo Trumpille, miten asioiden kanssa edetään. Projektin 25´ hengessä.

On toimittajia, jotka varmasti tekevät myös taustatyötä. Lukevat Trumpin puheita ja ovat perillä hänen suunnitelmistaan kumota vaalitulos. Nämä asiat tiedetään varsin hyvin ja valtamedia muistuttaa näistä faktoista äänestäjiä. Mutta kun on se FOX ja kumppanit, jotka varjelevat vielä empivien tunteita demokratian poisjuurruttamiseksi. Syvä ydin haluaakin jotakin muuta, trumplandian.

Politiikasta on tullut liian tärkeää, panokset ovat liian suuret. Ei valita vain neljää vuotta yhtä tyyppiä virkaansa, vaan oikeasti valitaan maan tulevaisuus. Jokainen valveutunut pelkää henkensä edestä lopputulosta. Eiköhän sekin lisää kierroksia ja kovaa puhetta. Kohteliaisuuksia ei vaihdeta.

Trump on myös vallannut, murskannut GOPin. Se on yhtä kuin Trump. Ei ole heittää susille muita kuin Trump, joka taatusti ei jää toiseksi sanasodassa. Hänen väittelynsä ovat riittävän hyviä, koska perusteita ei tarvita. Mikä olisi se luotettava taho, joka voisi tarkistaa faktat siten, että molemmat osapuolet olisivat tyytyväisiä?

Tässä syitä, miksi asiat ovat niin kuin ovat. Uskoisin, että suurin osa amerikkalaisista kuitenkin näkee törkeyksiä syytävän vanhuksen ja pohtii tosissaan, miksi tuollainen pitäisi vielä äänestää valtaan. Skeptikkoja on vielä pohtivien joukossa. He eivät luota yhteenkään tiedotusvälineeseen. Joten heidän palvelemisekseen parasta mitä voidaan tilata, on Trump livenä. Se, miten Trump käyttäytyy, voi ratkaista vaalit.

Toisin sanoen, on syytä toivoa, että jokaisessa amerikkalaisessa kodissa esitettäisiin Trumpin puheita.

 

[opelix]

On todella yllättävää että palstan vasemmistosiipi tulkitsee Trumpin kommentit eri tavalla kuin muut vai voisiko olla niin että tulkinnassa on muitakin vaikuttimia?

 

[SFedo]

On todella yllättävää että palstan vasemmistosiipi tulkitsee Trumpin kommentit eri tavalla kuin muut vai voisiko olla niin että tulkinnassa on muitakin vaikuttimia?

Miten kunkin kommentoijan tulkinnasta voidaan päätellä tulkitsijan poliittinen suuntaus? Vai oletetaanko vaan?

 

[Tuamas]

Miten kunkin kommentoijan tulkinnasta voidaan päätellä tulkitsijan poliittinen suuntaus? Vai oletetaanko vaan?

Kaikki mistä mä en tykkää on kommunismia.

 

[Petri1981]

Kaikki mistä mä en tykkää on kommunismia.

Samaten kaikki tämän ketjun samanmielisyydestä poikkeava on oranssien lasien läpi katsomista ja trumpismia.

 

[lasaleiko]

Täällä ainakin ilmoittautuu yksi politiikan vasenta laitaa kovasti vierastava ja siitä kauaksi tunnistautuva, joka pitää Trumpin puheita huolestuttavana varsinkin lähimenneisyyden tapahtumiin peilaten. Jos haluaisi sanoa laittavansa maansa kuntoon, kannattaisi käyttää sanavalintoja, jotka eivät jätä tulkinnanvaraa. "Fix" ei tässä kontekstissa toimi. Se on hyvin yleinen termi, kun puhutaan tulosten väärentämisestä.

Ei tarvitse ihmetellä, jos kahtiajako amerikkalaisten keskuudessa - joiden elämään tulevat vaalit ensisijaisesti vaikuttavat - on niin vahvaa, kun täällä härmäläisten kiekkopalstallakin poteroita kaivetaan puolin ja toisin urakkahengessä.

 

[Tuamas]

Ei tarvitse ihmetellä, jos kahtiajako amerikkalaisten keskuudessa - joiden elämään tulevat vaalit ensisijaisesti vaikuttavat - on niin vahvaa, kun täällä härmäläisten kiekkopalstallakin poteroita kaivetaan puolin ja toisin urakkahengessä.

Nykyään Jatkoaikakin on niin turvallinen tila, että täällä saa keksiä ihan itse mitä vasemmisto ja oikeisto tarkoittavat, välittämättä siitä mikä on vallitseva todellisuus tai traditionaalinen tapa näitä määrittää.

Kaikki vedetään jenkkien kulttuurisotamyllyn läpi mössöksi ja lopulta kaikki mistä mä en tykkää on kommunismia ja kaikki mistä sä et tykkää on trumpismia tai toisinpäin.

 

[SFedo]

Samaten kaikki tämän ketjun samanmielisyydestä poikkeava on oranssien lasien läpi katsomista ja trumpismia.

Mitään välimuotojahan ei ole? On vain Maga ja Radical left? En oikein itse osaa asettaa mielipiteitä näin vahvasti jakolinjoihin. Itse en taatusti kuulu tämän tai minkään muunkaan palstan vasemmistosiipeen mutta näen Donald J Trumpin misogynistisenä narsistina ja rasistina joka ei neljässä vuodessa saanut oikein mitään järkevää politiikkaa aikaan.
En koe että hän olisi pätevä mihinkään julkiseen virkaan juurikin mielipiteidensä vuoksi. Ja Donaldhan tarkoittaa kirjaimellisesti mitä sanoo, eikö tällainenkin mantra jossain liiku?

Pointtina siis se ettei hirveästi tulisi yleistää. Se etten pidä Trumpista ei tee minusta vasemmalle kallellaan olevaa.

 

[Cobol]

Täällä ainakin ilmoittautuu yksi politiikan vasenta laitaa kovasti vierastava ja siitä kauaksi tunnistautuva, joka pitää Trumpin puheita huolestuttavana varsinkin lähimenneisyyden tapahtumiin peilaten. Jos haluaisi sanoa laittavansa maansa kuntoon, kannattaisi käyttää sanavalintoja, jotka eivät jätä tulkinnanvaraa. "Fix" ei tässä kontekstissa toimi. Se on hyvin yleinen termi, kun puhutaan tulosten väärentämisestä.

Ei tarvitse ihmetellä, jos kahtiajako amerikkalaisten keskuudessa - joiden elämään tulevat vaalit ensisijaisesti vaikuttavat - on niin vahvaa, kun täällä härmäläisten kiekkopalstallakin poteroita kaivetaan puolin ja toisin urakkahengessä.

Ja tästä ilmoittautuu Trumpin 2016 pressana ketjun avaaja. Pidin Trumpin ensimmäistä virallista puhetta kansakunnan jakoa vähentävänä ja hienohan se paikoin olikin. Trump tuli Clintoniakin äänestäneitä amerikkalaisia vastaan ja toivoi voivansa olla kaikkien amerikkalaisten presidentti.

Trump ja republikaanit ovat tulleet vuodesta 2016 vuonna 2024 niin kauaksi amerikkalaisesta unelmasta ja demokratian vahvistamisesta, että liberaalikonservatiivina en näe mitään mahdollisuuksia tukea Trumpin nousua valtaan. Pidän sitä vahingollisena koska Trumpista on kuoriutunut autoritaarinen hallitsija.

Trump edustaa arvoja, jotka ovat itselleni vieraat olkoonkin, että useissa asioissa Trump oli presidenttinä myös oikeassa. Kuten NATO-maiden liian vähäisessä halussa varautua Venäjän uhkaan ja Saksan liian suuressa riippuvuudessa venäläiseen kaasuun.

 

[Karajan]

Mitään välimuotojahan ei ole?

Kannattaa selailla tämän foorumin lähes tuhatta sivua aiheesta Trump jos asia arveluttaa.

 

[SFedo]

Kannattaa selailla tämän foorumin lähes tuhatta sivua aiheesta Trump jos asia arveluttaa.

Uskoakseni olen lukenut vuosien saatossa kaikki tämän aiheen sivut ja jokaisen viestin mutta silti arveluttaa. Avaatko hieman?

 

[BigRedCat]

Trump edustaa arvoja, jotka ovat itselleni vieraat

Nimenomaan edustaa. Trumpilla itsellään ei tunnu olevan niin minkäänlaisia arvoja. Hän vaikuttaa täydellisen tyylipuhtaalta narsistiopportunistilta joka kannattaisi tai vastustaisi orjuuttakin ihan sen mukaan mikä kullakin hetkellä toisi hänelle eniten mielistelyä ja valtaa.

 

[BitterX]

Tässä keskustelussa on kaksi hyvin outoa ja aavistuksen huolestuttavaa piirrettä:

1. Jotkut eivät näytä edelleenkään näkevän Trumpin toiminnassa mitään huolestuttavaa, vaikka viitteitä ja jopa selkeitä todisteita löytyy mm. yrityksestä vaikuttaa vaalitulokseen sekä yrityksestä estää demokraattinen vallan vaihtuminen. On vähintäänkin käsittämättömän naiivia tässä kontekstissa kuitata varsin yksiselitteinen vihjaus autoritaarisesta siirtymisestä sillä, että "ei se Donald varmastikaan mitään pahaa tarkoittanut".

2. Demokraattisen laillisuuden puolustaminen redusoidaan vasemmistolaisuudeksi. Eihän perustuslaillisuuden puolustamisella pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa että asemoituuko henkilö poliittiseen vasemmistoon, keskustaan vai oikeistoon. Sehän on jokaisen demokraattisen valtion kansalaisen velvollisuus.

 

[Jules W.]

Tässä keskustelussa on kaksi hyvin outoa ja aavistuksen huolestuttavaa piirrettä:

1. Jotkut eivät näytä edelleenkään näkevän Trumpin toiminnassa mitään huolestuttavaa, vaikka viitteitä ja jopa selkeitä todisteita löytyy mm. yrityksestä vaikuttaa vaalitulokseen sekä yrityksestä estää demokraattinen vallan vaihtuminen. On vähintäänkin käsittämättömän naiivia tässä kontekstissa kuitata varsin yksiselitteinen vihjaus autoritaarisesta siirtymisestä sillä, että "ei se Donald varmastikaan mitään pahaa tarkoittanut".

2. Demokraattisen laillisuuden puolustaminen redusoidaan vasemmistolaisuudeksi. Eihän perustuslaillisuuden puolustamisella pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa että asemoituuko henkilö poliittiseen vasemmistoon, keskustaan vai oikeistoon. Sehän on jokaisen demokraattisen valtion kansalaisen velvollisuus.

Minusta tässä myös tulkitaan Trumpia tiettyjen yleisten periaatteiden kautta. Mies ei ole vuosiin pelannut normaaleilla säännöillä, viestinyt loogisesti, eikä toiminnan perusteella voi olettaa mitään. Ainakaan mitään demokratian kannalta positiivista.

Pari viikkoa sitten Trump ylisti Putinia, Xi Jinpingiä ja Kim-Jong Unia. Mikä näitä kolmea herraa yhdistää? Yksinvaltius ja heitä Trump pitää hyvinä johtajina. Demokraattisesti valitut johtajat eivät kuuluu Trumpin arvostamiin johtajiin.

En tiedä minkälaisten lasien läpi Trumpin puheita pitäisi katsoa, ettei niitä tässä kontekstissa voi pitää huolestuttavana. Trump oli viimeksi valmis lietsomaan kapinan ja vaati Penceä toimimaan kongressissa vaalitulosta vastaan.

Onko mitään takeita siitä, että mies toimisi järkevämmin toisella kaudellaan tai ei olisi valmis toimimaan tappion hetkellä häikäilemättömämmin?

Tokihan mies voi puhua lämpimikseen, mutta viimeksi kun miehellä oli todellista valtaa hän oli valmis lietsomaan puheillaan kapinan ja yritti vallankaappausta.

Minusta Trump ei ole todellakaan harmiton hahmo ja miehen valinta on potentiaalisesti uhka maailmanjärjestykselle.

 

[Axbor Nocturne]

Eikös tämä ole demokraattien ja Harrisin kannalta hyvä uutinen, kun kampanjaan virtaa rahaa ovista ja ikkunoista? Reilu 200 miljoonaa jo kasassa...

Linkki: https://x.com/UkrReview/status/1817536904960553336

 

[Petri1981]

Tässä keskustelussa on kaksi hyvin outoa ja aavistuksen huolestuttavaa piirrettä:

1. Jotkut eivät näytä edelleenkään näkevän Trumpin toiminnassa mitään huolestuttavaa, vaikka viitteitä ja jopa selkeitä todisteita löytyy mm. yrityksestä vaikuttaa vaalitulokseen sekä yrityksestä estää demokraattinen vallan vaihtuminen. On vähintäänkin käsittämättömän naiivia tässä kontekstissa kuitata varsin yksiselitteinen vihjaus autoritaarisesta siirtymisestä sillä, että "ei se Donald varmastikaan mitään pahaa tarkoittanut".

2. Demokraattisen laillisuuden puolustaminen redusoidaan vasemmistolaisuudeksi. Eihän perustuslaillisuuden puolustamisella pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa että asemoituuko henkilö poliittiseen vasemmistoon, keskustaan vai oikeistoon. Sehän on jokaisen demokraattisen valtion kansalaisen velvollisuus.

1. En ole nähnyt täällä henkilöä joka ei näkisi Trumpin toiminnassa mitään huolestuttavaa. Se että ei ole jokaikisestä asiasta ns. suomalaisen valtavirran kanssa samaa mieltä Trumpista, ei tarkoita ettei näkisi Trumpin toiminnassa huolen aiheita. Itse olin ja olen esimerkiksi hyvin huolestunut Trumpin yrityksestä kääntää vuoden 2020 vaalitulos, mutta voin myös sanoa, että Trump sai myös aikaan hyviä asioita hänen omalla presidenttikaudellaan, varsinkin heille ketkä häntä äänesti. Niin kuin toistuvasti olen täällä tuonut esille, niin lukuisten kyselyiden mukaan Trumpia äänestäneet konservatiivit olivat äärimmäisen tyytyväisiä Trumpiin ja siihen mitä hän sai aikaan heille.

Itse koen huolta hänen mahdollisesta tulevasta kaudesta, mutta en usko suomalaiseen valtavirtaan siitä, että hän menisi valkoiseen taloon tekemään pelkkiä pahoja asioita kaikille, ajaen maailman maailmansotaan ja Yhdysvallat diktatuuriksi.

Itse näen siis tässä ja näissä keskusteluissa huolestuttavana piirteenä sen, että se poliittinen hahmo ja puolue jonka leirissä et itse ole, on mukamas kaikissa asioissa väärässä ja he mukamas tekevät pelkkiä pahoja asioita kaikille. Ei ole mitään mahdollisuutta, että Trump olisi saavuttanut amerikkalaisille mitään hyvää hänen ensimmäisellä kaudellaan, eikä saavuta mahdollisella tulevalla, kun kyseessähän on kuitenkin suuri Saatana Trump ja rebublikaanit. Tämä jos joku on polarisoiva keskustelutyyli.

2. Eihän perustuslaki oikeasti kiinnosta ketään, jos tarkoitus vain pyhittää keinot. Perustuslaki ja lähes kaikki keskeiset perustuslailliset oikeudet joutivat romukoppaan, kun koronaviruksen nojalla estettiin lapsia harrastamasta, ihmisiä harjoittamasta elinkeinoa, kokoontumasta ja niin edelleen. Mutta samat ihmiset joiden mielestä perustuslaki oli koronan suhteen yksi lysti, ovat muka äärettömän huolissaan ja tuohtuneita kun käännytyslaki ei ilmeisesti ole nyt perustuslain mukainen. Ero on vain, että heille kansallinen turvallisuus ei ole tarpeeksi pyhä tarkoitus jolla pyhittää keinot, etenkin kun sitä uhataan valtiojohtoisen välineellistetyn elintasosiirtolaisuuden muodossa.

Ja vielä esimerkiksi nyt kun Yhdysvaltain korkein oikeus on tehnyt päätöksiä, kuten Roe v Waden kumoaminen, jotka perustuvat nimenomaan perustuslakiin ja siihen mitä siihen on kirjoitettu, niin korkeimman oikeuden tuomarit ovat ennennäkemättömän kritiikin ja ajojahdin kohteena, ja heitä syytetään perustuslakifundamentalismista. Eli ei se perustuslaki olekaan niin kiva, kun se mitä sinne on kirjoitettu ei tottele täysin omia arvoja.

 

[rpeez]

Itse koen huolta hänen mahdollisesta tulevasta kaudesta, mutta en usko suomalaiseen valtavirtaan siitä, että hän menisi valkoiseen taloon tekemään pelkkiä pahoja asioita kaikille, ajaen maailman maailmansotaan ja Yhdysvallat diktatuuriksi.

Itse näen siis tässä ja näissä keskusteluissa huolestuttavana piirteenä sen, että se poliittinen hahmo ja puolue jonka leirissä et itse ole, on mukamas kaikissa asioissa väärässä ja he mukamas tekevät pelkkiä pahoja asioita kaikille. Ei ole mitään mahdollisuutta, että Trump olisi saavuttanut amerikkalaisille mitään hyvää hänen ensimmäisellä kaudellaan, eikä saavuta mahdollisella tulevalla, kun kyseessähän on kuitenkin suuri Saatana Trump ja rebublikaanit. Tämä jos joku on polarisoiva keskustelutyyli.

Mielestäni täällä ei ole kovinkaan paljon ollut vas-oikeisto pohjaa heijastelevaa asennetta Trumppiin, vaan suurin osa on poliittisesta kannastaan riippumatta huolestuneita mitä Trump aikoo tehdä jatkossa.

Minusta ei ole kauhean oleellista meille mitä hän tekee Yhdysvaltojen sisällä vaan mitä hän tekee asioille, jotka vaikuttaa meihin, eli ulkopoliittisesti ja ilmastopoliittisesti.

 

[Petri1981]

Mielestäni täällä ei ole kovinkaan paljon ollut vas-oikeisto pohjaa heijastelevaa asennetta Trumppiin, vaan suurin osa on poliittisesta kannastaan riippumatta huolestuneita mitä Trump aikoo tehdä jatkossa.

Minusta ei ole kauhean oleellista meille mitä hän tekee Yhdysvaltojen sisällä vaan mitä hän tekee asioille, jotka vaikuttaa meihin, eli ulkopoliittisesti ja ilmastopoliittisesti.

No jos Trumpista eli Yhdysvaltain entistä ja mahdollisesta tulevasta presidentistä puhutaan, ja häntä arvostetaan tai arvostellaan, niin en tiedä mitä järkeä siinä on, että puhutaan vain asioista mitkä vaikuttaa Suomeen. Eihän USA:n presidenttiä voi arvottaa vain sen perusteella, mitä hän tekee Suomeen vaikuttavien asioiden parissa. Amerikkalaiset hänet äänestävät omaksi presidentikseen. Ei meitä suomalaisia varten.

Mutta jos nyt Suomen kannalta asiaa haluaa katsoa, niin Trumpille pisteet siitä, että hän on saanut Euroopan maat kiinnostumaan omasta puolustuksestaan, ja hän kritisoi jo omalla kaudellaan Euroopan ja Venäjän yhteisiä kaasuputkihankkeita. Toki tuolloinkin suomalaisten mukaan Trump oli ehdottoman väärässä, ja kaasuputkissa ei missään nimessä voinut olla kyse geopolitiikasta Venäjän osalta.

 

[Jymäkkä]

Mielestäni täällä ei ole kovinkaan paljon ollut vas-oikeisto pohjaa heijastelevaa asennetta Trumppiin, vaan suurin osa on poliittisesta kannastaan riippumatta huolestuneita mitä Trump aikoo tehdä jatkossa.

Minusta ei ole kauhean oleellista meille mitä hän tekee Yhdysvaltojen sisällä vaan mitä hän tekee asioille, jotka vaikuttaa meihin, eli ulkopoliittisesti ja ilmastopoliittisesti.

Ylipäänsä melkoinen olkiukko tuo, että valtavirta olisi, että Trump tekee pelkkää pahaa ja aloittaa diktatuurin. Kuten myös se, että ne ovat tietysti samat ihmiset(vassarit), jotka koronatoimia kannatti mutta vastustaa Trumpia ja rajalakia.

 

[Petri1981]

Ylipäänsä melkoinen olkiukko tuo, että valtavirta olisi, että Trump tekee pelkkää pahaa ja aloittaa diktatuurin. Kuten myös se, että ne ovat tietysti samat ihmiset(vassarit), jotka koronatoimia kannatti mutta vastustaa Trumpia ja rajalakia.

Ei todellakaan ole olkiukko, ja sen kyllä tietää jos tätä keskustelua on seurannut. Toki tämä ”olkiukko” toteaminen on todistetusti hyvin tehokas keino lopettaa keskustelu, joten pisteet sinulle siitä. Koronatoimia toki kannatettiin laajasti, mutta se ei liity asian pointtiini jota et nyt selvästi ymmärtänyt, eli että se perustuslaki ei ole ihmisille kovin tärkeä, jos tarkoitus pyhittää keinot. Tämä pätee kaikkiin ihmisiin oikealta, vasemmalta ja keskeltä.