Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[dana77]

ihan samalla tavalla kuin Trumpin businessten kanssa, on vaikutusvaltaisista politiikoista hyvin helppoa keksiä yhteyksiä vaikka mihin toimijoihin. 5 degrees from Kevin Bacon on poliitikassa 2 degrees from Clinton family.

 

[Mac^]

Ei, vielä jonkun verran inttää faktoista eli ei ole täysin nuivistunut ja hommalaistunut.

Onkohan sinulla kaikki inkkarit kanootissa asti?

Huolestuttava tilanne kyllä. Tarjolla vain helvetin huono ja mahdoton vaihtoehto presidentiksi. Eikö oikeasti ollut parempia ehdokkaita vai mikä jenkkejä vaivaa? Harmi, kun tuo Sanders taisi olla liian kiltti tuohon kilpaan - olisihan hän ollut paljon parempi vaihtoehto kuin jäljellä olevat.

Kummallista, että kaiken maailman kepulikonsteilla, vastustajan rääpimisellä ja muulla sonnalla päästään tosissaan lähelle USA:n presidenttiyttä.

 

[mjr]

Kummallista, että kaiken maailman kepulikonsteilla, vastustajan rääpimisellä ja muulla sonnalla päästään tosissaan lähelle USA:n presidenttiyttä.

Listaapas huviksesi ne pahimmat Hillary Clintonin temput (toki @Cobol kin voi, jos raivoamisiltaan ehtii) - olisi ihan mukava käydä ne läpi näin jonkinlaisen puolustajan näkökulmasta (en nyt mitenkään palvo Hillaryä, on aivan liian maltillinen, liian myönteinen vaarallisen aggressiiviselle ulkopolitiikalle ja liian oikealla oleva keskustaliberaali omaan makuuni, mutta, tosiaan, en pidä häntä poikkeuksellisen ryvettyneenä pitkänlinjan poliitikkona vaan vain ihan normaalina tapauksena, joka toki on tehnyt virheitä pitkällä urallaan ja vieraillut harmailla alueilla, mutta ei siis poikkeuksellisen törkeästi tai vahingollisesti).

 

[Kirjoittelija]

Menee vielä aikaa ennen kuin tajuaa, että Hillary tappoi Vince Fosterin ja että Michelle Obamalla on penis (and I kid you not: menkää ja katsokaa InfoWarsin juttuja tästä siitin-salaliitosta).

Tässä meillä on kaveri, joka vetää herneen nenään, jos Emma Karia ja Tiina Rosenbergiä siteerataan maahanmuuttoasioissa. Ja huutelee sitten itse jostain Michelle Obaman peniksestä, koska InfoWars. Oh the irony.

Ilmeisesti tuo demokraattien puoluejohdon härski vehkeily Sandersiä vastaankin oli ihan vaan business as usual. Ei mitään nähtävää, vaikka siinä nyt Sanders-fanit perinpohjaisesti suututtanut puheenjohtaja jouduttiinkin valitettavasti uhraamaan saatanallisen Fox Newsin alttarille. Jos ilkeä oikeistomedia ei vääristelisi asioita, olisi Wasserman Schultz ilmeisesti edelleen DNC:n johdossa. Onneksi löytyi heti uusi jobi.

 

[BileTooth]

Olet liian kohtelias Cobol. Sokeakin näkee mikä on mjr:n agenda ja panos tälle ketjulle. Hillaryn skandaalien aikaan mies pysyy hiljaa ja rikkoo aina silloin tällöin radiohiljaisuuden linkittämällä jonkun Trumpia koskevan jutun, usein vielä varsin arveluttavasta lähteestä. Toki mjr:lle kaikki CNN:t ja muut DNC:tä lähellä olevat mediat ovat täysin luotettavia kun taas FOX on iso saatana.

Kumman uutisointiin yleisesti ottaen luotat enemmän, MV-lehden vai Helsingin Sanomien? Sanoisitko, että ihmisellä on automaattisesti agenda, jos hän pitää näistä kahdesta Helsingin Sanomia luotettavampana tai jopa neutraalimpana lähteenä? Jos toinen lähde on kallellaan vasemmalle, mutta perustaa myös poliittisesti värittyneet juttunsa lähestulkoon aina faktoille, ja toinen lähde on kallellaan oikealle sekä on useasti jäänyt kiinni suoranaisesta faktojen vääristelystä ja jopa valehtelusta, onko mielestäsi oikealle kallistunut vaihtoehto silti parempi ja luotettavampi? Tai onko mahdollista, että faktojen vääristelyt jäävät huomioimatta omaa poliittista kantaa tukevan vaihtoehdon kohdalla, kuten usein tuntuu käyvän niin vassareille kuin oikeistolaisillekin?

Kiinnostaisi myös kuulla, pidätkö Hesarin ja "Clinton News Networkin" uutisointia Trumpin kommentista edelleen näiden medioiden omana puppuna, nyt kun sinulle on kerrottu, mistä näissä "hakkerointivetoomustarinoissa" oikeasti oli kyse. Et ole näkynyt asiaa kommentoivan sen jälkeen, kun heittämäsi lukutaidottomuusläppä osuikin ikävästi omaan nilkkaan. Oletko edelleen sitä mieltä, että Venäjän yllyttäminen sähköpostien hankkimiseen oli Trumpilta tosiaankin "todella hyvä veto"?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tässä meillä on kaveri, joka vetää herneen nenään, jos Emma Karia ja Tiina Rosenbergiä siteerataan maahanmuuttoasioissa. Ja huutelee sitten itse jostain Michelle Obaman peniksestä, koska InfoWars. Oh the irony

OT: Lisätietoa tästä mjr:n herneen nenään vetämisestä? Sen todella haluaisin nähdä!

 

[T.Selänne]

Trump heittää puoliläpällä jotain tavallisuudesta poikkeavaa, ja media repii pelihousunsa. Ihan kuin olisin nähnyt tämän joskus aikaisemmin.

Demokraateilla on toki pieni paniikki päällä, joten huomio pitää saada pois tästä uusimmasta sähköpostiskandaalista. Samaan aikaan puoluekokouksessa Bernie-kannattajat buuavat Clintonia ja kävelevät ulos areenalta, massiivisia protesteja jne. Minä kun luulin, että vain republikaanit ovat jakautuneina.

Uusia gallupeja:

Ohio: Trump +3
Nevada: Trump +5
New Hampshire: Trump +9 ! (Bush nuorempi voitti 16 vuotta sitten)

Clinton on kyllä järkyttävän heikko ehdokas.

 

[Tarinankertoja]

Trump heittää puoliläpällä jotain tavallisuudesta poikkeavaa

niin.. valehtelee.

No ehkä se on tavallisuudesta poikkeavaa, mutta Trump siis valehtelee joka käänteessä. Keksii tilastoja päästään ja väittää asioita joita ei ole olemassa.


.. mutta sopii tässäkin ketjussa tietty niille, jotka kotimaankaan politiikassa eivät tosiasioista paljoa välitä, kuhan vaan saa vihata ja katkeruudelleen hyviä kohteita.


Trump, Brexit, Persut, Le Pen, Putin.. niin, koska olette niin kiihkoissanne ja onnessanne kun saa Vihata, teille kelpaa mikä tahansa ratkaisu, joka sen oikeuttaa.


tätä on maailmalla pohdittu, nyt myös suomeksi (koska tuskin trumpilasipersut niitä englanninkielisiä ois osannu lukea), niin hyvä (tosin voi olla liian pitkä teksti ja ymmärtäminenkin voi vaatia pohjasivistystä... mutta kokeilkaa, vaikka ei olekkaan kuvia)



Havahduin: Vakaat länsimaat voivat romahtaa ja Suomi joutua sotaan omana elinaikanani | Willpower: The Owner's Manual

 

[Kirjoittelija]

tätä on maailmalla pohdittu, nyt myös suomeksi (koska tuskin trumpilasipersut niitä englanninkielisiä ois osannu lukea), niin hyvä (tosin voi olla liian pitkä teksti ja ymmärtäminenkin voi vaatia pohjasivistystä... mutta kokeilkaa, vaikka ei olekkaan kuvia)



Havahduin: Vakaat länsimaat voivat romahtaa ja Suomi joutua sotaan omana elinaikanani | Willpower: The Owner's Manual

Kiitos tästä oppitunnista. Meille alhaisille työväenluokkaisille paskakasoille englanninkielisen keskustelun seuraaminen on tosiaan sula mahdottomuus, kun omaa äidinkieltämmekin joudumme tankkaamaan tuskaisen hitaasti tavu kerrallaan. On ihanaa, että te virheetöntä Queen's Englishiä puhuvat älyköt ja kielinerot kirjoitatte maailmanpolitiikan mullistuksista myös suomeksi. Tuolla tavalla sivistyneesti, ilman vihaa ja aggressioita. Tämä tarjoaa mahdollisuuden oppia myös meille luku ja kirjoitus taidottomille paarioille, jotka emme ole kelvollisia kiillottamaan edes Teidän kenkiänne.

Tuo linkkaamasi teksti oli kuitenkin aivan liian pitkä, kuten vähän ounastelitkin. Kaltaiseltani analfabeetilta menisi moisen läpi tavaamiseen puoli päivää. Siksi olisi oikein mukavaa, jos viitsisit linkittää aiheesta jonkin tiivistelmän meidän idioottien iloksi.

 

[M@rko77]

No niin aika myöhään pääsen kommentoimaan Barackin puhetta. Mielestäni odotettu linjapuhe, eli Yhdysvaltoja ja osin hänen aikaansaannoksiaan ylistävä. Hillary sai ansaitut (?) kehut ja Trump ansaitut (?) moitteet. En kyllä ihan laittaisi tasoihin vaimonsa kanssa, eli kyllä Michelle vetosi tunteisiin enemmän ja jätti enemmän sanomaa ilmaan - eli sen "Kun jotkut löyvät alas, kurkotetaan me ylös yms.). Tänään (huomenna Suomen aikaan) Hillaryn puhe. En suorana katso, joten kommentoin sitten kun olen sen nähnyt ja kuullut herättyäni.

 

[kahden suunnan sentteri]

Martelan tekstistä:

Voimme vielä pelastua, mutta se vaatii sitä että heräämme.

Demokratia on vielä pelastettavissa, mutta se vaatii kolme seikkaa: 1) Että ymmärrämme, että demokratia on todella uhattuna. 2) Että analysoimme nykyisen uhan laadun ja mietimme millä strategialla sitä vastaan voi puolustautua. 3) Että alamme omalla toiminnallamme demokratiaa puolustamaan.

Lässyn lässyn, ketkä me? Se Jungnerin mainitsema syy-seuraussuhteet hahmottava älykäs vähemmistökö? Heh. Tätä kehitystä ei voi enää pysäyttää.

 

[Kanerva]

Tämä tarjoaa mahdollisuuden oppia myös meille luku ja kirjoitus taidottomille paarioille, jotka emme ole kelvollisia kiillottamaan edes Teidän kenkiänne.

Asensitko kanssapalstalaisille miinan?

 

[Kirjoittelija]

Sama tilannehan on suomalaisessa valtamediassa, joka unohtaa Clintonien sotkut ja skandaalit, mutta nostaa kiitettävän aktiivisesti Trumpin vastaavat.

Kun äskeistäkin Ylen pääuutislähetyksen raporttia demokraattien puoluekokouksesta katseli, ei tarvitse ihmetellä, miksi suomalaiset "eivät vaan voi ymmärtää" Trumpin suosiota. Kivasti oli löydetty haastatteluun Sandersin tukija, joka härskisti linssiin viilattunakin totesi kypsästi, että ei tässä nyt auta vanhoja murehtia.

 

[finnjewel]

Yhdysvalloissa perinteinen media pyrki sivuuttamaan ja marginalisoimaan sekä Trumpin että Sandersin. Molempien menestys republikaanien ja demokraattien ehdokkaanvalintakisassa kertoi perinteisen median vallanmenetyksestä. Sosiaalisen median ja muiden kaverilta-kaverille kanavien kautta he pystyivät nousemaan esiin ja toinen jopa presidenttiehdokkaaksi asti.

Minäkin poimin pätkän tuosta Martelan tekstistä. Tarkoittaako tuo, että "perinteisen median" on nimenomaan pyrittävä marginalisoimaan sellaiset ilmiöt, jotka eivät kuulu sen asialistalle. On siis surullista ja valitettavaa, että toimittajat eivät tajua sosiaalisen median pystyvän helposti puhkaisemaan sen kuplan, jossa toimittajat itse elävät.

 

[Cobol]

Kun äskeistäkin Ylen pääuutislähetyksen raporttia demokraattien puoluekokouksesta katseli, ei tarvitse ihmetellä, miksi suomalaiset "eivät vaan voi ymmärtää" Trumpin suosiota. Kivasti oli löydetty haastatteluun Sandersin tukija, joka härskisti linssiin viilattunakin totesi kypsästi, että ei tässä nyt auta vanhoja murehtia.

Näinhän se menee. Trump on pelottava vaihtoehto, mutta jos se toteutuu, demokraatit saavat kyllä syyttää lähinnä itseään. Hillaryn kannatusongelmia voidaan vähätellä, mutta kyllä ne todellisia ovat.

 

[Cobol]

Ei, vielä jonkun verran inttää faktoista eli ei ole täysin nuivistunut ja hommalaistunut. Menee vielä aikaa ennen kuin tajuaa, että Hillary tappoi Vince Fosterin ja että Michelle Obamalla on penis (and I kid you not: menkää ja katsokaa InfoWarsin juttuja tästä siitin-salaliitosta).@Cobol

Tämän päivän stalinistit kirjoittavat näin kun eri mieltä oleva lainaa Helsingin Sanomista ja NY Timesista Hillaryn ja Billin perhesäätiön rahoituksesta kertovaa juttua. Minua ei haittaa leimaaminen hommalaiseksi, koska en sitä ole enkä koskaan tule olemaan. Mutta kun suvakkina esiintyvä kirjoittaja purkaa raivoaan yllä kuvatulla tavalla kirjoituksesta, joka lainasi aiemmin kertomaani mediaa, ollaan jo mielenkiintoisessa vaiheessa. Ehkä tähän sopii toveri Brezhnevin Leniniltä lainaama sitaatti: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Ja sehän nähtiin, mitä se käytännössä tarkoitti. Demokratian ja suvaitsevaisuuden nimissä.

 

[Kirjoittelija]

Mutta kun suvakkina esiintyvä kirjoittaja

Sinun kannattaisi ihan oikeasti lopettaa tuon sanan "suvakki" käyttö. Vaikka kirjoittaisit muuten ihan asiallisia ja maltillisia viestejä, tuota termiä viljelemällä asemoit itsesi automaattisesti samaan porukkaan odinistien kaltaisten idioottien kanssa. Jos haluat piikitellä esim. mjr:ää siitä, että hän on sinun makuusi hieman liian hanakka maalailemaan taivaanrantaa, on paljon järkevämpää puhua vaikka suvaitsevaisesta ihmistä. Suvakeista puhuminen synnyttää niin voimakkaan assosiaation elämäm koululaisiin, että se vie uskottavuuden ihan miltä tahansa viestiltä.

 

[mjr]

Tämän päivän stalinistit kirjoittavat

Hmm, missähän määrin muuten tunnet ajatuksiani Stalinista ja stalinismista? Olen niitä jonkin verran täällä esitellytkin, laitanpa varmuudeksi linkin yhteen blogi-kirjoitukseeni aihepiiristä, jos kykenet raivoamiseltasi lukemaan ajatuksella. Hieman groteski sananvalinta jos saan sanoa...

Botanist on Alp: Stalin's willing executioners - Pro Estonia

 

[Vaughan]

Huolestuttava tilanne kyllä. Tarjolla vain helvetin huono ja mahdoton vaihtoehto presidentiksi.

Kummallista, että kaiken maailman kepulikonsteilla, vastustajan rääpimisellä ja muulla sonnalla päästään tosissaan lähelle USA:n presidenttiyttä.

Tästä tässä kaikessa on kyse tällä kertaa!

Uskaltaisin väittää, että kumpi tahansa nykyisistä pääehdokkaista häviäisi lähes kenelle tahansa vastapuolen ehdokkaalle viime vuosikymmeniltä. Republikaanien vuoden 2008 McCain voittaisi Clintonin (ehkä jopa Sarah Palinista huolimatta) ja Kerry tai Gore voittaisi Trumpin (no, Gore sai silloinkin enemmän ääniä kuin Bush...). Näissä vaaleissa vähemmän vihattu voittaa.

Vaikka en todellakaan fanita kumpaakaan (enkä kyllä Sandersiakaan) niin, näin vakaumuksellisena liberaalina täytyy silti olla tyytyväinen, että kävi miten kävi, ainakaan konservatiivia ei tulla näkemään Valkoisessa talossa todella pitkään aikaan...

 

[Cobol]

Sinun kannattaisi ihan oikeasti lopettaa tuon sanan "suvakki" käyttö. Vaikka kirjoittaisit muuten ihan asiallisia ja maltillisia viestejä, tuota termiä viljelemällä asemoit itsesi automaattisesti samaan porukkaan odinistien kaltaisten idioottien kanssa. Jos haluat piikitellä esim. mjr:ää siitä, että hän on sinun makuusi hieman liian hanakka maalailemaan taivaanrantaa, on paljon järkevämpää puhua vaikka suvaitsevaisesta ihmistä. Suvakeista puhuminen synnyttää niin voimakkaan assosiaation elämäm koululaisiin, että se vie uskottavuuden ihan miltä tahansa viestiltä.

Otetaan tästä opiksi, ja lopetan suvakki-sanan käytön niissäkin tilanteissa, joissa saan faktoihin (linkit riittävän luotettavilta tahoilta) perustuvaan kirjoitukseen vastaukseksi hommalaistanut, rajakki, öyhöttely, eläM kouLaiNen , henkisesti sairas jne. Näitä tulee varsinkin kun arvostelee Venäjän ja Suomen suhteita ja Suomen alistuneisuutta Venäjän tahtopolitiikan edessä ja YLE:n aiempaa roolia tässä. Mutta jatkossa en silti kirjoita sanaa suvakki. Myönnän, että siitä tuli paha tapa.

Mitä ketjun aiheeseen tulee, olen hieman eri mieltä kuin @Vaughan siitä, että niin Clinton kuin Trump olisivat heikkoja ehdokkaita viime vuosikymmenten aikajanalla. Trump on sitä monellakin tapaa, mutta Hillary on kenties montaakin demokraattien ehdokasta parempi. Kyse on nähdäkseni osin siitä, että amerikkalaiset ovat kyllästyneet siihen, että varsinkin keskiluokan asema on kurjistunut. Ja kyse ei ole siitä, että Trump keräisi typerysten äänet, vaan mielestäni siitä, että Hillary ja demokraatit eivät kykene tarjoamaan riittävän uskottavaa vaihtoehtoa. Obama sai talouden nousuun isolla velalla, mutta pelasi ulkopolitiikassaan kortit Putinin käteen Ukrainassa, Syyriassa ja ylipäätään Lähi-Idässä. Amerikkalaisia tämä ei juurikaan hetkauta, mutta Trump on onnistunut kääntämään heidän päänsä tuomalla esille amerikkalaisten tappiot heidän puolustaessaan milloin kenenkin etuja. Faktisesti kyseessä on toki amerikkalaisten etu aina, mutta Trump maalaa kuvan turhaan kuolleista amerikkalaisista, miljardien eurojen kustannuksista ja väittää, että hän tekee tästä lopun. Amerikka ensin. Puuta heinää, mutta helppo ostaa ja helppo myydä.

Demokraatit ovat sekaisin, jos eivät pysty Trumpin politiikkaan vastaamaan sen verran uskottavasti, että voittavat vaalit. Kumpikin puolue on jakaantunut ja tämä heikentää Hillaryn mahdollisuuksia pitää keskustelua amerikkalaisittain katsoen asiapitoisena.

 

[dana77]

Obama sai talouden nousuun isolla velalla
.

Obaman aikana valtiotalouden alijäämä on tippunut lähes kymmenestä pinnassa noin kahteen ja puoleen, joten aika epäreilu on väite että nousu perustuu nopealle velkaantumiselle.

 

[Kirjoittelija]

Mutta jatkossa en silti kirjoita sanaa suvakki. Myönnän, että siitä tuli paha tapa.

Hyvä. Esim. tuolla pakolaisketjussa kirjoitit eilettäin pitkähkön viestin, jonka lopetit näin: "Suomella ei ole mahdollisuutta ottaa teoriassa jopa miljoonia pakolaisia vuodessa, ja siksi rajaus on näin tehtävä." Tuo on sellainen virke, jonka äärellä kaikille avoimen Suomen kannattajakin joutuu pohtimaan, millaisin argumentein ajatuksesi kumotaan. Jos sen sijaan olisit kirjoittanut, että "Suomella ei ole mahdollisuutta ottaa teoriassa jopa miljoonia hiekkaneekereitä ja muita mutiaisia vuodessa, ja siksi rajaus on näin tehtävä", ei sellaiseen tarvitse kenenkään järjissään olevan miettiä mitään vastaväitteitä. Samalla tavalla "suvakki"-sanan käyttö vie pohjan muuten ihan asialliselta tekstiltä.

 

[Kirjoittelija]

.. mutta sopii tässäkin ketjussa tietty niille, jotka kotimaankaan politiikassa eivät tosiasioista paljoa välitä, kuhan vaan saa vihata ja katkeruudelleen hyviä kohteita.


Trump, Brexit, Persut, Le Pen, Putin.. niin, koska olette niin kiihkoissanne ja onnessanne kun saa Vihata, teille kelpaa mikä tahansa ratkaisu, joka sen oikeuttaa.

Liberan Heikki Pursiainen kirjoittaa mielenkiintoisesti niistä Tarinankertojan ja monien muiden älykköjen syvästi halveksumista ihmisistä, jotka ovat liian tyhmiä äänestämään:

Kuinka tyhmiä ihmiset ovat?

Muutoksia voi selittää vain muutoksilla. Vakiona säilynyt typeryys ei voi selittää lisääntynyttä populismia. Jos tietämättömyys tai tyhmyys ovat syynä populismin nousulle, Brexitille, Trumpille ja muille ajan ilmiöille, niiden on täytynyt lisääntyä merkittävästi aivan viime aikoina.

Merkittävän määrän ihmisiä on täytynyt siirtyä klassikkokirjojen parista roskaviihteen pariin. Perinteisiä puolueita ja ehdokkaita ennen äänestäneiden, nykyisten populistien kannattajien on täytynyt tyhmistyä. Aiemmin avarakatseisista sosiaalidemokraateista on yhtäkkiä tullut tyhmiä rasisteja.

Älykköjen määrän on samoin täytynyt romahtaa, jotta Jungnerin hypoteesi voisi pitää paikkansa. Samoin kaikkien aiempien populismin ja ääriajattelun aaltojen taustalta täytyy löytyä tyhmyyden ja tietämättömyyden määrän lisääntymistä. Väliaikoina tyhmyyden tason on täytynyt olla verrattain alhainen.

On tosiaan mielenkiintoista, että Jungneria, Tarinankertojaa ja muita mensalaisia ei ihmisten tyhmyys närästänyt yhtään niin paljon, kun tyhmät äänestivät demareita ja vasemmistoliittoa. Mutta kun ne idiootit siirtyivät persujen leiriin, tuli tyhmyydestä mitä kuvottavin luonteenpiirre.

 

[Kirjoittelija]

Hillary Clintonilta kysyttiin 60 Minutes -ohjelman haastattelussa, onko hänen mielestään väärin, että puoluejohto kampanjoi Bernie Sandersiä vastaan. Clinton ei osaa sanoa, onko se oikein vai väärin, koska hän ei tiedä mistä puhutaan. Tätä pätkää ei itse TV-ohjelmassa jostain syystä näytetty:
Hillary Clinton Comments On Wikileaks Leaked DNC Emails #DNCLeaks - YouTube

On se luojan lykky, että vaihtoehdoksi patologiselle valehtelijalle Donald Trumpille on saatu noin rehellinen ja suoraselkäinen ehdokas. Ja sitten vielä jotkut demokraatit kehtaavat puoluekokouksessa buuata hänen ehdokkuudelleen. Koomikko Sarah Silverman totesi heille osuvasti: “To the ‘Bernie or Bust’ people, you’re being ridiculous.”

 

[Cobol]

Obaman aikana valtiotalouden alijäämä on tippunut lähes kymmenestä pinnassa noin kahteen ja puoleen, joten aika epäreilu on väite että nousu perustuu nopealle velkaantumiselle.

Esimerkiksi alla olevien lähteiden mukaan USA:n velka on kasvanut ja kasvaa iloisesti:

Federal Debt Tops $19,400,000,000,000
U.S. National Debt Clock : Real Time