Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[dana77]

On mielestäni hieman kyseenalaista verrata, mitä on tapahtunut kunkin presidentin ollessa vallassa. Kuitenkin talous- ja työllisyysasioihin vaikuttavat tapahtumat maailmalla - sen verran globaalia talous oli jo Reaganin aikaan. Presidentin mahdollisuudet yksistään vaikuttaa esim. juuri työllisyyteen ovat heikot.

En ole tästä samaa mieltä. Suomen kaltaisessa pienessä maassa tämä selitys on validi, mutta USA on maailmantalouden veturi. Vaikka sen laskennallinen osuus taloudesta on "vain" parisenkymmentä prosenttia, niin sillä on niin paljon välillistä valtaa (sotilaallista & taloudellista) että sen "äänivalta" on suurempi. Työllisyyteen vaikutetaan suuresti verotuksellisilla päätöksillä, julkisella kulutuksella ja muulla ohjaavalla lainsäädännöllä.

 

[dana77]

Joo mutta ne Bushin velat oli Clintonin tötöilyn syytä, Paitsi tietysti demokraattien mielestä Clintonin velat oli Reaganin ja Bushin osaamattomuuden syytä. Mutta oikeastihan Reaganin velat oli Carterin täydellisen kyvyttömyyden aiheuttamia. Vaikka kyllähän Carterin ongelmatkin pohjimmiltaan johtuivat Nixonin ja Fordin holtittomasta taloudenpidosta. Tää on ihan mahtava ikiliikkuja, jonka toimintaperiaatteen oppii aika nopeasti Suomenkin vaaliväittelyitä seuraamalla.

On totta, että puolueiden kannattajat käyttävät tällaista retoriikkaa, mutta silti kyseessä ei ole mikään puhdas mielipideasia, vaan sitä voidaan ihan faktisesti tarkastella. Toki kuvioon vaikuttaa aina monenlaiset muuttujat (esim sodat), joiden kohdalla sitten on tarpeen arvioida että mikä on kulloisenkin presidentin vastuu niistä.
Carterin aikaa en lähde kommentoimaan puoleen tai toiseen, sillä minulla ei ole omakohtaisia näkemyksiä esim energiakriisin syistä ja seurauksista enkä tahdo muiden näkemyksiä toistella. Sitävastoin Clintonia ei voida perustellusti syyttää Bushin tuhlaamisesta (joka tietenkin johtui isolta osin sodista, jotka hän osittain vielä jätti perinnöksi Obamalle)
http://ic.pics.livejournal.com/dbroussa/553166/240571/original.png

 

[dana77]

Kyllä pitää mennä kauemmas ajassa taaksepäin. Taloustieteilijät ovat aika lailla yksimielisiä siitä, että syy löytyy Reaganin ajasta. Kellään tai millään kongressissa ei ole ollut munaa tai halua muuttaa nykyverotusta amerikassa 30 vuoteen. Siihen vielä sodat päälle niin sopa on valmis.

Minä ihan tarkoituksella käytin tässä yhteydessä sanaa "jäljiltä", joka ei ota kantaa syyllisyyteen. Jos lähdetään talouden vapauttamista miettimään niin siinä on niin paljon huomioonotettavia tekijöitä, että se keskustelu ei lopu koskaan. Vapauttamisesta kun seurasi myös nopeaa talouskasvuakin joskin epävakaisuuskin on lisääntynyt. Neuvostoliitossa ei ollut lamoja, kun talous ei koskaan kunnolla kasvanutkaan.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Soviet_Union_GDP.gif
Silti jos Neuvostoliiton käyrän kuvittelee tuohon alle ja vertaa USA:han niin monien mielestä vapaa markkinatalous tuotti paremman lopputuloksen epävakauksineenkin.
World Development Indicators-Google Public Data Explorer

 

[Salt]

Minä ihan tarkoituksella käytin tässä yhteydessä sanaa "jäljiltä", joka ei ota kantaa syyllisyyteen. Jos lähdetään talouden vapauttamista miettimään niin siinä on niin paljon huomioonotettavia tekijöitä, että se keskustelu ei lopu koskaan. Vapauttamisesta kun seurasi myös nopeaa talouskasvuakin joskin epävakaisuuskin on lisääntynyt. Neuvostoliitossa ei ollut lamoja, kun talous ei koskaan kunnolla kasvanutkaan.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Soviet_Union_GDP.gif
Silti jos Neuvostoliiton käyrän kuvittelee tuohon alle ja vertaa USA:han niin monien mielestä vapaa markkinatalous tuotti paremman lopputuloksen epävakauksineenkin.
World Development Indicators-Google Public Data Explorer

No joo, mutta muistaakseni Reaganin aikana purettiin pankkien sääntely keskuspankin toimesta ja tämä toi mukanaan nämä nykypäivän finanssikriisi, joista syypäiksi voidaan kai yksiselitteisesti osoittaa suurimpia pankkeja. Kyllä minusta nuo ovat aika isoja riskitekijöitä nykypäivän maailmantaloudessa kun siihen lisätään vielä se, että Reaganin aikana suurten pankkien johtajia siirtyi hallinnon puolelle ajamaa pankkien etuja. Tämä meininki on jatkunut siitä asti yhdysvalloissa.

 

[Cobol]

Vapauttamisesta kun seurasi myös nopeaa talouskasvuakin joskin epävakaisuuskin on lisääntynyt

Eri ihmiset suhtautuvat eri tavoin siihen, että talouskasvu lisää eriarvoisuutta. USA:ssa ollaan nyt Obaman toisen kauden päättyessä tilanteessa, jossa eniten ansaitsevan viidenneksen keskimääräiset bruttotulot kohosivat viime vuonna lähes prosentilla 166 000 dollariin, kun taas keskipalkat laskivat lähes prosentilla 64 000 dollariin. Keskipalkat laskivat maassa toista vuotta putkeen. Vähiten tienaavan viidenneksen ansiot putosivat eniten, 3,5 prosenttia alle 10 000 dollariin. Näin kävi Yhdysvaltojen talouden kasvusta ja sadoista tuhansista uusista työpaikoista huolimatta.

Tämä ei tietenkään ole yksin Obaman vika, sillä kehitys on pitkäaikainen. Mutta tyytymättömyyttä yllä kuvattu kehitys varmasti aiheuttaa jo siksi, että siihen ylimpään viidennekseen voi kuulua vain yli viidennes. Sen takia noin neljä viidestä amerikkalaisesta pitääkin taloudellista epätasa-arvoa ongelmana.

Obaman kauden aikana ei näyttäisi tulleen minkäänlaista käännöstä, vaan keskiluokka jatkaa häviämistään (ylös ja alas) ja alin viidennes köyhtymistään, nousematta ylös. Vastoin yleistä käsitystä, myös republikaanit ovat nostaneet edellä kuvatut USA:ta koskettavat laajat ongelmat esille, kuten Rick Santorum linkissä.

Itse en täten pidä Obaman kautta taloudellisessa mielessä kovinkaan onnistuneena. Ulkopoliittisessa mielessä käsittelin aihetta jo aiemmin, ja isoja miinuksia löytyy myös sieltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jos olisin amerikkalainen, äänestäisin Trumpia. Mutta se tarkoittaa sitä, että Trumpia äänestävät ovat ymmärrettävästi pettyneitä siihen, että Obama ei ole tarjonnut heille mitään.

Vika ei ole tälläkään kertaa peilissä. Demokraatteihin ja Obamaan pettyneiden tyhmyydestä puhumattakaan.

Lähteet:

http://www.nytimes.com/2012/01/05/u...ise-from-lower-rungs.html?pagewanted=all&_r=0
Tuloerot repesivät Yhdysvalloissa - vähiten tienaavien ansiotaso romahti - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi

 

[Sako]

Koska bulikaaneilla on enemmistö lainsäädäntöelimissä, niin Obamalla ei ole ollut täyttä työkalupakkia käytössään. Kaikki epäonnistuminen ei mene yksin Obaman piikkiin. USA:n pressa ei kuitenkaan ole yksinvaltias, vaikka isot valtaoikeudet on.

 

[M@rko77]

En ole tästä samaa mieltä. Suomen kaltaisessa pienessä maassa tämä selitys on validi, mutta USA on maailmantalouden veturi. Vaikka sen laskennallinen osuus taloudesta on "vain" parisenkymmentä prosenttia, niin sillä on niin paljon välillistä valtaa (sotilaallista & taloudellista) että sen "äänivalta" on suurempi. Työllisyyteen vaikutetaan suuresti verotuksellisilla päätöksillä, julkisella kulutuksella ja muulla ohjaavalla lainsäädännöllä.

Koska bulikaaneilla on enemmistö lainsäädäntöelimissä, niin Obamalla ei ole ollut täyttä työkalupakkia käytössään. Kaikki epäonnistuminen ei mene yksin Obaman piikkiin. USA:n pressa ei kuitenkaan ole yksinvaltias, vaikka isot valtaoikeudet on.

Niin niin dana77, mutta tätäkään ei voi presidentti yksinään tehdä kuten Sako tuossa totesi. Aika vähään voi täällä Suomessa Sauli Niinistökin vaikuttaa, toki USA on taloudeltaan yms. aivan eri sfääreissä. Mutta kannattaa danankin kerrata hieman, kuka päättää ja mistä.

 

[dana77]

Tämä ei tietenkään ole yksin Obaman vika, sillä kehitys on pitkäaikainen
Obaman kauden aikana ei näyttäisi tulleen minkäänlaista käännöstä, vaan keskiluokka jatkaa häviämistään (ylös ja alas) ja alin viidennes köyhtymistään, nousematta ylös.

minä en tässä vaiheessa iltaa varsinkaan kun en lainatusta eri mieltä. Kuitenkin kysyisin että oletko rehellisesti sitä mieltä että kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa enemmän nämä mainitut seikat vai yleinen, median antama mielikuva asioista?

 

[Fat Cat]

Eikös tuo Obaman syyttäminen kaikesta ole jonkinlainen ilmiö jenkeissä? Onneksi mieheltä itseltään löytyy huumoria:

Thanks Obama - YouTube

 

[Cobol]

minä en tässä vaiheessa iltaa varsinkaan kun en lainatusta eri mieltä. Kuitenkin kysyisin että oletko rehellisesti sitä mieltä että kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa enemmän nämä mainitut seikat vai yleinen, median antama mielikuva asioista?

Tein duunia USA:ssa ja sain osan myöhempää IT-erikoistumiskoulutustani siellä ja osan Suomessa amerikkaisen jättiyhtiön toimesta. Nyt on vuosia kun olen käynyt viimeksi USA.ssa, joten rehellinen vastaus on: enää en tiedä, mutta epäilen sitä, että median luomaa mielikuvaa liioitellaan ja ihmiset myös republikaanien joukossa miettivät asioita enemmän kuin täällä luullaan.

Alla hyvä pätkä, osin juuri tästä ja koko juttukin kannattaa lukea:

JEB BUSH: I think going forward we have to deal with our longer structural problems. The biggest one, as far as I'm concerned, is that we're no longer socially mobile as a country. You have people that are born poor, and there's a higher and higher probability they're going to stay poor; and you have people that are born rich, and there's a greater probability they're going to stay rich.

MIKA BRZEZINSKI: They'll get richer.

BUSH: It's just - it is so un-American.

Social Mobility: Is The American Dream Slipping Away? : NPR

 

[Cobol]

Koska bulikaaneilla on enemmistö lainsäädäntöelimissä, niin Obamalla ei ole ollut täyttä työkalupakkia käytössään. Kaikki epäonnistuminen ei mene yksin Obaman piikkiin. USA:n pressa ei kuitenkaan ole yksinvaltias, vaikka isot valtaoikeudet on.

Tämä on tietenkin totta. Siksi olen käyttänyt sanaa osaltaan. Mielestäni se rajaa Obaman vastuun hänen omaan osaansa, ei muiden. USA:n presidentillä on kuitenkin kohtuulliset valtaoikeudet, ja mitä enemmän hän pystyy tekemään yhteistyötä, sitä mahtavampi mies/nainen hän on. Kannattaa myös muistaa, että Obama aloitti kautensa tilanteessa, jossa demokraateilla oli iso enemmistö edustajainhuoneessa ja pienempi senaatissa.

 

[Kirjoittelija]

Kympin tyttö vastaan vitosen poika | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

"Kamaan, kamaan, mennään Hillarya kumartamaan", sanoi Suomen ykkössanomalehti, kun laatujournalismia teki. Varmistetaankohan kympin tytön ehdokkuus luokan puheenjohtajakisassakin päävastustajaan kohdistetulla sähköpostikampanjalla? Erityismaininta vielä sille, että kympin tytön äänestäjät eivät kehtaa kertoa äänestyspäätöksestään. Juuri tämän kympin tytön äänestämistähän USA:n tämän hetken ilmapiirissä pitääkin hävetä. Voitaneenkin olettaa, että todellisuudessa kympin tytön kannatus on paljon suurempi kuin gallupit näyttävät, sillä ihmisiä pelottaa kertoa olevansa hänen takanaan. Jos kympin tyttö saa gallupissa 50 pinnaa, todellinen kannatus silloin lienee jossain 60 prosentin kieppeillä.

Tuollaista poliittista analyysiä lukiessa alkaa melkein toivoa, että sekopäinen vitosen poika korjaisi koko potin. Noiden "journalistien" itkupotkuraivarit sen jälkeen olisivat varmasti eeppistä luettavaa. #banbossy

 

[TosiFani]

...Tuollaista poliittista analyysiä lukiessa alkaa melkein toivoa, että sekopäinen vitosen poika korjaisi koko potin. Noiden "journalistien" itkupotkuraivarit sen jälkeen olisivat varmasti eeppistä luettavaa.

Eikö tuossa artikkelissa kerrottu totuus Clintonin ja Trumpin koulumenestyksestä ja sivuttu vähän työuraakin? Mikä tässä meni väärin? Muistaakseni väheksyit jossain ketjussa naispoliitikon koulumenestystä ja nyt taas. Et kai syrji naisia jostain syystä?

Sitä paitsi pomottava tyttö on rasittava narisija, mutta pomottava poika on kunkkujen kunkku.

Tämän ajatuksen kuulee usein miesten keskuudessa, Hannu Jortikka on äijä, Tarja Halonen taas mäkättävä ämmä.

 

[katekismus]

Tämän ajatuksen kuulee usein miesten keskuudessa, Hannu Jortikka on äijä, Tarja Halonen taas mäkättävä ämmä.

Tähän näin välihuomautuksena: Saataispa Jortikasta Suomen presidentti jokin päivä! Voisi kyllä sopia hommaan, vaikka vähän turkulainen onkin.

 

[Kirjoittelija]

Eikö tuossa artikkelissa kerrottu totuus Clintonin ja Trumpin koulumenestyksestä ja sivuttu vähän työuraakin? Mikä tässä meni väärin?

Eihän siinä mikään väärin mennyt. Ihan "sattumalta" vain unohtui mainita, että tämän kyseisen kympin tytön ainoa vastustaja presidenttikisassa ei ollut mölisevä vitosen poika. Siellä oli vastassa myös kohtalaisen kiltti kasin poika, joka vaati, että nallekarkit pitäisi jakaa luokan oppilaiden kesken vähän tasaisemmin. Siitä ei kympin tyttö innostunut. Kympin tytön kannattajat murskasivat kasin pojan haaveet luokan puheenjohtajuudesta konstein, joista joku Amerikassa saattaisi käyttää termiä "bullying". Mutta tästähän kympin tyttö, joka on siis matematiikkanero ja mestarivoimistelija ja tämän lisäksi vielä äärimmäisen antelias ja hyväsydäminen ihminen, ei tiedä mitään. Eikä pysty kommentoimaan, kun ei ole koko hommasta kuullutkaan:

Hillary Clinton Comments On Wikileaks Leaked DNC Emails #DNCLeaks - YouTube

Sitä paitsi pomottava tyttö on rasittava narisija, mutta pomottava poika on kunkkujen kunkku.

Tämän ajatuksen kuulee usein miesten keskuudessa, Hannu Jortikka on äijä, Tarja Halonen taas mäkättävä ämmä.

Ban Bossy - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Kirjoittelija]

Et kai syrji naisia jostain syystä?

Jos minulla olisi äänioikeus USA:n vaaleissa, äänestäisin Jill Steinia. Hän on naisoletettu. Siinä sulle sovinismia. Minun mielestäni tämän demokraattien puoluekokouksessa protestoineen naisen haastattelun päätöskommentti hänen mielenterveytensä epäilijöille oli puhdasta kultaa. Ei voi muuta sanoa kuin "touché":
Delegate Tells Her Story About The Nevada Caucuses - YouTube

 

[Ollakseni]

Niin niin dana77, mutta tätäkään ei voi presidentti yksinään tehdä kuten Sako tuossa totesi. Aika vähään voi täällä Suomessa Sauli Niinistökin vaikuttaa, toki USA on taloudeltaan yms. aivan eri sfääreissä. Mutta kannattaa danankin kerrata hieman, kuka päättää ja mistä.

Jep Suomen presidentin vaikutusmahdollisuudet oman maan ulko- ja sisäpolitiikkaan ovatkin samaa tasoa kuin Yhdysvaltojen presidentiilä oman maansa.

Perkeleen Obama kun noudatti edellisen presidentin päätöstä ja meni vetämään joukot Irakista. Thanks Obama!

 

[sinikettu]

Eikö tuossa artikkelissa kerrottu totuus Clintonin ja Trumpin koulumenestyksestä ja sivuttu vähän työuraakin? Mikä tässä meni väärin? Muistaakseni väheksyit jossain ketjussa naispoliitikon koulumenestystä ja nyt taas. Et kai syrji naisia jostain syystä?

Olisikohan pitänyt myös mainita, että Trumpilla on tutkinto Whartonista? Ei hassumpi meriitti vitosen oppilaalta. Yale kun mainittiin toisen kandidaatin opinahjona.

 

[Kirjoittelija]

Olisikohan pitänyt myös mainita, että Trumpilla on tutkinto Whartonista?

Ei olisi. Se aiheuttaisi vain turhia säröjä toimittajan taitavasti rakentamaan Äiti Teresa vastaan Ilmestyskirjan peto -narratiiviin. Ehkäpä Hillarysta tulee maailmanhistorian ensimmäinen ihminen, jonka meriittilistalta löytyy uran päätyttyä sekä Nobelin rauhanpalkinto että Fields Medal.

Aloin miettiä tarkemmin tätä Saarikosken lausuntoa:

Ajatellaan koulua. Siellä me olemme nähneet tämän kaiken aiemmin.

Eturivissä on kympin tyttö, joka osaa kertotaulun takaperin ja voltin etuperin.

Oletteko te kaikki nähneet tämän koulussa? Minä en tuollaista muista. Kävin matematiikan tunneilla kahdentoista vuoden ajan, eikä mun kanssani samassa matematiikan opetusryhmässä ollut sinä aikana yhtäkään tyttöä, joka olisi osannut matikkaa erinomaisesti. Tähän toki vaikuttanee se, että Saarikosken opinahjot olivat paljon laadukkaampia kuin minun.

Sitten on se takarivin häirikköpoika, joka kerää kokeista vitosia, lintsaa koulusta ja kiusaa heikompiaan. Kukaan ei oikein pidä hänestä, mutta hauskaahan se on, kun hän huutelee herjoja ja heittelee kumilla opettajaa.

Ehkä hän on pohjimmiltaan luova? Ehkä koulua pitäisi muuttaa, jotta se sopisi hänelle paremmin?

Täytyy tunnustaa, etten itsekään keksinyt yläasteen matikan tunneilla parempaa tekemistä kuin häiriköinnin ja pyyhekumin palasten heittelyn. Minusta ne tunnit olivat helvetin tylsiä. Sikäli mulla ei ole varaa Trumpia kovin voimakkasti tuomita siitä, jos hänkään ei jaksanut kuunnella opettajaansa.

 

[sininen]

Jos minulla olisi äänioikeus USA:n vaaleissa, äänestäisin Jill Steinia.

Vihreiden ehdokasta äänestämällä pelaisit käytännössä Trumpin pussiin. Siltikö antaisit äänesi Jill Steinille?

 

[Kirjoittelija]

Vihreiden ehdokasta äänestämällä pelaisit käytännössä Trumpin pussiin. Siltikö antaisit äänesi Jill Steinille?

Kyllä. Katselin noiden #bernieorbust-ihmisten haastatteluja The Young Turksin YouTube-kanavalta, ja he vaikuttivat minusta melko asiallisilta tyypeiltä. Ainakin paljon asiallisemmilta kuin ne broilerit, joita puoluekokouksen puhujanpöntössä patsasteli. Noista videoista saa sellaisen kuvan, että puoluejohto kohtelee heitä kuin halpaa makkaraa.

 

[TosiFani]

Olisikohan pitänyt myös mainita, että Trumpilla on tutkinto Whartonista? Ei hassumpi meriitti vitosen oppilaalta. Yale kun mainittiin toisen kandidaatin opinahjona.

Kyllä, kuten @Kirjoittelija on täällä usein kertonut, rikkaat pääsevät kouluihin rahojensa avulla.

 

[sinikettu]

Kyllä, kuten @Kirjoittelija on täällä usein kertonut, rikkaat pääsevät kouluihin rahojensa avulla.

SAT-kokeiden tuloksia ei kuitenkaan taida ihan vielä rahalla saada ostettua. Nekin ovat käsittääkseni Trumpilla huippuluokkaa ja aivan verrannolliset muiden eliittikoulujen oppilaiden kanssa.

Voi olla, että olen väärässä, mutta käsittääkseni huippuyliopistoihin on aika tiukat rajat esimerkiksi noiden SAT-testien suhteen, eikä ilman pisterajan ylittämistä ihan noin vain sisään marssitakaan. Toki rikkailla on sen jälkeen aikamoinen etu sisäänpääsyn suhteen.

 

[M@rko77]

SAT-kokeiden tuloksia ei kuitenkaan taida ihan vielä rahalla saada ostettua. Nekin ovat käsittääkseni Trumpilla huippuluokkaa ja aivan verrannolliset muiden eliittikoulujen oppilaiden kanssa.

Voi olla, että olen väärässä, mutta käsittääkseni huippuyliopistoihin on aika tiukat rajat esimerkiksi noiden SAT-testien suhteen, eikä ilman pisterajan ylittämistä ihan noin vain sisään marssitakaan. Toki rikkailla on sen jälkeen aikamoinen etu sisäänpääsyn suhteen.

Poislukien tietysti stipendiaatit, erityisesti urheilijanuorukaiset. He kun voivat parhaimmassa tapauksessa valita koulunsa ihan pelkoa SAT:n tuloksesta. Tietysti ymmärtääkseni collegesta on heidänkin päästävä läpi edes jollain arvosanoin.

 

[Fat Cat]

Kyllä noita SAT-kokeita saa rahalla, tosin en usko että jenkkilässä on niin helppo homma. Aasiassa ja Afrikassa ainakin.

En silti epäile hetkeäkään, etteikö rikkaan jannun lapsi pääsisi siihen kouluun mihin haluaa kun tarpeeksi latoo lahjoitusta koululle.