Itse mietiskelin aivan samaa. Mitäpä Trump mahtaa vaikkapa Samuel L. Jacksonin sanomisille? Eiköhän julkkikset voi sanoa tuollaisia, koska heidän rahansa ja tulonsa eivät ole riippuvaisia siitä kuka presidenttinä istuu.
Hillaryn maineen ja imagon on täytynyt todellakin olla huono, jos miettii että 38% ihmisistä äänesti Trumpia itse asiassa ääneestäkseen Hillaryä vastaan. Noiden ihmisten tuska on täytynyt olla todella iso, kun mietttii että he antoivat äänensä Helppo-Heikille, jolla ei ole mitään poliittista kokemusta ja joka ei ole elämässään uhrannut päivääkään tekemällä mitään muiden ihmisten hyväksi. Tätä tuskaa on ulkopuolisena aivan helvetin vaikea ymmärtää. Ehkäpä siitä saa jonkinlaisen kuvan jos miettisi, että Suomen Presidentiksi pitäisi valita toinen kahdesta ehdokkaasta ja Juha Sipilän sijaan päätyisi äänestämään Bile-Dania (tjsp) pelkästään sen takia että haluaa näyttää keskisormea nykymeiningille.
Pence on vuorenvarma "Jumala on suuri, lisää aseita, ei aborttia, HIV on sopiva rangaistus mistä tahansa, kivihiili palaa kivasti, eimitäänilmastonmuutostaole, rautaa rajalle, neekerit ja köyhät haisee" -politiikan tukipilari. Jotain koulutuspuolen ansioita sillä on, mutta muuten aivan pesunkestävä taantumuksellinen idiootti, jonka Trump otti kelkkaansa vain varmistamaan muiden samanlaisten tuen.
Reilumpaa olisi kai verrata vaikkapa Erkki Tuomiojaa ja Björn Wahlroosia kuin Juha Sipilää ja Bile-Däniä toisiinsa. Jos kuvitteellisesti pressanvaaleissa olisivat vastakkain toisessa kierroksella Tuomioja ja Wahlroos, niin itse en tiedä miten kävisi, olkoonkin, että Ekin poliittinen osaaminen luonnollisesti on Wahlroosia valtavasti edellä.
Monien kommenteista on saanut sellaisen kuvan, että Trumpia äänestivät enimmäkseen kouluttamattomat ja lähes lukutaidottomat juntit. Totuus on kuitenkin hieman toinen: Trumppia äänesti 52% sellaista, joilla on korkeakouluopintoja ja 45% sellaisista, joilla on suoritettu korkeakoulututkinto. Toki ei-korkeakoulutettujen äänistä Trump sai suuren enemmistön.
Ja mitä vastapuolella oli tarjota? TPP:n ystävä Tim Kaine, joka katolisen uskonsa pohjalta on kannattanut aborttirajoituksia. Siinä olisi ollut Amerikalle tarjolla todellinen taantumuksen vastakohta. Mutta ei maistunut.
Sori, mutta ei kyllä vieläkään selvinnyt tämä asia. Mitä Trump julkkisten puheille mahtaa?Kyllä se Darwin sen palkinnon saajan löytää, ihan tarkemmin erittelemättä, vaihtoehtoisia polkuja on lukematon määrä. Eikä aina tarvitse olla kyseessä se että joku laskee jostain ilmat pihalle, on niitä muitakin darwinismin muotoja.
Minusta yksisilmäisyys on yksisilmäisyyttä ja laiska ajattelu laiskaa ajattelua, tekipä sen millä tavalla tahansa poliittisesti suuntautunut ihminen. Hesarin artikkeli on ainakin minulle maksumuurin takana, mutta väittäisin senkin olevan ylitulkintaa, etteikö Trump olisi monia idioottimaiseksi (syystä) tulkittuja väitteitään tehnyt tosissaan. Trump on yksinkertaisesti sanoen varsin kapea-alaisesti tietävä ihminen, jos sitäkään. Esimerkkiä voi kuunnella esim. tästä: The WORST Answer In Debate History - YouTube
Voi tietenkin väittää, että Trumpin käytös oli nerokkaasti laskelmoitua ja millimerkin tarkasti suunniteltua siten, että sillä päästiin optimaaliseen tulokseen vaalimenestyksen kannalta. Oma mielipiteeni on, että Trump vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ihan omana itsenään. Mikään hänen henkilöhistoriassaan ei tue näkemystä, jonka mukaan hänellä olisi kompetenssia suunnitella "täydellinen run". Toki kun henkilökulttia aletaan rakentamaan, niin tämä väite varmasti tulee yleistymään.
Ja kaikkea ei tietenkään voi tulkita kirjaimellisesti, enkä itse kuulu esimerkiksi niihin, jotka repostelevat ja kauhistelevat jonkun yksityiselämässään joskus sanomia vitsillä heitettyjä juttuja. Luulen, että kaikki ymmärtävät, että tutulla kaveriporukalla heitetty läppä voisi aiheuttaa parranpärinää jos se esitettäisiin julkisesti ikään kuin "todellisen sinun" ajatteluna. Tässä mielessä moralisoiva media on varsinkin Yhdysvalloissa ollut täysin kujalla. Osasyynsä on tietenkin ihan kulttuurisilla rakenteillakin, joissa vaalit näyttäytyvät viihdespektaakkelina. Valitettavasti Euroopassa - Suomessakin - ollaan menossa samaan suuntaan.
En mikään Wahlroos-fani ole, mutta on kyllä melkoisen epäreilua rinnastaa hänet Donald Trumpiin. Vaikka Wahlroos onkin omasta mielestäni hakoteillä monessa asiassa, on hänellä kuitenkin asiantuntemusta ihan eri tavalla kuin Trumpilla. Voisin esimerkiksi kuvitella käyväni hyvän asiapitoisen keskustelun ensiksimainitun kanssa, toisin kuin jälkimmäisen.
Koputtaa oveen, ja käy toteamassa jykevästi "You're fired!"Sori, mutta ei kyllä vieläkään selvinnyt tämä asia. Mitä Trump julkkisten puheille mahtaa?
Vastasitko hänelle kolmella sanalla, että "no true Scotsman"? Vai olisiko ollut liian ilmiselvä kommentti.
Suomessa luulisi median ottaneen jo opiksi Jytky2011:sta, Jatkojytky2015:sta ja brexitistä.Muutenkin tuo median peli niin USA:ssa kuin Suomessa sekä vaalien alla että jälkeen, on ollut paikoin aivan oksettavaa luettavaa. Eikö media opi ikinä näistä? Tuntuu vieläpä siltä, että uhmakkaat muutosta haluavat kansalaiset tekevät juuri päinvastoin kuin mitä media rummuttaa, lopulta se tyrkytys tulkitaan käänteisesti ja se kusee vaan median omaan nilkkaa, ja hyvä niin, kuplaan sietää sataakkin paskaa aina välillä.
Politiikka tekee monista muuten fiksuista ihmisistä tyhmiä ja järkeilykapasiteetti menee usein vain oman valmiiksi muodostetun mielikuvan pönkittämiseen ja todistamiseen.
Jos mä syytän sinua nyt seksuaalirikolliseksi, olet yhtä paljon seksuaalirikollinen kuin Trump. En kuitenkaan syytä, koska en alennu samalle tasolle.Jos tämä luolamies-egomaanikko ja seksuaalirikollinen kupsahtaisi ennen virkaanastujaisia vaikka sydänkohtaukseen, niin en varsinaisesti suruun pakahtuisi.
Minkä korruption? Onko tälle lähdettä? Sellaista oikeaa joka kestää lähdekriittisen tarkastelun. Tuossa on nyt puolen vuoden ajan yritetty eri tahojen toimesta todistella Clintonin korruptoituneisuutta ilman tuloksia joten en ihan hirveästi pidättele hengitystä sinun suhteesi.
Ei oo todellista... siis joku vielä päivä pari vaalien jälkeenkin uskoo, että Trump olisi presidenttinä oikeasti jotain oikeusjuttua masinoimassa Hillary Clintonia vastaan. Nyt niitä valoja jo vähän päälle vai mikä päreen palanen siellä vintillä nyt sytyttämistä kaipaakaan.
Minusta sinut pitäisi laittaa vankilaan tyhmyydestä.
Tämä oli tasan yhtä hyvin perusteltu argumentti.
Uskoisin, että tulee olemaan heittämällä USA:n historian huonoin hallitsija.
Uskoisin, että tulee olemaan heittämällä USA:n historian huonoin hallitsija. Kontrasti edeltäjään, joka taas oli keskitasoa parempi, tulee olemaan myös kova.
Kansainvälinen taso on niin kova, kun on ollut kaiken maailman hitlereitä, stalineita ja maoja, että tuskin siinä kärkeen pääsee. Toisaalta Trump on jatkuvasti ylittänyt odotukset, joten mistäs sitä tietää.
Jos tämä luolamies-egomaanikko ja seksuaalirikollinen kupsahtaisi ennen virkaanastujaisia vaikka sydänkohtaukseen, niin en varsinaisesti suruun pakahtuisi.
Saisikos tälle lähdettä kiitos, vai onko vain ihan omaa mutuilua?
Uskoisin, että tulee olemaan heittämällä USA:n historian huonoin hallitsija. Kontrasti edeltäjään, joka taas oli keskitasoa parempi, tulee olemaan myös kova.
Uskoisin, että tulee olemaan heittämällä USA:n historian huonoin hallitsija. Kontrasti edeltäjään, joka taas oli keskitasoa parempi, tulee olemaan myös kova.
Jos ajatellaan, että keskimääräinen älykkyysosamäärä on 100. Käytännössä voidaan sanoa, että keskikohdan molemmin puolin on saman verran. Äo:t menevät kuitenkin gaussin käyrän mukaan, jolloin siinä keskivaiheilla on eniten väkeä. On kuitenkin niin, ettei siinä satasen paikkeilla vielä kovin välkkyjä olla. Eihän älykkyysosamäärä se lopullinen totuus ole, mutta kyllä keskimääräinen ihminen on vähän pöljä. Ja keskimääräiset + tyhmät > fiksummat.