Luulenpa että jos osaisit lukea tai ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit että minä luotan STUKiin sataprosenttisesti.
Eihän kyse ole minusta vaan siitä, että sinä et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi. Olet noin 20 kertaa hakannut päätäsi seinään väittämällä, että Tynkkynen ei ole perustellut kokonaisriippuvuutta, vaikka Tynkkysen perustelu on osoitettu sinulle aukottomasti sekä tekstinä että linkkinä. Sinun ongelmasi on joko siinä, etta kun ehkä olet kerran sähkölampun vaihtanut, kuvittelet olevasi asiantuntija ja koska et pysty kumoamaan Tynkkysen tekstiä ja sen perustelua, häiriköit typerillä väitteilläsi, joiden argumentointitaso ei yllä edes peruskoulun yläasteelle, tai provoat ihan tarkoituksella.
Venäjän energian professori Veli-Matti Tynkkysen mukaan Rosatom-sopimuksella Suomi tekee itsestään entistä riippuvaisemman venäläisestä energiasta ydinpolttoaineen kautta. Tämä lisää meidän riippuvuuttamme Venäjästä, sillä vaikka sähköntuonti vähenee ja omavaraisuus sähköntuotannossa kasvaa, ydinpolttoaineen vaikutus lisää kokonaisriippuvuutta. Suomen ja Venäjän energiakauppa ei perustu keskinäisriippuvuuteen, kuten EU:n ja Venäjän energiakauppa, vaan Suomi on riippuvainen Venäjästä.
Lisään myös poliittisen riippuvuuden, jota myös Tynkkynen käyttää muissa teksteissään: Venäjän ostoenergia on paitsi energiaa, aina myös poliittista, koska Venäjä on rakentanut energiapolitiikkansa myös poliittiseksi. Tynkkysen mukaan ydinvoimabisneksessä Venäjän kanssa taloudellisen vaikutusvallan kanssa samassa paketissa tulee kuitenkin myös poliittinen riippuvuus. Aina.
Piti eilen kommentoida näitä, mutta en naurultani kyennyt. Voiko kukaan saada tällaista jälkeä:
Tai toki menetän noin yleisesti ilmastomuutoksen takia mutta teille vihervasemmistollehan ydinvoiman vastustaminen on tärkeämpää kuin mikään co2 päästöjen vähentäminen.
Mukamas hauskasti. Miksi? Koska et muuhun pysty, otit tuplavalheen ja teet minusta vihervassarin ja ydinvoiman vastustajan. Kumpaakaan en ole, ja tämä toki näkyy kirjoituksissani. Se, että vastustan strategisia energiahankkeita Putinin Venäjän kanssa, ei tee minusta sen paremmin vihervassaria kuin ydinvoiman vastustajaa. En usko, että kukaan muu laillasi tulkitsee tekstejäni täysin väärin samalla tavalla. Paitsi putinistit.
Olet pihalla kuin lumiukko, taas kerran tämän aiheen suhteen.
Tässä trumpmainen vastaveto sille, että totean Venäjän energian olevan myös poliittista. Kun et pysty kumoamaan, et edes yritä.
No siksi että sinä tai Tynkkynen ette ole kumpikaan onnistunut kertomaan miten kokonaisriippuvuus Venäjästä energian suhteen lisääntyy, erityisesti kun Tynkkynen itse sanoo että sähköntuonti Venäjältä vähenee.
Tämä alkaa olla jo huolestuttavalla tasolla. Venäjän energian proffan perustelut eivät riitä, kun paikalle öisin ratsastaa daespoo, joka ei - tietenkään - edes yritä kumota Tynkkysen teesiä ja sen perusteluita, vaan joutuu heiluttelemaan käsiään tuulessa ja ulvomaan tyhjää.
Tämä on kyllä todella väsynyttä. Kerro nyt helvetti sentään että MITEN sen riippuvuus lisäätyy? Olisko nyt 11. kerta kun kysyn että miten se väite pitää paikkaansa. Ehkä nyt tajuat?
Mulla on vähitellen tullut kuva, että daespoo kirjoittelee näitä joko kännissä, aineissa tai pelkkänä provona. En usko, että kukaan voi olla näin tyhmä, ettei pysty lukemaan tekstiä tai jos haluaa sen varmistaa, alkuperäistä linkkiä, joita on tarjottu moneen kertaan.
Eikun kerro nyt itse miten ne eroaa "maan päällä", älä syytä googlea siitä ettet osaa kertoa itse.
Epätoivoinen yritys päästä ojasta ylös.
Tekisi mieli kysyä että mitä helvettiä oikein horiset? Miksi sinä puhua palikkakieli?
Vinkumista, kun totesin, että läntinen maailma ei halua venäläisiä voimaloita ja että itse katsoisin yhteistyötä mm. Kiinasta tai Etelä-Koreasta tai USA:sta. Kyse on halun osalta faktasta ja 20-30 vuoden periodilla.
Palikkakieli = kirjoitusvirhe. Pakkohan siihen on tarttua, kun mitään substanssia ei ole osoitettavanaan.
Ei herranjumala sentään. Katso nyt mitä olet itse kirjoittanut tähän ketjuun. Eli korvataan Venäjän energia USAn energialla. Virta päälle!
Kirjoitin aiemmin, että Suomen tulisi katsoa pitkällä tähtäimellä energian toimituksia ja toteisin, että kyse on kymmenistä vuosista. Venäjän tuontienergian (63 pros 2016) määrästä tulee päästä eroon, ja kaikki suunnat käyvät, kunhan Venäjän osuus vähenee.
Voihan isäkissanvittusentään. Vedetään öljy-, kaasu- ja sähkölinjat Alaskasta Suomeen eiks ni?
Vittuilustasi paljastuu samanlainen asiantuntemattomuus, kuin kaikesta muustakin daespoon kirjoittelusta. Yrität leikkiä asiantuntijaa, mutta kun se ei onnistu, kieltäydyt hyväksymästä turpiin ottamistasi Tynkkysen teesin ja perustelujen osalta. Se purkautuu öisin täysin alatyylisenä kiukutteluna ja ylipäätään tekstinä, johon en viitsisi vastata ja jatkossa en vastaa. Aikani menee hukkaan, ja mudassa rypeminen kanssasi ei huvita.
Myös palstan lukukelpoisuus ja kiinnostavuus putoaa, koska asiakirjoittajia ei tällainen rypeminen innosta kuin kenties jossain Suomi24 palstoilla.
Tiedoksesi: USA on jo aloittanut kaasun tuonnin Itämeren alueelle ja Trump oli sitä syksyllä Puolassa myymässä. Riippuvuus venäläisestä kaasusta on poliittisessa mielessä ongelma. Nyt USA on tuonut muutaman erän nesteytettyä maakaasua laivoilla Baltiaan ja aiemmin Puolaan. Totesin suoraan, että Suomen osalta kyse on muutoksesta kymmenien vuosien aikana. Ei tässä ja nyt. Tulee vuosien ja vuosikymmenten aikana hakea muita ratkaisuja, kuin Venäjän tarjoamia.
Tiedoksesi
@Daespoo myös, että laitoin sinut ignoreen, koska mun aika & halu ei riitä tarjoamasi paskan käsittelemiseen. Pohdi, tarvitsetko apua jostain? Minä se en enää jatkossa ole.