Ydinvoima – mitä mieltä?

[Cougar]

Jos nyt ei pilkkua viilata, niin Cobol ja Daespoo ovat tainneet olla melko samaa mieltä ydinvoimasta yhdellä suuremmalla erolla. Lisääkö Hanhikiven ydinvoimala riippuvuutta Venäjästä. Mielestäni tätä voi miettiä myös siltä kantilta, että kumpi on haitallisempaa riippuvuutta - Suomen rajojen ulkopuolelta tuotava energia vai Suomen rajojen sisällä tuotettava energia?

Edit. Poistettu lopusta turha kysymys.

 

[Cobol]

Jos nyt ei pilkkua viilata, niin Cobol ja Daespoo ovat tainneet olla melko samaa mieltä ydinvoimasta yhdellä suuremmalla erolla. Lisääkö Hanhikiven ydinvoimala riippuvuutta Venäjästä. Mielestäni tätä voi miettiä myös siltä kantilta, että kumpi on haitallisempaa riippuvuutta - Suomen rajojen ulkopuolelta tuotava energia vai Suomen rajojen sisällä tuotettava energia?

Sama pohdin jokin aika sitten, että erimielisyys koskee käytännössä Venäjän osaomistamaa ja rahoittamaa ydinvoimalaa Suomen maaperällä.

En todellakaan käsitä, miten kukaan Venäjän politiikkaa vähänkään seuraava voi tukea hanketta, jossa mafiavaltio Venäjä rakentaa ydinvoimalan Suomeen, omistaa siitä 34 prosenttia, päättää oman osuutensa sähkön myynnistä minne haluaa ja toimittaa vähintään 10 vuotta valmistumisesta ydinpolttoaineen. Täti Merkelkin on jo Saksassa havahtunut, että Venäjän energia on poliittista. Suomessa poliitikot vaikenevat.

Kaikkea strategista yhteistyötä nykyisen Venäjän kanssa tulee vähentää tavoitteena saada se niin alas kuin mahdollista. Venäjä ei yksinkertaisesti voi olla ydinvoimalan osaomistaja Suomessa eikä mielestäni edes rakentaja ja rahoittaja, koska Venäjä toimii sadun skorpionin tavoin. Seuraava isku (myrkkyisku, hyökkäys, lisäsotatoimet, sekaantuminen vaaleihin jne jne) tuo mahdollisesti energiasektoria USA:n jo olemassa olevien parin pakotteen lisäksi myös EU:n pakotteisiin. Suomi voi pyrkiä estämään energiasektorin pakotteita, mutta Suomi on jo nyt eri junassa kuin naapurimaamme.

Vastaus on: kumpikin on hyvin haitallista riippuvuutta. Roistovaltion päästäminen Suomen sisälle tuottamaan energiaa omiin tarpeisiinsa (myynti lähinnä) lähentelee mielestäni rikosta.

 

[heavy]

Siirsin tämän osan Niinistö-ketjusta...

Miksi Venäjä näin toimii? Kietoakseen Suomen verkkoihinsa, jotta painostaminen on jatkossa helpompaa. Venäjän ulkopoliittinen - ääneen lausuttu - tavoite on käyttää energiaa aseenaan voimistaakseen Venäjän vaikutusta.

Englannissahan on hieman samanlainen kehitys menossa, mutta siellä ydinvoimaloita on kahmimassa kiinalaiset: China looking to buy stake in UK nuclear plants, say reports | Environment | The Guardian

 

[Cobol]

Englannissahan on hieman samanlainen kehitys menossa, mutta siellä ydinvoimaloita on kahmimassa kiinalaiset: China looking to buy stake in UK nuclear plants, say reports | Environment | The Guardian

Toteutuessaan tuossa määrin, olisi mielestäni riski Britannialle. Kiinaa ei luokitella esimerkiksi poliittisten asiantuntijoiden keskuudessa samanlaiseksi roisto- tai mafiavaltioksi kuin Venäjää luokitellaan, mutta minusta Kiinankin noin massiivinen osallistuminen jonkun EU-maan strategiseen infraan, on turvallisuuspoliittinen ja muu riski.

Suomen osalta näen ydinvoimayhteistyön Kiinan kanssa olevan 1-2 voimalan osalta merkittävästi parempi, kuin Venäjän. Jos Venäjä on asiasta eri mieltä, se jo sulkee yhteistyön pois päätellen siitä, että Putin ohjasi Suomen päättäjät Venäjälle myönteiseen ratkaisuun Hanhikiven osalta. Vaikuttaa siltä, että Suomi ei nykyisen presidentin aikana voi tehdä itsenäistä päätöstä.

 

[heavy]

Kiinaa ei luokitella esimerkiksi poliittisten asiantuntijoiden keskuudessa samanlaiseksi roisto- tai mafiavaltioksi kuin

Tämä onkin jännä miten Kiinaa kohdellaan eri säännöin. Juuri YK:n raportit kertoi Kiinan pitävän miljoonia uiguureja keskitysleireillä... Ja kaikkea muutakin roistovaltioshittiä sieltä löytyy kuten Tiibetin miehitys. Ja Taiwan

 

[Erkka Lapanen]

Tämä onkin jännä miten Kiinaa kohdellaan eri säännöin. Juuri YK:n raportit kertoi Kiinan pitävän miljoonia uiguureja keskitysleireillä... Ja kaikkea muutakin roistovaltioshittiä sieltä löytyy kuten Tiibetin miehitys. Ja Taiwan

Paitsi että Kiina on taloudellisesti huomattavasti suurempi ja tärkeämpi toimija maailmalla, niin varmaan sekin vaikuttaa, että Kiinassa kehitys on menossa parempaan suuntaan; Venäjällä huonompaan. Siitä, kohdellaanko Kiinaa eri säännöillä, on ehkä vähän väritetty näkemys. Kohdellaanhan USA:takin erilailla, vaikka säännöt on samat.

 

[heavy]

Siitä, kohdellaanko Kiinaa eri säännöillä, on ehkä vähän väritetty näkemys.

Niin, siinä missä Venäjää vastaan voidaan asettaa pakotteita niin Kiinan taloudellinen mahti estää vastaavien asettamisen. Kiina itse kyllä käyttää läntisiä valtioita kohtaan erilaisia painostuskeinoja ajaakseen omia intressejään. Mielenkiintoista nähdä miten nuo kiinalaisten ydinvoimahankkeet Britanniassa jatkuvat.

 

[Cobol]

Tämä onkin jännä miten Kiinaa kohdellaan eri säännöin. Juuri YK:n raportit kertoi Kiinan pitävän miljoonia uiguureja keskitysleireillä... Ja kaikkea muutakin roistovaltioshittiä sieltä löytyy kuten Tiibetin miehitys. Ja Taiwan

Totta. Kiinan osalta suhteessa Venäjään varmasti vaikuttaa länsimaiden näkemys, jonka mukaan Kiina kuljee parempaan suuntaan, eikä muodosta samanlaista sotilaallista uhkaa esimerkiksi Euroopalle, kuin Venäjä muodostaa. Samoja mietteitä täältä kuin @Erkka Lapanen sanoi aiemmin. Ja onhan silläkin merkitystä, että Kiinan talous on kohta 10 kertaa suurempi kuin Venäjän talous. Kun on rahaa, moni asia unohtuu... Mutta kaikki eivät siloittele Kiinan ongelmia. Trump ei unohda Kiinaa, vaan pitää Kiinaa pahimpana roistona, joka vakoilee ja varastaa yrityssalaisuuksia ja tekee laittomia tuotteita jatkuvasti.

 

[Kimmo_Ahteri]

”Kohukirjan” mukaan Venäjä olisi painostanut Suomea viemään Fennovoiman projektia eteenpäin ja tämän painostus-väitteen on torpannut ainakin presidentti, pääministeri ja Fortumin hallituksen jäsen.

Kirjan viittaamaan ajankohtaan FV:n projektiin etsittiin suomalaista ja kroatialaista omistajuutta jotta kotimaisuusaste-ehto (tai EU) täyttyisi. Liekö Fortum nähnyt tässä neuvotteluaseen ja ehdotti lähtevänsä mukaan hankkeeseen mikäli Karjalan vesivoiman neuvottelut etenesivät Fortumille suotuisasti. Fortumin osuus olisi ollut merkittävä, oliko ollut jopa 15-20% luokkaa. Presidenttien (Putin - Niinistö) mukaan mitään poliitista estettä ei ollut Karjalan vesivoiman kaupanteolle joten Fortum joutuisi hakea ratkaisua neuvottelupöydästä käsin.

Lopulta Karjalan vesivoimaa ei ikinä tullut mutta Fortumin oli lähdettävä FV:n hankkeeseen minimiosuudella jotta projekti saataisiin hyväksytysti eteenpäin.

Se mikä tässä ihmetyttää on miksi Fortumin kuitenkin päätti osallistua FV:n projektiin jos mitään poliittista painostusta ei ollut. Fortumille jäi aikaisemmin luu käteen ydinvoimaluvan kanssa ja he olivat suunnanneet strategiansa uusiutuviin energiamuotoihin joiden kustannushinnat olivat ja ovat pienempiä kuin uuden ydinvoiman. Olisiko kuitenkin siten että Fortumin Venäjän liiketoiminta olisi ollut vaarassa? Ts, painostusta olisi jostain suunnasta tullut joka johti Fortumin osallistumiseen FV:n projektiin? Jos Fortum ei olisi ikinä niputtanut FV:n projektia eikä Karjalan vesivoimaa samaan syssyyn, olisiko FV:n projektia ikinä saatu liikkeelle?

Toivottavasti joku kirjoittaa FV:n projektista kirjan. Lainaisin sen heti kirjastosta.

 

[Peltinen]

Se mikä tässä ihmetyttää on miksi Fortumin kuitenkin päätti osallistua FV:n projektiin jos mitään poliittista painostusta ei ollut. Fortumille jäi aikaisemmin luu käteen ydinvoimaluvan kanssa ja he olivat suunnanneet strategiansa uusiutuviin energiamuotoihin joiden kustannushinnat olivat ja ovat pienempiä kuin uuden ydinvoiman. Olisiko kuitenkin siten että Fortumin Venäjän liiketoiminta olisi ollut vaarassa? Ts, painostusta olisi jostain suunnasta tullut joka johti Fortumin osallistumiseen FV:n projektiin? .

Luultavasti. Fortumilla on miljardiluokan sijoitukset kiinni Venäjällä. Eiköhän sieltä vinkattu, että mikäli Fortum ei lähde mukaan niin niille olisi syntynyt kaikenlaisia harmeja esim. lainsäädännön kautta. Eihän siitä ole pitkä, kun joku totesi Fortumin olevan uhka Venäjän turvallisuudelle. Eli Fortumille annettiin se kuuluisa tarjous, josta ei voinut kieltäytyä.

 

[heavy]

Palstan Rosatom kannattajat ovat kadonneet kuin pieru Saharaan, mutta mainitaan nyt silti tämä uutinen, jossa todetaan että Hanhikivi myöhästyy ainakin neljä vuotta aikataulustaan: Fennovoiman voimala myöhästyy vielä neljä vuotta

Tässä vielä lisää Hesarin analyysia aiheesta: Vuosien myöhästymisestä kertoneen Fennovoiman piti olla erilainen ydinvoimaprojekti – ongelmat voi johtaa venäläiseen laitostoimittajaan Rosatomiin

 

[Blöö]

Neljä vuotta voi olla Putinin hallinnolle pitkä aika. Erittäin hyvä, että tässä asiassa tuli puoli vahingossa aikalisä.

 

[Pekko Pelikaani]

Palstan Rosatom kannattajat ovat kadonneet kuin pieru Saharaan, mutta mainitaan nyt silti tämä uutinen, jossa todetaan että Hanhikivi myöhästyy ainakin neljä vuotta aikataulustaan: Fennovoiman voimala myöhästyy vielä neljä vuo
Tässä vielä lisää Hesarin analyysia aiheesta: Vuosien myöhästymisestä kertoneen Fennovoiman piti olla erilainen ydinvoimaprojekti – ongelmat voi johtaa venäläiseen laitostoimittajaan Rosatomiin

No eikös se olisi aika paljon vähemmän kuin melkein valmiin ydinvoimalan myöhästyminen?
Ei en todellakaan toivo rosvovaltion johdon liekanarussa olevaa toimittajaa Suomalaiseen ydinvoimalaan.

 

[Tuamas]

Neljä vuotta voi olla Putinin hallinnolle pitkä aika. Erittäin hyvä, että tässä asiassa tuli puoli vahingossa aikalisä.

Neljä vuotta ei tässä projektissa tule riittämään alkuunkaan myöhästymisissä.

Kyseessä on kuitenkin venäläinen yhtiö, jolla on ollut ongelmia turvallisuusasioissa sekä Turkin että Intian viranomaisten kanssa vastaavissa projekteissa.

Tähän päälle maailman tiukimpiin viranomaisvalvojiin kuuluva STUK, joten kaikki alle kymmenen vuoden myöhästymisen on positiivista yllätystä.

 

[Saskatoon]

Olkiluoto 3:n ikuisuusprojekti alkaa pikkuhiljaa valmistumaan kun STUK näytti vihreää valoa ydinvoimalan käyttöluvalle. Hallitus tekee sitten päätöksen kahden viikon kuluessa. Näillä näkymin OL3 alkaa tuottamaan sähköä kaupallisesti ensi vuoden tammikuussa.

Olkiluoto 3:n käyttöönotossa iso askel eteenpäin – Stuk näyttää vihreää valoa ydinvoimalan turvallisuudelle
(yle.fi)

 

[Jeffrey]

Tänään on äärimmäisen hieno päivä monelle projektissa mukana olleelle! Itse myös tunnen suurta ylpeyttä ollessani mukana OL3 matkaa, vaikka toki ihan vaan täytenä statistina - mutta kuitenkin. TVO:laisille, rahoittajille ja monelle projektissa mukana olleelle tämä on valtava teko meidän tulevaisuuden puolesta. Toki varsinaisessa tuotannossa ei laitos vielä ole, mutta tämä on jo merkittävä steppi.

Samalla tämä on valtava sulka hattuun nyt liki 20 vuoden päähän Lipposen hallitukselle, jossa istuivat: SDP, Kokoomus, RKP ja Vasemmistoliitto. Samalla valtava lampaanperse Vihreille, jotka yrittivät kaikin tavoin kaataa koko hankkeen, olla ympäristöystävällisen kehityksen edessä ja torpata Suomen tulevaisuuden ympäristöystävällisen energiantuontannon parissa. Tämä lopulta johti myös heidän ulosmarssiin Hallituksesta. Yhteiskunta sähköistyy kovaa vauhtia, ja kuten olemme huomanneet tämän kokoluokan projektit ottavat runsaasti aikaa - jotta ne voidaan toteuttaa nykypäivän standardeilla. Uutta periaatepäätöstä pitäisi saada nopeasti kehiin.

Onneksi niin moni uskoi tähän tekniikkaan sen vaikeinakin aikoina. 14 prosenttia koko Suomen sähköntarpeesta - ilman hiilidioksidipäästöjä.
Helposti liikuttavin uutinen pitkään pitkään aikaan.

Olkiluoto 3 on viimein valmis

13 vuotta alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä oleva Olkiluoto 3 on rakenteellisesti ja toiminnallisesti valmis.

www.iltalehti.fi

 

[mike owen]

Tänään on äärimmäisen hieno päivä monelle projektissa mukana olleelle! Itse myös tunnen suurta ylpeyttä ollessani mukana OL3 matkaa, vaikka toki ihan vaan täytenä statistina - mutta kuitenkin. TVO:laisille, rahoittajille ja monelle projektissa mukana olleelle tämä on valtava teko meidän tulevaisuuden puolesta. Toki varsinaisessa tuotannossa ei laitos vielä ole, mutta tämä on jo merkittävä steppi.

Samalla tämä on valtava sulka hattuun nyt liki 20 vuoden päähän Lipposen hallitukselle, jossa istuivat: SDP, Kokoomus, RKP ja Vasemmistoliitto. Samalla valtava lampaanperse Vihreille, jotka yrittivät kaikin tavoin kaataa koko hankkeen, olla ympäristöystävällisen kehityksen edessä ja torpata Suomen tulevaisuuden ympäristöystävällisen energiantuontannon parissa. Tämä lopulta johti myös heidän ulosmarssiin Hallituksesta. Yhteiskunta sähköistyy kovaa vauhtia, ja kuten olemme huomanneet tämän kokoluokan projektit ottavat runsaasti aikaa - jotta ne voidaan toteuttaa nykypäivän standardeilla. Uutta periaatepäätöstä pitäisi saada nopeasti kehiin.

Onneksi niin moni uskoi tähän tekniikkaan sen vaikeinakin aikoina. 14 prosenttia koko Suomen sähköntarpeesta - ilman hiilidioksidipäästöjä.
Helposti liikuttavin uutinen pitkään pitkään aikaan.

Olkiluoto 3 on viimein valmis

13 vuotta alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä oleva Olkiluoto 3 on rakenteellisesti ja toiminnallisesti valmis.

www.iltalehti.fi

Tämä on todella hyvä uutinen. Toivottavasti seuraava voimala valmistuu aikataulussa. Suomi tarvitsee lisää Suomessa valmistettua sähköä ettei Suomi ole liiaksi tuntisähkön varassa. Huoltovarmuuden kannalta on erittäin tärkeää, että Suomi omavarainen mahdollisimman monenessa elintärkeässä asiassa.

 

[Glove]

Mielestäni ydinvoimaa pitäisi rakentaa 5-6 voimalaa lisää. Silloin Suomen sähköntuotanto olisi hiilineutraalia, sitähän tässä tavoitellaan. Ydinvoima on ilmastoteko.

 

[mike owen]

Mielestäni ydinvoimaa pitäisi rakentaa 5-6 voimalaa lisää. Silloin Suomen sähköntuotanto olisi hiilineutraalia, sitähän tässä tavoitellaan. Ydinvoima on ilmastoteko.

Täysin samaa mieltä. Ehkä tämä toteutuu tulevaisuudessa kun turve-, kivihiili- ja muut fossiiliset voimalat kielletään.

 

[mike owen]

Elinkaarianalyysin mukaan keskimäärin 6 g CO2 päästöjä hiiliekvivalenttina/ KWh, mikä ei tietenkään ole kovin suuri luku, mutta suinkaan ilman ei tässäkään selvitä.

Suurten ydinvoimaloiden ongelma on nyt tuotantokustannukset, jotka nostavat sähkön hinnan huomattavasti yli markkinatason.

Miten on onko pienempien myllyjen rakentaminen tehokkaapaa ja kustannuksiltaan edullisempaa kuin ylisuurten voimaloiden rakentaminen. Pari kolme pientä ydinvoimalaa yhden suuren tilalle...

 

[mike owen]

En ole asiantuntija, mutta monet ekomodernistit, kuten Tea Törmänen ja Petrus Pennanen ovat jo pitkään puhuneet modulaaristen pienydinvoimaloiden puolesta. Heidän kirjoituksistaan voi löytää, paljon linkkejä ja tietoa tästä. Voi olla, että jättilaitosten aika alkaa olla ohi.

Tätä samaa asiaa pienydinvoimaloista olen kuullut ja lukenut jostain aiemmin. Täytyy googlata jälleen kerran ettei jää asia vaivaamaan. Kiitos...

 

[Glove]

En ole asiantuntija, mutta monet ekomodernistit, kuten Tea Törmänen ja Petrus Pennanen ovat jo pitkään puhuneet modulaaristen pienydinvoimaloiden puolesta. Heidän kirjoituksistaan voi löytää, paljon linkkejä ja tietoa tästä. Voi olla, että jättilaitosten aika alkaa olla ohi. Sarjatuotanto on joka tapauksessa tässä avainsana.

Wikipediassa on jotain näistä:

Pieni modulaarinen ydinreaktori – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Korjaan kantaani, tarvitsemme 18-20 uutta ydinvoimalaa.

 

[Jeffrey]

Suurten ydinvoimaloiden ongelma on nyt tuotantokustannukset, jotka nostavat sähkön hinnan huomattavasti yli markkinatason.

Nyt on tosiaan ollut muutama vuosi melko edullisen sähkön aikaa, joka on osaltaan johtunut tuulelle maksetuista tuotantokorvauksista ja osaltaan kovasta vesitilanteesta. LUT:n tutkimuksen mukaan nuke on kuitenkin toiseksi edullisin tuotantomuoto, jonka tuotantokustannukset olleet laskusuunnassa. OL3 kustannukset karanneet monesta syystä, joista yksi on monesti muuttuneet viranomaisvaatimukset ja täysin uusi tekniikka. Eiköhän kustannustehokkuus kehittyisi kokemuksen ja tekemisen myötä heti seuraavassa hankkeessa.

Lisäksi sähkön hinta määräytyy kyllä täysin kysynnän ja tarjonnan perusteella markkinoilla, eikä yksittäisen tuotantomuodon tuotantokustannuksella ole tässä tekemistä. Toki loppu viimein ollaan munakana-ongelmassa ja hetken markkinahinta on lähellä korkeinta rajakustannusta. Tässä taas tullaan siihen, koska ydinvoima olisi ollut se kallein tuotantomuoto?

 

[mike owen]

En ole asiantuntija, mutta monet ekomodernistit, kuten Tea Törmänen ja Petrus Pennanen ovat jo pitkään puhuneet modulaaristen pienydinvoimaloiden puolesta. Heidän kirjoituksistaan voi löytää, paljon linkkejä ja tietoa tästä. Voi olla, että jättilaitosten aika alkaa olla ohi. Sarjatuotanto on joka tapauksessa tässä avainsana.

Wikipediassa on jotain näistä:

Pieni modulaarinen ydinreaktori – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Onneksi on Jatkoaika ja Wikipedia... aina löytyy luettavaa ja uutta tietoa.

 

[laalki]

Sattumalta tuli aiheesta video eilen. Onhan ydinvoimalle jaettu melko paska käsi pärjätä, kun median suunnalta tulee jatkuvaa lokakampanjaa ja ihmisten irrationaalista säteilykauhua ruokitaan klikkiuutisilla mm. Fukushimasta. Ydinonnettomuudesta, jonka death toll on pyöreä nolla. Taloudellista ja sosiaalista runtua tietenkin tuli aikalailla, mutta voimalan sijoittaminen tsunamivaaran alueelle on aika riskipeliä. Ihmettelenkin, ettei tuota ole alunperin otettu vakavasti, ei kai moinen skenaario kokonaan tajuamatta ole voinut jäädä?

Laitan vielä Kurzgesagtin mainion

How Many People Did Nuclear Energy Kill? Nuclear Death Toll.