Varmaan sata kertaa ketjussa esitetty. En tieda miten tarkoituksella sokealle ja kuurolle ihmiselle voisi ylipaataan nayttaa mitaan.
Tässähän sitä:
Ethän kertonut miten ne joidenkin museoiden palaset ovat todistetusti tuolta. Kuka tahansa voisi tehdä noita autotallissaan.
Kylla kerroin, linkki loytyy ketjusta ja ihan muutaman sivun sisalta.
Kiistit juuri itsesi, eikö siinä ole hypoteesia kerrakseen?
No nyt en löytänyt, mutta mitäpä sillä on merkitystäkään, koska siellä on kuitenkin sataprosenttinen faktatieto ilman mitään ongelmia.
Olet oikeassa, kaytin puhekielen sanaa "varma" kun minun olisi varmaankin pitanyt selittaa pitkan kaavan kautta. Kukaan ei siis voi olla taysin varma siita etta teras ei sula noilla polttoiaineilla noissa olosuhteissa, mutta kukaan ei ole koskaan sita osoittanut mahdolliseksi ja jokainen testi teraksella koskaan on osoittanut etta niin ei tapahdu, joten sille ei voi antaa mitaan todennakoisyytta etta se olisi tulossa jossain vaiheessa. Se on mahdollista etta joku joskus keksii miten se on mahdollista, mutta mikaan ei anna syyta olettaa etta sellaista havaintoa olisi tulossa.
Kaikki tieto mita meilla ihmisilla on teraksen ja tulipalojen ominaisuuksista sotii taysin tuota ajatusta vastaan.
En lähde linkittämään, mutta netistä löytyy salaliittoteorioiden tunnettuja kuvia, joissa kuvaa on todellisuudessa muokattu siten, että sulaa terästä löytyy. Tämä on helppo huomata, jos vertaa muokattua kuvaa alkuperäiseen. ( ) Tuolla videolla on myös kuva, jossa kaivinkone nostaa väitettyä sulaa metallia. Jokainen voi miettiä, onko se mahdollista.
Mahtava video. Mutta tietenkin psykolla on vastaus valmiina mikä on oman joukkueen saitilta luettu.
Viittasin itsekin tuohon videoon ja se kannattaa katsoa:
Kyse oli radio-ohjelmasta jossa haastateltiin niita museon ja new yorkin port authorityn ihmisia jotka niita kappaleita kerasivat.
Han lammittaa teraksen lahes 1000 C asteeseen (taytynee viela kerran muistuttaa etta toimistopaloissa ei paasta lahellekaan), eika se ole vielakaan nestemaista (eika se voikaan olla koska se sulaisi vasta noin 1500 asteessa).
Ja sinä et vieläkään ymmärrä, että sulaneesta teräksestä ei ole ainuttakaan luotettavaa todistetta.Mahtava video? Idiootti siina nayttaa etta ei ymmarra argumenttia omaa kantaansa vastaan ja todistaa samalla vastapuolen vaitteen.
Han lammittaa teraksen lahes 1000 C asteeseen (taytynee viela kerran muistuttaa etta toimistopaloissa ei paasta lahellekaan), eika se ole vielakaan nestemaista (eika se voikaan olla koska se sulaisi vasta noin 1500 asteessa).
Te ette tosiaan ymmarra tasta tapauksesta mitaan. Kuvittelin etta vuosien jankutuksen jalkeen edes pari perusasiaa olisi hallussa mutta mita viela, ihan kasittamattoman idioottimaisiin argumentteihin tartutaan kuin hullu puuroon. Olen suhteellisen pettynyt ihmisten kykyyn sisaistaa informaatiota ja oppia.
Siis oikeasti nyt perna, olet fiksumpi kuin annat taman asian tiimoilta ymmartaa. Kai sina tajuat sen, etta tuo idiootti seppa juuri todistaa minun kantani oikeaksi? Teras EI sula vaikka han antaa sille melkein 1000 astetta. Siina on juuri teille kaytannon koe joka osoittaa kantani oikeaksi.
Miksi? Siina ei otettu huomioon fyysisia todisteita ja tieteellisia tutkimuksia, vaan keskityttiin silminnakijoiden havaintokyvyn kyseenalaistamiseen.
Niin toisaalta voisivat, mutta ilman sinua tämä ketju ei olisi läheskään näin hauska.Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista.
Siis tapahtui mielestäsi fyysisesti täysin mahdoton asia mutta ketään ei kiinnosta asiaa tutkia. Mitäpäs sitä turhaan kun termiitti... Joku saattaisi kysyä mihin sinun pelkästään tieteeseen perustuvat ajatukset nojautuu, mutta lienee tyystin turhaa.Tietaakseni kukaan ei tata tutki.
Pitaisi tutkia, mutta ei tutki. Toivottavasti jonain paivana.
Siis tapahtui mielestäsi fyysisesti täysin mahdoton asia mutta ketään ei kiinnosta asiaa tutkia. Mitäpäs sitä turhaan kun termiitti... Joku saattaisi kysyä mihin sinun pelkästään tieteeseen perustuvat ajatukset nojautuu, mutta lienee tyystin turhaa.
Etkö ole vieläkään hahmottanut, että sinä olet tässä nyt edustamassa noita kreationisteja? Kaikki "todisteesi" on joko täydellisesti debunkattu tai perustuvat muuten vaan folkloreen.Tama on tuttua kauraa kreationistien kanssa kaydyista keskusteluista.
Siina ei mainittu sanallakaan fyysisia todisteita eika tieteellisia tutkimuksia.
Tama on tuttua kauraa kreationistien kanssa kaydyista keskusteluista. Hekin kieltavat todisteiden olemassaolon ja kun kerroit heille kaikki ne todisteet evoluutiosta mita he pyytavat, he eivat edes katso niita ja toistelevat etta ei ole mitaan todisteita. Koska eivat halua etta niita on.
Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista. Te olette yhta alykkaita kuin kreationistit. Onnittelut.
Todellisuuden kieltajat voisivat suksia vittuun ja antaa taysipaisten keskustella rauhassa oikeista asioista. Te olette yhta alykkaita kuin kreationistit. Onnittelut.
Siis kiinnostaa mutta ei siltikään tutki? Ilmeisesti turhaa koska nanotermiitti, joka suhahtaa hetkessä. Sinulta on kuultu teoria että se romahdutti tornit, sytytti teräksen ja betonin ja lopuksi vielä paloi sata päivää maan uumenissa. Noissa teorioissa on vaan jokaisessa nähtävissä valtavat aukot ihan sekunnissa. Termiitti ei räjähdä. Sinä olet kuitenkin esittänyt väitteitä voimakkaista räjähdyksistä. Mitä siellä räjäytettiin, kun rakenteet kuitenkin romahdutettiin termiitillä? Katselin muutaman videon termiitin polttamisesta ja se tuottaa ihan hirmuisen määrän näkyvää valoa ja myös uv-säteilyä. Puuttuvatko nämä omineisuudet tuosta mystisestä nanotermiitistä vai mihin se valo ja uv-säteily katosi? Laitettiinko mahdollisesti verhot kiinni ennen räjäytystä niin ei ulos näy?Ketaan ei kiinnosta? Aika monta alan ammattilaista kiinnostaa kuten voit ae911truthista havaita.
Tästä kuulisin itsekin mielelläni lisää. Miten kyseinen aine ylipäänsä asennetaan? Sitten vielä se, että vaikka en räjähdysasiantuntija olekaan, niin räjähdyspurku ei varmasti onnistu pelkästään pinta- asennuksilla, vaan siellä olisi pitänyt rymytä ja porata vähän enemmänkin.On varmaan kysytty ennenkin, mutta mikä on tämän hetken näkemys siitä, kuinka paljon nanotermiittiä tarvittiin ja miten vaikea operaatio sen asennus oli ennen tuota terrori-iskua? Missä vaiheessa se sinne rakenteisiin laitettiin ja miten se piiloleikki suunniteltiin, kun kukaan ei hoksannut? Kuka ja millä komptetenssilla löysi jäänteitä nanotermiitistä ja miksi juuri nanotermiitti eikä mikään muu vaihtoehto? Pakko kysyä lämpimikseen jotain muuta, kun sulaneen teräksen kyselyihin vastataan vain tuhahduksella.
