World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Näkkäri]

Se on jo nyt todennut NIST:n teorian WTC-7 suhteen (tulipalot, lampolaajeneminen) todennakoisyyden nollaksi.

Big fucking surprise!!! Miten voi olla?? :)

Hyvin muuten vastasit lyhyesti tuohon kyllä/ei - kysymykseenikin. Hyvä!

 

[Remy Martin]

JFK:n tapauksen salaiset asiakirjat julkaistaan tana vuonna koska se kirjoitettiin lakiin kymmenia vuosia sitten etta kaikki taytyy julkaista jossain vaiheessa. Oletan etta sama juttu tapahtuu jossain vaiheessa myos talle tapaukselle.

Ei ole JFK:n tapauksessakaan tullut mitaan tunnustajia...

Eiköhän JFK:n murhan salaliittoteoriat ole jo aika kattavasti kumottu, ainakin ne mitkä sisälsivät useamman ampujan. Useampaan ampujaan viittaava taikaluotiteoria on jo mallinnettu ihan suoraan kulkevaksi luodiksi. Ja muillekin salaliittoteorioihin kannustaviin epäselvyyksiin on tullut suht arkiset ja tylsät selitykset, mm. että JFK:n aivot kadotti hänen veljensä, joka ei halunnut maailman tietävän kuinka sairas JFK todellisuudessa oli.

Se että oliko Oswaldilla mahdollisia toimeksiantajia, on vielä tosin epäselvää.

 

[tosiasia]

Huomio boldatut. Sinusta siis tuntuu, etta virallinen selitys on oikein.

Sen jalkeen tuot "jotain sulanutta metallia", no meilla on onneksi todistusaineisto joka sanoo etta se on rautaa eika "jotain". Joskus todellisuus on tosiaan tarua ihmeellisempaa. Virallinen kanta on tassa tilanteessa se "taru" ja todellisuus todella on sita ihmeellisempi. Mutta ei nyt niin kauheasti ihmeellisempi ole, koska omia intresseja palvelevia salaliittoja on ollut suurinpiirtein yhta kauan kuin on ollut ihmisia.

Salaliittoahan ei missaan nimessa suoritettu taydellisesti, kuten voi havaita siita etta tama ketju on 420 sivua. Jos se olisi suoritettu taydellisesti, koko aiheesta ei olisi mitaan keskustelua.

Voin kyllä itse myöntää että en tiedä mitä todella tapahtui ja joudun luottamaan muiden tietoihin asiasta. Virallinen selitys vain "tuntuu" järkevämmältä, heh. Jos itse olet aivan varma asiasta, niin ei siinä mitään ja ehkä on turha väitellä siitä.

Salaliitot voivat olla monelle hyvin kiehtovia ajatuksia ja niihin voi jäädä koukkuun. Jännästi vain ihmiset haluavat tietää jotain mitä muut eivät tiedä ja olla aina toisiaan parempia milloin missäkin. Tässäkin kilpajouksussa joskus järki voi jäädä matkalle, ainakin itselläni.

 

[psychodad]

Big fucking surprise!!! Miten voi olla?? :)

No joo ei olisi pitanyt tulla kylla kellekaan asiaa hiukkaakaan tuntevalle yllatys.

Hyvin muuten vastasit lyhyesti tuohon kyllä/ei - kysymykseenikin. Hyvä!

Vastasin kysymykseen etta en tieda.

Se on tieteellisessa maailmassa taysin hyvaksyttava vastaus, uskonnon maailmassa ei.

 

[Aatos]

Psykologia ei ole eksakti tiede kuten esim. fysiikka. On taysin jarjetonta kuvitella etta sina voisit tietaa miten henkilo X (jota et tunne) kayttaytyy tietyssa tilanteessa, mita han tekisi. Jos niin teet, projisoit itsesi kohteeseen X ja kuvittelet kohteen X kayttaytyvan sinulle tutulla kayttaytymismallilla. Toki todennakoisyys sille kasvaa, etta joku ryhmasta kayttaytyisi kuten sina odotat, kun ihmisten maara ryhmassa lisaantyy. Se on tieteellisesti perusteltu ajatus. Mutta mitaan tarkkuutta tuolle argumentille ei voi arvottaa.

Psykologia on helvetin hieno ja mielenkiintoinen tieteen ala johon olisin itsekin halunnut suuntautua.

Samaa lauseita toistelet näköjään monelle, tähän sulle vastasin mutta "jostain syystä" en saanut vastinetta. Vaikka ilmoitit asian kiinnostavan.

Varmaankin ihan vahinko. Sattuuhan sitä.

Mut odotan rauhassa.

Vastaukseni oli siis tällainen:


Kriisialueelta tulevista oireilee 20% vakavasti. 20% ei oireile juuri ollenkaan jäävä. Jäljelle jäävä osa oireilee jonkin verran.

Tämä tiedetään kokemusten ja tutkimusten perusteella. Tätä avaan mielelläni lisää jos niin haluat. Laadullisia falsifioituja ja tutkimuksia löytyy kasapäin.

Tämä on täysin eksaktia tiedettä ja tähän perustuu lukuisiin falsifioituihin selvityksiin.

Esimerkiksi sota-alueilta tuleviin tutkimuksista on suoraan sovellettavissa avun antoon. Auttajien kokemukset täydentävä tätä tietoa. Tiedon osoittaa oikeaksi mm. se että avunannosta on apua.

Tällaisen operaation suunnitteluun osallistuminen ja toteuttaminen olisi valtava stressitekijä joka aiheuttaisi vakavia kehollisia reaktioita. Nämä käy ilmi neuropsykologian tutkimusten perusteella. Avaan tätä mielelläni lisää jos niin haluat.

Ihmisen psyyken rakenne on kaikilla ihmisillä jotakuinkin samanlainen.
Painotukset toki ovat erilaisia.

Poikkeuksena psykopatia. Tästä ylilääkäri Hannu Lauerma on kirjoittanut ansiokkaasti.

Psykopaattien ongelma on että niitä voi olla vain muutama joukossa. Lauerma on kirjoittanut muutaman kirjankin asiasta. Kannattaa tutustua.

Yksi poikkeus löytyy suorittavana joukkona, nimittäin karismaattisen johtajan alainen lahko. Sieltä ei välttämättä etukäteen tietoa ole ollut saatavilla mutta operaation jälkeen kyllä. Tästä löytyy esimerkkejä. Vaikka sariini-iskut Japanissa.


Kun maailmankuvasi on selkeästi aikas mekaanispainotteinen kannattanee keskittyä neuropsykologiaan. Sieltä saamme tuloksia siihen kuinka valtava paine aiheuttaa solutasolla tiettyjä muutoksia.
Avaan mielelläni tätäkin jos kiinnostaa kuinka tämän voi linkittää salaliittoon. Ne paineet, jotka tällaiseen liittyisivät, nimittäin purkautuvat osalla väistämättä.

Vielä ei purkauksia ole nähty.

Mielelläni kuitenkin keskustelen asiasta laajemminkin.

Ja kun olet painottanut tutkitun tiedon merkitystä asian selvittämisessä, voimme unohtaa analogiasi A:sta B:stä ja X:stä.

Mielelläni tosiaan keskustelen aiheeseen liittyvistä psykologian tutkimuksista. Olkoon sitten kyse havaintopsykologiasta, neuropsykologiasta tai vaikkapa ihan kliinisestä psykogiasta.

Kirjoitit aiemmin että asian tämä puoli kiinnostaa joten antaa tulla.

Mihin perustuen olet sitä mieltä että isosta porukasta ei kukaan välttämättä avaa peliä? Siis aloita asioiden paljastamista. Pelkästään he joita on käytetty niin että ei ole kerrottu mistä on kyse, osaisivat yhdistää asioita. Heistäkin joku takuuvarmasti joku toisi epäilyksiä esiin.

Mikä tutkimus antaa edes osittain ymmärtää että tämä olisi mahdollista?

Totaalisen naurettavaa ajatella että he olisivat kaikki hiljaa. Suorastaan typerää.

 

[psychodad]

Jos itse olet aivan varma asiasta, niin ei siinä mitään ja ehkä on turha väitellä siitä.

En ole. Se ei olisi tieteellisesti siedettava lahtokohta etta olisin siita varma. Siita olen varma etta NIST:n tarina ei voi pitaa paikkaansa koska se nojaa fyysisiin mahdottomuuksiin, mutta siita en voi olla varma etta rajahdepurkuteoria olisi aukottomasti ja sataprosenttisesti oikein.

Siita olen varma, etta virallinen tarina ei pida paikkaansa. Se on fyysisesti mahdoton. Se mika sen korvaa, on sitten jatkotutkimuksien syyta selvittaa. Voin pitaa jotain vaihtoehtoa varsin todennakoisena koska se tayttaa tieteelliset kriteerit, mutta en voi mitenkaan olla varma siita etta se on 100% tarkka.

 

[tosiasia]

En ole. Se ei olisi tieteellisesti siedettava lahtokohta etta olisin siita varma. Siita olen varma etta NIST:n tarina ei voi pitaa paikkaansa koska se nojaa fyysisiin mahdottomuuksiin, mutta siita en voi olla varma etta rajahdepurkuteoria olisi aukottomasti ja sataprosenttisesti oikein.

Siita olen varma, etta virallinen tarina ei pida paikkaansa. Se on fyysisesti mahdoton. Se mika sen korvaa, on sitten jatkotutkimuksien syyta selvittaa. Voin pitaa jotain vaihtoehtoa varsin todennakoisena koska se tayttaa tieteelliset kriteerit, mutta en voi mitenkaan olla varma siita etta se on 100% tarkka.

Itse olen hieman erimieltä noista varmaksi luettelemistasi asioista, joten lienee turhaa silti väitellä niistä. En pidä virallista tarinaa "fyysisesti" mahdottomana, vaikka siellä olisi joitain virheitä.

 

[psychodad]

mutta "jostain syystä" en saanut vastinetta.


SNIP SNIP


Kriisialueelta tulevista oireilee 20% vakavasti. 20% ei oireile juuri ollenkaan jäävä. Jäljelle jäävä osa oireilee jonkin verran.

Tämä tiedetään kokemusten ja tutkimusten perusteella. Tätä avaan mielelläni lisää jos niin haluat. Laadullisia falsifioituja ja tutkimuksia löytyy kasapäin.

Tämä on täysin eksaktia tiedettä ja tähän perustuu lukuisiin falsifioituihin selvityksiin.

Esimerkiksi sota-alueilta tuleviin tutkimuksista on suoraan sovellettavissa avun antoon. Auttajien kokemukset täydentävä tätä tietoa. Tiedon osoittaa oikeaksi mm. se että avunannosta on apua.

Tällaisen operaation suunnitteluun osallistuminen ja toteuttaminen olisi valtava stressitekijä joka aiheuttaisi vakavia kehollisia reaktioita. Nämä käy ilmi neuropsykologian tutkimusten perusteella. Avaan tätä mielelläni lisää jos niin haluat.

Ihmisen psyyken rakenne on kaikilla ihmisillä jotakuinkin samanlainen.
Painotukset toki ovat erilaisia.

Poikkeuksena psykopatia. Tästä ylilääkäri Hannu Lauerma on kirjoittanut ansiokkaasti.

Myonnan heti, etta lopetin lukemisen ensimmaisiin riveihin (kun sen ensimmaisen kerran toit esille) koska talla ei ole mitaan tekemista itse taman ketjun asian kanssa. Se oli siis se "jostain syysta" miksi siihen en alunperin vastannut. Kai sen verran voit havainnoida, etta minulla on aika helvetisti tassa ketjussa joka paiva vastattavaa joten jostain taytyy karsia.


Mutta ymmarran toki sen etta tata taytyy tarkastella myos psykologiselta kannalta ja ottaa nama asiat huomioon. Itsekin olen miettinyt sita etta miten asia on voinut pysya salassa, mutta pystyn edelleen nakemaan sille useitakin syita ja selityksia. Se on VAIKEA ongelma, mutta sen vaikeus kalpenee taas fyysisen mahdottomuuden edessa. Toivottavasti ymmarrat mita tarkoitan.

Kysymykseni kuuluu, voitko sina analysoida henkiloa X tuntematta hanta, tietamatta kuka han on, koskaan nakematta ja tietamatta hanesta mitaan? Tiedat ainoastaan etta sellaisen henkilon konsepti on jossain, miten voit sisallyttaa siihen konseptiin mitaan arvoja ja oletuksia?

Ja jatkokysymys...jos oikeasti kuvittelet etta pystyt tuohon, miten helvetissa ja mika osoittaa sen etta sina olet asiassa oikeassa?

Siina on iso ero siihen, etta voimme ottaa palan WTC terasta ja nostaa sen lampotilaa kunnes se sulaa ja mitata sen tarvittavan lampotilan. Se on eksaktia tiedetta. Sina taas argumentoit etta tuntemattomille entiteeteilla voisi luoda psykologisia profiileja taysin ilman tietoa kyseisesta muuttujasta?

Ja kuten totesit, psykopaatit ovat oma lukunsa. Jos ihminen on valmis taloudellisen/poliittisen/aatteellisen/huvikseen syyn takia murhauttamaan tuhansia ihmisia, kai silloin voidaan todeta etta puhumme ihmisista joita meilla ei ole kapasiteettia arvioida? Ei silla ettemmeko olisi kykenevia samalle viivalle alykkyydessa, vaan siina etta meidan ajatusmallimme eivat sovi heidan maailmaansa ollenkaan. Pitaisi siis samaistua ja sisaistaa jotain sellaista, jota me emme voi tarkkaan ymmartaa koska meita rajoittaa tunteet ja sosiaalinen kontrahti. Asioita jotka eivat

 

[psychodad]

Itse olen hieman erimieltä noista varmaksi luettelemistasi asioista, joten lienee turhaa silti väitellä niistä. En pidä virallista tarinaa "fyysisesti" mahdottomana, vaikka siellä olisi joitain virheitä.

No tieteessa virheet taytyy korjata ja tarjota hypoteesi joka toimii kaytannossa eika sisalla niita virheita.

Siksi se on tieteellisesti roskaa. Se nojaa fyysisiin mahdottomuuksiin. Jos ne asiat pystyttaisiin selittamaan ja varmentamaan luonnollisesti, silloin meilla ei olisi minkaanlaista keskustelua tasta aiheesta koska olisimme samalla kannalla.

Tieteellisessa menetelmassa esitetaan arvaus (hypoteesi) ja sen jalkeen se hypoteesi pitaa todistaa oikeaksi kokeilla. Jos se ei selvia niita kokeita, se hypoteesi taytyy hylata ja kehittaa uusi joka paremmin vastaisi havaintoja, ja pystyttaisiin kokeilla osoittamaan oikeaksi. Ja tata taytyy tehda siihen asti, kunnes on loydetty se hypoteesi joka pystytaan todistamaan oikeaksi. Silloin siita voi tulla teoria.

NIST:n tarina on epaonnistunut hypoteesi, monista fyysisista syista. Tutkimusten pitaisi jatkua, kunnes todistettavissa oleva selitys loytyy. Mutta niin ei tehty NIST:n taholta, ainoastaan riippumattomat ovat ajaneet sita asiaa. Ja auktoriteetin fanit laulavat kaanonissa etta keisarilla on helvetin hienot ja laadukkaat vaatteet, ja kaikki keta muuta ehdottavat ovat idioottihorhoja.

 

[Näkkäri]

Eli virallista teoriaa vastaan on 2883 alan ammattilaista ja sina naureskelet sille etta luku on pieni, mutta kun kysyn sinun kantaasi puoltavia, vastauksesi on tyyliin "ei tarvita..."

No onhan tuo nyt ihan olematon määrä kun asian pitäisi olla kuitenkin TÄYSIN PÄIVÄNSELVÄ?

Mielestäsi siis kaikkien, jotka uskovat viralliseen teoriaan pitäisi alkaa kerätä nimiä?

Itse olen rakennusinsinööri. Mikäli olisin joskus heikkona hetkenä allekirjoittanut vailla parempaa tietoa tuon hörhöjen vetoomuksen niin olisin mukana näissä alan ammattilaisissa, jotka henkeen ja vereen puolustavat foliotieteitä. Tosiasiassa en kuitenkaan välttämättä asiasta tietäisi yhtään mitään vaan olisin youtubevideoiden aivopesemä hölmö.

 

[Aatos]

S

Kysymykseni kuuluu, voitko sina analysoida henkiloa X tuntematta hanta, tietamatta kuka han on, koskaan nakematta ja tietamatta hanesta mitaan? Tiedat ainoastaan etta sellaisen henkilon konsepti on jossain, miten voit sisallyttaa siihen konseptiin mitaan arvoja ja oletuksia?

Sä et taida ihan oikeasti ymmärtää. Ei ole mitään henkilöä X. Vain joukko ihmisiä, ihmisiä joiden käyttäytyminen tunnetaan erilaisissa olosuhteissa äärimmäisen hyvin.

Ihmisen psyyken rakenne ei ole enää mikään mysteeri.

Olisit mister saattanut oppia jotain. Tosin sähän totesit että tällä ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa. Siis sillä että miten ihmiset käyttäytyvät ääritilanteissa. Kuten salatessaan tällaista hirmutekoa.

Kun sua asia kiinnostaa, luulisi että kaikki kivet kannattaa kääntää.

Ymmärrän kyllä että et voi kaikille vastata, ei pysty ei jaksa jne.

Mut älä anna ymmärtää että asia tältä kannalta kiinnostaa jos kerran ei. Tältäkin kantilta olisi saattanut dialogien kautta syntyä valmista. Harmi.

 

[Jymäkkä]

S



Sä et taida ihan oikeasti ymmärtää. Ei ole mitään henkilöä X. Vain joukko ihmisiä, ihmisiä joiden käyttäytyminen tunnetaan erilaisissa olosuhteissa äärimmäisen hyvin.

Niin, mutta henkilö X ja sulanut teräs ovat ne avainasiat. Henkilön X ansiosta kaikki on mahdollista salaliitossa ja sulaneen teräksen takia mikään ei ole mahdollista virallisessa tarinassa.

 

[Wilderness]

Niin, mutta henkilö X ja sulanut teräs ovat ne avainasiat. Henkilön X ansiosta kaikki on mahdollista salaliitossa ja sulaneen teräksen takia mikään ei ole mahdollista virallisessa tarinassa.

Onko muuten siitä sulaneesta teräksestä vieläkään mitää todisteita?

Onko @psychodad sitå mieltä että taustalla on aivan varmasti pakko olla salaliitto + räjäytyspurku? Vai että ei välttämättä ole salaliittoa, mutta NIST:n raportti on valetta?

 

[Jymäkkä]

Onko muuten siitä sulaneesta teräksestä vieläkään mitää todisteita?

Onko @psychodad sitå mieltä että taustalla on aivan varmasti pakko olla salaliitto + räjäytyspurku? Vai että ei välttämättä ole salaliittoa, mutta NIST:n raportti on valetta?

Ei kunnollisia, joka tapauksessa määrät ovat niin pieniä, että jos räjähteet olisi tässä ollut se energialähde, niin pitäisi olla enemmän.

Ilmeisesti räjähdepurku, eli käytännössä salaliitto, on hänellä tällä hetkellä ykköshypoteesi. Mutta toki tieteellisesti ajattelevana on valmis hypoteesinsa muuttamaan, jos se ei päde. Eikä tuo ollut mitään vittuilua, noin se pitääkin mennä, omalla kohdallani tulkitsen todisteita vähän eri tavalla, ja toistaiseksi virallinen tarina tarjoaa minulle sen todennäköisimmän hypoteesin kaikkine puutteineenkin.

 

[pernaveikko]

Ei kunnollisia, joka tapauksessa määrät ovat niin pieniä, että jos räjähteet olisi tässä ollut se energialähde, niin pitäisi olla enemmän.

Kammottavan epätieteellistä tuollainen "pitäisi olla enemmän". Kuinka paljon enemmän? Pystyyhän sen eksaktin tieteen avulla laskemaan.

 

[psychodad]

No onhan tuo nyt ihan olematon määrä kun asian pitäisi olla kuitenkin TÄYSIN PÄIVÄNSELVÄ?

Mielestäsi siis kaikkien, jotka uskovat viralliseen teoriaan pitäisi alkaa kerätä nimiä?

Ei tietenkaan tarvitse kerata nimia, mutta konsensuksen laajuuden olettaminen ilman sita ei ole perusteltua.

Sä et taida ihan oikeasti ymmärtää. Ei ole mitään henkilöä X. Vain joukko ihmisiä, ihmisiä joiden käyttäytyminen tunnetaan erilaisissa olosuhteissa äärimmäisen hyvin.

Joo en ymmarra miten taysin tuntemattomien ihmisten kayttaytymismallit tunnettaisiin aarimmaisen hyvin. Kaikki ihmiset eivat noudata samoja malleja, vaikka valtaosa varmaan noudattaakin.

Olisit mister saattanut oppia jotain. Tosin sähän totesit että tällä ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa. Siis sillä että miten ihmiset käyttäytyvät ääritilanteissa. Kuten salatessaan tällaista hirmutekoa.

En mina niin sanonut, sanoin etta esimerkillasi kriisialueilta tulevista ei ollut mitaan tekemista ketjun kanssa. Miten ihmiset kayttaytyvat aaritilanteissa taas riippuu ihmisesta itsestaan. Yleiset kayttaytymismallit voivat antaa hyvinkin osviittaa siita mita normaalit ihmiset tekisivat tietyissa tilanteissa, mutta se ei tietenkaan ole niin eksaktia etta jokaisen tuntemattoman muuttujan voisi vain olettaa kayttaytyvan niin.

Kun sua asia kiinnostaa, luulisi että kaikki kivet kannattaa kääntää.

Tottakai pitaa. Ensin katsotaan mihin todisteet vie, ja sitten haastatellaan ja tutkitaan niita ihmisia jotka olisivat mahdollisia syyllisia.

Mut älä anna ymmärtää että asia tältä kannalta kiinnostaa jos kerran ei. Tältäkin kantilta olisi saattanut dialogien kautta syntyä valmista. Harmi.

Ei minua olettaminen kiinnosta vaan asioiden tutkiminen tieteellisesti.

Onko muuten siitä sulaneesta teräksestä vieläkään mitää todisteita?

Miten tama voi olla kysymys joka paiva?

 

[Mikke73]

No joo ei olisi pitanyt tulla kylla kellekaan asiaa hiukkaakaan tuntevalle yllatys.

Joskus näköjään sinäkin osut oikeaan, vahingossa ehkä? Ei siis todellakaan tullut yllätyksenä kenellekään, kun tiedetään mikä taho tästä tutkimuksen tuloksesta maksaa.

 

[psychodad]

Joskus näköjään sinäkin osut oikeaan, vahingossa ehkä? Ei siis todellakaan tullut yllätyksenä kenellekään, kun tiedetään mikä taho tästä tutkimuksen tuloksesta maksaa.

Yksityiset lahjoittajat (varat kerattiin lahjoituksina), en tieda oliko viela anonyymisti.

Silla siis ole mitaan tekoa sen kanssa mita tutkimus loytaa.

Mutta epatoivon haistaa tanne asti, et ole edes tutustunut siihen mita ja miten tutkitaan mutta olet vamis hyokkaamaan sen kimppuun koska se ei tule vahvistamaan uskoasi.

Ne jotka taas haluavat vastauksia, ovat innoissaan siita etta asioita mita olisi pitanyt tehda 10 vuotta sitten, vihdoin myos tehdaan. Uskovaisille tietysti ymmarrettavan raskasta.

 

[Näkkäri]

Uskovaiset keräävät uskovilta rahaa, joilla maksetaan tutkimus josta saadaan tasan tarkkaan haluttu lopputulos. Tämän jälkeen voidaankin kerätä uskovaisilta helpommin lisää rahaa.

Pääosa foliohatuista on helppouskoisia hölmöjä, joilta nyhdetään rahat pois. Eihän tämä koko asia enää täälläkään aiheuttaisi mitään keskustelua ellei yksi innokas vastaisili omaan provosoivaan tyyliinsä kysymyksiin. Keskustelua on pidettävä yllä.

2883 nimeä listassa on oikeasti täysin naurettava määrä eikä lisää ole vuosiin enää juurikaan tullut. Onko yhtään? Asia on jo unohtumassa. Ihmiset jatkavat eteenpäin. This case is closed.

 

[Kersakovi]

Uudesta tutkimuksesta on laajalti keskustelua uskovaisten foorumeilla:

WTC7Evaluation.org and Dr. J. Leroy Hulsey - International Skeptics Forum

AE911 Truth's WTC7 Evaluation Computer Modelling Project | Metabunk

Leroy Hulseyn haastattelu, jossa hän kertoo tutkimuksen täydellisestä puolueettomuudesta:

UAF researcher looks at 9/11 World Trade Center mystery | Alaska Public Media

Ja tuossa haastattelussa mies siis puhuu täyttä paskaa, mikä käy ilmi jos jaksaa lueskella noita uskovaisten ketjuja. On nää hauskoja veikkoja!

 

[Mikke73]

Yksityiset lahjoittajat (varat kerattiin lahjoituksina), en tieda oliko viela anonyymisti.

Silla siis ole mitaan tekoa sen kanssa mita tutkimus loytaa.

Mutta epatoivon haistaa tanne asti, et ole edes tutustunut siihen mita ja miten tutkitaan mutta olet vamis hyokkaamaan sen kimppuun koska se ei tule vahvistamaan uskoasi.

Ne jotka taas haluavat vastauksia, ovat innoissaan siita etta asioita mita olisi pitanyt tehda 10 vuotta sitten, vihdoin myos tehdaan. Uskovaisille tietysti ymmarrettavan raskasta.

Olisin innoissani jos jossain aloitettaisiin aiheesta puolueeton tutkimus. Toistaiseksi sellaisesta en ole kuullut. Tietysti teille uskovaisille tämä UAF:n tutkimus varmasti kelpaa mainiosti.

 

[Aatos]

Miten ihmiset kayttaytyvat aaritilanteissa taas riippuu ihmisesta itsestaan. Yleiset kayttaytymismallit voivat antaa hyvinkin osviittaa siita mita normaalit ihmiset tekisivat tietyissa tilanteissa, mutta se ei tietenkaan ole niin eksaktia etta jokaisen tuntemattoman muuttujan voisi vain olettaa kayttaytyvan niin.

Etkö sinä edelleenkään ymmärrä että kun on ihmisjoukko kyseessä tietyt asiat toistuvat. Kokemukset ja tutkimukset kattavat kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Keskityt maallikon varmuudella kyseenalaistamaan tiedemiesten tutkimustuloksia. Saavutus sekin.

Kirjoittelet asiasta tietävästi tietämättä ja olettaen. Jos sinä tutustuisit muutamaan tutkimukseen, ja argumentoisit tilanne on eri. Silloin erimielisyydet saattaisivat rakentaa jotakin jota emme tiedä.


Kaippa se on minunkin aloitettava väittely romahtamisesta siitä mitään ymmärtämättä.

En tajua kuinka voi olettaa että kohdassa X tapahtuu jotakin. Pelkkää spekulaatiota ilman eksaktia tietoa.


Emme voi tietää että kohdassa Y rakenne on samanlainen. Ja että siihen kohtaan kohdistuu samat voimat kuin kohtaan X.

Juuri sama paino ja lämpötila. Siihen voi vaikuttaa myös tuntematon K sekä yhden rakennusmiehen huono päivä.


Miksei virallisesta selityksestä ole vieläkään paljastunut yhtään selvää aukkoa? Watergaten paljastaneista toimittajista tuli maailmankuuluja. He saivat nimensä historiaan ja tapahtumista tehtiin elokuva. Jokainen toimittaja haluaisi löytää edes yhden selvän todisteen siitä, että virallinen selitys on valetta. Jo sillä saisi nimensä historiaan ja turvaisi oman talouden loppuelämäksi.

Jos itse suunnittelisin salaliittoa, en takuulla räjäyttäisi torneja noin. Liian riskaabelia. Liian paljon muuttujia joista voisi jäädä kiinni. Liian monta X:sää ja Y:tä.

Helpompia vaihtoehtoja löytyisi kasapäin. Asentaa vaikka pelkät räjähteet torneihin ja yöllä posauttaa. Uhrien määrän minimointia nääs.

Kuka oikeasti haluaisi Usan vihatuimmaksi mieheksi tai naiseksi. Tai siis ketkä, ja minkä helvetin vuoksi? Sellaisten ihmisten löytäminen kuulostaa mahdottomalta.

Sellaiset ihmiset tuomittaisiin moninkertaisiin kuolemanrangaistuksiin.

Lapset, äidit, isät ja aviopuolisot olisi tuomittu ikuiseen kadotukseen. Koko lähisuvun elämä olisi takuulla mahdotonta.

Tällaista riskiä ei ottaisi kovinkaan moni, ja montaa kuitenkin pitäisi olla.

Oxfordin yliopiston tutkija David Robert Grimes on tullut tulokseen että heitä pitäisi olla vähintään 22 000. Laskutoimitus perustuu Nsa:n ohjelmaan.

Kuussa käynnin huijaus olisi vaatinut 411 000 ihmistä.,

Grimes laski mikä on maksimimäärä osallisia salaliittoon, jos salaisuuden haluaa säilyttää hyvällä todennäköisyydellä tietyn ajan. Jos tavoittelee viisi vuotta kestävää huijausta, ei kannata ottaa yli 2521:tä ihmistä mukaan salaliittoon. Yli kymmenen vuoden salaliittoon ei kannata ottaa mukaan yli tuhatta ihmistä.

Vuosisadan mittaiseen salaliittoon vihkiytyneitä saisi olla alle 125. Myös yksittäisen tapahtuman salaaminen, jossa osallisten ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin pitää suunsa kiinni näkemästään, epäonnistuu todennäköisesti, jos sillä on yli 650 todistajaa

 

[psychodad]

Etkö sinä edelleenkään ymmärrä että kun on ihmisjoukko kyseessä tietyt asiat toistuvat. Kokemukset ja tutkimukset kattavat kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Tietysti ymmarran. Ymmarratko sina sita, etta esimerkiksi maratoonarit ovat keskivertoihmista paremmassa fyysisessa kunnossa, ja nain ollen ryhmaa maratoonarit ei voi keskiverroilla kuvata? Massamurhaajat eivat valttamatta noudata samoja kayttaytymismalleja kuin Pentti Perusjatka, joka on tutkimuksen vakio.

 

[dana77]

No onhan tuo nyt ihan olematon määrä kun asian pitäisi olla kuitenkin TÄYSIN PÄIVÄNSELVÄ?

Mielestäsi siis kaikkien, jotka uskovat viralliseen teoriaan pitäisi alkaa kerätä nimiä?

Itse olen rakennusinsinööri. Mikäli olisin joskus heikkona hetkenä allekirjoittanut vailla parempaa tietoa tuon hörhöjen vetoomuksen niin olisin mukana näissä alan ammattilaisissa, jotka henkeen ja vereen puolustavat foliotieteitä. Tosiasiassa en kuitenkaan välttämättä asiasta tietäisi yhtään mitään vaan olisin youtubevideoiden aivopesemä hölmö.

Laskin äsken lämpimikseni että tähän ketjuun on osallistunut 407 henkilöä. Näistä inside-jobiin uskoo että parisen kymmentä ja varmasti joukossa ihmisiä joilla ei ole asiaan kantaa. Mielestäni silti melko turvallinen arvio on, että viralliseen teoriaan uskoo yli 350 kirjoittelijaa. Tämä on toki vähemmän kuin vajaa kolmetuhatta, mutta antaa aika hyvin perspektiviä minkälaisesta massasta puhutaan. Insinöörejä, dippainssejä ja muita raknnusalan osaajia voitaiiin tuosta laskea olevan ehkä viitisenkymmentä.

 

[pernaveikko]

Yksityiset lahjoittajat (varat kerattiin lahjoituksina), en tieda oliko viela anonyymisti.

Silla siis ole mitaan tekoa sen kanssa mita tutkimus loytaa.

Olisin innoissani jos jossain aloitettaisiin aiheesta puolueeton tutkimus. Toistaiseksi sellaisesta en ole kuullut. Tietysti teille uskovaisille tämä UAF:n tutkimus varmasti kelpaa mainiosti.

Kenen eväät ne nyt siis tarkalleen ottaen olikaan syöty? En todellakaan ole seurannut niin tarkkaan, koska salaliiton aukot ovat selviä ja loppuunkäsitelty (psykologia ja matematiikka yhdessä tekee siitä aukottoman), mutta nythän tämä on jo todella paksua.

Yksityisillä varoilla mihin vain tietyt tahot lahjoittaa rahoitetaan puolueeton tutkimus?

Psyko on vetänyt hyvin, mutta nyt sitten kalkkiviivoilla täydellinen romahdus.