Mielestäni silti melko turvallinen arvio on, että viralliseen teoriaan uskoo yli 350 kirjoittelijaa. Tämä on toki vähemmän kuin vajaa kolmetuhatta, mutta antaa aika hyvin perspektiviä minkälaisesta massasta puhutaan. Insinöörejä, dippainssejä ja muita raknnusalan osaajia voitaiiin tuosta laskea olevan ehkä viitisenkymmentä.
Kenen eväät ne nyt siis tarkalleen ottaen olikaan syöty? En todellakaan ole seurannut niin tarkkaan, koska salaliiton aukot ovat selviä ja loppuunkäsitelty (psykologia ja matematiikka yhdessä tekee siitä aukottoman), mutta nythän tämä on jo todella paksua.
Yksityisillä varoilla mihin vain tietyt tahot lahjoittaa rahoitetaan puolueeton tutkimus?
Psyko on vetänyt hyvin, mutta nyt sitten kalkkiviivoilla täydellinen romahdus.
Maailmanlaajuisesti 15% uskoi jenkkien inside jobiin. Se on toki tuplasti enemmän kuin mitä uskottiin siihen syyllisiä olivat juutalaiset (7%).Pelkkia oletuksia. Konsensuksen olettaminen toki on kuulunut koko ketjun keston ajan uskovaisten repertuaariin, mutta mitaan jarkevaa nayttoa sille ei ole vaan "tyhjia/poissa" aanet lasketaan aina omaan laariin.
Asiasta on tietysti tehty myos kyselyita ympari maailman. Vuonna 2008, 46% kyselyihin vastanneista uskoi Al-Qaidan tehneen iskut.
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories - Wikipedia
Maailmanlaajuisesti 15% uskoi jenkkien inside jobiin. Se on toki tuplasti enemmän kuin mitä uskottiin siihen syyllisiä olivat juutalaiset (7%).
Suomalaisilta asiaa ei kysytty mutta lähimpiä verrokkeja olevista ruotsalaisista 7% uskoi että tekijä on joku muu Al-Qaida. Nuorten keskuudessa Inside-jobiin uskoi 8%.
Ei, ja perinteisestihän pohjoismaissa on tiedetty huonosti näistä asioista. Sanotaan nyt vaikkapa luomisoppi vs. evoluutioteoria.
Totta ja sama 911-addressin kanssa.Jep, ja noissa ei tietenkaan mitata sita kuinka paljon ihminen asiasta tietaa, vaan kysytaan puhtaasti mielipidetta.
Niin toimii tiede. Tuo tutkimus tulee kaymaan lapi vertaisarvioinnin (ilmeisesti ainakin kahdesti) ja se on tarkoitus julkaista alan julkaisuissa kun se on valmistunut.
Totta ja sama 911-addressin kanssa.
Miten tieteessä ei ole salaliittoja? Vertaisarvioijat ei keskenään vehkeile halutun lopputuloksen saamiseksi.
Niin, miksi ei? Ei, koska tiede on tiedettä ja kaikki on läpinäkyvää ja siihen voi luottaa kuin vuoreen eikä se ole ikinä väärässä.
Jännästi on psyko vienyt keskustelun siihen, että muut kannattaisivat 100 % NIST:n raportteja ilman mitään kyseenalaistuksia ja hän sitten häärii totuuden torvena todeten, että NIST on väärässä.
Omasta puolestani sen verran, että sen jälkeen kun tähän keskusteluun tulin muutama vuosi sitten mukaan, olen suhtautunut kriittisesti NIST:n raportteihin ja myös yksilöinyt niiden ongelmia. Romahdukseen asti raportit ovat pitkälti ok, sen jälkeen voi olla NIST:n osalta kyse myös siitä, että kun helppoja vastauksia ei ole, niitä ei haeta juuri lainkaan. Näin ovat ymmärtääkseni suhtautuneet monet muutkin, kaiketi lähes jokainen.
Pointti on edelleen se sama: NIST:n raporteissa on aukkoja. Ne ovat kuitenkin selvästi uskottavampia kuin hallituksen salaliiton todennäköisyys. Vuonna 2015 nostin omaksi pääpointikseni, että salaliitto ei ollut mahdollinen, koska siitä ei ole kukaan livennyt. Joku olisi puhunut tai muuten tuonut asian esille ennen kaikkea tässä casessa suuresta salaliittolaisten määrästä johtuen.
Tämän takia hallituksen rakentaman salaliitton todennäköisyys on lähellä nollaa.
Miten tama voi olla kysymys joka paiva?
Samalla perusteella kun sinä voit jankuttaa samoja asioita lähes jokaisessa viestissäsi vuodesta toiseen?
Kun kerran ymmarrat etta NIST:n raportit sisaltavat ongelmia, miksi olet niin vahvasti asian tutkimista vastaan?
Jos kyse olisi pelkastaan "aukoista", silloinkin tietysti pitaisi vaatia jatkotutkimuksia. Kyse on todellisuudessa kuitenkin kanjoneista joiden yli ei paase. Ei ole energianlahdetta sulalle terakselle, ei ole mekanismia 8 kerroksen vapaalle pudotukselle, ei ole mallinnusta romahduksista vaan oletuksia romahduksista, ei ole polttoaineen tai hapen lahdetta 100 paivan tulipalolle maan alla, ei ole toimivaa selitysta sille miten WTC-7 romahdus lahti liikkeelle jne.
Ja miksi sen taytyy olla "hallituksen rakentama salaliitto"? En mina ainakaan ole nahnyt yhtaan sellaista ehdotusta jossa omien kansalaisten joukkomurhasta olisi esimerkiksi aanestetty kongressissa. Sellaista ei ole kukaan edes tarjonnut. Miksi siis kuvitella tallainen mielikuvituseste vaihtoehtoisille teorioille? Tai MILJOONAN ihmisen salaliitto (typerin asia mita olet ketjussa esittanyt, by far)?
No alkaa kyselko samoja asioita joka paiva niin minun ei tarvitse vastata samoihin asioihin joka paiva? Eikos tuo ole aika yksinkertainen yhtalo?
Tietysti ymmarran. Ymmarratko sina sita, etta esimerkiksi maratoonarit ovat keskivertoihmista paremmassa fyysisessa kunnossa, ja nain ollen ryhmaa maratoonarit ei voi keskiverroilla kuvata? Massamurhaajat eivat valttamatta noudata samoja kayttaytymismalleja kuin Pentti Perusjatka, joka on tutkimuksen vakio.
ei ole polttoaineen tai hapen lahdetta 100 paivan tulipalolle maan alla
Mihin tämä perustuu?
Mutta toivon, että jokainen muistaa mm. tupakkateollisuuden rahoittamat tutkimukset siitä, kuinka tupakka on terveellistä tai ei ainakaan aiheuta syöpää.
NIST totesi, että sulaa terästä ei tullut torneista niiden ollessa pystyssä ja että jos sulaa terästä yleensä oli, se tuli valtavan romahduksen jälkeen, jossa tornit syösyivät läpi kellarien ja perustusten.
Muistat varmaan kun totesin, että tähän on minun tyytyminen, vaikka hainkin vaihtoehtoisia näkemyksiä useilta sivustoilta.
Olen keskustellut asiasta talonrakennuksen professorin kanssa, joka kyseenalaisti terävin argumentein sekä NIST:n että vaihtoehtoisen rajähdepurun.
Ja hän on tiedemies, minä taas amatööri, joten en koe, että pystyisin ainakaan parempaan kuin hän. Lainasin (todeten lähteen ilman nimeä) häntä muutaman kerran.
Mutta onko oikeasti mahdollista selvittää, miksi lämpötilat mahdollisesti nousivat ja teräs mahdollisesti suli noissa valtavissa kuopissa?
Minä en siis vastusta mitään, mutta en ole vakuuttunut, että mallintaminenkaan antaisi varmaa ja vain yhtä vastausta.
Toki tiedät hyvin, että kerroin lähteeni olevan 400 000 ihmisen salaliitto, jos kuukävely oli väärennetty. Ja toki tiedät hyvin, että kerroin tuon perusteella luvun olevan vaikka arviona 1 000 000 ihmistä tässä tapauksessa.
Minusta tapasi vääristää toiisen kirjoitus on edelleen lapsellista ja peruskoulumaista. Se puree joihinkin, mutta itse pidän sitä tyypillisenä maallikon lähestymistapana, joka yrittää julistamalla tehdä itsestään nettitiedemiehen.
Ja mihin perustuu tieto että nuo sulaneet möykyt ovat edes peräisin tornien rakenteista.Mistä saisi sertifikaatit siihen, että se sulanut teräs oli tasalaatuista? Mistä kukaan tietää millä teräksellä ne pytingit oli rakennettu.
Sitten meillä on vastapuolella YKSI nimimerkki joka toteaa että maratoonarit ovat hyvässä kunnossa. Mykistävää. Tästä voimme päätellä että salaliitto on todellinen.
Mistä saisi sertifikaatit siihen, että se sulanut teräs oli tasalaatuista? Mistä kukaan tietää millä teräksellä ne pytingit oli rakennettu.
Ai niin, videosta missä haastatellaan rakennusyhtiön päällikköä ja tavarantoimittajaa. Saisiko linkin, kun en löydä.
Sehän tuo ongelma on, kun PD toteaa ihan oikein, ettei yhden psykopaatin toimia voi ennustaa tai tulkita, muttei ymmärrä, ettei tuota voi monistaa laajaan ihmisjoukkoon. Kaikenlaista puhetta olisi tullut välittömästi esimerkiksi oudoista liikkujista ja tapahtumista tornitaloissa, ja nämä ihan sivullisilta.
Kaikenlaista puhetta olisi tullut välittömästi esimerkiksi oudoista liikkujista ja tapahtumista tornitaloissa, ja nämä ihan sivullisilta.
