Laitoin videoita seka nakyvista rajahdyksista etta palopaallikon ja palomiesten haastatteluista joissa he kertoivat rajahdyksista.
Mutta hei, sina varmaan tiedat paremmin kuin paikalla olijat koska uskosi on vahva.
Eli siellä tapettiin kymmeniä omia palomiehiä ihan muuten vaan? Räjähdyksiä kuuluu tuon kokoluokan paloissa takuulla muutenkin kuin rakennukseen asetetuista räjähteistä.
Minä sentään kyseenalaistan ja teen sen juuri siksi kun en usko satuihin enkä nimenomaan ole herkkäuskoinen hölmö.
Katso ne haastattelut. Palomiehet sanoivat etta he olivat juuri saaneet sen sammutetuksi ja olivat paattaneet etta vaara on ohi, kun rajahdykset alkoivat ja sitten pitikin evakuoida nopeasti. Puhuivat jostain kanistereista myos.
Ja tämä vakuutti sinut siitä, että kyseessä oli räjähdepurku. Voi hyvää päivää.
Siis tuossa sanotaan suomeksi että "Vaikka mallini osoittaa että maanvetovoimaan perustuva romahdus on mahdollinen, niin minulla oli joitakin epäilyksiä miten romahdus alkoi".Nevertheless, while my model appeared to show that a gravity driven collapse of the Twin Towers was physically possible, I still had some doubts about collapse initiation.
Siis tuossa sanotaan suomeksi että "Vaikka mallini osoittaa että maanvetovoimaan perustuva romahdus on mahdollinen, niin minulla oli joitakin epäilyksiä miten romahdus alkoi".
Tämä että talot voisivat romahtaa ilman räjähdepurkua on koko ajan kantava pointtisi mutta nyt haluat poimia rusinoita pullasta?
Kyllä siinä puhutaan romahduksen alkamisesta. Sinä et ole koskaan sanonut että romahdus on mahdollinen jos vain yläosa tiputetaan 1m80cm:stä vaan olet yksioikoisesti todennut sen mahdottomaksi. Minä en puolestani ole koskaan hirttäytynyt mihinkään 30 senttiin.These doubts stemmed from the fact that my model assumes that the upper block of floors above the impact zone descends one storey under free fall
The research described in these articles showed that WTC 1 required almost 2 meters of downward displacement in the upper section of the building to initiate collapse. This is about two times the downward displacement required for the collapse of WTC 2, and six times NIST’s estimate of Dd(WTC 2) of about 30 cm based on its finite element computer model. In contrast, a simple energy analysis of the collapse shows that NIST’s small downward displacements lead to inferred collapse energies that are too low to be acceptable – we know the Twin Towers would not collapse that easily.
Etko ymmarra mita tuossa sanotaan? 30 sentin putoaminen (minka NIST arvioi) ei tuota riittavasti energiaa romahduksen aikaansaamiseen.
Voi räkä. Mä niin toivoin, että olisit tarjonnut salaliittoa. Ei tuota räjähdykseen tarvittua energiamäärää mikään muu selitä.2. En ole astrofyysikko, eika tama kuulu millaan tavalla aiheeseen.
Kyllä siinä puhutaan romahduksen alkamisesta.
No onkos nämä laskelmatkin julkaistu jossain, ja miten esimerkiksi törmäyksen ja tulipalojen vaikutus on otettu huomioon siinä, mitä rakennuksen oletettiin kestävän? Jos siellä on virheitä lukuarvoissa, niin laskelma ei tietenkään todista mitään.No mistaan muusta on turha puhuakaan koska sita ei ole millaan tavalla mallinnettu tai testattu. Toivottavasti mallinnetaan joskus, uskoisin etta UAF voisi tuonkin tehda koska he tekivat sen myos WTC-7 tapauksessa joten olisi osaaminen ja valineet valmiina.
Collapse initiation on se mita NIST tutki, ja vain olettivat etta romahdus tapahtui sen seurauksena. Greening ja muut laskivat etta paljonko sita energiaa olisi tarvittu, ja olettamalla kokonaisen kerroksen korkeuden vapaan pudotuksen, he saivat riittavan maaran energiaa siihen. Mutta Greening itse kyseenalaisti sen koska se perustui vain oletukseen eika mihinkaan jarkevaan. Ja han kaytti NIST:n laskelmia 30 cm:sta ja totesi etta se ei riittaisi romahduttamaan alla olevaa rakennusta.
420 metrisissä 110 kerroksissa taloissa kerroskorkeus on välipohjat huomioiden nelisen metriä joten tuo kuusi jalkaa on vajaa puoli kerrosta.Greening ja muut laskivat etta paljonko sita energiaa olisi tarvittu, ja olettamalla kokonaisen kerroksen korkeuden vapaan pudotuksen, he saivat riittavan maaran energiaa siihen. Mutta Greening itse kyseenalaisti sen koska se perustui vain oletukseen eika mihinkaan jarkevaan. Ja han kaytti NIST:n laskelmia 30 cm:sta ja totesi etta se ei riittaisi romahduttamaan alla olevaa rakennusta.
Architects and engineers for 911 truth sivustolla näyttäisi olevan tänään 2883 arkkitehdin tai insinöörin allekirjoitus. Mitähän se oli silloin vuosia sitten kun tässä ketjussa siitä puhuttiin? Mitään massavaellusta tuonne ei kuitenkaan ole näköjään tullut.
Tässä viimeisessä kierroksessa esiin tulleen WTC 7- mallinnusprojektin ja selvityksen linkki löytyy kuitenkin suoraan tuolta ae911truth - sivustolta, joten se lienee siis foliohattujen masinoima homma sekin. Ihmettelinkin miten pd uskalsi toiveikkaasti jopa odottaa tuota ilman isompaa pelkoa pettymyksestä.
Vakuuttiko tama sinut siita etta kyseessa oli luonnollinen sortuma?
Paljonko on allekirjoittaneita jasenia sinun kantaasi puoltavassa konsensuksessa?
ae911 jarjesti rahoituksen yliopistolle, keraamalla lahjoituksia. Se ei siis millaan tavalla sido yliopistoa edustamaan mitaan kantaa, ainoastaan rahoittaa.
Olet kyllä niin hyväuskoinen höpsö ettei tosikaan.
Eikä minua tarvitse yrittää hämätä pitkillä toisiaan toistavilla kirjoituksilla, vaikka väsytystaktiikka varmaan korkealla sinun strategiassasi näissä keskusteluissa onkin.
Oliko se varma räjähdepurku vai ei? Helppo kysymys, vastaa yhdellä sanalla. Kyllä/ei? Venkoilet sinne sun tänne ja kikkailet termeillä, lopeta se.
Mikäli vaihtoehdot ovat luonnollinen sortuma ja räjähdepurku niin ilman muuta tuo Teheranin tapaus oli tällä tietoa luonnollinen sortuma. Siihen saattoi toki liittyä räjähdyksiä, mutta tuskin räjähteitä vaan kenties kaasupulloja tms.
Mitä mahdollisia lopputuloksia tässä uudessa, puolueettomassa ja jännittävässä tutkimuksessa voi olla?
Ja mitä se voisi muuttaa? Jos se toteaa räjähdepurun mahdottomaksi, niin sittenhän se vain kiistettäisiin ja kehiteltäisiin teorioita miksi tutkimus on täynnä reikiä ja on muutenkin ihan perseestä.
Itsestä tuntuu aika käsittämättömältä (ainakin näin yksinkertaisesti ajateltuna) nämä WTC salaliittojutut joihin liittyy USA:n hallitusta, räjäytyksiä yms. Teoria on yksinkertaisesti sellaisenaan liian mutkikas toteuttaa kuten jo täällä on aiemminkin todettu. Vaadittaisiin uutta lähes tuntematonta teknologiaa ja lähes yliluonnollisia kykyjä, että tällainen toteutus onnistuisi ja sen seuraukset olisi pystytty arvioimaan etukäteen. Haluttuun lopputulokseen olisivat salaliittolaiset keksineet varmasti jonkun helpomman ja varmemman tavan päästä.
Ainakin itsestä tuntuu huomattavasti uskottavammalta viralliset selitykset, missä palossa teräspalkkien lujuus heikkenee (ei teräksen tarvitse sulaa) ja aiheuttaa romahduksen korttitalotyyliin. Rakentamisessa oli varmasti myös säästetty. Muistaakseni yksi hissikin oli säästösyistä poistettu jostain tornista, joten lienee muitakin säästökohteita voinut olla, mistä johtuen rakennus ei ollut tarpeeksi kestävä ja turvallinen. Jos romahduksen ja palojen jälkeen raunioista löytyy jotain kekäleitä ja "jotain" sulaa metallia, niin se ei todista mielestäni yhtään mitään. Joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, mutta ei se tarkoita että kaikki taru on totta.
Ainoa mikä itsellä herättää ihmetystä on romahdusten nopeus. Tornien olisi pitänyt kestää pidempään paloa. Suunnittelussa ja rakentamisessa on tehty suuria virheitä, koska tornit eivät todennäköisesti olisi kestäneet pienemmänkään koneen törmäystä tai muuta isoa paloa. Virheitä ei kai kuitenkaan ole virallisesti myönnetty ja lieneekö syynä lopulta vakuutusrahat? Virheiden tekeminin kuitenkin tuntuu kovin inhimilliseltä veraattuna lähes täydellisesti toteutettuun salaliittoon.
Jos tutkimusta vetävä heppu on jo etukäteen julkisesti ilmoittanut virallisen raportin olevan valheellinen,
En usko että puheen välttäminen olisi ollut kuvitellut inside jobin tavoite. Yhtään osallistujaa ei ole jäänyt kiinni, saanut syytettä tai tuomiota, tai ketään ei edes epäillä. Bush oli vallassa silloin, hän sai jatkokauden ja on jäänyt siitä eläkkeellä niin kunniakkaasti kuin mahdollista. WTC:n osalta iskut ovat ilmeisesti onnistuneet 100%:sti ja vaikea on kuvitella että mitään niiden välilliset tavoitteitkaan(mitä ne ikinä ovatkaan olleet, Irakin sodan aloittaminen, vakuutusrahat, profit) olisivat jääneet saavuttamatta. Best conspiracy ever.Salaliittoahan ei missaan nimessa suoritettu taydellisesti, kuten voi havaita siita etta tama ketju on 420 sivua. Jos se olisi suoritettu taydellisesti, koko aiheesta ei olisi mitaan keskustelua.
Ei ole tarvetta kerätä rahaa tai nimilistoja. Miksi olisi?
En usko että puheen välttäminen olisi ollut kuvitellut inside jobin tavoite. Yhtään osallistujaa ei ole jäänyt kiinni, saanut syytettä tai tuomiota, tai ketään ei edes epäillä. Bush oli vallassa silloin, hän sai jatkokauden ja on jäänyt siitä eläkkeellä niin kunniakkaasti kuin mahdollista. WTC:n osalta iskut ovat ilmeisesti onnistuneet 100%:sti ja vaikea on kuvitella että mitään niiden välilliset tavoitteitkaan(mitä ne ikinä ovatkaan olleet, Irakin sodan aloittaminen, vakuutusrahat, profit) olisivat jääneet saavuttamatta. Best conspiracy ever.
