Joo, se on kuvaavaa - heitetään kaikki mahdollinen mikä löytyy yleisesti hyväksyttyä narratiivia vastaan, vaikka väitteet olisivat epäuskottavia, naurettavia, epäloogisia, keskenään ristiriitaisia ja helposti kumottavia. Kaikki käy, ehkä joku pitää.
Kiinnostava ajatusleikki olisi, jos yleisesti hyväksytyn narratiivin puolustajat tekisivät samoin valtavasti suuremmasta ja luotettavammasta havaintomateriaali-joukosta. Tulisi loputon määrä linkkejä silminnäkijöihin, palomiesten kertomuksiin, muihin todistajalausuntoihin, oikeiden tutkijoiden havaintoihin ja tutkimustuloksiin jne. jne. jne. Ad infinitum.
Viestissä 8629 sinulle jo vastataan, mikset ota kantaa siihen? Lähdet punomaan tuota jo kertaalleen paasattua puolitotuutta vielä kerran uuteen uskoon. Puolitotuus siksi, että psychodad vastasi rehellisesti ja mielestäni ihan asiapitoisesti juuri tähän tivaamiseenne. En ymmärrä miksi tämä keskustelu kulkisi eteenpäin itsestään, kun näköjään sinäkään et tee elettäkään sen eteen, vaan laitat mieluummin kapulaa rattaisiin asiaan joka vieläpä samalla sivulla on käsitelty. Jos ketjun selaamatta jättäminen on Stonewallin mielestä kakun paikkan, niin mitä tää sun toimintasi omasta mielestäsi nyt sitten on? En siis itsemoderoi, vaan kysyn sinulta.
Mikä sitten on helposti kumottavaa ja mikä ei, on myös olennainen lähtökohta. Mielestäni esimerkiksi Silversteinin lipsautuksesta ei ole olemassa kuin mielipiteitä, mutta tottakai ultimaattinen totuus on juuri se minkä sinä haluat sen olevan. Eli se oli täysin luonnollinen, ei mitään-tarkoittava lipsahdus, ja vain salaliittoon uskovat ovat sen suhteen väärässä. Piste.
Mitä tulee tuohon juna meni jo-toteamukseesi, niin voisitko perustella sen jotenkin? Melko tuttuun tapaan se kun nyt sattui jäämään tekemättä. Tai hei, auta vaikka psychodadia tekemään se Maksen(?) peräänkuuluttama yhteenveto tähän ketjuun, ja oikeasti uskottavasti osoita jokaikinen väitteistään vääräksi, lähteiden kera tottakai. En tosin usko että susta siihen olisi.
Itselläni on kysyttyjen ja vastaamattomien kysymysten osalta melko tyhjä takki juuri nyt, koska eipä tässä ketjussa ole, vaikka enemmistö haluaisikin antaa niin ymmärtää, tyhjentävästi loppuunkäsitelty paljon mitään. Patterni on hyvin selkeä, ja se menee lähestulkoon poikkeuksetta näin: Joku kysyy kysymyksen - > psychodad ottaa siihen kantaa ja tarjoaa oman mielipiteensä - > psychodadin kolme vuotta sitten tapahtuneeseen asiavirheeseen nojaten kaadetaan jokainen lause mitä tänne edelleen kirjoittaa ja itse aktuelliin aiheeseen otetaan hyvin vähän kantaa, jos ollenkaan. Paljon on niitäkin kysymyksiä, joihin kukaan ei osaa vastata, jotka vaan olankohautuksella sivuutetaan. Näin toki myös toisinpäin, mutta oli miten oli, asioiden loppuun asti käsittelyä "kestävällä" tavalla täällä ei harjoiteta. En sano että pitäisikään, onhan tämä keskustelufoorumi ja hyvä että läpyskää riittää, mutta on se vähän teennäistä tulla julistamaan totuuksia ja antitotuuksia lopullisina, kun niitä itseasiassa on kovin vähän. Liian vähän, edelleen, vaikka 11 vuotta on kulunut.
Viestissä 8626 kirjoitin muuten mieltäni askarruttavan kysymyksen (tekstini päättävä sellainen), johon haluaisin kannanottoa.
