Mainos

World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 281 700
  • 11 331

J.Petke

Jäsen
Mitä tulee nanotermiittiin niin kyllä senkin joutuu aika tarkasti "panostamaan" oikeisiin kohtiin eikä riitä pelkkä maalin sutiminen sinne ja tuonne. Kaikki palkit pitää katkaista oikeasta kohdasta samaan aikaan ja siinä tarvitaan aika pirusti tarkkuutta. Ja kun ei puhuta mistään pläkkipellistä vaan nuo palkit ovat ihan miehen kokoisia niin nanotermiitin käyttö ei ole mitenkään "sinnepäin ja onnea" vaan leikkauskohdat ja ajat pitää laskea hyvin tarkkaan. Sillä jos näin ei tehdä niin eikös silloin tule nimenomaan vastusta ja vapaa pudotus ei ole mahdollinen?

Eikö nanotermiitinkin reaktio pidä kohdistaa aika tarkkaan siihen yhteen ja haluttuun kohtaan eikä sitä voi ns. sudilla levittää koska silloin tuo reaktio pääsisi tapahtumaan väärään suuntaan eikä sillä olisi toivottua vaikutusta paksuihin teräspalkkeihin?

Korjatkaa jos olen täysin väärässä..
 

Theone

Jäsen
Etka voi kuvitella mitaan keinoja milla tuota jarjestelmaa pystyisi kiertamaan? Mina ainakin voin, taytyy vaan olla tarpeeksi korkeassa asemassa (ja sitahan tassa ollaan spekuloitu. Ja tuossa esimerkissa ei ehdotettukaan rajahteiden roudaamista paikalle kuten varmaan huomasit.

Itselleni ei tule yhtään järkevää skenariota mieleen näin äkkiseltään joka ei myöhemmin paljastuisi tai herättäisi todella suurta huomiota. Kerro toki kun tunnut sellaisen tietävän.

Mikaan kone ei toimi ihmisesta riippumatta. Muuten puhuttaisiin terminaattorin "skynetista" tai matrixista. Ihmiset ohjelmoivat koneet, asentavat koneet, kayttavat koneita ja jarjestavat virransyoton. Koneita myos huolletaan, silloin kun ihmiset sen parhaaksi nakevat.

Toki ihmiset väsäävät ja huoltavat mutta tieto siitä, että kyseinen järjestelmä ei ole toiminnassa olisi satojen ellei tuhansien ihmisten tiedossa sekä lukuisten valtiovirastojen tiedossa. Tieto siitä antaisi edes pienen mahdollisuuden sille, että torneissa olisi ollut räjähteitä.

Mina puhuin huoltoikkunasta. Jarjestelmia voidaan ajaa alas vaikka huoltotoimenpiteisiin, paivityksiin tai virransyotto-ongelmien takia.

Toki voidaan tai sitten sammuttaa ihan vain muuten vaan mutta tästä olisi tieto sadoilla tai jopa tuhansilla ja tieto olisi varmasti myös julkisuudessa vai mitä?

Ei varmasti vaikutakaan, heti. Kylla niiden taytyy jostain UPS:ista tai generaattorista saada backup virtaa. Sekin on kaikki tietysti ihmisten kontrollissa etta onko se UPS kaytossa juuri silla hetkella. Tai se etta onko jarjestelma ohjelmoitu haistelemaan leikkokukkia TNT:n sijaan.

Ei vaikuta heti mutta vaikutusaika taitaa olla päivissä/viikoissa. Ongelmahan tässä on se, että jos nuo sammuvat/temppuilevat/yms. niin paikalla olisi välittömästi pikkuisen vaille perkeleesti ukkoa ja tästä olisi varmasti joku havainnon tehnyt, vai mitä?

Ja se mitä aineita nuo "haistavat" taitaa olla myös aika monen tiedossa. Onhan tuo yleisesti kansainvälisesti käytössä oleva järjestelmä ja aika helposti tarkistettavissa mitä softaa joku laite käytti vuonna 2001.

Se etta osaa yhdistaa jonkun kayttokatkon tms. siihen etta joku teki juuri silla hetkella jotain laitonta sen katkoksen avustuksella onkin sitten ihan eri juttu. Ja vaikka epailisikin, miten sen sitten todistaisi?

Esimerkkisi on kohtuullisen paska ja siksi en sitä edes lainannut. Se, että tuollainen hätätila laitteissa olisi ollut mahdollistaisi sen, että torneissa olisi edes voinut ollut räjähteitä. Muuten se on mielestäni käytännössä mahdotonta koska muuten "salaliiton" olisi täytynyt aivopestä satoja ja tuhansia ihmisiä mukaan ja kaikkien olisi vielä pitänyt pitää turpansa kiinni yli vuosikymmen. Ja vaikka koko roskan takana olisi vain yksi aivopäällikkö, niin siltikin nuo ihmiset tietäisivät, että tornit olisivat olleet täysin suojatta ja tuo olisi varmasti tullut ilmi.

Vaikka tietoa olisikin, miksi se ylittaisi minkaanlaista uutiskynnysta jos kyseessa olisi etukateen sovittu huoltotoimenpide?

Varmasti ylittäisi jos kuolleita on yli 3000 ja olisi edes pieni epäilys, että tuolla olisi voinut olla räjähteitä.

Olen mina kuullut etta virta olisi ollut poikki huoltotoimenpiteiden takia useampaankin kertaan yolla ennen noita tapahtumia, mutta sen varmistaminen mistaan hyvista lahteista onkin sitten ollut hankalampaa.

Niin minäkin olen mutta sillähän ei ole mitään vaikutusta kyseisten järjestelmien toimivuuteen...
 

Stam1na

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP! Vaajakosken Pelikaanit! Barcá!
Kai nyt ymmärrät että nämä sinun "nanotermiittimaalisi" olisi pitänyt saada suoraan teräs palkkien pintaan jota varten olisi täytynyt purkaa jumalattomasti seiniä ja lattioita jne.

Ja tuommoinen urakka kolmessa tuon kokoisessa tornissa olisi vienyt varmasti kuukausia jonka aikana suuri osa toimisto tiloista olisi ollut suljettuna.

Ja kukaan ei huomannut tai epäillyt mitään...
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Korjatkaa jos olen täysin väärässä..

Kyseessä oli todennäköisesti sellainen NANOTERMIITTI, jota ei tunneta muualla kuin Jenkkien sotilastukikohdissa. Sielläkin asiasta tietää varmasti vain muutama korkea-arvoinen upseeri.

Sitä kun sipaisee pintaan, niin johan alkaa tapahtua.

Tornit eivät romahtaneet käsittääkseni missään vaiheessa kuitenkaan vapaan pudotuksen nopeudella, vaan WTC-7. Tuo kaiken foliohattuilun isä ja äiti.
 

Theone

Jäsen
Niille jotka eivät ole aiheeseen perehtyneet, niin kyseinen järjestelmä ei todellakaan ole mitään uusinta uutta vaan yleisesti käytössä oleva järjestelmä jonne päivitetään uusia "hajuja" sitä mukaan kun tarvetta on.

Suomessa tulli käyttää kyseistä järjestelmää mm. suurimmissa konttisatamissa ja esim. kaikki ulkomailta tulevat junat ajavat kyseisen järjestelmän läpi. Jokainen jenkeissä käynyt on vähintäänkin tietämättään kulkenut laitteen läpi saapuessaan maahan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Varmasti haluatte ohjata keskustelua pois niista todellisista todisteista, koska on paljon mielekkaampaa huitoa olkiukkoja kuin kohdata totuus.

Hmm, ennen kuin ehdin sanoa sanan sivupersoonallisuus, niin tulee mieleen kysymys, että väitteletkö sinä pd nyt aiemman pd:n kanssa, joka noita linkkejä näistä asioista ihan vakavissaan tänne laittoi? Oliko se psychodad väärässä vai jonkinlainen CIA:n kaksoisagentti, joka yritti tehdä todellista psychodadia naurettavaksi? Ns. "the real killer" -teoria. Entäs onko tämä nykyinen nanotermiitti- ja sula teräs -pd oikea pd vai nauretaanko yhdessä näillekin myöhemmin? Ota näistä foliohatuista selvää!
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Tästä unohtuu kokonaan se spekulaatio että tornit on RAKENNUSVAIHEESSA panostettu, jolloin sopivassa kohdassa ne voidaan RÄJÄHDEPURULLA tuoda alas. Tuohon ei vaadi kuin yhden henkilön työpanoksen, aluksi myy mukamas palosuojamaalina nanothermiittimaalia rakennukselle ja myöhemmin käy mukamas sähkötarkastajana asettamansa kauko-ohjatut sytytysnallit. Sitten pannaan paistos uuniin, odotetaan vajaat 40 vuotta ja toivotaan että sinä aikana noustaan vähintään varapresidentiksi. Ja eikun nauttimaan herkullisesta salaliitosta. Muutama mutka toki oikaisten.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Oho, pd taas pussissa, mutta kiemurtelee sieltä itsensä mielestä ulos? Ihan kuin sama olisi nähty tässä ketjussa jo aika monta kertaa, aihe vaan vaihtuu.

Sula teräs ja vapaa pudotus. Se on siinä. Ensimmäistä ei ole todistettu ja vapaan pudotuksen aiheutti tornien romusateen WTC7:lle aiheuttamat tuhot ja lukuisat tulipalot sekä toki lopulta tukien pettämiset.

Mun mielestä pd ei ole tuossa pussissa, vaan jätkät jauhavat argumentoiden niin erilaisista näkövinkkeleistä ettei tuosta meinaa valmista tulla. Kumpikaan ei kykene osoittamaan toista kiistattomasti väärässäolevaksi. En ainakaan minä vakuutu nyt kumpaisenkaan minkään viestin closing statementeistä. Aika värilasien sekoittamaa totuuden vääristelyä mikäli joku voi todeta toisen olevan täysin pussissa.

Tornit eivät romahtaneet käsittääkseni missään vaiheessa kuitenkaan vapaan pudotuksen nopeudella, vaan WTC-7. Tuo kaiken foliohattuilun isä ja äiti.

Minua on pitkään kiinnostanut, mikä sai sinut muuttamaan kantaasi koskien WTC7:aa, jota nyt sarkastisesti nimittelet foliohattuilun isäksi ja äidiksi. Jossain vaiheessa ketjun kulkua olit itse niitä jotka kyseenalaistivat juuri seiskan kohtalon. Voitko laittaa tänne nyt että mitkä kysymyksesi saivat vastauksen ja linkit lähteisiin joista noin vankat vastaukset sait, että päädyit lopullisesti aidan ns. oikealle puolelle. Ihan ilman vittuilua kysyn, tää on todella kiehtovaa.

Sitten haluaisin yksioikoisen vastauksen sille miksei "romusade" (hauska termi) aiheuttanut vaikkapa kuutosen romahdusta vapaalla pudotuksella? Tai viitosen? Ei tuo nyt oikeasti järin vedenpitävää ole, että vain seiska sattui romahtamaan, kuin taikaiskusta, vaikka useiden tahojen mukaan muutkin rakennukset kokivat vastaavantyyppisiä vaurioita. Mittatilaustyötä täysin sattumalta ja täysin oikean rakennuksen kohdalla tapahtunut vapaan pudotuksenlainen romahtaminen.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Hmm, ennen kuin ehdin sanoa sanan sivupersoonallisuus, niin tulee mieleen kysymys, että väitteletkö sinä pd nyt aiemman pd:n kanssa, joka noita linkkejä näistä asioista ihan vakavissaan tänne laittoi? Oliko se psychodad väärässä vai jonkinlainen CIA:n kaksoisagentti, joka yritti tehdä todellista psychodadia naurettavaksi? Ns. "the real killer" -teoria. Entäs onko tämä nykyinen nanotermiitti- ja sula teräs -pd oikea pd vai nauretaanko yhdessä näillekin myöhemmin? Ota näistä foliohatuista selvää!

Tämä käy todellakin hieman omituiseksi. PD listasi nuo Silversteinit ja BBC:t aikoinaan ylpeästi top-9 räjähdepurkutodisteisiin.

Samoin omaisten feikatut kännykkäpuhelut, kemikaalivanat, espanjalaisen yliopiston poditutkimukset ja rothschildit keskuspankkeineen kaveri on tosiaan ihan omakätisesti tähän keskusteluun tuonut.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mun mielestä pf ei ole tuossa pussissa, vaan jätkät jauhavat argumentoiden niin erilaisista näkövinkkeleistä ettei tuosta meinaa valmista tulla. Kumpikaan ei kykene osoittamaan toista kiistattomasti väärässäolevaksi. En ainakaan minä vakuutu nyt kumpaisenkaan minkään viestin closing statementeistä...

Mielestäni Theone selvitti aika selkeästi, että huoltotauko tms. olisi huomattu aika monessa paikassa. Ja mikäli tämän tyylisiä katkoksia olisi ollut useasti, niistä olisi varmasti uutisoitu. Panostaminen nanotermiitillä tai jollain muulla räjähteellä olisi vaatinut huomattavan ajan ja koko tuon ajan turvajärjestelmät, ainakin räjähteitä haistelevat, olisi pitänyt olla pois päältä.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Hmm, ennen kuin ehdin sanoa sanan sivupersoonallisuus, niin tulee mieleen kysymys, että väitteletkö sinä pd nyt aiemman pd:n kanssa, joka noita linkkejä näistä asioista ihan vakavissaan tänne laittoi?

En missaan nimessa vaittele itseni kanssa. On eri asia keskustella taysin hedelmattomasti jostain "kuinka paljon painoarvoa annetaan Silversteinin molaytykselle" kun se teille edustaa jotain ihan muuta kuin mita se minulle edustaa. Mina naen asian niin etta Silverstein paasti totuuden suustaan ja sen jalkeen hanen sanomisiaan on sitten korjattu/vahatelty ja yritetty itse asiassa selittaa parhain pain. Sellaisista asioista keskusteleminen on niin nahty tassa ketjussa emmeka koskaan tule hullua hurskaammaksi. Te olette aina sita mielta etta BBC:n ennakkotietamisilla tai Silversteinin molaytyksilla ei ole arvoa, joten miksi helvetissa minun pitaisi edelleen jauhaa niista? Siksi etta te voisitte kieltaa niiden arvon.

Tasta syysta en jaksa pohjatonta aihetodisteiden suota kahlata lapi. Sula teras ja vapaa pudotus, siina ei ole paljon mielipiteelle varaa tai sille miten te HALUATTE sen tulkita. Eri asia kuin aihetodisteissa.

Tama ei nakojaan kay laatuun ollenkaan. Onhan se vittumaista riidella faktojen kanssa, kun ei voi mitenkaan selitella niita parhain pain.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tämä käy todellakin hieman omituiseksi. PD listasi nuo Silversteinit ja BBC:t aikoinaan ylpeästi top-9 räjähdepurkutodisteisiin.

Samoin omaisten feikatut kännykkäpuhelut, kemikaalivanat, espanjalaisen yliopiston poditutkimukset ja rothschildit keskuspankkeineen kaveri on tosiaan ihan omakätisesti tähän keskusteluun tuonut.


En mina kasittaakseni tuonut mitaan Rotchildeja tahan ketjuun mutta keskustelin niista kylla muiden ohella.

Totta helvetissa nyt pitaisi keskittya kaikkeen sellaiseen epaolennaiseen ja varsinkin sellaisiin joista voi olla eri mielta.

Kovasti on jokaisella virallisen totuuden torvella ikava naita kaikkia aihetodistekeskusteluja, niin kova ikava etta ihan unohtuu sulat terakset ja vapaat pudotukset. Miksi niihin vastata, tai yleensakaan tykonaan kohdata niiden asioiden ehdottumuus, kun voi sarkastisesti vittuilla jostain asioista joista on mahdollista olla eri mielta.

Tama tosiaan tuntuu silta etta jengi haluaa vakisin palata niihin aiheisiin joista ei ole koskaan paasty minkaanlaiseen yhteisymmarrykseen ja mista voi aina riidella riittamattomina nayttoina ja kyseenalaisina todisteina. Ja ehdottomasti haluavat jattaa keskustelematta ne aiheet mihin ei vastauksia ole, paitsi "rajahdepurku".
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Panostaminen nanotermiitillä tai jollain muulla räjähteellä olisi vaatinut huomattavan ajan ja koko tuon ajan turvajärjestelmät, ainakin räjähteitä haistelevat, olisi pitänyt olla pois päältä.

Mista olet saanut sellaisen kasityksen etta nama rajahteita "haistelevat" turvajarjestelmat olisivat:

A) olleet WTC:ssa kaytossa (en tieda oliko, tiedatko sina? TheOne kuulostaa olettavan niin)
B) haistelleet nanotermiitin varalta
C) toimisivat muualla kuin sisaantulossa (siis kunhan sisaantulo hoidetaan, haistelisiko tama jarjestelma koko rakennusta).
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tama tosiaan tuntuu silta etta jengi haluaa vakisin palata niihin aiheisiin joista ei ole koskaan paasty minkaanlaiseen yhteisymmarrykseen ja mista voi aina riidella riittamattomina nayttoina ja kyseenalaisina todisteina. Ja ehdottomasti haluavat jattaa keskustelematta ne aiheet mihin ei vastauksia ole, paitsi "rajahdepurku".

Juurihan mä kysyin niistä sun sphereistä. Et vastannut mitään.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tämä käy todellakin hieman omituiseksi. PD listasi nuo Silversteinit ja BBC:t aikoinaan ylpeästi top-9 räjähdepurkutodisteisiin.

Samoin omaisten feikatut kännykkäpuhelut, kemikaalivanat, espanjalaisen yliopiston poditutkimukset ja rothschildit keskuspankkeineen kaveri on tosiaan ihan omakätisesti tähän keskusteluun tuonut.

Ja paskat olen.

Sen muistan hyvin etta Chemtrailsit toi ketjuun Kiwipilot. Samaan tyyliin kun vaikka Major Julli tuo jatkuvasti ufoja jne.

Jos kommentoin Major Jullin ufo/kreationismi juttuja niin olenko siis "omakatisesti" tuonut ne ketjuun?

Jos Rothchildit joku ketjuun toi, tuskin se olin mina vaikka aihetta kommentoinkin. Jos veikata pitaisi, sanoisin etta ehka magnum37?
 

Uleåborgir

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Päätalo, Huovinen, Sympathy For The Devil
Kovasti on jokaisella virallisen totuuden torvella ikava naita kaikkia aihetodistekeskusteluja, niin kova ikava etta ihan unohtuu sulat terakset...

Mikä on sinun suurin todisteesi sulalle teräkselle - nimenomaan teräkselle - siinä määrin, että sulamisella olisi ollut ratkaiseva vaikutus sortumiselle? Siellä ei ehkä ollutkaan sulaa terästä vaan sulaa alumiinia. Kuka ne sulan metallin muodostumat on nimenomaan teräkseksi yleensäkin todentanut?
 

Uleåborgir

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Päätalo, Huovinen, Sympathy For The Devil
Termiitistä vielä sen verran, että sitä olisi tarvittu tonnikaupalla WTC:n katkaisemiseen. Sitä olisi ollut mahdotonta toimittaa paikoilleen.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Lähdetään purkamaan teoriaa että Silverstein tosiaankin lipsautti salaliiton julkisuuteen. Hän sanoi siis:
"I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
(lähde on eka hakutulos Googlesta "Silverstein pull it")

Mitä tuosta käy ilmi:

- palot olivat kovat
- Silversteinia kaihersi ihmishenkien menetys
- hänestä fiksuinta olisi räjäyttää rakennus
- New Yorkin palolaitos päätti räjäyttää rakennuksen
- tai sitten tämä "they" viittaa NWO-salaliittolaisiin

Tuossa ketjussa on nyt jotain joka ei oikein sovi keskenään yhteen. Silverstein siis puhui pitkään salaliittolaisen liirumlaarumia ihmishenkien menetyksistä/kovista tulipaloista ja sitten vahingossa lipsautti että ehdotti palolaitokselle räjähdepurkua ja sitten mystinen 'he' toteutti sen.

Ei ole ihan parhaasta päästä salaliittolaisia tämä Silverstein, ensin tekee jättitappiot ja sitten vielä möläyttelee salaliitosta. Minua toki kiinnostaa enemmän New Yorkin palolaitoksen osuus tässä WTC7-romahduksessa, olivatko he räjäytytyön toteuttajat?
 

Trekolmestar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Vaikka olenkin "eri leiristä", niin voin vastata, kun vuosi sitten näistä (varsinkin tästä ensimmäisestä) väiteltiin sivukaupalla.
Mikä on sinun suurin todisteesi sulalle teräkselle - nimenomaan teräkselle - siinä määrin, että sulamisella olisi ollut ratkaiseva vaikutus sortumiselle? Siellä ei ehkä ollutkaan sulaa terästä vaan sulaa alumiinia. Kuka ne sulan metallin muodostumat on nimenomaan teräkseksi yleensäkin todentanut?
Viimeksi puheena oli tornista ulos valuvan sulan metallin väri, joka ei trutherien mielestä voi olla muuta kuin sulaa terästä. Kelaa taaksepäin ketjua, niin löydät vakavampaa ja vähemmän vakaavaakin todistelua aiheesta. Ja linkkejä.

Termiitistä vielä sen verran, että sitä olisi tarvittu tonnikaupalla WTC:n katkaisemiseen. Sitä olisi ollut mahdotonta toimittaa paikoilleen.
Kyseessä on räjähdepurkuun uskovien mielestä vain armeijan käytössä (military grade) tavanomaista tehokkaampi nanotermiitti.

PD varmaan täsmentää itse, jos muistan väärin ja lisää muut tärkeät todisteet.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Viimeksi puheena oli tornista ulos valuvan sulan metallin väri, joka ei trutherien mielestä voi olla muuta kuin sulaa terästä. Kelaa taaksepäin ketjua, niin löydät vakavampaa ja vähemmän vakaavaakin todistelua aiheesta. Ja linkkejä.

Se on vain oikeastaan aihetodiste. Todiste on USGS'n, FEMA:n ja riippumattomien suorat tieteelliset naytot siita etta rauta suli tuona paivana. Onhan siita tietysti edelleen ihan konkreettisia todisteita New Yorkissa museoissa jne. Kuvia, videoita ja silminnakijoita on tietysti runsaasti.

Kyseessä on räjähdepurkuun uskovien mielestä vain armeijan käytössä (military grade) tavanomaista tehokkaampi nanotermiitti.

PD varmaan täsmentää itse, jos muistan väärin ja lisää muut tärkeät todisteet.

Itse asiassa, en mina ainakaan ole ollenkaan varma siita mita ainetta tai aineita siella kaytettiin mutta todisteet viittaavat jonkinlaiseen nanotermiittiin silla sita loytyi jokaisesta tuhkanaytteesta. Sita en tieda mista on tullut, mutta se taas on spekulaatiota sitten. Joka tapauksessa, armeijalla on asekayttoon kehiteltya nanotermiittia josta voi lukea heidan omista julkaisuistaan.
 

Uleåborgir

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Päätalo, Huovinen, Sympathy For The Devil
Se on vain oikeastaan aihetodiste. Todiste on USGS'n, FEMA:n ja riippumattomien suorat tieteelliset naytot siita etta rauta suli tuona paivana. Onhan siita tietysti edelleen ihan konkreettisia todisteita New Yorkissa museoissa jne. Kuvia, videoita ja silminnakijoita on tietysti runsaasti.

Kuvat, videot ja silminnäkijät, joissa on joidenkin olettamana sulaa tai sulanutta terästä, eivät riitä minulle, mutta voisin mielelläni katsella noita USGS:n ja FEMA:n ja riippumattomien suoria tieteellisiä näyttöjä raudan sulamisesta.

Ihan ihkaoma ajatukseni sulaneesta metallista on se, että se on ollut alumiinia, jota toimittui WTC:hen kymmeniä tonneja törmäyksissä. Kuvissa näkyvä sulanut metalli on alumiinia eikä terästä. Alumiini on heti sulamisensa hetkellä harmaata, mutta sulaa alumiinia voi olla korkeammissa kuin sulamislämpötilassa, jolloin sula alumiinikin alkaa hehkua. Lisäksi alumiinin seassa on ollut paljon sulaa muovia ja muuta törmäyksessä syttynyttä törkyä. Kerosiinin ominaispalamislämpötilan riittämättömyys ei tarkoita sekään sitä, että kaikki palaisi kerosiinipalossa kerosiinin ominaispalamislämpötilalla.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Kuvat, videot ja silminnäkijät, joissa on joidenkin olettamana sulaa tai sulanutta terästä, eivät riitä minulle, mutta voisin mielelläni katsella noita USGS:n ja FEMA:n ja riippumattomien suoria tieteellisiä näyttöjä raudan sulamisesta.

Tassa yksi juttu aiheesta lahteineen

USGS

FEMA

RJ Leen tutkimus ja Harrit & co.

Ihan ihkaoma ajatukseni sulaneesta metallista on se, että se on ollut alumiinia, jota toimittui WTC:hen kymmeniä tonneja törmäyksissä. Kuvissa näkyvä sulanut metalli on alumiinia eikä terästä. Alumiini on heti sulamisensa hetkellä harmaata, mutta sulaa alumiinia voi olla korkeammissa kuin sulamislämpötilassa, jolloin sula alumiinikin alkaa hehkua.

Tuo on myos NIST:n kanta tuohon videoon jossa nahdaan sulaa terasta valuvan tornista. Ongelmaksi muodostuu tietysti se ettei alumiini ole tiedetysti koskaan muuta kuin hopean varista paivanvalossa kaadettuna, ei edes lyhyita matkoja. Jones tuota testasikin (tosin mielestani varsin pintapuolisesti) sekoittamalla materiaaleja sulaan alumiiniin ja kaatamalla sita). Kyse on siis puhtaasti teoriasta jota kukaan ei ole todistanut, se on ainoastaan kiistetty kokeella. Alumiini on hopean varista sulana paivanvalossa kaadettaessa.


Videot, kuvat ja silminnakijalausunnot eivat viela yksinaan riita, mutta kun ne lyodaan yhteen kiistattomien fyysisten todisteiden kanssa, on varsin huvittavaa miten ihmiset onnistuvat vielakin vakuuttelemaan itselleen ja muille etta eikohan nama kaikki jutut selity jollain ihmealumiineilla ja milla ikina kasittamattomilla, ennen nakemattomilla yhteensattumilla.

Taalta loytyy kuvia ja videoita yhteen sulaneista "meteoriiteista" jne.... Myos joitain asiantuntijoiden kommentteja ja tutkimuksia. Tama on aika hyva kokoelma jossa kasitellaan seka niita todisteita etta vastavaitteita ja lahteet on kohdallaan.


" Astaneh-Asl saw a charred I-beam from WTC Building 7–a 47-story skyscraper that collapsed late in the afternoon of 9/11, even though no plane hit it. “The beam, so named because its cross-section looks like a capital I, had clearly endured searing temperatures. Parts of the flat top of the I, once five-eighths of an inch thick, had vaporized.”
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos ihmiset ihan oikeasti, jostain oudosta syystä, ovat vielä kiinnostuneita asiasta ja haluavat anti-hörhö -linkkejä, argumenttejä ja materiaaleja niin tuossa löytyy:

Links Directory - Resources for debunking 9/11 Conspiracy Theories - JREF Forum

Jos joku haluaa lukea, miksi salaliitto-teollisuuden kasvu USA:ssa pysähtyi ja liike näivettyi tietyn uskovaisryhmän ja heidän taloudellisten hyväksikäyttäjiensä alakulttuuriksi niin Randi-foorumin takavuosien väittelyt antavat siitä hyvän kuvan (sinne kun on kertynyt sattuneesta syystä hyvin lukuisia luonnontieteen asiantuntijoita). Tämä aihepiiri on nyt jäämässä historiaan vaikka netissä salaliitto-alakulttuuri on edelleen suhteellisen voimissaan. Mutta yhtä hyvin voisi perehtyä vaikka ID- tai kuulento-uskovaisuuteen, kuin katsoisi typerän ruohon kasvavan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämä käy todellakin hieman omituiseksi. PD listasi nuo Silversteinit ja BBC:t aikoinaan ylpeästi top-9 räjähdepurkutodisteisiin.

Samoin omaisten feikatut kännykkäpuhelut, kemikaalivanat, espanjalaisen yliopiston poditutkimukset ja rothschildit keskuspankkeineen kaveri on tosiaan ihan omakätisesti tähän keskusteluun tuonut.

Joo, se on kuvaavaa - heitetään kaikki mahdollinen mikä löytyy yleisesti hyväksyttyä narratiivia vastaan, vaikka väitteet olisivat epäuskottavia, naurettavia, epäloogisia, keskenään ristiriitaisia ja helposti kumottavia. Kaikki käy, ehkä joku pitää.

Kiinnostava ajatusleikki olisi, jos yleisesti hyväksytyn narratiivin puolustajat tekisivät samoin valtavasti suuremmasta ja luotettavammasta havaintomateriaali-joukosta. Tulisi loputon määrä linkkejä silminnäkijöihin, palomiesten kertomuksiin, muihin todistajalausuntoihin, oikeiden tutkijoiden havaintoihin ja tutkimustuloksiin jne. jne. jne. Ad infinitum.

Anyway, se ryhmä joka vielä on pakkomielteinen valtavan virallisen salaliiton suhteen (minusta todistusaineisto ei mitenkään sitovasti sulje ulkopuolelle pienimuotoista salaliittoa), koostuu irrationaalisista uskovaisista, joita ei ole mahdollista saada houkutelluksi rationaalisen keskustelun piiriin, enkä oikein ymmärrä, miksi olisi hyödyllistä yrittää sitä - uskovia on hankala käännyttää. Sitten on vielä pieni ryhmä niitä, joille tämä teollisuudenala on edelleenkin hyvä elannonlähde. Joskin voi miettiä, että miten kauan: liikkeen hiipuminen ja kaventuminen on jatkunut jo vuosia USA:ssa.

Juna meni fysikaalisten tapahtumien ja (väittäisin) välittömien syyllisten suhteen: tunnemme prosessin päävaiheet, eikä tässä ole enää sijaa rationaaliselle keskustelulle. Kuulennotkin synnyttivät vastaavan liikkeen, mutta silloin ei voinut surffata, googlata ja linkittää, ei siis voinut luoda suurempaa yhteisöä, eikä sen perustalle uraa hölynpölyn tuottajana hyväuskoisille.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Joo, se on kuvaavaa - heitetään kaikki mahdollinen mikä löytyy yleisesti hyväksyttyä narratiivia vastaan, vaikka väitteet olisivat epäuskottavia, naurettavia, epäloogisia, keskenään ristiriitaisia ja helposti kumottavia. Kaikki käy, ehkä joku pitää.

Kiinnostava ajatusleikki olisi, jos yleisesti hyväksytyn narratiivin puolustajat tekisivät samoin valtavasti suuremmasta ja luotettavammasta havaintomateriaali-joukosta. Tulisi loputon määrä linkkejä silminnäkijöihin, palomiesten kertomuksiin, muihin todistajalausuntoihin, oikeiden tutkijoiden havaintoihin ja tutkimustuloksiin jne. jne. jne. Ad infinitum.

Viestissä 8629 sinulle jo vastataan, mikset ota kantaa siihen? Lähdet punomaan tuota jo kertaalleen paasattua puolitotuutta vielä kerran uuteen uskoon. Puolitotuus siksi, että psychodad vastasi rehellisesti ja mielestäni ihan asiapitoisesti juuri tähän tivaamiseenne. En ymmärrä miksi tämä keskustelu kulkisi eteenpäin itsestään, kun näköjään sinäkään et tee elettäkään sen eteen, vaan laitat mieluummin kapulaa rattaisiin asiaan joka vieläpä samalla sivulla on käsitelty. Jos ketjun selaamatta jättäminen on Stonewallin mielestä kakun paikkan, niin mitä tää sun toimintasi omasta mielestäsi nyt sitten on? En siis itsemoderoi, vaan kysyn sinulta.

Mikä sitten on helposti kumottavaa ja mikä ei, on myös olennainen lähtökohta. Mielestäni esimerkiksi Silversteinin lipsautuksesta ei ole olemassa kuin mielipiteitä, mutta tottakai ultimaattinen totuus on juuri se minkä sinä haluat sen olevan. Eli se oli täysin luonnollinen, ei mitään-tarkoittava lipsahdus, ja vain salaliittoon uskovat ovat sen suhteen väärässä. Piste.

Mitä tulee tuohon juna meni jo-toteamukseesi, niin voisitko perustella sen jotenkin? Melko tuttuun tapaan se kun nyt sattui jäämään tekemättä. Tai hei, auta vaikka psychodadia tekemään se Maksen(?) peräänkuuluttama yhteenveto tähän ketjuun, ja oikeasti uskottavasti osoita jokaikinen väitteistään vääräksi, lähteiden kera tottakai. En tosin usko että susta siihen olisi.

Itselläni on kysyttyjen ja vastaamattomien kysymysten osalta melko tyhjä takki juuri nyt, koska eipä tässä ketjussa ole, vaikka enemmistö haluaisikin antaa niin ymmärtää, tyhjentävästi loppuunkäsitelty paljon mitään. Patterni on hyvin selkeä, ja se menee lähestulkoon poikkeuksetta näin: Joku kysyy kysymyksen - > psychodad ottaa siihen kantaa ja tarjoaa oman mielipiteensä - > psychodadin kolme vuotta sitten tapahtuneeseen asiavirheeseen nojaten kaadetaan jokainen lause mitä tänne edelleen kirjoittaa ja itse aktuelliin aiheeseen otetaan hyvin vähän kantaa, jos ollenkaan. Paljon on niitäkin kysymyksiä, joihin kukaan ei osaa vastata, jotka vaan olankohautuksella sivuutetaan. Näin toki myös toisinpäin, mutta oli miten oli, asioiden loppuun asti käsittelyä "kestävällä" tavalla täällä ei harjoiteta. En sano että pitäisikään, onhan tämä keskustelufoorumi ja hyvä että läpyskää riittää, mutta on se vähän teennäistä tulla julistamaan totuuksia ja antitotuuksia lopullisina, kun niitä itseasiassa on kovin vähän. Liian vähän, edelleen, vaikka 11 vuotta on kulunut.

Viestissä 8626 kirjoitin muuten mieltäni askarruttavan kysymyksen (tekstini päättävä sellainen), johon haluaisin kannanottoa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös