World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Näkkäri]

No kukaan ei ole edes vaittanyt etta sielta olisi etsitty rajahdysaineiden jaamia.

No nimenomaan. Juuri näin.

Eika varsinkaan tutkittu mitaan

No ei todellakaan. Ei mitään.

Onko se ihan valttamatonta etta jokaisen virallisen tarinan kannattajan taytyy vakisin yrittaa vaaristella totuutta?

En ole vääristellyt mitään.

Miksi siis yritatte vakisin antaa ymmartaa etta kyseessa oli tutkimus?

Varmaan siksi, että sellaiset tahot joihin minä luotan ovat näin ilmoittaneet.

 

[Scissors]

Hmm.. kiinnostaisi tietaa mitkakohan ko. kortin piirteet ei muka toteudu tassa ketjussa. Pitaako ruveta copy&pasteamaan saksaksi vai osaatko itse lukea netista?

Haluatko mielummin olla Riddler?

En mä ottanut kantaa siihen sanallakaan, että totesit psychodadin olevan narsisti. Niin halusit vissiin tuolla eilisellä viestilläsi sanoa (?), ja tuolla nyt kirjoittamallasi meinaat että minä olisin jotenkin asian kiistänyt? Pois se minusta, en halua ottaa kantaa sen suuremmin, voitte keskenänne siitä vääntää vaikka psykoisukin itsensä kanssa, mutta minä reagoin siihen että juuri Major Julli kaikista ketjun kirjoittajista näki taas saumansa päteä ja tuli suorastaan itsetuhoisesti (viestihistoriansa nähneenä) kommentoimaan juuri tuota narsismi-heittoasi. Tuon kortin kun voi paremmin kuin hyvin myös pelata juuri häntä itseään vastaan. Oikea syvänmeren trollaaja, kuten mies itseään luonnehtii.

 

[psychodad]

Mitenkäs muuten kun tuossa yllä PD taas toi esille että palomiehet olisivat kuulleet räjähdyksiä.
Itsellä nyt ainakin semmoinen kuva on että Termiitti ei varsinaisesti räjähdä vaan palaa sihisten saatanan kuumana ala fosfori hapen kanssa kosketuksiin päästessään.

Eli mikä perkele siellä nyt sitten räjähteli? Sytytysnallit? Niitä poksauksia tuskin olisi kuullut koska se ei todellakaan kovin kova ääni ole loppujenlopuksi.

Edit: Tuolta voi lukaista mitä eroa on räjähtämisellä ja palamisella.
http://rense.com/general77/geddno.htm

Tamakin aihe on suhteellisen monta kertaa kayty lapi. Vaihtoehtojahan on monia. Voitiin kayttaa rajahteita JA nanotermiittia (vau, seuraavaksi joku sekoittaa leivan ja hillon!) tai nanotermiittia rajahteena. Armeijan kaytossa sita on kaytetty aseena, rajahteena.

En tieda etta miksi edes kysyit, onhan se nyt ihan selvaa etta voi kayttaa eri aineita eri tarkoituksiin, samaan aikaan. Siella oli hyvin erikokoisia palkkeja, jotkut tarkeampia kuin toiset.

 

[Näkkäri]

Tama on taysin oma tulkintasi, mitaan tuollaista ei tuolta alkuperaisesta tekstista loydy.

Ai jaa. No, tämä minun tulkintani voi kuitenkin olla ihan oikea. Uskon vakaasti, että löytäisin tälle väitteelleni tukea myös internetistä sellaisilta sivustoilta joihin minä luotan.

 

[dana77]

Mä olen kanssa ihmetellyt sitä, että samaan aikaan tahallisesti tai tahattomasti sekoillaan siitä miten räjähdyksiä kuului, ja sitten argumentoidaan nanotermiitillä. Voi olla että jompikumpi liittyy etenkin seiskan romahtamiseen jotenkin, mutta kyllä nuo vähän sulkevat mielestäni toisiaan pois.

SE ON PUOLUEETTOMAN TUTKIMUKSEN TEHTÄVÄ SELVITTÄÄ TÄMÄ, EI MINUN

seuraava kysymys.

 

[psychodad]

Ja tuosta narsismikommentista sen verran etten ota sita ollenkaan loukkauksena. Jos ihminen ei rakasta itseaan niin ei kylla kykene rakastamaan muitakaan. Olisi se vittumainen maailma elaa jos ei itsensa kanssa viihtyisi ollenkaan.

Vahan sama kuin sanoisi toiselle etta "sulla on liian terve itseluottamus" tai "olet liian hyvakuntoinen". Tuskin ihmiset niitakaan ottaisivat loukkauksina.

 

[psychodad]

SE ON PUOLUEETTOMAN TUTKIMUKSEN TEHTÄVÄ SELVITTÄÄ TÄMÄ, EI MINUN

seuraava kysymys.

Ei kun se on suomalaisen jaakiekkofanin homma selvittaa selvannakokyvylla etta miten se operaatio kaytannossa suoritettiin ja ketka kaikki osallistuivat.

Ei missaan tapauksessa riita etta osoittaa vain sen etta se on tieteen kannalta taysin ylivoimainen vaihtoehto, mitaan muuta tunnettua mekanismia ei ole.

Pitaa myos tietaa kaikki yksityiskohdat ja lahettaa ne kaikille postissa kotiin ettei kukaan vaan missaa mitaan.

Muussa tapauksessa, tieteellisesti sietamaton, todisteisiin sopimaton teoria vie voiton koska se osasi VALITTOMASTI kertoa etta kuka teki ja mita. Ei silla merkitysta etta osa tyypeista ei edes ollut paikan paalla, rapatessa roiskuu. Silti, uskottavampi teoria.

 

[Näkkäri]

Minä uskon nykyään viralliseen teoriaan. Tässä taikuuteen perustuvassa uskossa on lopulta hyvä elää. Suosittelen kaikkia kokeilemaan. Ei pommeja, ei paskateorioita, ei rahastussivustoja, ei epäilyksiä. On vain yksi NWO!

 

[floikkari]

Aamu valkenee.
Kirkas syyskuinen päivä
Meitä häikäisee.

Se ei käy järkeen.
Sortuvat tornit ylsi
Taivaisiin asti.



Sulaa hulluutta.
Tutkimuksista löytyi
Microspherejä.

Niitä syntyy kun
Pikkupojat polttavat
Teräsvilloja.



Sun sydämesi
Suuri valhe viettelee,
Diddy opettaa.

Täst' lue tarkasti;
Totuus isoin kirjaimin.
Linkkiä et saa.



Rehellinen mies
Salaisuuden selvittää
Kuolon uhalla.

Mut tyhjyys on kuin
Salatermiitin pisto
Lampaan perseessä.​

 

[psychodad]

Minä uskon nykyään viralliseen teoriaan. Tässä taikuuteen perustuvassa uskossa on lopulta hyvä elää. Suosittelen kaikkia kokeilemaan. Ei pommeja, ei paskateorioita, ei rahastussivustoja, ei epäilyksiä. On vain yksi NWO!

Jokainen uskokoon mita huvittaa. Siina olet oikeassa etta taikauskoahan tuo vaatii, ja tieteen hylkaamista. Mutta jos "mielekkaampi" ja helpommin hyvaksyttava lopputulos on tarkeampi kuin loogisuus ja tieteellinen metodi niin jokainen valitkoon itse oman kantansa.

 

[Mosku]

Tulipahan mieleen, jos Psychodadillä olisi virtaa niin olisipa mukava jos tekisit kaikista vuosien varrella tulleista kommenteista ja salaliittoa puoltavista tutkimuksista/ haastatteluista ja faktoista jonkinlaisen laajan koosteen.
Tiedän että se ei välttämättä yhteen postiin mahtuisi, mutta vaikka useampaankin.
Tavallaan sellainen tämän viestiketjun FAQ (Frequently Asked Questions) jossa sitten vastaisit näihin yleisempiin uusina pidettyihin kysymyksiin. Siten voisit ohjata uudet tulijat aina samaan postiin eikä tarvitsisi äristä, tyyliin:"Olen vastannut näihin useita kertoja"
Samalla tavalla taas virallisen raportin puolustajat voisivat käyttää tätä keskustelun avauksina, ja osoittaa jos jotkut mainituista asioista on jo kumottu tai selitetty, näin koko paletti olisi ehkä selkeämpää ja nokittelun sijasta pysyttäisiin enemmän aiheessa. Uudelle ja satunnaiselle lukijalle on nimittäin aika raskasta kahlata koko ketju läpi suodattaen kaikki hulabaloo ja poimien kaikki raportit ja asiapostit välistä. Onko ideaa?

 

[Näkkäri]

Eikös tässä ole monta vuotta jo odotettu pd:n omaa selostusta kuvitteelliseen iskuun jotain Malesian tjsp. pilvenpiirtäjää kohtaankin? Lähinnä siis selventämään kuinka helppoa tuollainen false flag - operaatio on oikeasti järjestää. Koska se ilmestyy?

 

[Morgoth]

Vahan sama kuin sanoisi toiselle etta "sulla on liian terve itseluottamus" tai "olet liian hyvakuntoinen". Tuskin ihmiset niitakaan ottaisivat loukkauksina.

Olet uskomattomasti saanut ihmiset hyppimaan tahtosi mukaan tassa "keskustelussa" ja provosoitumaan uudestaan ja uudestaan.

Parasta olisi jattaa sinut naantymaan lahteelle yksin ja tulla poiminaan narsissi pois.

 

[Aatos]

Ja tuosta narsismikommentista sen verran etten ota sita ollenkaan loukkauksena. Jos ihminen ei rakasta itseaan niin ei kylla kykene rakastamaan muitakaan. Olisi se vittumainen maailma elaa jos ei itsensa kanssa viihtyisi ollenkaan.

Narsismi ei ole itsensä rakastamista, vaan empatiakyvyn puutetta. Vaikeutta asettua toisen asemaan.

Näin noin niinkuin pienenä korjauksena.

 

[psychodad]

Narsismi ei ole itsensä rakastamista, vaan empatiakyvyn puutetta. Vaikeutta asettua toisen asemaan.

Näin noin niinkuin pienenä korjauksena.

Osoitan kykyni empatiaan olemalla lyomatta turhan lujaa tahan vastapalloon. Tarkista sanakirja, vrt. narsismi vs. narsistinen persoonallisuushairio.

Ymmarran kylla mita halusit sanoa.

 

[Aatos]

Osoitan kykyni empatiaan olemalla lyomatta turhan lujaa tahan vastapalloon. Tarkista sanakirja, vrt. narsismi vs. narsistinen persoonallisuushairio.

.

Ei mun tarvi..Kuulun siihen porukkaan joka tekee määreitä näistä asioista.

Ah, olipas arrogantti huomautus. Siitä pahoittelut.

 

[psychodad]

Ei mun tarvi..Kuulun siihen porukkaan joka tekee määreitä näistä asioista.

Ah, olipas arrogantti huomautus. Siitä pahoittelut.

Ei minua arroganssi haittaa ollenkaan, ole avoimesti jos kerran kompetenssia on.

Mutta en tieda miksi syyllistyit sitten tuollaiseen helppoon virheeseen. Ehka halu tonia minua oli liian suuri?

 

[Aatos]

Ehka halu tonia minua oli liian suuri?

Todennäköisesti juurikin niin.. Tai ainakin jyrkkä ehkä !

 

[Mosku]

Tulipahan mieleen, jos Psychodadillä olisi virtaa niin olisipa mukava jos tekisit kaikista vuosien varrella tulleista kommenteista ja salaliittoa puoltavista tutkimuksista/ haastatteluista ja faktoista jonkinlaisen laajan koosteen.
Tiedän että se ei välttämättä yhteen postiin mahtuisi, mutta vaikka useampaankin.
Tavallaan sellainen tämän viestiketjun FAQ (Frequently Asked Questions) jossa sitten vastaisit näihin yleisempiin uusina pidettyihin kysymyksiin. Siten voisit ohjata uudet tulijat aina samaan postiin eikä tarvitsisi äristä, tyyliin:"Olen vastannut näihin useita kertoja"
Samalla tavalla taas virallisen raportin puolustajat voisivat käyttää tätä keskustelun avauksina, ja osoittaa jos jotkut mainituista asioista on jo kumottu tai selitetty, näin koko paletti olisi ehkä selkeämpää ja nokittelun sijasta pysyttäisiin enemmän aiheessa. Uudelle ja satunnaiselle lukijalle on nimittäin aika raskasta kahlata koko ketju läpi suodattaen kaikki hulabaloo ja poimien kaikki raportit ja asiapostit välistä. Onko ideaa?

Psycho?

 

[Näkkäri]

Eikös tuollainen faq ole tähän ketjuun jo kerran tehty?

Muutenkin tästä ketjusta löytyy jo kaikki asiat moneen kertaan. Aivan yhtä moneen kertaan kaikki psychodadin teoriat on ammuttu alas joko ankkoina tai muuten vaan kestämättöminä.

Täällä ei ole enää mitään nähtävää.

 

[Uleåborgir]

On vain aivan absurdi ajatus, että Yhdysvaltain hallitus olisi ohjannut kaksi matkustajasuihkukonetta kohti rakennuksia, jotka ovat täynnä eläviä ihmisiä. Kun tämä on kaikessa hiljaisuudessa saatu tehtyä, puretaan talot vielä räjähteillä. Nanotermiittiäkin käytetään niin paljon, että syntyy sulan metallin altaita. Sitten annetaan talojen palaa. Lopulta räjäytetään talot kun ne ovat täynnä palomiehiä ja pelastushenkilökuntaa. Ja kaikki pitävät turpansa kiinni. Ennen tapahtumia, tapahtuman aikana ja tapahtumien jälkeen.

 

[Major Julli]

On vain aivan absurdi ajatus, että Yhdysvaltain hallitus olisi ohjannut kaksi matkustajasuihkukonetta kohti rakennuksia, jotka ovat täynnä eläviä ihmisiä. Kun tämä on kaikessa hiljaisuudessa saatu tehtyä, puretaan talot vielä räjähteillä. Nanotermiittiäkin käytetään niin paljon, että syntyy sulan metallin altaita. Sitten annetaan talojen palaa. Lopulta räjäytetään talot kun ne ovat täynnä palomiehiä ja pelastushenkilökuntaa. Ja kaikki pitävät turpansa kiinni. Ennen tapahtumia, tapahtuman aikana ja tapahtumien jälkeen.

Mikään ajatus ei ole liian absurdi kun muistaa että se oli RÄJÄHDEPURKU. Tässä ketjussa on vuosikausia odotettu edes jotenkin järjellistä teoriaa tekotavasta ja sen motiiveista, mutta salaliittoteorian maailmassa riittää se että jossain raportissa sivulla 345 on alaviitteessä 3 epäselvä sanamuoto, mikä todistaa että hallitus peittelee salaliittoa.

Missään normaalissa panos/riski/tuotos-analyysissa ei löydy pienintäkään järkeä toteuttaa salaliittoa noin riskisellä tavalla.

 

[floikkari]

Voin jälleen kuvitella, kun salaisimmista salaisimmassa sotilastukikohdassa on powerpoint-esitelmä juuri päättynyt, on Q&A:n aika.

- Mikä olikaan se syy minkä vuoksi 7WTC pitää tuhota?
- Kaikkihan me tiedämme, että jokaisen valtion viraston unelma on tuhota omat toimistonsa, mutta c'mon?
- Jos siellä on jotain ikäviä tiedostoja sun vaimosta kovalevyillä tai vastaavaa, niin eikö olisi helpompaa vain käydä näyttämässä niille yön hämärissä magneettia koko talon panostamisen sijaan?
- Mitä jos tornit eivät sorru tai 7WTC ei muusta syystä syty palamaan?
- Entä jos FDNY sammuttaa tulipalot ja löytää meidän räjähteet?
- Entä jos sytyttimet pettävät syystä tai toisesta?
- Entä jos tulipalot tai torneista lentävä romu laukaisee pommit ennen aikojaan?
- Tässä lukee, että meidän pitäisi räjäyttää 9 kerrosta kerralla täysin tuusannuuskaksi. Miksi ihmeessä? Eikö olisi vähemmän epäilyttävää hoitaa ihan pikkuruisilla paukuilla ja kenties jopa osittaisilla ihan hitailla sortumilla hommaa?
- Jos se nyt kerran pitää väkisin tuhota, niin mitä jos vain julistettaisiin rakennus tulipalojen sammuttua epävakaaksi ja vaaralliseksi ja sitten tuotaisiin se maan tasalle ihan avoimesti ilman salailua kuten muut pahoin vaurioutuneet rakennukset?
- Selitätkö vielä miksi rakennusta pitää pehmitellä räjäytyksin pitkin päivää ennen kunnon rytinää?
- Ja ihan oikeastiko lähetämme lähtölaskennan räjähdepurkuun punaisen ristin radiokanavalla?

Vastaushan tietysti on, että tyhmin mahdollinen suunnitelma on kaikkein uskottavin. Big lie, big lie! Kaikkia teorioita ei ole tarkoitettu falsifoitaviksi.

 

[psychodad]

Eikös tuollainen faq ole tähän ketjuun jo kerran tehty?

On, mutta voisihan sen tietysti joskus tehda uudelleen.

Muutenkin tästä ketjusta löytyy jo kaikki asiat moneen kertaan.

Totta.

Aivan yhtä moneen kertaan kaikki psychodadin teoriat on ammuttu alas joko ankkoina tai muuten vaan kestämättöminä.

Taytta paskaa. Tassa on vuosikausia odoteltu etta virallisen teorian kannattajat tarjoaisivat jonkun sellaisen mekanismin jolla WTC-7:n vapaa pudotus selittyisi. Sille ei edellenkaan ole mitaan mekanismia, rajahdepurun ulkopuolella. Myos sula teras on taysin viela selittamatta.

Virallisen teorian kannattajilla on sellainen paha taipumus etta mika tahansa "kyseenalaistus", oli se sitten taysin alyton ja peraton on heidan mielestaan asioiden alas ampumista. Ei ole. Sen kyseenalaistuksen pitaa viela kestaa tarkastelu, pelkka kyseenalaistaminen ei riita. Jos pelkka kyseenalaistaminen riittaisi, sittenhan se riittaisi minullekin eika tarvitsisi selittaa yhtaan mitaan.

Täällä ei ole enää mitään nähtävää.

Olet kylla selkeasti ottanut sen kannan etta virallinen teoria "riittaa" sinulle vaikka tiedat itsekin etta siina on sellaisia mahdottomuuksia jotka romuttavat koko roskan. Se ei silti sinua hairitse koska et halua kuulua "horhoihin". Helpompaa kuulua valtavirtaan kuin vaatia sellaista selitysta mika oikeasti sopii tieteeseen ja todisteisiin.

Virallisen tarinan kannattajien ajatus on lahempana "I want to believe" asennetta. Minulla taas "I want to understand".

 

[psychodad]

On vain aivan absurdi ajatus, että Yhdysvaltain hallitus olisi ohjannut kaksi matkustajasuihkukonetta kohti rakennuksia, jotka ovat täynnä eläviä ihmisiä. Kun tämä on kaikessa hiljaisuudessa saatu tehtyä, puretaan talot vielä räjähteillä. Nanotermiittiäkin käytetään niin paljon, että syntyy sulan metallin altaita. Sitten annetaan talojen palaa. Lopulta räjäytetään talot kun ne ovat täynnä palomiehiä ja pelastushenkilökuntaa. Ja kaikki pitävät turpansa kiinni. Ennen tapahtumia, tapahtuman aikana ja tapahtumien jälkeen.

Voihan sita yrittaa kuvailla mahdollisimman absurdiksi, mutta tiedatko mika on viela absurdimpaa ja sitapaitsi 100% mahdotonta?

Raudan sulaminen toimistopalossa lentokerosiinilla hoystettyna ja rakennuksen vapaa putoaminen koko leveydeltaan sata jalkaa ilman etta kaikki vastus poistetaan alapuolelta samanaikaisesti.