World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Tämä ei ole kolme lausetta eikä omaa tekstiäsi. Yritä siis uudelleen, koska minkään sortin linkkisuohon eksyttäminen ei ole se, mitä tässä haetaan.

Miksi tuhlata kolmea lausetta kyn yksikin riittaa.

False flag operaatio. (talla kertaa ilman linkkia)

Linkitin selityksen niille jotka eivat termia tunne. Pitaisiko pahoitella?

 

[muaddib]

Yritä siis uudelleen, koska minkään sortin linkkisuohon eksyttäminen ei ole se, mitä tässä haetaan.

Sehän tässä surkeaa onkin, että boldattu on juuri se, mitä tässä haetaan. Pulu on taas palannut shakkilaudalle ja julistautunut voittajaksi. Tosin kaikki, jotka pitävät tahattomasta huumorista voittavat myös.

muaddib

 

[psychodad]

Sehän tässä surkeaa onkin, että boldattu on juuri se, mitä tässä haetaan.

No ei todellakaan. Han kysyi mielipidettani ja mina kerroin mielipiteeni. Lisasin mielipiteeseeni linkin termin selitykseen niille joille se on vieras. Melkoinen linkkisuo, wikipediaan menee sanan selitykseen. Ihme kun ei kukaan ole kayttanyt "epamaarainen sivusto!" argumenttia viela.

Ettei tarvitsisi selittaa sitten taas uudessa viestissa etta mikas se semmoinen on.

Miten saat siita "linkkisuon" tai jonkinlaisen harhaanjohtamisyrityksen, en tieda. Voitko avata tuota ajatustasi hiukan?

Minun mielestani kysyjalla ei ollut alunperinkaan puhtaat jauhot pussissa. Han halusi jotain mihin tarttua, jotain josta kinastella. Vastasin lyhyesti jottei tarvitse riidella mielipiteista. Siitakin sitten nakojaan pitaa yrittaa repia jotain irti...

Miksi kysya, jos ei halua vastauksia?

 

[Rauta85]

Jos WTC tornit olisivat sijainneet valtavassa masuunissa, ja niiden alle olisi sytytetty puhdas koksipalo ja sita ruokittu puhaltamalla happea alapuolelta...sulla voisi olla tuossa jonkinlainen pointti.

Mutta minahan sanoin etta avotulella? Ei ahjossa, masuunissa....vaan avotulella New Yorkissa. Saat ihan rauhassa puhallella siihen vaikka hurrikaanituulia ja laittaa miljoonia litroja sita bensaa, ei se lampotila yli oman maksiminsa mene.

Ja tuossa videossasi rautaa ei sulatettu, vaan sita lammitettiin jotta sita voitiin muokata. Siita on hivenen matkaa sulattamiseen.

En nyt taman enempaa jaksa tuohon pureutua koska uskon perusfysiikan olevan suhteellisen hyvin monilla hanskassa. Suosittelen kokeilemaan teraksella tai raudalla, tee nuotio ja polta sita vaikka siella keskella nuotiota useamman tunnin ja puhaltele niin paljon ilmaa kuin tykkaat. Ei ole huolta sulamisesta. mieti sitten etta jos sinulla olisi valtava teraksesta tehty hokotys jossa lampo karkaa koko ajan muihin osiin ja sita kautta haihtuu....

Etkö sinä nyt ymmärrä, että ei sitä koko tornia tarvitse mihinkään masuuniin laittaa. Sinne tornin sisällehän syntyy kivasti se masuuni tuossa tilanteessa ja siitä läpi käy pikku puhuri niin kyllä se lämpötila siitä nousee.

Ja mikä ihmeen "ei se lämpötila yli oman maksiminsa mene", siis minkä ihmeen maksimin?

Ja juu ei sulanut tuossa rauta, mutta jännästi sen ominaisuudet heikkenevät ja se taipuu ja muokkautuu.

 

[psychodad]

Etkö sinä nyt ymmärrä, että ei sitä koko tornia tarvitse mihinkään masuuniin laittaa. Sinne tornin sisällehän syntyy kivasti se masuuni tuossa tilanteessa

Ei synny. Ja koko rakennus on valtava "heatsink", teras johtaa lampoa erinomaisesti eli siina missa yhta kohtaa lammitetaan, se lampo karkaa koko ajan muualle.

ja siitä läpi käy pikku puhuri niin kyllä se lämpötila siitä nousee.

Ja mikä ihmeen "ei se lämpötila yli oman maksiminsa mene", siis minkä ihmeen maksimin?

Jos lahtisin vastaamaan tahan haluamallani tavalla, minua pidettaisiin julmana ja kohtuuttomana...olkiukkojen hakkaajana. Laita YV:ta nimimerkille kyykaarme, se on opettaja ja varmasti osaa korjata paljon humaanimmin kuin mina koska hanella on kokemusta siita miten ihmisille opetetaan asioita olematta ylimielinen kusipaa. Minulle tuota taitoa ei ehka ole suotu ihan samoissa maarin. Internetin hakukoneet auttavat myos jos haluat tutkia.

Ja juu ei sulanut tuossa rauta, mutta jännästi sen ominaisuudet heikkenevät ja se taipuu ja muokkautuu.

Kylla, se on ihan odotettu ilmio.

 

[Rauta85]

Ei synny. Ja koko rakennus on valtava "heatsink", teras johtaa lampoa erinomaisesti eli siina missa yhta kohtaa lammitetaan, se lampo karkaa koko ajan muualle.

Jos lahtisin vastaamaan tahan haluamallani tavalla, minua pidettaisiin julmana ja kohtuuttomana...olkiukkojen hakkaajana. Laita YV:ta nimimerkille kyykaarme, se on opettaja ja varmasti osaa korjata paljon humaanimmin kuin mina koska hanella on kokemusta siita miten ihmisille opetetaan asioita olematta ylimielinen kusipaa. Minulle tuota taitoa ei ehka ole suotu ihan samoissa maarin. Internetin hakukoneet auttavat myos jos haluat tutkia.

Kylla, se on ihan odotettu ilmio.

Luulenpa että sinun niitä perusasioita kannattaisi lähteä selvittämään, kun vertaat nuotiota ja tuon kokoluokan systeemiä keskenään.

Tuo maksimilämpötilakysymys lähti ihan vain siitä liikkeelle, että heittelet tuollaisia lauseita ilmoille selittämättä yhtään sen tarkemmin mitä edes tarkoitat. Olisit voinut vaikka kertoa, että minkä MATERIAALIN maksimi palamislämpötila.

Ei siinä, jatka sinä taistoasi vaan, kun et selvästikään halua ottaa edes perusasioista selvää, kuten lämpötilasta jossa teräs heikkenee, tai lämpötilasta jossa betoni heikkenee ja miten nämä asiat vaikuttavat juuri tämän rakennuksen tapauksessa sen kestävyyteen.

 

[psychodad]

Luulenpa että sinun niitä perusasioita kannattaisi lähteä selvittämään, kun vertaat nuotiota ja tuon kokoluokan systeemiä keskenään.

Yritan edelleen olla ystavallinen ja jatan turhat vittuilut sikseen mutta haluan vain korjata tuota kasitystasi sen verran etta....ei, minulla ei ole ne perusasiat hakusessa. Sina voit silla nuotiolla testata sen maksimilampotilan mihin noilla materiaaleilla voi paasta, kokoluokalla ei ole merkitysta. Polttoaineen maaralla et pysty sita maksimilampotilaa nostamaan. Polttoaineen maaralla voit luonnollisesti lisata paloaikaa ja vapautuneen energian kokonaismaaraa, mutta sen kuumempana se ei silti pala kuin se takapihan nuotio...

Tuo maksimilämpötilakysymys lähti ihan vain siitä liikkeelle, että heittelet tuollaisia lauseita ilmoille selittämättä yhtään sen tarkemmin mitä edes tarkoitat. Olisit voinut vaikka kertoa, että minkä MATERIAALIN maksimi palamislämpötila.

Syy on sinun. Olemme useaan kertaan maarittaneet sen materiaalin ja ne olosuhteet (itse asiassa ne on maaritelty NIST:n toimesta). Jos sina nyt sitten jossain kohtaa tormaat puheeseen maksimilampotilasta, se ei tarkoita etteiko materiaalista olisi jo keskusteltu. Selaa keskustelua taaksepain niin varmasti loytyy mihin viitataan. Kerosiini ja toimistotavara, huonekalut jne.

Ei siinä, jatka sinä taistoasi vaan, kun et selvästikään halua ottaa edes perusasioista selvää, kuten lämpötilasta jossa teräs heikkenee, tai lämpötilasta jossa betoni heikkenee ja miten nämä asiat vaikuttavat juuri tämän rakennuksen tapauksessa sen kestävyyteen.

Ei kannata lahtea soitellen sotaan. Mina tiedan kuinka paljon teras heikkenee missakin lampotilassa, nama asiat on keskusteltu juurta jaksain ketjussa useaan kertaan viimeisen 5-7 vuoden aikana. Kyse oli nyt kuitenkin raudan sulamisesta.

Sinulla olisi ammuksia tassa ketjussa, jos olisin vaittanyt jotain niin jarjetonta etta rautaa ei voi ahjossa lammittaa niin etta se menettaisi ominaisuuksiaan. Sitten ymmartaisin taman jankkaamisen.

Taas yksi sellainen lisaa joka tulee ketjuun vain riitelemaan asioista joita ei edes itse tunnu ymmartavan.

 

[ms.qvist]

Eikä taida tulla. 11 vuotta on aika pitkä aika. Ja tosiaan ei yhtään paljastusta kuolinvuoteelta. Jenkeissä tällaisesta maksettaisiin useita miljoonia.

Aika vaikea kuvitella, ihmisen perusluonteen huomioon ottaen, ettei kukaan olisi taloudelliseen täkyyn tarttunut.

Ottamatta kantaa siihen piileekö WTC:n taustalla salaliitto vai ei, vai piilekö sen taustalla vain huolimattomuutta turvallisuuselimissä, on kuitenkin yks' kantaan todettava, että se että edes kuolinvuoteella ei ole tehty paljastuksia ei riitä päteväksi todisteeksi suuntaan tai toiseen. Se ei todista salaliiton mahdottomuutta mutta ei sen mahdollisuuttakaan.

Voidaan miettiä tapaus JFK:ta. Yhä edelleen Kennedyn tapauksen ympärillä on mysteerejä, jopa mahdollinen salaliitto, siitä huolimatta, että epäilmättä osa tapauksen lähellä olleista henkilöistä on siirtynyt manan maille. Jotain kertoo sekin, että jokunen vuosi sitten asiakirjojen salassapitoaikaa pidennettiin kokonaista 50 vuodella.

Tietty kokoluokka WTC:n ja Kennedyn kuolman välillä on huima, mutta haluan esimerkilläni vain todistaa sen, että ihminen ei edes välttämättä kuolinvuoteellakaan paljasta salassapidettäviä asioita jos usko omaan tekemiseen on kova.

vlad.

 

[psychodad]

että ihminen ei edes välttämättä kuolinvuoteellakaan paljasta salassapidettäviä asioita jos usko omaan tekemiseen on kova.

vlad.

Taysin samaa mielta. Jos olet tuhlannut vaikka 70-80 vuotta elamastasi jonkun idean toteuttamiseen keinoja kaihtamatta, olet todennakoisesti suhteellisen vahva ideologiassasi etka lahde vaikeuttamaan sen toteuttamista jatkossa raottamalla verhoa ja aiheuttamalla ongelmia niille jotka kenties jatkavat tyotasi.

Ja on jokseenkin huvittavaa kuvitella etta tuollaisten tapahtumien (siis spekuloidaan nyt jollain salaliitoilla joissa esimerkiksi murhataan ihmisia) keskipisteeseen vain ajauduttaisiin ja sitten alkaisi kaduttamaan. Ne ihmiset jotka siihen asemaan ovat nousseet, ovat nousseet sinne omasta halustaan, ei varvatty jostain kadulta sellaisia joilla saattaa olla epailyksia etta tehdaankohan tassa nyt oikein vai vaarin. Sellaisilta ihmisilta voisikin odottaa jotain kuolinvuodetunnustuksia, jos syyllisyys vaivaisi. Mutta sellaisten ihmisten ajautuminen asemaan jossa heilla olisi mahdollisuus paljastaa koko operaatio tai ylipaataan olla uskottava, on todella epatodennakoista.

Kyllahan nama Rockefellerit sun muut valilla ylpeydesta myontavat osallisuuttaan suunnitelmiin jotka perusjanarien mielesta ovat ihan "horhoilya", mutta eivat he silti elamantyotaan polta mennessaan. Heidan mielestaan heidan tekemisensa ovat oikeutettuja, hurskaita ja tarpeellisia, he tekevat omasta mielestaan palvelusta ihmiskunnalle.

Jos ne tunnustukset jostain tulevat, ne tulevat ylpeydesta eika syyllisyydentunnosta. Ja aina jos joku yksittainen henkilo myontaisikin jotain, se selitellaan kylla valveutuneiden kansalaisten toimesta parhain pain koska he eivat halua hyvaksya edes suoria tunnustuksia jos ovat vuosikausia naureskelleet "salaliittoteorioille".

Esimerkki:

"Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure--one world, if you will.

If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."

David Rockefeller.

 

[Aatos]

Tietty kokoluokka WTC:n ja Kennedyn kuolman välillä on huima, mutta haluan esimerkilläni vain todistaa sen, että ihminen ei edes välttämättä kuolinvuoteellakaan paljasta salassapidettäviä asioita jos usko omaan tekemiseen on kova.

vlad.

Uskallan väittää että kuitenkin useimmat tuovat kipeitä asioita esiin. Totta on ettei välttämättä. Määrän ollessa suuri näin tuskin käy.

Toki olisi saatava selville minkälaisia ihmisiä operaatioon osallistunut.

Esimerkkinä psykopatiaan taipuvainen ihminen. Tällainen kykenee tekemään hirveitä tekoja ilman kämmenten hikoilua, ilman pulssin nousua.

Psykopaattinen ihminen on kuitenkin äärimmäisen heikko toimimaan ryhmässä yhteisen tavoitteen vuoksi, kuten tässä.

Psykopaatit eivät esimerkiksi kadu, tästä syystä eivät opi. Breivik ei tule katumaan istuessaan kiven sisässä.

Aika varmasti kuulun Jatkoajan kuvitteelliseen yhteen prosenttiin, jotka kuolevien, terminaalivaiheessa olevien kanssa on työskennellyt.

Sinusta Vlad en tiedä..

J

 

[Aatos]

Ja on jokseenkin huvittavaa kuvitella etta tuollaisten tapahtumien (siis spekuloidaan nyt jollain salaliitoilla joissa esimerkiksi murhataan ihmisia) keskipisteeseen vain ajauduttaisiin ja sitten alkaisi kaduttamaan. Ne ihmiset jotka siihen asemaan ovat nousseet, ovat nousseet sinne omasta halustaan, ei varvatty jostain kadulta sellaisia joilla saattaa olla epailyksia etta tehdaankohan tassa nyt oikein vai vaarin. .

Sultahan alkoi yhtäkkiä tulla tekstiä asiasta josta et halunnut keskustella. Mikäs nyt ?

Vaikka sinne ei ajautuisi, teot ovat sen verran hirveitä, että oireilua tuskin voisi välttää.
Nuoria värvätään esimerkiksi sotimaan, ja aivan omasta halusta sinne lähtevät.

Vapaaehtoisuudesta huolimatta tuloksena on traumaperäinen stressireaktio; tätä reaktiota ei selätetä ideologialla. Pelkästään tästä luulisi olevan havaintoja - hirveä teko ja ehdoton vaikeneminen on myrkkyä mielenterveydelle..

 

[ms.qvist]

Uskallan väittää että kuitenkin useimmat tuovat kipeitä asioita esiin. Totta on ettei välttämättä. Määrän ollessa suuri näin tuskin käy.

Toki olisi saatava selville minkälaisia ihmisiä operaatioon osallistunut.

Se on totta, että mitä suurempi joukko ihmisiä on mukana toteuttamassa jotain hanketta ja mikäli hanke on tavalla tai toisella arvelluttavalla pohjalla, on luultavaa, että joku jossain vaiheessa tulee katumapäälle ja seurauksena voi olla asioiden julkituonti tavalla tai toisella.

Esimerkkinäni ollut JFK:n tapaus ei tietty ole verrannollinen WTC:n tapaukseen, koska jälkimmäinen on kokoluokaltaan huikeasti suurempi, joten on luultavaa, että jos kyseessä olisi salaliitto, tekijöitä on oltava huomattava määrä. Uskoisin, että Kennedyn tapauksessa riittää huomattavasti pienempi joukko ja kenties toteuttajina henkilö/henkilöitä, jotka ovat sikäli arvottomia, että heidät voi poistaa pelistä, jos tilanne käy tukalammaksi. Mutta poistapa tuhat "tekijää" ilman, että herää piinaavia kysymyksiä...

Täsmennetään vielä WTC:n kohdalta sen, että suoranaiseen salaliittoon en usko, ennemminkin epäilen, että tiedustelussa tms. on mokattu pahemman kerran ja siinä on syy miksi kaikkea tietoa ei lasketa julkisuuteen. Muistelen, että aiemmin on ainakin spekuloitu sen suuntaista, että FBI:llä kuten ei CIA:llakaan kaikki mennyt putkeen ja oliko vielä keskinäisen yhteistyönkin saralla suuren suuria ongelmia. (Voi olla, että muistelen väärin).

Aika varmasti kuulun Jatkoajan kuvitteelliseen yhteen prosenttiin, jotka kuolevien, terminaalivaiheessa olevien kanssa on työskennellyt.

Sinusta Vlad en tiedä..

Jonkin verran on harjoittelussa tullut tehtyä työtä saattohoitopotilaiden parissa ja keskusteltu henkilöiden kanssa, joilla on pitkä työkokemus siltä saralta. (Opinnäytetyöni koski saattohoitoa Eksoten alueella kahdella osastolla).

Mutta sinulla on epäilemättä vielä laajempi kokemus saattohoidosta ja terminaalivaiheen potilaiden hoitotyöstä.

vlad.

 

[Durden]

Täsmennetään vielä WTC:n kohdalta sen, että suoranaiseen salaliittoon en usko, ennemminkin epäilen, että tiedustelussa tms. on mokattu pahemman kerran ja siinä on syy miksi kaikkea tietoa ei lasketa julkisuuteen. Muistelen, että aiemmin on ainakin spekuloitu sen suuntaista, että FBI:llä kuten ei CIA:llakaan kaikki mennyt putkeen ja oliko vielä keskinäisen yhteistyönkin saralla suuren suuria ongelmia. (Voi olla, että muistelen väärin).

Tähän sama.

Ketjua seuranneena, mutta koko ketjua kuitenkaan muistamatta, yksi kysymys salaliittoteoreetikoille: eikös tuon tuon tornien räjäyttämiseen oltaisi tarvittu tuhansia kiloja räjähdettä? Jossain puhuttiin kymmenistä tuhansista kiloista. Miten nuo räjähteet on asennettu sinne kenenkään huomaamatta?

 

[psychodad]

Sultahan alkoi yhtäkkiä tulla tekstiä asiasta josta et halunnut keskustella. Mikäs nyt ?

Olen aina ollut valmis kertomaan mielipiteitani ja ottamaan kantaa asioihin varsinkin jos ihmiset esittavat sellaisia asioita varmuudella jotka ovat hyvinkin subjektiivisia.

Tama koko keskustelu aiheesta "miksei kukaan puhu" on sinansa aivan turhanpaivaista spekulaatiota. Jotkut puhuvat, mutta he eivat tieda koko suunnitelmasta vaan ainoastaan sen osuuden mita itse ovat olleet todistamassa. Tallaisia ihmisia on tullut julki. Ne ihmiset taas jotka oikeasti tietaisivat enemman, heita ei valttamatta ole kovin montaa. Argumentti on siis mahdollisesti hyvinkin keinotekoinen, voi spekuloida etta taysin tietoisia toimijoita olisi vaikka 10, ja tahattomia toteuttajia sitten satoja.

Yhdenkaan tahattoman toteuttajan todistuksella ei ole yksinaan painoarvoa, ja ne kasitellaan kaikki yksittaisina tapauksina eika lankoja yhdisteta. Jos on esimerkiksi 20 "syvakurkkua", he ovat kaikki "yksittaisia hulluja" joista kukaan ei ole muka kuullutkaan ja joiden motiivit ovat joko rahastus tai hulluus. Jos joku yhdistelee ne langat ja vaittaa niiden muodostavan jonkinlaisen kuvan, se julkaistaan luonnollisesti "epamaaraisella sivustolla" ja kyseinen lankojen yhdistaja on taysin vajaa, vaikka kaikki tasmaisikin.

Vain sellaisten toimijoiden todistuksilla olisi merkitysta jotka voisivat avata koko operaation, ja jotka pystyisivat todistamaan muustakin kuin omasta osastaan ja nimeamaan muita toimijoita. Ja tallaisetkin ihmiset voisi suhteellisen helposti laittaa kategoriaan "hullut ja huomionhakuiset" ja naureskella pois.

Siksi tama spekulaatio on niin turhaa. Ihmisten puhuminen tai puhumattomuus on puhtaasti spekulatiivinen argumentti, jonka painoarvo ei missaan nimessa ole mitaan verrattuna fyysisiin todisteisiin. Miksi keskustella siita "mita ihminen oletetusti tekisi" ja pitaa sita jotenkin tasapaisena vasta-argumenttina sen kanssa miten teras kayttaytyy? Teraksen kayttaytymisessa ei ole spekulatiivista aspektia, se ei ole kyseenalaista. Se perustuu mitattaviin tosiasioihin jotka eivat muutu.

Todisteena siis vapaa pudotus ja raudan sulaminen ovat oikeita todisteita, kiistattomia sellaisia, siina missa ihmisen psykologiaan vetoaminen ei ole naytto mistaan.

Toivoisin etta ymmartaisit mita ajan takaa.

 

[psychodad]

Miten nuo räjähteet on asennettu sinne kenenkään huomaamatta?

Taysin mahdoton ajatus. Kyllahan sita nyt ihmiset huomaisivat punaiset dynamiittipotkot ja kiekkuraiset paukkulangat pitkin rakennusta, ja panostajat joiden selassa lukisi isoilla kirjaimilla "ROISTO".

Taytynee miettia kantani uudelleen!

 

[Aatos]

Todisteena siis vapaa pudotus ja raudan sulaminen ovat oikeita todisteita, kiistattomia sellaisia, siina missa ihmisen psykologiaan vetoaminen ei ole naytto mistaan.

Toivoisin etta ymmartaisit mita ajan takaa.

En.

Sinulla voisi olla mahdollisuus oppia.

Kompetenssi vääntyneen palkin suhteen on rajallinen joten sen jätän suosiolla muille.

Vuorovaikutus kanssasi tuntuu teennäiseltä, aitoa ymmärrysyritystä en siitä tavoita.

Liityn siihen joukkoon joka ei kykene kanssasi keskustelua jatkamaan. Voit tahollasi pohtia johtuuko tämä siitä että salaliiton todistusaineiston painoa en jaksa kannatella. Vai onko sinussa joku piirre joka häiritsee ?

Eikö sinua häiritse kykenemättömyys tulla erilaisten ihmisten kanssa toimeen ?
Vastausta en kaipaa.

 

[Stonewall]

Täsmennetään vielä WTC:n kohdalta sen, että suoranaiseen salaliittoon en usko, ennemminkin epäilen, että tiedustelussa tms. on mokattu pahemman kerran ja siinä on syy miksi kaikkea tietoa ei lasketa julkisuuteen. Muistelen, että aiemmin on ainakin spekuloitu sen suuntaista, että FBI:llä kuten ei CIA:llakaan kaikki mennyt putkeen ja oliko vielä keskinäisen yhteistyönkin saralla suuren suuria ongelmia. (Voi olla, että muistelen väärin).

Epäilemättä monia ihmisiä ihmettyttää miten ylipäätään nämä voimakkaat toimijat eivät pystyneet iskuja estämään. En tiedä ovatko tinkineet periaatteistaan, ettei FBI toimi ulkomailla tai CIA kotimaassa, mutta käsittääkseni koordinointiin on kiinnitetty lisää huomiota. Iskut paljastivat myös, että kylmän sodan jälkeen USA:lla ei ollut kykyä lähettää hävittäjiä nopeasti ilmaan. Ensimmäiset F-15 koneet New Yorkin yllä olivat itseasiassa aseistamattomia. Kun tutkat on tehty ohjuksia havaitsemaan ja oletus oli, että viholliset huomataan kaukana omalta maaperältä, niin al-Qaidan hyökkäys yllätti puolustuksen nolosti.

 

[psychodad]

En.
Kompetenssi vääntyneen palkin suhteen on rajallinen joten sen jätän suosiolla muille.

Ei puhuta mistaan vaantyneista palkeista. Vaantyneita palkkeja voi ihan hyvin odottaa. Sulaa rautaa ei.

Liityn siihen joukkoon joka ei kykene kanssasi keskustelua jatkamaan. Voit tahollasi pohtia johtuuko tämä siitä että salaliiton todistusaineiston painoa en jaksa kannatella. Vai onko sinussa joku piirre joka häiritsee ?

Varmasti on piirteita jotka hairitsee mutta tassa nimenomaisessa tapauksessa se johtuu enemman siita etta olen tutustunut aiheeseen huomattavasti laajemmin kuin useimmat vastavaittajat, ja he lahtevat usein keskusteluun silla asenteella etta kertovat minulle jotain uutta ja parantavat minut salaliittoajattelusta. Sitten kun ne paukut loppuu niin turhautuminen iskee, eivatka he sitten halua enaa jatkaa keskustelua kun argumentit pettavat alta.

Eikö sinua häiritse kykenemättömyys tulla erilaisten ihmisten kanssa toimeen ?
Vastausta en kaipaa.

Mina tulen ihan hyvin ihmisten kanssa toimeen. Jopa uskovaisten, vaikka itse olen ateisti. Ei minulla ole tarvetta todistella nakemyksiani jos ihmiset eivat yrita minun ymparillani levittaa vaaraa tietoa. Niissa tapauksissa sitten saattaa tulla vaittelyita jos asia on minulle merkityksellinen tai jos minulla on kykya korjata vaarat kasitykset.

 

[tinkezione]

Miksi tuhlata kolmea lausetta kyn yksikin riittaa.

False flag operaatio. (talla kertaa ilman linkkia)

Linkitin selityksen niille jotka eivat termia tunne. Pitaisiko pahoitella?

Vedäpä psychodad vittu päähäsi ja pakene vuorille. Eihän tuollaista pelleä ole olemassakaan. Ei muuta kommentoitavaa, poistun ketjusta.

 

[psychodad]

Vedäpä psychodad vittu päähäsi ja pakene vuorille. Eihän tuollaista pelleä ole olemassakaan. Ei muuta kommentoitavaa, poistun ketjusta.

Et pida ihmisista jotka vastaavat kysymyksiisi lyhyemmin kuin maarittelit?

Vai yleensakin ihmisista jotka vastaavat kysymyksiisi?

 

[Näkkäri]

Ei puhuta mistaan vaantyneista palkeista. Vaantyneita palkkeja voi ihan hyvin odottaa. Sulaa rautaa ei.

Oliko todisteet sulasta raudasta peräisin jostain videoista, joissa näkyy kuinka "sula rauta" valuu rakennuksista ulos? Oliko tällaista videota myös WTC-7:sta? En muista.

Palkkien vääntyminen sinällään kyllä riittää romahduttamaan rakennuksen. Siihen ei tarvita palkkien sulamista.

Jopa uskovaisten, vaikka itse olen ateisti.

Tähän on pakko kommentoida, että jumalauta minkä saarnaajan uskovat sinussa menettävätkään.


edit: Vielä kysymys pd:lle. Uskotko, että kaikki "silminnäkijät" ja muut julkisuuteen nousseet todistajat ovat täysin sinisilmäisiä eikä yksikään heistä valehtele? Onko mahdollista, että joku valehtelee päästäkseen julkisuuteen tai saadakseen valheellisista todistuksistaan rahallista/muuta hyötyä?

 

[Charwin]

Vielä haluaisin tietää lisää noiden tulipalojen laajuudesta ja suuruudesta. Tuntuu hieman että Pd niitä vähättelee kovasti, mutta onko siihen aihetta? Lähinnä tuntuu oudolta, että niitä kutsutaan "pikku tulipaloiksi" mutta silti se sai lukuisat ihmiset hyppämään tonista alas? Jos tulipalo olisi tosiaan kovin pieni, hyppäisivätkö ihmiset tosiaan alas?

Toinen asia mikä hieman häiritsee, on toimistotarvikkeiden paloarvon vähättely. Uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä oli juttuja tulipaloista, ja siinä kerrottiin vuonna 2007 Yhdysvalloissa tapahtuneesta huonekaluliikkeen tulipalosta jossa katto oli romahtanut täysin yllättäen surmaten 9 palomiestä. Yllätys johtui vaahtomuovi täytteisistä sohvista, joiden paloarvo oli ollu todella kovaa luokkaa, muistaakseni kovempi kuin bensiinin. Ja nyt en tosiaankaan yritä sanoa, että torneissa jonku sohvan palo olisi romahduttanut ne. Voisiko olla, että se tulipalo olisi ollut kuitenkin hieman kovempi, kuin mitä annat ymmärtää?

 

[Remy Martin]

Koko homma vaikuttaa vahvasti meidän suskupolven JFKlta, johon tuskin tulee selvyyttä vielä vuosikymmeniin. Pitää vaan tyytyä väittelemään ja uskomaan ennen kuin saadaan jotain tyhjentäviä todisteita.

Itse yritän olla mielipiteissäni maltillinen sillä opin paljon tapaus JFKsta. Siitä asti kun sain luettua sen syyttäjän kirjan, olin täysin varma isosta salaliitosta ja useista ampujista. Olihan murha tuomittu salaliitoksi ihan oikeutta myöden. Eihän ollut mitään muuta vaihtoehtoa, koska magic bullet yms. Hiljattainhan ollaan tehty 3D ja veriroiske mallinnuksia joillaisiin ei aikaisemmin ollut mahdollisuutta. Ja kas, kaikki laukaukset tulivatkin samasta paikasta, juuri kirjavaraston ikkunasta. Tietenkin eri asia on ampuiko juuri Oswald nämä kolme laukausta vai oliko asialla joku muu. Itse uskon nykyään että asialla oli Lee Harvey.

JFKn tapauksessa oli pitkän aikaa älyttömiä virallisia teorioita, aivan kuten WTCssäkin, jotka pystyttiin selittämään vasta vuosikymmeniä tapauksen jälkeen. Uskon vakaasti että sama homma tulee käymään WTCn kohdalla, toivottavasti eläisin tarpeeksi vanhaksi todistaakseni väitteeni.

Haluaisin WTC salaliittouskovaisilta spekulaatiota miksi salaliitosta piti tehdä niin monimutkainen? Miksi käytettiin jotain ihmeeellistä tulevaisuuden armeijaräjähdettä joka paljastuessaan osoittaisi armeijan syyllisyyden? Suurin osa arabiterroristeista olisi ollut valmiina räjäyttämään tornit alas ihan miten vaan jos olisivat saaneet mahdollisuuden, miksi salaliitto ei vain antanut terrororistien toteuttaa mielitekoaan?

Mitä tulee teräksen sulamispisteeseen ja rekennustekniikoihin, niin sellaisiin asioihin minulla ei ole kompetenssia ottaa kantaa. Enkä usko että keskustelupalstan yksittäisellä nimimerkillä olisi kompetenssia yhtään sen enempää. Jos romahdukset olisivat täysin kiistattomasti mahdottomia ilman räjähteitä, niin maailmassa on kymmeniä vakavasti otettavia julkaisuja jotka olisivat tällaiset asiat julkaisseet. Mikään tällainen taho (Al-Jazeera, Ny Times tms.) ei ole tällaisia faktoja lyönyt pöytään, ainakaan en ole törmännyt. Spekulaatioita on sitten vaikka kuinka.

 

[J.Petke]

Vielä haluaisin tietää lisää noiden tulipalojen laajuudesta ja suuruudesta. Tuntuu hieman että Pd niitä vähättelee kovasti, mutta onko siihen aihetta? Lähinnä tuntuu oudolta, että niitä kutsutaan "pikku tulipaloiksi" mutta silti se sai lukuisat ihmiset hyppämään tonista alas? Jos tulipalo olisi tosiaan kovin pieni, hyppäisivätkö ihmiset tosiaan alas?

Käsittääkseni näillä tulipaloilla tarkoitetaan WTC7:aa. Tosin ei sielläkään mistään pienistä tulipaloista voida puhua mutta kuitenkin..

 

[Näkkäri]

Käsittääkseni näillä tulipaloilla tarkoitetaan WTC7:aa. Tosin ei sielläkään mistään pienistä tulipaloista voida puhua mutta kuitenkin..

Vaikka tässä keskustelussa edelleenkin aika ajoin sekoittuu kaksoistornit ja WTC-7, niin muistaakseni myös tornien tulipalot olivat ainakin pd:n suht vaisuja ja ainakin yksi todiste tästä oli se yksi nainen, joka vilkutti ikkuna-aukosta. Toki on selvää ettei tuossa kyseisessä huoneessa voinut olla mitään satojen asteiden kuumuutta.

edit: Edna Cintron näytti tosiaan heiluttelevan hyväkuntoisen näköisenä keskellä lentokoneen törmäysaukkoa.