Tuo scissorssin viesti ei kerro paljon mistään muusta kuin siitä että ketjua ei olla paljoa ajatuksella luettu jos on jääneet nuo keskustelut lukematta. Tosin siitä kielii sekin että ketjussa useita kertoja olleita aihealueista pitää nostella aina uudestaan kierrätykseen. Ja valitettavasti en aio olla sellainen vellihousu että kohtelisin hörhökeskustelua ylläpitäviä silkkihanskoin.
Saat toki kirjoitella mitä haluat, eipä ole mun asia. Tuo lainattu nyt ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska nuo keskustelut kyllä ovat olemassa, mutta sinun kontribuutiosi niihin on tapahtunut lähestulkoon aina meta-tasolla. On siellä ollut niitä kirjoittajia jotka ansiokkaasti ovat kantansa esittäneet, ja joiden tekstit pystyy ottamaan vastaan ilman suurempia vitutuksen tunteita, mutta sinun tapasi kommentoida ei nyt vaan satu tällainen olemaan. Kutsuthan itseäsi Twitterissäkin "syvänmeren trollaajaksi". Tämän threadin ylijumala et ole. Mikä muuten olet ammatiltasi? Et taida omata sen enempää kompetenssia kuin kukaan muukaan tänne kirjoitteleva, puhumattakaan siitä että kompetenssisi nojalla oikeasti voisit lopullisesti naulata aiheen kuin aiheen silloin kun itse niin haluat?
Aihealueen nostaminen uudestaan framille ei ole väärin, jos jokin asia on jäänyt kaivelemaan. Se, että sinä tai Stonewall toteatte aiheen olevan loppuunkäsitelty ei ole yhtä kuin se, että se olisi loppuunkäsitelty muiden mielestä. Tuo Stonewallin "räjähdepurku on siis täten varmuudella poissuljettu koska seismografit" nyt käykööt yhtenä esimerkkinä.
Sama pätee muihinkin keskustelun aiheisiin, voit käydä vaikka lockout-keskustelusta raportoimassa modeille tylyt kommentit blue linen päättömään jauhantaan jenkkien veroprosenteista. Jos esittää hörhöjä ajatuksia faktoina on syytä varautua kritiikkiin. Minua ei joku pd:n jauhanta loukkaa niin että pitäisi vääntää täällä kokoajan kyynel silmässä jotain nyyh nyyh-vuodatusta. Ota mallia pd:sta, hän uskoo asiaansa eikä anna muiden arvostelun haitata. Sinä taas itket täällä joka helvetin vastaikkaisesta kommentista tuli se keneltä tahansa.
Tylyttää saa, mutta hyvän maun rajoissa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että sinä syövytät keskusteluja noilla viesteilläsi, ja argumentoit päin vittua silloin harvoin kun sulla on jotain oikeaa sanottavaa. Yksityisviestein voidaan toki jatkaa tätä jotta tämä ketju voidaan pitää oikeilla raiteillaan. En koe itkeväni mitään, vaan sinä nyt taisit ottaa itseesi kun saat aiheesta kritiikkiä täällä. Lopeta se sormesi heristäminen muiden suuntaan ja mene itseesi. 300+ viestiä pelkkää provoa on aika heikko suoritus, joten ymmärrän jos se (nähtävästi) on vaikeaa.
Psychodad saa kirjoittaa tänne mitä haluaa ja hyvä että jotkut uskoo asiaansa. Hyvä että joillain ylipäätään on asiaa. Tuo tiettyjen asioiden faktoina esittäminen on muuten vähän paska kritiikki (kohdistat tasan yhteen henkilöön?) kun myös virallisen teorian leiristä löytyy niitä jotka pitävät omia nettilinkkejään faktuaalisina, vaikkeivät ne aina sellaisia ole. Ylipäätään tänne Suomeen on hyvin hankala saada mitään oikeasti varteenotettavaa evidenssiä mistään, saatika että joku meistä siihen edes käsiksi pääsisi. Sen vuoksi keskustellaan, uskoisin.
Se, että netti on pullollaan tietoa tai "tietoa" on kiistatonta, ja truthereiden leirissä lähdekritiikki on kieltämättä vähemmän arvostettua, mutta metsään mennään kyllä toisellakin puolella. Psychodad on muuten tässä ketjussa osoittanut monien kirjoittajien olevan väärässä joissain asioissa, ja jotkut ovat kyenneet senhetkiset tappionsa myöntämään, muttei läheskään jokainen.
Mutta se siitä nyt, aikasi kuluksi voisit vaikka ottaa kiinni viime sivulla kirjoittamaani, kun arvon Stonewall ei nähtävästi sitä tehnytkään vaikka innokkaasti oli kertomassa tieteellisiä faktoja täällä.