Mainos

World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 278 128
  • 11 333

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Normaalissa poliisitutkinnassa toki viranomaiset suorittavat tutkimukset. Sitä, että he keräävät todistusaineistoa tutkittavaksi ei yleensä tulkita "todistusaineiston viemiseksi pois MEILTÄ". Keiden pitäisi mielestäsi tutkia tapahtunutta?

Hyvä pointti ja varsin normaalia toimintaa. Esimerkiksi normaaleille murhapaikoille harvemmin päästetään ulkopuolisia tekemään tutkintaa millään perusteilla. Mahdollista turvakameranauhaakaan ei anneta ihan vaan sillä perusteella, että joku ulkopuolinen epäilee tilanteen menneen toisella tavalla kuin virallinen tiedote kertoo.

Joku siviili voi tietenkin yrittää hakea vaikka Porvoon(?) McDonaldsin turvakameranauhan viime kesältä, kun se yksi kaveri ampui ihmisiä avoautoon. Epäilen ettei onnistu, vaikka kuinka epäilisit salaliittoa "ampujaa" kohtaan.
 

Crazy Diamond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins & Winnipeg Jets
Hyvä pointti ja varsin normaalia toimintaa. Esimerkiksi normaaleille murhapaikoille harvemmin päästetään ulkopuolisia tekemään tutkintaa millään perusteilla. Mahdollista turvakameranauhaakaan ei anneta ihan vaan sillä perusteella, että joku ulkopuolinen epäilee tilanteen menneen toisella tavalla kuin virallinen tiedote kertoo.

Joku siviili voi tietenkin yrittää hakea vaikka Porvoon(?) McDonaldsin turvakameranauhan viime kesältä, kun se yksi kaveri ampui ihmisiä avoautoon. Epäilen ettei onnistu, vaikka kuinka epäilisit salaliittoa "ampujaa" kohtaan.

En ole varma, mutta muistelisin lukeneeni murha.infosta, että mattimeikäläisen on mahdollista saada ne tutkintapaperit tietyn ajan jälkeen tuomiosta. Joten kyllä luulen, että pääset sen tappo/murha -videon katsomaan. Ja näinhän sen pitääkin olla.

Ihme peikko tuntuu suurimmalle osalle olevan sana kuin salaliitto.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Vasta tänään kuulin (Radio Rocissa), että yhdenkään neljän koneen mustaa laatikkoa ei ole löytynyt. Tämä kertoo siitä, että olen asioista pihalla kuin lintulauta. Voiko tuollainen pitää edes paikkaansa? Sen verran utopistiselta kuulostaa.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Vasta tänään kuulin (Radio Rocissa), että yhdenkään neljän koneen mustaa laatikkoa ei ole löytynyt. Tämä kertoo siitä, että olen asioista pihalla kuin lintulauta. Voiko tuollainen pitää edes paikkaansa? Sen verran utopistiselta kuulostaa.

No jos luet tätä keskustelua sivun verran taaksepäin, niin tulet ehkä toisiin ajatuksiin. Laatikoiden löytymättömyys olisi todella ihmeellistä sinänsä, todennäköisempi vaihtoehto tällaisissa törmäyksissä on se, että niissä olevat tiedot eivät ole enää saatavissa vaurioiden vuoksi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
WTC:hen törmänneiden koneiden laatikoita ei ole löydetty. Niiden kahden muun on kylläkin.

Onko tosiaan näin? Meinaa itse olen elänyt siinä käsityksessä, ettei esim. siitä neljännestä koneesta jäänyt juuri mitään jäljelle. Vain reikä maassa, jota sitten jotkut mielikuvitusrikkaat ehtivät epäillä ohjuksen aiheuttamaksi. Onko tuosta neljännestä tapauksesta jotain hyvää kuvamateriaalia, josta voisi omia johtopäätöksiä vetää? Ja syy, miksi en itse googlesta etsi, on se, että saattaisin hairahtaa jollekin salaliitto sivuille. Eli kaipailisin niin sanottujen virkkareiden hyväksymiä kuvia tuosta incidentistä.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En muista koska tältä yön ritarin apurilta olisi viimeksi tullut mitään itse asiaan liittyvää argumenttia, lähinnä näitä purkauksia siitä että absurdeja väitteitä ei saa verrata toisiin absurdeihin väitteisiin. Tai sitten tätä ainaista avautumista siitä, että kyllä molempien osapuolien faktoja pitää kyseenalaistaa. Tosin näitä kyseenalaisia faktoja ei sitten pystyttykään nimeämään.

Kyllä minä olen itse asiaan ottanut tämän ketjun saatossa erittäin paljon kantaa, ihan argumentein ja kaikkea, huoli pois. Edellisellä sivullakin yritin kysellä tuosta valoilmiöstä joka on nauhoillakin taltioitu, mitä en itse täysin käsitä, peilaten niihin videohin mitä olen vastaavantyyppisistä impakteista nähnyt (esimerkiksi torneihin iskeytyvistä koneista taltioiduissa). Voi toki olla, että tuolle valkealle leimahdukselle löytyy täysin luonnollinen selitys, tuli vain mieleeni. Ja tätä en esimerkiksi mistään huuhaasaitilta ole spotannut, vaan ihan aidosti ihmettelen. On myös huomionarvoista, että tuo valvontanauhataltiointi tosiaan on mikä on, mutta silti...

En käsitä kuitenkaan sitä, että esimerkiksi sinun kanssasi olen tässä ketjussa käynyt ihan hyviäkin vääntöjä joista itsekin olet ollut kiitollinen ihan verbaalisessa muodossa (löydät varmaan ihan itsekin taaksepäin selailemalla nämä). Kun sitten olen erehtynyt peräänkuuluttamaan parilta kanssakirjoittajalta edes jotain asiallisuuden tapaista, yrität diskreditoida täysin turhaan. Ei sen pitäisi niin syvälle henkilökohtaisesti osua, jos jotain typeryyksiä tahtoisi nähdä vähemmän. Kohtuullisen hellävaraisestikin huomauttelin näistä, välttääkseni itsemoderoinnin kriteerien täyttämisen. En henkilökohtaisesti sulle tahdo enkä ole tässä ketjussa tarkoittanut syyllistää yksinomaan sinua tällaisesta, ylimielisyys ja ehdottomuus lainaamissani viesteissä vaan paistaa pahasti läpi, ja omasta mielestäni se ei voi olla aina lääke ja apu kaikkeen.


Laitoin sinulle kuitenkin selkeätä kuvaa ja kysyin, että kelpaako? Sen jälkeen, ei sitten vastausta enää tullutkaan.

Laitoin vielä toisiakin mittoja asiasta.

Ja aivan asiallisella mielellä.

Totta, tätä en huomannut todeta tuolloin. Pahoittelut. Huomasin kyllä, kuin myös sen, että uusia mittoja heitit kehiin.

Pentagon-kokonaisuudessa on mielestäni kyseenalaista ja mielenkiintoista vaikkapa se, että juuri esim. Mlakar ja Sozen kuuluivat FEMA-raportoinnin kantaviin voimiin, ottaen huomioon heidän taustansa. Ei varsinaisesti suoraan johdata tyhjentävään "sen kaiken on oltava paskaa"- intuitioon, mutta silti, viehän tuo uskottavuutta roimasti sellaiselta asialta jolta näissä mittasuhteissa pitäisi pystyä uskottavuutta viemään.

Ryanin mukaan tuo "mikä osui Pentagoniin"- ikiliikkuja on hyvä tapa lähteä diskreditoimaan mitä tahansa asioita samojen ihmisten esittäminä, ja onhan tuolla pointti tuossa. Eipä siinä, onhan se varmasti aikaavievää yrittää saada sanomaansa perille kun vastapuoli änkyttää vain ja ainoastaan tuosta takaisin. Itse olen myös sitä mieltä, että tuo ainainen huuhaa-leimaaminen on lähestulkoon aina virallisen kannan nielevien heiniä, enkä kyllä tajua esimerkiksi sitä miten määritellään 100% luotettava todiste tällaisessa nettikeskustelussa, jossa yksikään meistä (kaiketi?) ei ole autenttisesti "todisteiden" kanssa ollut tekemisissä. Löytäähän esimerkiksi googlailemalla vaikkapa "erittäin päteviä vastaperusteluja" sille, että ns. debunkkaajien tapa esittää asiat noudattaa usein selkeita patterneita (sisältäen usein lapsellisen läpinäkyviä diskreditointiyrityksiä esim. guilt by associaton- ja straw man-argumentoinneilla). Onko debunkkaajilla usein detaljit ja todelliset voittaja-argumentit niin vähissä, että toisen puolen kyseenalainen ja tarkoituksenomainen asettaminen huonoon valoon on se paras keino saada oma setti uskottavaksi?

Lopuksi, koen erittäin vaikeaksi käsittää myös sitä, että 84 (vai oliko niitä enemmän?) taltiointia EI näytä konetta. Edes Citgo-aseman, jonka yli tuo kone tiettävästi on lentänyt?
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
WTC:hen törmänneiden koneiden laatikoita ei ole löydetty. Niiden kahden muun on kylläkin.

Miten se menikään virallisten lausuntojen osalta, ainakin joskus muistaisin lukeneeni erittäin pitkän aikaa jokapuolelta, että komissio kiisti tiukasti näiden löytymiset? Missä vaiheessa ne ilmoitettiin löydetyiksi?
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Videoltahan se on näkynytkin, tai lähinnä se mitä nyt näkyy. Tietänet myös hyvin sen että kymmenen vuoden takaisella valvontavideotekniikalla oli mahdotonta saada selvää pysäytyskuvaa tuolla nopeudella lentävästä kohteesta kameroiden kuvausetäisyyksillä. Kameroitahan ei ollut suunnattu kohti taivaita vaan kohti seiniä, ovia, ikkunoita ja portteja.

Tämäkin asia on täällä käyty useaan otteeseen läpi, mutta kummasti se aina halutaan unohtaa.

Haluat vakisin ymmartaa vaarin. Kukaan ei ole kysellyt Pentagonin omien valvontakameroiden peraan vaan Citgon ja lahella olevan hotellin kameroiden videoiden peraan jotka oli suunnattu kauempaa niin etta niissa kone nakyisi jos se sinne menisi.

Ja USA:ssa on FOIA jonka nojalla noita tietoja pitaa vapauttaa ihmisille kun niita pyydetaan. Ei ole mitaan hyvaa syyta olla nayttamatta.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Haluat vakisin ymmartaa vaarin. Kukaan ei ole kysellyt Pentagonin omien valvontakameroiden peraan vaan Citgon ja lahella olevan hotellin kameroiden videoiden peraan jotka oli suunnattu kauempaa niin etta niissa kone nakyisi jos se sinne menisi.

Ja USA:ssa on FOIA jonka nojalla noita tietoja pitaa vapauttaa ihmisille kun niita pyydetaan. Ei ole mitaan hyvaa syyta olla nayttamatta.

Tarkoitatko näitä videoita?

- CITGO
CITGO Gas Station Cameras Near Pentagon Evidently Did Not Capture Attack | Judicial Watch

- Doubletree Hotel
Judicial Watch Obtains Security Camera Videos from Doubletree Hotel That Show 9/11 Attack on Pentagon | Judicial Watch

Yhteenveto noita videoita käsittelevistä uutisista:
JW Obtains September 11 Pentagon Videos | Judicial Watch

Kaikki kolme linkkiä vievät Judicial Watch -nimisen orgisaation sivuille.

Ovatko videot väärennettyjä?
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tarkoitatko näitä videoita?

Ei vaan niita jotka pidetaan edelleen lukkojen takana. Niita jotka kuvasivat vaitettya lentoreittia ja sita osaa Pentagonista suoraan.

Niista on uusi FOIA juttu vetamassa, kerran on jo kieltaydytty julkaisemasta mutta loputtomiin niita ei voi pitaa ja vedota tekosyihin. Siina vaiheessa sitten nahdaan tuleeko sielta editoimatonta kuvaa vai ei.

Myos nuo lennon 93 ohjaamon aaniraidat on haastettu FOIA:n nojalla, toivottavasti saadaan julki.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei vaan niita jotka pidetaan edelleen lukkojen takana. Niita jotka kuvasivat vaitettya lentoreittia ja sita osaa Pentagonista suoraan.

Niista on uusi FOIA juttu vetamassa, kerran on jo kieltaydytty julkaisemasta mutta loputtomiin niita ei voi pitaa ja vedota tekosyihin. Siina vaiheessa sitten nahdaan tuleeko sielta editoimatonta kuvaa vai ei.

Just. Ja tällaisten lisävideoiden olemassaolosta meillä on luonnollisestikin...todisteita?

EDIT: ettei mene chatiksi, niin lisään vastauksen alempaan viestiin tähän kirjoitukseen. Oliskos heittää linkillä tai parilla niitä todisteita? Tai sitten ihan kirjoittamalla vähän auki tuota juttua.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Just. Ja tällaisten lisävideoiden olemassaolosta meillä on luonnollisestikin...todisteita?

On tietysti. Kylla ne on tiedossa mita videoita ja mista kameroista Pentagonilla on kuvaa, siksi niita juuri haastetaankin. Ei niita randomisti saa jos ei osaa eritella etta mita kameroita ja mita kuvaa sielta haluaa, ellei halua heidan itsensa valikoivan etta mita haluavat nayttaa.

EDIT: en tieda yksityiskohtaista tietoa siita mita on pyydetty, Aidan Monaghanilta voit tiedustella mutta han ei todennakoisesti voi kesken prosessin kertoa, kuten yleensa. Vasta sen jalkeen kun tulee hylkays/hyvaksynta.

"The briefing phase of federal litigation seeking the release of never before seen 9/11 FBI records is now complete and the final decision rests with the assigned judge. The records at issue include evidence collection records from the much debated Pentagon and Shanksville crash scenes, records establishing much debated in-flight phone calls reportedly placed on 9/11 and a never before heard audio recording from one 9/11 flight. The defendants have relied on a large body of legal experts working to prevent the release of these records. A public interest FOIA attorney has provided assistance at a reduced public interest rate and has volunteered their services toward any need to appeal to the 9th Circuit Court of Appeals"

"On March 16, 2011 U.S. District Judge James C. Mahan dismissed a FOIA lawsuit for numerous FBI investigative records pertaining to the terrorist attacks of September 11, 2001. Case No. 2:09-cv-2199-JCM-PAL, Aidan Monaghan v. Department of Justice et al, sought the release of the following F.B.I. records. An appeal to the U.S. 9th Circuit Court of Appeals is likely.

(1) Records describing aircraft wreckage collection for American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93 destroyed on September 11, 2001 in Arlington, VA and Shanksville, PA.; (2) Records describing the make and model of Flight Management Computers (FMCs) or Flight Management System (FMS) and Multi-Mode Receivers (MMR) contained by American Airlines flight 11, United Airlines flight 175, American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93.; (3) Records containing inventory control serial numbers for Flight Data Recorders and Cockpit Voice Recorders for American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93.; (4) Records regarding 'ACARS' (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) communications generated by and transmitted to the four aircraft in question on September 11, 2001.; (5) Records regarding any FBI opinions disseminated by USA Today, describing explosive devices as a suspected cause of the destructions of the World Trade Center buildings in New York city, NY on September 11, 2001.; (6) Records regarding the FBI's collection and/or identification of human remains aboard American Airlines flight 77 recovered from the Pentagon building in Arlington, VA and United Airlines flight 93 recovered from Shanksville, PA following the terrorist attacks of September 11, 2001.; (7) An audio copy of the Cockpit Voice Recorder recording obtained from the Cockpit Voice Recorder recovered from the crash scene of United Airlines flight 93 in Shanksville, PA.; (8) Records pertaining to or establishing in-flight phone calls reportedly placed on September 11, 2001, by passengers on-board American Airlines flight 11, United Airlines flight 175, American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93, all hijacked during the terrorist attacks of September 11, 2001."

Aidan Monaghan's blog | 911Blogger.com
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Koitin useamman kerran tavata tuota ylläolevaa tekstiä läpi, mutten ikävä kyllä löytänyt mitään mainintaa videoista.

Väität, että on olemassa jossain "lukkojen takana" esimerkiksi CITGO-bensiksen videoita, joissa koneen pitäisi näkyä. Mihin perustat tämän väitteesi?

Vaitan etta Pentagon on julkaissut mita on halunnut julkaista, klippeja sielta sun taalta oman valintansa mukaan. Heidan pitaisi julkaista kaikki materiaali, jotta voitaisiin nahda koko tapahtumaketju ja varmistua siita mita siella nakyy ja mita ei nay. Jos konetta ei nay missaan, nakyyko koneen osia jalkeenpain jne. Jos olet asiaan yhtaan perehtynyt, tiedat etta Pentagon pitaa edelleen nauhoja itsellaan ja on julkaissut joitain murusia sielta sun taalta, vaittaen etta mikaan muu kamera ei kuvannut sita tormaysta kuin se yksi, josta ei nae ollenkaan mika sinne tormasi. Ihmisten pitaisi saada tarkistaa tama asia itse, koska luonnollisesti tassa asiassa FBI:n sanaan ei voi luottaa. Ei siis mitaan ennalta valittuja klippeja, vaan nauhat kokonaisuudessaan. Eiko se mielestasi selventaisi huomattavasti sita, salataanko jotain vai ei? Onko sinulla joku hyva selitys sille miksi niita videoita EI julkaista kokonaisuudessaan?

Huoltiksen pitaja sanoi etta kamera oli sen verran lahella ja suunnattu sinne etta se tallensi osuman. Ilmeisesti han ei tunne omia kameroitaan ja mihin ne on suunnattu.

Onko siis jotain nayttoa, muuta kuin FBI:n puheet, siita etta osumaa ei nay millaan videolla?

Ja olet kai ymmartanyt sen verran, etta me emme ole eri mielta siita mika sinne tormasi? En ymmarra tata kinastelua sen suhteen, mina peraankuulutan avoimmuutta, sita etta Pentagon antaisi kaiken materiaalin julkisesti puitavaksi kuten kuuluu, jotta tuo Pentagon saataisiin pois paivajarjestyksesta. En odota etta sielta nauhoilta mitaan ohjuksia loytyisi. Olisin kovin hammastynyt jos loytyisi jotain muuta kuin lentokone.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tietysti siihen että tunnetusti bensisten turvakamerat eivät kuvaa pumppualuetta vaan lähellä olevia sotilaskohteita/päiväkoteja/kukkaketoja. Hotellien turvakamerat eivät myöskään kuvaa mitään kyseiseen hotelliin liittyvää vaan ne sojottavat sinne tänne.

Herra voi itse perehtya paremmin niihin lausuntoihin mita tuon bensa-aseman ja hotellin tyontekijat ovat sanoneet kameroiden suuntauksesta.

Ja oliko alkuperainen kysymys esitetty sinulle? Miksi vastaat siihen, antaen ymmartaa etta sina tiedat mika minun vastaukseni olisi?
 

Kapo

Jäsen
Herra voi itse perehtya paremmin niihin lausuntoihin mita tuon bensa-aseman ja hotellin tyontekijat ovat sanoneet kameroiden suuntauksesta.
Varmaan voi ihan salaliittosivuilta käydä lukemassa, samalta sivulta kuin kuolinsyyntutkijan lausunnon ettei täällä mitään ruumiita ole. Oliko oikein HD-kameroita kalliilla objektiiveilla kuvaamassa Pentagonin seinää?

Ja oliko alkuperainen kysymys esitetty sinulle?
Ei.

Miksi vastaat siihen, antaen ymmartaa etta sina tiedat mika minun vastaukseni olisi?
Koska tämä koko salaliittokärvistely on yksi iso läppä.
 

Trekolmestar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Vaitan etta Pentagon on julkaissut mita on halunnut julkaista, klippeja sielta sun taalta oman valintansa mukaan. Heidan pitaisi julkaista kaikki materiaali, jotta voitaisiin nahda koko tapahtumaketju ja varmistua siita mita siella nakyy ja mita ei nay. Jos konetta ei nay missaan, nakyyko koneen osia jalkeenpain jne. Jos olet asiaan yhtaan perehtynyt, tiedat etta Pentagon pitaa edelleen nauhoja itsellaan ja on julkaissut joitain murusia sielta sun taalta, vaittaen etta mikaan muu kamera ei kuvannut sita tormaysta kuin se yksi, josta ei nae ollenkaan mika sinne tormasi. Ihmisten pitaisi saada tarkistaa tama asia itse, koska luonnollisesti tassa asiassa FBI:n sanaan ei voi luottaa. Ei siis mitaan ennalta valittuja klippeja, vaan nauhat kokonaisuudessaan. Eiko se mielestasi selventaisi huomattavasti sita, salataanko jotain vai ei? Onko sinulla joku hyva selitys sille miksi niita videoita EI julkaista kokonaisuudessaan?
Tähän totean, että jos kyseessä olisi USA:n hallinnon masinoima salaliitto siinä laajuudessa kuin totuusliike esittää, niin kyllä Pentagonin ja FBI:n tasoiset organisaatiot pystyvät 10 vuoden kuluessa väsäämään sellaiset nauhat, että on aivan sama, mitä tässä vaiheessa julkaistaan tai ollaan julkaisematta. Ei siihen kovin ihmeellistä koodaria vaadita, että tekee videonauhan, jonka mukaan lentokone ei näkynyt bensa-aseman ja hotellin kameroissa.

Se etta ovi on ollut avaamatta 40 tuntia, ei tarkoita sita etta kone on ollut ilmassa 40 tuntia. Logiikkaa saa, ja pitaa kayttaa.
Tallentaako FDR dataa myös koneen ollessa maassa? Jos tallentaa, niin eikö sieltä sitten pitäisi löytyä myös ohjaamon oven aukeaminen, kun oikea miehistö meni sisään?
 
Tallentaako FDR dataa myös koneen ollessa maassa? Jos tallentaa, niin eikö sieltä sitten pitäisi löytyä myös ohjaamon oven aukeaminen, kun oikea miehistö meni sisään?

Salaliittotulkinta on tietenkin, että miehistöä ei ollut, vaan kauko-ohjaus. Vai onko asia niin, että kun ohjus osui Pentagoniin, niin tuo FDR on jostakin tyhjän panttina olleesta koneesta? Silloin ei tietenkään tarvittu avata ovia.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tallentaako FDR dataa myös koneen ollessa maassa? Jos tallentaa, niin eikö sieltä sitten pitäisi löytyä myös ohjaamon oven aukeaminen, kun oikea miehistö meni sisään?

Jos se on otettu jostain hangaarissa istuneesta koneesta niin silloin ei varmasti tarvitsisi miettia tuollaistakaan vaihtoehtoa.

Mutta mista sita tietaa. On vaan helvetin outoa etta se ON nauhoittanut etta 40 tuntia ovi on ollut kiinni, mutta silti ollaan sita mielta etta se EI ole maaritelty sita nauhoittamaan. Siis noin debunkkaajien mielesta.

Jos se ei ole nauhoittanut sita ovea ollenkaan, silloin siita ei kai pitaisi olla minkaanlaista dataa tai sitten ovi olisi ollut ikuisesti kiinni. Ei 40 tuntia. Ja jos se taas nauhoitti sita ovea, miten on mahdollista etta se on ollut 40 tuntia kiinni?

Siinakin ihan mielenkiintoista tutkittavaa niille joiden asiaa pitaisi tutkia, siis viranomaisille.

Minun mielestani nama iskut olivat sen verran vakava asia, ettei pitaisi enaa tassa vaiheessa olla mitaan epaselvyyksia tallaisista asioista jotka voidaan kuitenkin helposti tarkastaa. On taysin selvaa etta lentoyhtiolla on tiedossa nauhoitettiinko ovea vai ei. Tutkimukset pitaa suorittaa kunnolla, ei niin etta ihmisten taytyy haastaa oikeuden kautta todisteita ja loytaa jatkuvasti uusia kummallisuuksia naista todisteista.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Salaliittotulkinta on tietenkin, että miehistöä ei ollut, vaan kauko-ohjaus. Vai onko asia niin, että kun ohjus osui Pentagoniin, niin tuo FDR on jostakin tyhjän panttina olleesta koneesta? Silloin ei tietenkään tarvittu avata ovia.

No se voi olla miten vaan. Kone joka sinne lensi ei ehka kantanut mustaa laatikkoa, tai sitten sen musta laatikko tuhoutui tai havitettiin ja tilalle laitettiin musta laatikko jostain toisesta koneesta.

Tiesitko sina sita etta yksikaan koneista ei missaan vaiheessa lahettanyt kaappauksesta kertovaa koodia, vaikka se on muutaman sekunnin juttu lentajalle asettaa ja kuuluu koulutukseen tuollaisissa tilanteissa? Onko tuttu juttu?

Valttaisin sinuna kertomasta mika on "salaliittotulkinta", ehka se sinun tapauksessasi on noin mutta tulkinnat ovat yleensa aika yksilollisia. Ei ole mitaan yhtenaista "salaliittotulkintaa". Jos yritat taas puhua 911truth-liikkeen suulla, heillakaan ei ole mitaan yhteista tulkintaa. Tosin yleensa pysyvat Pentagonista erossa koska todistusaineisto on niin heikkoa joka suuntaan. Kysymyksia on paljon enemman kuin vastauksia, ja pelkista kysymyksista ei muodostu teorioita.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Vaitan etta Pentagon on julkaissut mita on halunnut julkaista, klippeja sielta sun taalta oman valintansa mukaan. Heidan pitaisi julkaista kaikki materiaali, jotta voitaisiin nahda koko tapahtumaketju ja varmistua siita mita siella nakyy ja mita ei nay. Jos konetta ei nay missaan, nakyyko koneen osia jalkeenpain jne. Jos olet asiaan yhtaan perehtynyt, tiedat etta Pentagon pitaa edelleen nauhoja itsellaan ja on julkaissut joitain murusia sielta sun taalta, vaittaen etta mikaan muu kamera ei kuvannut sita tormaysta kuin se yksi, josta ei nae ollenkaan mika sinne tormasi. Ihmisten pitaisi saada tarkistaa tama asia itse, koska luonnollisesti tassa asiassa FBI:n sanaan ei voi luottaa. Ei siis mitaan ennalta valittuja klippeja, vaan nauhat kokonaisuudessaan. Eiko se mielestasi selventaisi huomattavasti sita, salataanko jotain vai ei? Onko sinulla joku hyva selitys sille miksi niita videoita EI julkaista kokonaisuudessaan?

Näin ne "maalitolpat siirtyvät" anglismia käyttääkseni ja entiset väitteet vaihtuvat väitteisiin, jotka sisältävät sinänsä aina täysin vastaansanomattoman "ne valehtelevat ja pimittävät" -ajatuksen.

Sikäli olisi kyllä hyvä, että tuota tutkimusmateriaalia annettaisiin julkisuuteen mahdollisimman paljon. Tästä en ole ollenkaan eri mieltä - päinvastoin. Toki huomioiden esimerksi uhrien, heidän omaistensa sekä muiden henkilöiden yksityisyydensuoja sellaisissa tapauksissa, joissa se on "issue". Samoin varmasti jossain tapauksissa osa tiedoista ja todistuskappaleista on yksityisten henkilöiden tai organisaatioiden omisuutta, ja siten niiden julkaisu saattaa olla ongelmallista. Jos halutaan väkisin kaikki pienimmätkin detaljit tietoon, niin meidän pitäisi saada esimerkiksi sen lento 77:n koneen tekniset piirrustukset sekä tiedot kaikista huoltoasiakirjoista ja päivityksistä, jotka eivät liene ihan ns. "julkista omaisuutta".

Miksi taas tietoja ei mielellään anneta julki ilman oikeusprosesseja onkin sitten monimutkaisempi kysymys. Lyhyesti varmaan voisi todeta, että kyse ei välttämättä ole pimittämisestä tai salailusta. Tietynlainen ylimielisyys ja yleinen vittumaisuus sekä toimintaa rampauttava byrokratia tuntuu olevan kaikkien mahdollisten valtion laitosten, virastojen ja viranomaisten perusominaisuus niin suomessa kuin amerikan jenkkilässä. Toivottavasti kaikki mahdolliset videot ja dokumentit julkaistaan, niin ei tarvitsisi tällaisia väittelyitä käydä. Paitsi sittenkin voi aina sanoa, että kaikkea ei ole julkaistu / väärennös!

"Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77. As always, our prayers remain with all those who suffered as a result of those murderous attacks."
- Judicial Watchin vetäjän lausunto CNN:lle erään videon julkaisun tiimoilta.

Huoltiksen pitaja sanoi etta kamera oli sen verran lahella ja suunnattu sinne etta se tallensi osuman. Ilmeisesti han ei tunne omia kameroitaan ja mihin ne on suunnattu.

No ensinnäkin siitä CITGO:n julkaistusta videosta ei saisi oikein selvää vaikka kameran ohi leijuisi musta enkeli. Ovatko väitetyt videot parempilaatuisia?

Huoltiksen pitäjä sanoi tuon joskus vuonna papu ja pinaatti. Siis ennen näiden sittemmin julkaistujen videoiden ilmestymistä kaikkien nähtäville. Onko kaverilta kysytty, että sisältyikö tuon kameran video siihen 2006 julkaistuun videoon, ja onko vielä olemassa jotain julkaisematonta materiaalia niistä huoltiksen kameroista? Onko kysytty? Onko kysytty? Toistin kolme kertaa, ettet unohda kysymystä.

Onko siis jotain nayttoa, muuta kuin FBI:n puheet, siita etta osumaa ei nay millaan videolla?

Ymmärräthän, että mun tehtävä ei ole todistaa, etteikö moista videota ole olemassa, josta lentokoneen voisi bongata. Sä olet väittänyt suoraan, että on olemassa mm. joku pimitetty CITGO:n video, jossa näkyy lentokone. Pyysin sulta todisteiteita tälle väitteellesi ja sun vastaus on, että todista, ettei sellaista ole olemassa. Ohhoh.

"Osumavideoitahan" on muutamakin kappale.

FBI:n dokumentti, jossa mm. tuo ainoa tunnettu CITGO:n video mainitaan.
http://www.911myths.com/images/3/30/Mcquredec06.jpg
Linkissä kuvankaappaus ko. dokumentista.

Ja olet kai ymmartanyt sen verran, etta me emme ole eri mielta siita mika sinne tormasi? En ymmarra tata kinastelua sen suhteen, mina peraankuulutan avoimmuutta, sita etta Pentagon antaisi kaiken materiaalin julkisesti puitavaksi kuten kuuluu, jotta tuo Pentagon saataisiin pois paivajarjestyksesta. En odota etta sielta nauhoilta mitaan ohjuksia loytyisi. Olisin kovin hammastynyt jos loytyisi jotain muuta kuin lentokone.

No sun kanssa ei koskaan voi olla varma. Juurihan viime sivuilla väitit, että on mahdollista, että FDR data oli lento 77:sta, mutta toisaalta sanoit, että FDR data kertoo, että se ei voinut olla lento 77:sta koska datan mukaan G-voimat olisivat repineet koneen kappaleiksi ennen osumaa pentagoniin. Ja taas toisaalta aikaisemmin linkitit Chandlerin paperin, jossa sanottiin, että väite, jonka mukaan ne G-voimat olisivat repineet koneen kappaleiksi olisivat perusteettomia "totuus" -liikkeelle haitallisia virhepäätelmiä. Ties vaikka pentagonin koneessakin olisi ollut podit mukana, vai mitä?
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös