World Trade Center ja salaliittoteoriat

[floikkari]

Mika FDR keissi? Mita tekemista Rooseveltilla nyt on taman kanssa?

FDR = flight data recorder = musta laatikko.

 

[dana77]

Tavallaan psychodad on hyvinkin fiksu suhtautumistavassaan Pentagonin iskuun kun hän sanoo, ettei ohjusiskusta ole mitään todisteita ja siksi sillä ei kannata spekuloida. Kääntäen tämä tietenkin tarkoittaa, että ne salaliittokit jotka ovat esittäneet esim ohjusteorioitaan (tai laser...) ovat täysin ilman todisteita liikkeellä ja sikäli typeryksiä tai ainakin herkkäuskoisia hörhöjä.

Nämä ihmiset ovat yhtä vakavissaan liikenteessä Pentagonin kohdalla kuin WTC:nkin mikä todistaa, että he uskovat mitä tahansa agendaansa tukevaa oli niitä todisteita eli ei. Tämä ei ainakaan millään tapaa lisää heidän uskottavuuttaan, vaikkei tietenkään suoranaisesti todista että he olisivat väärässä.

"Just because you're paranoid don't mean they're not after you.".

 

[palle fontän]

VastaVAITE ei merkkaa mitaan, vaikka debunkkauspiireissa pelkka vastaVAITE riittaa "debunkkaukseksi".

No mikään väite ei merkkaa mitään ilman faktoja taustalla. Miksi siis käsittelet täällä asioita varsin yksipuolisesti, kun varsin hyvin tiedät, että tuolle ohjaamon ovelle on olemassa monikin selityksiä, joten väite valehtelusta ns. faktana on aika paksua. Miksi toimit tällä tavalla tässä ketjussa, vai väitätkö olevasi lammas, joka nielee kaikki truth-liikkeen kertomat asiat pureksimatta?

 

[psychodad]

No mikään väite ei merkkaa mitään ilman faktoja taustalla. Miksi siis käsittelet täällä asioita varsin yksipuolisesti, kun varsin hyvin tiedät, että tuolle ohjaamon ovelle on olemassa monikin selityksiä, joten väite valehtelusta ns. faktana on aika paksua. Miksi toimit tällä tavalla tässä ketjussa, vai väitätkö olevasi lammas, joka nielee kaikki truth-liikkeen kertomat asiat pureksimatta?

Voisitko kertoa etta mitka ne selitykset ovat? Ja ei, en todellakaan "hyvin tieda", johtuen pitkalti siita etta Pentagon ei ole kiinnostanut hirveasti ennen eika kiinnosta edelleenkaan.

Akkiseltaan keksin kylla selityksia sille miksi ohjaamon ovi ei koskaan auennut. Koska sita ei koskaan tarvinnut avata. Saat vapaasti spekuloida muita mahdollisuuksia, siksi tata kutsutaan keskusteluksi. Jos mina esittaisin asioita, ja sitten vastaisin itselleni vastavaitteilla, sita kutsuttaisiin yksinpuheluksi.

Viimeiseen kysymykseen en viitsi edes vastata, sen verran luokaton kysymys.

 

[floikkari]

Voisitko kertoa etta mitka ne selitykset ovat? Ja ei, en todellakaan "hyvin tieda", johtuen pitkalti siita etta Pentagon ei ole kiinnostanut hirveasti ennen eika kiinnosta edelleenkaan.

Akkiseltaan keksin kylla selityksia sille miksi ohjaamon ovi ei koskaan auennut. Koska sita ei koskaan tarvinnut avata. Saat vapaasti spekuloida muita mahdollisuuksia, siksi tata kutsutaan keskusteluksi. Jos mina esittaisin asioita, ja sitten vastaisin itselleni vastavaitteilla, sita kutsuttaisiin yksinpuheluksi.

Tuolla edellisellä sivulla ihan selvällä suomen kielellä muutamakin viesti tarjosi vastineen tuolle väitteellesi. Silmät auki, niin kyllä löytyy. Mutta jos ei siltikään löydy, niin tässä nyt vielä kerran.

Väite on siis, että FDR:n tietojen mukaan lento 77:n ohjaamon ovea ei avattu missään vaiheessa lennon aikana. Sun mukaasi tämä tarkoitti sitä, että joko lentodata on jostain muusta koneesta tai vaihtoehtoisesti, että virallisen tarinan mukaista koneen kaappausta ei tapahtunut. Logiikka tässä aika yksiselitteisesti lienee siinä, että pakkohan terojen oli avata ohjaaman kone, jos halusivat siirtyä matkustamosta konetta ohjaamaan kesken lennon.

Kysymys kuitenkin kuuluu, että ovatko nämä kaksi vaihtoehtoa oikeasti ainoat selitykset sille, että FDR:n datassa yksibittinen parametri "ohjaamon ovi" näyttää atribuuttia "0" koko lennon ajalta. Muutamista lähteistä löysin sellaisen tiedon, että nauhoitus starttaa ja päättyy lentokoneiden moottorien käynnistämisen ja pysäyttämisen tahdissa (tästä en kuitenkaan ole aivan varma). Ensimmäinen johtolankamme kertoo joka tapauksessa, että itseasiassa kyseinen "ohjaamon ovi" -parametri oli näyttänyt nollaa koko FDR:n nauhoittaman historian ajan, yli 40 tuntia putkeen edellisten lentojen aikana. Kone lensi mantereen poikki meneviä nelituntisia lentoja Washingtonista Los Angelesiin, jollainen myös lento 77:n piti olla.

Toisen vihjeen saamme kun vilkaisemme NTSB:n "Specialist's Factual Report Of Investigation Digital Flight Data Recorder" -tutkimusraporttia. Raportti listaa tämän "mustan laatikon" nauhoittamat parametrit otsikon "Parameters Plotted" alle. Tästä listasta löytyy noin 300 erilaista parametria. FAA vaatii tiettyjen 88:n parametrin nauhoittamisen. Muiden tietojen nauhoitus on ihan puhtaasti lentoyhtiön viitsii/ei viitsi -parametrista kiinni. "Ohjaamon ovi" -parametri ei sisälly FAA:n vaatimuslistaan. Tämä noin kolmensadan parametrin lista ei sisällä "ohjaamon ovi" -parametria, vaan se löytyy loppujen noin 700:n muun parametrin joukosta otsikon "Parameters Not Working or Unconfirmed" alta. Kyseinen raportti, sivu 8, EICAS L/R-A-1 - FLT DECK DOOR.

American Airlinesin "viitsii/ei viitsi" -parametri ei siis ilmeisesti jostain syystä värähtänyt tarpeeksi "viitsii" -osaston puolelle, vaan kyseisen Boeing 757-223:n "mustaa laatikkoa" ei todennäköisesti yksinkertaisesti oltu kytketty kyseiseen sensoriin, kyseistä parametriä ei oltu kytketty nauhoitukseen, kyseistä sensoria ei ollut olemassakaan kyseisessä koneessa tai sensori oli epäkunnossa jne.

Tämän johtopäätöksen puolesta puhuu myös se, että kyseistä parametria ei koko mustan boksin tunteman historian aikana (se +40 tuntia) kertaakaan rekisteröity "ykkösenä".

Nimimerkki kiwipilot esimerkiksi voisi ehkä kertoa tarkemmin siitä, miten todennäköistä on, että ohjaamon ovea ei kertaakaan avattaisi yli 40 tunnin aikana. Kumpikaan piloteista ei käy kusella, jaloittelemassa tai moikkaamassa matkustajia tahi miehistöä. Yksikään simpsakka lentoemäntä ei käy tuomassa piloteille kahvia tai purtavaa, tai muuten vain flirttaamassa ja juoruamassa ohjaamossa. Yksikään kirkasotsainen pikkupoika/tyttö ei pääse katsomaan ohjaamoa jne jne. Minusta kuulostaa hyvin kaukaa haetulta ajatukselta.

Ollaan siinä pisteessä, että on aika valita uskooko siihen, että FDR:n data oven suhteen ei sittenkään lopulta kerro meille mitään siitä, avattiinko ovea vai ei, vai uskoako siihen, että kone kaapattiin salaliittokaasuilla tms, ja vielä salaisemmalla maasta ohjattavalla kauko-ohjauksella ohjattiin pentagonin seinään, koneesta tehdyt puhelut, joissa kerrottiin kaapparista olivatkin väärennettyjä ja...no, pointti varmaan tuli selväksi.

 

[psychodad]

Ollaan siinä pisteessä, että on aika valita uskooko siihen, että FDR:n data oven suhteen ei sittenkään lopulta kerro meille mitään siitä, avattiinko ovea vai ei, vai uskoako siihen, että kone kaapattiin salaliittokaasuilla tms, ja vielä salaisemmalla maasta ohjattavalla kauko-ohjauksella ohjattiin pentagonin seinään, koneesta tehdyt puhelut, joissa kerrottiin kaapparista olivatkin väärennettyjä ja...no, pointti varmaan tuli selväksi.

Ei vaan ollaan siina pisteessa etta vaihtoehdot ovat:

A) Dataa ei nauhoitettu (miksi se sitten raportissa ilmenee, jos sita ei nauhoitettu?)

B) Data on vaarennetty.

Mitaan salaliittokaasuja, bigfooteja, draculoita sun muitakaan ei tarvitse allekirjoittaa vaan pelkastaan valita noista vaihtoehdoista.

Esittamasi "vaihtoehdot" ovat hyva esimerkki typeryksen tavasta keskustella. Jos en ole kanssasi samaa mielta, uskon pinkkeihin lentoelefantteihin, vaikka todellisuudessa vaihtoehto on "vaarennos tai ei nauhoitettu". Kumpi tassa nyt lokaa keskustelua?

 

[floikkari]

Ei vaan ollaan siina pisteessa etta vaihtoehdot ovat:

A) Dataa ei nauhoitettu (miksi se sitten raportissa ilmenee, jos sita ei nauhoitettu?)

B) Data on vaarennetty.

Mitaan salaliittokaasuja, bigfooteja, draculoita sun muitakaan ei tarvitse allekirjoittaa vaan pelkastaan valita noista vaihtoehdoista.

Esittamasi "vaihtoehdot" ovat hyva esimerkki typeryksen tavasta keskustella. Jos en ole kanssasi samaa mielta, uskon pinkkeihin lentoelefantteihin, vaikka todellisuudessa vaihtoehto on "vaarennos tai ei nauhoitettu". Kumpi tassa nyt lokaa keskustelua?

Se oli, ja siinä raakadatassa ilmeni kaiketi yksinkertaisesti siksi, että sinne käytössä olleeseen boksiin oli rakennettu valmiiksi paikka/ominaisuus myös sille parametrille. Datan purun jälkeen käytössä olleet parametrit eroteltiin sitten niistä muista.

Lentokoneen kaappaus jonkinlaisella sen ulkopuolelta kontrolloitavalla kauko-ohjaus-kaappauksella, puheluiden väärentäminen sekä myös miehistön tainnutus tavalla tai toisella ovat nähdäkseni aika suoria implikaatioita väitteille, joiden mukaan koneessa ei mitään kaappareita ollut. Ja, öh, sinä juuri olet tuota juttua tällä "ovi" -väitteelläsi promonnut. Edellisellä sivulla sanoit myös seuraavaa "itse pidän tuota kauko-ohjattuna lentokoneiskuna". Aikaisemmin olet väittänyt myös koneista soitettuja puheluita väärennöksiksi.

Onko kauko-ohjausteoria sinusta enemmän bigfoot, dracula vai pinkki lentoelefantti?

Tämä typerys näköjään joka tapauksessa veti maton väitteidesi alta, oi ensimmäisen kiven heittäjä. "Data on väärennetty" menee lähinnä onnettoman käsienheiluttelun kategoriaan. Täysin nolla-argumentti niin kauan kun mitään todisteita ei ole olemassa. "Sänkyni alla on pölyä, mutta voi olla myös dracula."

EDIT: lisähuomiona vielä: "...uskooko siihen, että FDR:n data oven suhteen ei sittenkään lopulta kerro meille mitään siitä, avattiinko ovea vai ei..." kattaa oman käsitykseni mukaan vaihtoehdot A) ja B).

 

[palle fontän]

Viimeiseen kysymykseen en viitsi edes vastata, sen verran luokaton kysymys.

Mitenkä niin luokaton. Vaihtoehtoja on kaksi.

a) Käytät tätä ketjua propagandaan
b) Olet lammas. Määritelmä siis sinun aikaisemmin esittämäsi.

 

[Scissors]

Tämä typerys näköjään joka tapauksessa veti maton väitteidesi alta, oi ensimmäisen kiven heittäjä. "Data on väärennetty" menee lähinnä onnettoman käsienheiluttelun kategoriaan. Täysin nolla-argumentti niin kauan kun mitään todisteita ei ole olemassa. "Sänkyni alla on pölyä, mutta voi olla myös dracula."

Tärkeintä lienee se, että muistetaan nyt näiden olevan pelkkiä vaihtoehtoja, eli oikeastaan tähän omaan argumenttiisi ei myöskään ole todisteita olemassa. Ihan sivuhuomiona. Ja julistat itsesi voittajaksi ja keskustelun päättyneeksi.

Ihan sivuhuomiona.

Jatkakaa.

 

[Scissors]

Mitenkä niin luokaton. Vaihtoehtoja on kaksi.

a) Käytät tätä ketjua propagandaan
b) Olet lammas. Määritelmä siis sinun aikaisemmin esittämäsi.

Mihin pyrit tällaisella viestillä? Menee yli ymmärryksen.

 

[Major Julli]

Tuo ajatus että data olisi toisesta koneesta on kohtuu absurdi, koska ensinnäkin 40 tuntia ilman oven avaamista vaatii ilmatankkausta tai sitten ikkunoiden käyttämistä poistumistienä.

Väärentämiseen voi uskoa tai ei, siinä on aina hyvä pakotie jos faktat alkavat olemaan oman hypoteesin vastaisia. Toki taas yksi väärennetty todiste, jota tutkitaan useiden asiantuntijoiden toimesta lisää monimutkaisuutta ja salaliittolaisten määrää. Paitsi jos haluaa uskoa että Dick Cheney iltapuhteinaan rakenteli läppärillään väärän FDR-datan vaimon nukkuessa.

 

[Major Julli]

Tärkeintä lienee se, että muistetaan nyt näiden olevan pelkkiä vaihtoehtoja, eli oikeastaan tähän omaan argumenttiisi ei myöskään ole todisteita olemassa. Ihan sivuhuomiona. Ja julistat itsesi voittajaksi ja keskustelun päättyneeksi.

Ihan sivuhuomiona.

Jatkakaa.

Toi noi. Eikös tuolle FDR on toisesta koneesta väitteelle tullut jo selkeä vastaperuste miksi näin ei voi olla. Tuon väärennysväitteen osalta voidaan toki aina vedota siihen että ei voida tietää onko kyseessä aito vai väärennetty FDR. Tässä tapauksessa kun FDR on tutkittu ja dokumentoitu meidän on lähdettävä siitä ajatuksesta että se on aito tai sitten sen tutkijat ovat juonessa mukana.

Kunhan tämä FDR-aihio on väännetty niin minua kiinnostaisi palata siihen RJ Lee Groupin raporttiin jossa oli mainittu ne spheret, en muista saatiinko siihen koskaan selitystä.

 

[Näkkäri]

Mihin pyrit tällaisella viestillä? Menee yli ymmärryksen.

Tämä on niin söpöä. Vähän kuin Batman ja Robin.

Joka tapauksessa olen pöyristynyt mikäli salaliitto-organisaatio ei olisi ottanut huomioon sitä, että jostain datasta huomataan ettei ohjaamon ovea ole ollenkaan avattu. Sama porukka oli kuitenkin toisen koneen osalta nauhoittanut ennakkoon mm. Attan "vahingossa" eetteriin päässeen keskustelun ja lavastanut sen nerokkaasti ikäänkuin koneen ohjaamosta puhutuksi.

Psycho ei halua puhua Pentagonista...hmmm, miksiköhän?

 

[Crazy Diamond]

Eiköhän tämä ole juuri sitä mitä iskun tekijät ovat halunneet, jos kyse on Yhdysvaltain hallinnon suunnittelemasta iskusta. Luoda epätietoisuutta ja tietynlaista paniikkia. Tehdä isku huolimattomasti, ja jättää selviä viitteitä siitä, että iskut on suorittanut Yhdysvaltain hallinto.

Iskun jälkeen median kertoma totuus iskusta ja nykyinen tilanne, jossa ihmiset alkavat olemaan tietoisia, ettei se ehkä niin mennytkään mitä media sanoo. Eikös Amerikassa ollut kysely siitä mitä he tästä iskusta ajattelivat, niin hivenen yli puoli ajatteli iskujen olevan oman maan hallinnon tekemiä.

 

[Major Julli]

Tämä on niin söpöä. Vähän kuin Batman ja Robin.

Holy conspiracy, Batman! It's Joker! And Dick Cheney!

En muista koska tältä yön ritarin apurilta olisi viimeksi tullut mitään itse asiaan liittyvää argumenttia, lähinnä näitä purkauksia siitä että absurdeja väitteitä ei saa verrata toisiin absurdeihin väitteisiin. Tai sitten tätä ainaista avautumista siitä, että kyllä molempien osapuolien faktoja pitää kyseenalaistaa. Tosin näitä kyseenalaisia faktoja ei sitten pystyttykään nimeämään.

Itse asiasta kuitenkin sen verran että tuo PD:n linkittämä artikkeli on kyllä jonkin sortin valonpilkahdus 911-leirissä, koska siinä aletaan parsimaan pois salaliittoteorian älyttömämpiä sivuhaaroja. Toivottavasti ko. artikkelin laatija Chandler kerkiää nyt vastata PD:lle tähän fysiikkakysymykseen.

 

[psychodad]

Tuo ajatus että data olisi toisesta koneesta on kohtuu absurdi, koska ensinnäkin 40 tuntia ilman oven avaamista vaatii ilmatankkausta tai sitten ikkunoiden käyttämistä poistumistienä.

Se etta ovi on ollut avaamatta 40 tuntia, ei tarkoita sita etta kone on ollut ilmassa 40 tuntia. Logiikkaa saa, ja pitaa kayttaa.

 

[psychodad]

Itse asiasta kuitenkin sen verran että tuo PD:n linkittämä artikkeli on kyllä jonkin sortin valonpilkahdus 911-leirissä, koska siinä aletaan parsimaan pois salaliittoteorian älyttömämpiä sivuhaaroja. Toivottavasti ko. artikkelin laatija Chandler kerkiää nyt vastata PD:lle tähän fysiikkakysymykseen.

Eikohan tuo ole enemmankin Leggen artikkeli, jossa Chandler on toiminut apuna.

Ja eikohan Chandler vastaisi jos kavisin joskus kysymassa mutta harmikseni en ole ehtinyt yhtenakaan kuun ensimmaisena sunnuntaina kaymaan tuolla chatissa. Jokainen toki on vapaa itse siella kaymaan jos on paremmin aikaa kuin minulla. Suosittelen.

 

[psychodad]

Psycho ei halua puhua Pentagonista...hmmm, miksiköhän?

Enkos mina kertonut varsin yksiselitteisesti miksi en ole kiinnostunut puhumaan Pentagonista? Miksi siis ihmettelemaan, kun sen voi lukemallakin selvittaa?

Ei tama nyt toistamalla lukutaidottomille mitaan auta, mutta jos edes muutama lukemaan kykeneva jattaisi kysymatta uudestaan:

Ei todellakaan. En mina sita ole missaan vaiheessa erilliseksi tapahtumaksi esittanyt, mutta tekotapaa on taysin mahdotonta saada selville koska todisteita salataan (videot). Joten on taysin spekulatiivista oliko kyseessa mainittu kone vai ei. Ja senkin jalkeen jaisi viela paljon epaselvyyksia, esimerkiksi se kuka sita ohjasi jne.

Miksi siis keskustella aiheesta, josta ei ole minkaan valtakunnan nayttoa mihinkaan suuntaan? Sokkona kinaaminen on sellaista puuhaa johon minusta on turha toivoa kaveria. Mina en tieda mika Pentagoniin iski, aiheesta ei ole suostuttu julkaisemaan videoita (en tieda miksi, mutta vahintaankin epailyttavaa se on) ja todistusaineisto on mita on.

Mina en henkilokohtaisesti nae mitaan hyotynakokohtaa ohjukselle tms, itse pidan tuota kauko-ohjattuna lentokoneiskuna. Jos siis mutuilua halusit. Mutta siina riittavasti mutuilua tuosta aiheesta. Mina naen asian niin etta tutkitaan niita asioita mita voidaan tutkia (mista on selkeaa todistusaineistoa), syytetaan niita keita tulee syyttaa, ja totuus pentagonista tulee kylla sitten sita kautta selville. Jos joku mukana ollut laulaa totuuden seiskasta lyhentaakseen tuomiotaan, kylla ne silloin laulaa sen myos torneista, pentagonista ja Shanksvillen koneesta. Jos tutkitaan murhaa, ei tutkimuksia varmaan rakenneta sen ymparille etta mita vaatteita ja miksi murhaaja laittoi aamulla paalle, vaan lahdetaan siita mista on nayttoa ja loput tulee sitten luonnostaan.

Toivottavasti tama riitti vastaukseksi Pentagonista. Ei kertakaikkiaan kiinnosta vastata yhteenkaan kysymykseen sita koskien, edella mainituista syista. Joten jos pitaa kysya, kysykaa sellaiselta joka nakee voivansa spekuloida Pentagonilla enemman kuin mina.

 

[J.Petke]

Se etta ovi on ollut avaamatta 40 tuntia, ei tarkoita sita etta kone on ollut ilmassa 40 tuntia. Logiikkaa saa, ja pitaa kayttaa.

Jotenkin hämärää ettet usko (ainakaan ennen) välttämättä siihen, että kyseinen 77 osui Pentagoniin mutta silti uskot aukottomasti mustaan laatikkoon mikä näyttää ettei ovi auennut 44 tuntiin. Näin kahdessa minuutissa mietittynä tuli vaihtoehto mieleen, että jospa kaappaajat ovat rikkoneet oven tai potkaisseet sen sisään jolloin lukko jää "kiinni"-asentoon?

Ihan vaan näin spekulaationa.

 

[psychodad]

Toi noi. Eikös tuolle FDR on toisesta koneesta väitteelle tullut jo selkeä vastaperuste miksi näin ei voi olla. Tuon väärennysväitteen osalta voidaan toki aina vedota siihen että ei voida tietää onko kyseessä aito vai väärennetty FDR. Tässä tapauksessa kun FDR on tutkittu ja dokumentoitu meidän on lähdettävä siitä ajatuksesta että se on aito tai sitten sen tutkijat ovat juonessa mukana.

On siina muutakin epaselvaa kuin tuo ohjaamon ovi. Lentodata ei synkkaa virallisen tarinan lentoreitin kanssa ollenkaan sen suhteen etta viimeinen suoristus ennen nurmikkoa olisi aiheuttanut hirvittavat G-voimat joita lentodata ei kuitenkaan rekisteroinyt. Virallisen tarinan mukaisen lentoradan seuraaminen olisi itse asiassa aiheuttanut niin mahdottomat G-voimat viimeisessa suoristuksessa ennen nurmikkoa, etta kone olisi mennyt tuhannen pillun pareiksi.

Mutta kun kerran haluat lahtea siita ajatuksesta etta se on aito, niin siinapahan lahdet. Minusta tuossa on helvetisti epaselvyyksia, mutta meilta on kaytannossa onnistuttu viemaan kaikki todistusaineisto pois koska se on takavarikoitu FBI:n toimesta. Ei siis voida tarkistaa asioita suuntaan tai toiseen. Ja se tekee Pentagonista niin helvetin turhan vaittelykohteen.

 

[psychodad]

Jotenkin hämärää ettet usko (ainakaan ennen) välttämättä siihen, että kyseinen 77 osui Pentagoniin mutta silti uskot aukottomasti mustaan laatikkoon mikä näyttää ettei ovi auennut 44 tuntiin. Näin kahdessa minuutissa mietittynä tuli vaihtoehto mieleen, että jospa kaappaajat ovat rikkoneet oven tai potkaisseet sen sisään jolloin lukko jää "kiinni"-asentoon?

Ihan vaan näin spekulaationa.

Se saattoi olla 77, tai sitten se oli jotain muuta. Videoltahan se nakyisi.

En nyt voi sanoa spekulaatiotasi taysin mahdottomaksikaan mutta uskallan kylla epailla etta se ei ole kovinkaan todennakoista. Ei niita mistaan vanerista ole tehty, ja kyseisen koneen vaitetyt kaappaajat olivat kumisaappaan mittaisia mitattomyyksia.

 

[psychodad]

Kerrotko psychodad, mikä on tavoitteesi tässä ketjussa?

Kysytty ja vastattu niin moneen kertaan. Asiallisemmille keskustelijoille olen vastannut. Sielta voit kayda lukemassa.

 

[Major Julli]

On siina muutakin epaselvaa kuin tuo ohjaamon ovi. Lentodata ei synkkaa virallisen tarinan lentoreitin kanssa ollenkaan sen suhteen etta viimeinen suoristus ennen nurmikkoa olisi aiheuttanut hirvittavat G-voimat joita lentodata ei kuitenkaan rekisteroinyt. Virallisen tarinan mukaisen lentoradan seuraaminen olisi itse asiassa aiheuttanut niin mahdottomat G-voimat viimeisessa suoristuksessa ennen nurmikkoa, etta kone olisi mennyt tuhannen pillun pareiksi.

Mutta kun kerran haluat lahtea siita ajatuksesta etta se on aito, niin siinapahan lahdet. Minusta tuossa on helvetisti epaselvyyksia, mutta meilta on kaytannossa onnistuttu viemaan kaikki todistusaineisto pois koska se on takavarikoitu FBI:n toimesta. Ei siis voida tarkistaa asioita suuntaan tai toiseen. Ja se tekee Pentagonista niin helvetin turhan vaittelykohteen.

Toi noi. Etkös juuri linkittänyt artikkelin, jossa todettiin että noilla korkeuksilla ja nopeuksilla koneiden instrumentit eivät pysty mallintamaan täydellisesti FDR:ään tapahtumia, koskien esim. g-voimia. Tosin ei olisi ensimmäinen kerta tämä ketjun historiassa kun linkität artikkeleja lukematta niitä itse ollenkaan.

 

[Major Julli]

Se saattoi olla 77, tai sitten se oli jotain muuta. Videoltahan se nakyisi.

Videoltahan se on näkynytkin, tai lähinnä se mitä nyt näkyy. Tietänet myös hyvin sen että kymmenen vuoden takaisella valvontavideotekniikalla oli mahdotonta saada selvää pysäytyskuvaa tuolla nopeudella lentävästä kohteesta kameroiden kuvausetäisyyksillä. Kameroitahan ei ollut suunnattu kohti taivaita vaan kohti seiniä, ovia, ikkunoita ja portteja.

Tämäkin asia on täällä käyty useaan otteeseen läpi, mutta kummasti se aina halutaan unohtaa.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Minusta tuossa on helvetisti epaselvyyksia, mutta meilta on kaytannossa onnistuttu viemaan kaikki todistusaineisto pois koska se on takavarikoitu FBI:n toimesta.

Mielenkiintoisia nimityksiä. FBI on Yhdysvaltojen poliisiviranomainen. Normaalissa poliisitutkinnassa toki viranomaiset suorittavat tutkimukset. Sitä, että he keräävät todistusaineistoa tutkittavaksi ei yleensä tulkita "todistusaineiston viemiseksi pois MEILTÄ". Keiden pitäisi mielestäsi tutkia tapahtunutta?