Jos olet niin välinpitämätön, että luet viestit niin hätiköidysti läpi että ne saavat tuollaisen keksityn jatkumon sun puolelta tässä ketjussa (toistuvasti vielä) niin kyllä näen asian sillä tavalla, että suorastaan etsit niitä kohtia joita voit käyttää hyväksesi ilkkuessasi meikäläiselle.
No, tosi hyvä jos olet vakuuttunut siitä, etten vainoa sinua henkilökohtaisesti. Ajattelin jo laittaa sinut ignore-listalle, etten mitenkään osallistuisi näihin tuntemuksiisi. Ilmeisesti vain sitten kirjoitat vähän ekstreemisti - kuten tuossa yllä - ilman että todella tarkoitat sitä. Tämä hyvä, ja onnea vilpittömään totuuden etsintääsi!
Onko koneet siis lentäneet niin alhaalla ettei niistä ole tutkahavaintoja? Mikä on muuten lähde tälle väitteelle?Nuo lennothan ovat tietyn ajan olleet täysin kadonneita, on aikajaksoja jotka eivät ole kirjattuina, eli lento on kadonnut välillä jostain tutkajärjestelmästä, ns. selittämättömiä minuutteja. Toisen lennon kohdalla kyse oli muistaakseni 18 minuutista, ja toisen yli puolesta tunnista. En osaa sanoa mitä nuo asiat merkitsevät, outojahan ne on.
Jos olet eri mieletä, niin kerro ihmeessä, että millä tavalla reitiltä poikkeaminen puhuu salaliiton puolesta tai niitä vastaan? Entä se ettei hätäsignaalia lähetetty?En myöskään ymmärrä sitä logiikkaa, että et ymmärrä kysymysten merkitystä salaliiton kannalta. Kyse on niistä joihin et osaa vastata, ja teilaat ne koska ne eivät ole sun mielestä relevantteja.
Kymmenisen kerrosta vastaa noin viitisenkymmentä metriä. Tahtoisin nähdä hallitun räjähdyspurun, jossa romua on tien toisella puolella olevan lähes viisikymmentä metrisen talon katollakin. Voisi olla potkut asiasta vastuullisella lähellä.Mitä vittua, eihän tuosta mitenkään voi sanoa ettei se olisi aikalailla suoraan alas rojahtanut? Tottakai tuon kokoisesta rakennuksesta paskaa lentää, mutta ei tuossakaan kuvassa kyse ole mistään helvetin isosta alueesta.
Kymmenisen kerrosta vastaa noin viitisenkymmentä metriä. Tahtoisin nähdä hallitun räjähdyspurun, jossa romua on tien toisella puolella olevan lähes viisikymmentä metrisen talon katollakin. Voisi olla potkut asiasta vastuullisella lähellä.
Tässä oli puhe WTC7:sta, korkeus 174 metriä.
juutuupista pilvenpiirtäjien räjähdyspurkamisia löytyy kymmenittäin, mutta se on totta, että noin korkeaa ei ole maailmanhistoriassa purettu, joten sellaisesta ei kokemusta ole kellään.
Kymmenisen kerrosta vastaa noin viitisenkymmentä metriä. Tahtoisin nähdä hallitun räjähdyspurun, jossa romua on tien toisella puolella olevan lähes viisikymmentä metrisen talon katollakin. Voisi olla potkut asiasta vastuullisella lähellä.
Siitä olet oikeassa, että kuva ei ole kovin isolta alueelta. Mahdollista on että romua on kauempanakin.
Olen jossain määrin samaa mieltä siitä, että romahdus tapahtuu yllättävän siististi, mutta pari juttua mielestäni eroaa aika selvästi klassisista räjähdepuruista (toki aina voidaan vedota siihen, että räjähdepurut voidaan tehdä tahallaan näyttämään muultakin, mutta jos sille tielle lähdetään, niin sitten mikään ei todista mitään).WTC7 tuli alas yhtä hallitusti kuin about kaikki hallitut räjäytykset mitä minä olen nähnyt korkeiden talojen osalta. En usko että teknisesti on mahdollista tuoda 170m talo alas ilman että siitä ei leviäisi kamaa lähialueelle. Jos 20m säteelle sataa rojua niin pidän sitä aika uskottavana hallitussa räjäytyksessä.
En tiedä mihin tämä näkemys perustuu, mutta minun mielestäni Pentagonin iskussa kuoli ihan järjettömän paljon ihmisiä. Koneessa olevien 58 ihmisen lisäksi rakennuksen sisällä olleita ihmisiä kuoli 125. Ainakin salaliittolaiset eivät säästelleet omiaan. Se remppa oli PD:n mukaan jo valmis, joten ilmeisesti vahingot eivät ainakaan sen takia jääneet mitenkään normaalia pienemmiksi.Toki kävi hyvää tuuria, että juuri siiinä suunnassa on remonttia käynnissä, ja vahingot jäivät siltä osin pienemmiksi.
edit: ihan vahingossa törmäsin tuollaiseen videoon, jossa pikkuruinen F-18 hävittäjä eli tuttavallisemmin Hornet törmää kerrostaloon, sytyttää tulipalon ja lopulta romahtaa suhteellisen nätisti.
http://www.youtube.com/watch?v=KwOwQ9HI4IA&feature=related
Eihän tuohon taloon mikään Hornetti törmännyt...
Tuohan on joku yliopistotalo Hollannissa joka paloi. Mutta silti, rakennus sortui pelkästään tulipalojen takia.
Sä oot melkoisen ihme kaveri. Luitko taaskaan mitä kirjoitin ? Toimiiko homma yleisesti niin, että keskusteluissa viestejä ei tarvitse lukea ja että voi vaan huudella mitä tahansa takaisin? ?
No, joo. Kun nyt tiedetään kuinka paljon Pentagonissa on työpaikkoja ja verrataan sitä siihen moniko heistä menehtyi, niin kyllä siinä mielestäni puhutaan aika pienestä määrästä. Toki on aika raakaa sanoa näin, kun ihmisiä kuolee yli 100 yhdellä rysäyksellä yhdessä rakennuksessa.En tiedä mihin tämä näkemys perustuu, mutta minun mielestäni Pentagonin iskussa kuoli ihan järjettömän paljon ihmisiä. Koneessa olevien 58 ihmisen lisäksi rakennuksen sisällä olleita ihmisiä kuoli 125. Ainakin salaliittolaiset eivät säästelleet omiaan. Se remppa oli PD:n mukaan jo valmis, joten ilmeisesti vahingot eivät ainakaan sen takia jääneet mitenkään normaalia pienemmiksi.
Mielestäni tuo ilmaistu "tuli alas kuin napista" ei ole kovin kuvaava, että romahdus tapahtui vasta yli kuusi tuntia kestäneiden tylipalojen seurauksena. Moneen kertaan toistettua juttu on, että sammutusjärjestelmän eivät toimineet tuplatornien romahtumisesta aiheutuvien ilmeisesti vesijohtovaurioiden takia.Koko rotistko tuli alas kuin napista painamalla yhtäaikaisesti vaikka paloja oli vain tietyissä osioissa.
Minä en vain suostu uskomaan ns. maalaisjärkeen vedoten että talo joka on suhteellisen kaukana suurista torneista syttyy palamaan ilman varsinaista kunnon syytä (jota esim. sammutusjärjestelmät eivät saa taltutettua) tai että talo sortuu lähes täydellisen symmetrisesti ilman räjähteitä.
Minä en vain suostu uskomaan ns. maalaisjärkeen vedoten että talo joka on suhteellisen kaukana suurista torneista syttyy palamaan ilman varsinaista kunnon syytä (jota esim. sammutusjärjestelmät eivät saa taltutettua) tai että talo sortuu lähes täydellisen symmetrisesti ilman räjähteitä. Jos taloon osuu suurien tornien rojua suuressa mittakaavassa niin sen pitäisi näkyä sortumisessakin (hallitsematon ja epäsymmetrinen).
Minä en vain suostu uskomaan ns. maalaisjärkeen vedoten että talo joka on suhteellisen kaukana suurista torneista syttyy palamaan ilman varsinaista kunnon syytä (jota esim. sammutusjärjestelmät eivät saa taltutettua) tai että talo sortuu lähes täydellisen symmetrisesti ilman räjähteitä.
Mielestäni tuo ilmaistu "tuli alas kuin napista" ei ole kovin kuvaava, että romahdus tapahtui vasta yli kuusi tuntia kestäneiden tylipalojen seurauksena. Moneen kertaan toistettua juttu on, että sammutusjärjestelmän eivät toimineet tuplatornien romahtumisesta aiheutuvien ilmeisesti vesijohtovaurioiden takia.
bitnir kirjoitti:2) Puuttuvat räjähdyksen jäljet. NIST:n raporttiin mallinettiin ns. minimipanoksen aiheuttamat jäljet. Sen seurauksena olisi ikkunoita särkynyt ja vielä kilometrin päässä kuulunut 140dB ääni. Tällä äänellä olisi ollut tuhansia todistajia ja se olis myöskin tallentunut useammalle videolle. Mihin nämä jäljet hävitettiin
Tuo yli "kuusi tuntia kestäneiden tulipalojen" on kyllä melkoista paskapuhetta. NISTin (hauska sanasattuma) tutkimusten mukaan WTC seiskassa ei ollut yli 20 minuuttia kestäneitä yhtäjaksoisia tulipaloja missään yksittäisessä kohdassa.
wtc.nist.gov/media/NCSTACMeetingMinutes121807.pdf s. 5. On kai hyvällä tahdollakin vaikea uskoa max 20 minuutin kestoisen tulipalon heikentävän teräsrakenteita niiden pettämiseen asti? Niin korkeita palamislämpöjä ei yksinkertaisesti ehtisi muodostua.
Once the fires had begun heating the air, the overall air temperatures on a floor continued to rise
as new combustible material became involved. The local air temperatures began to fall when the
local fuel supply was depleted and fresh air reached that area. The heating of the structure
through its protective insulation was a result of both the high air temperatures that were reached
and the duration of those high air temperatures, not just the duration of local burning.
The critical issue is the combination of temperatures to which the beams are exposed and the
duration of that exposure. The FSI calculations showed that the floor assemblies were sensitive
to these exposures, reaching 500 °C to 600 °C in some regions. While the metal decking had
insulation on its lower surface, the concrete floor slabs had no fireproofing on their top surfaces.
The floor beams were slender elements and had low thermal mass, and the thickness of the
thermal insulation on the floor beams was less than that on the girders and columns. The
sensitivity to heat was compounded by the very large spans. In the northeast section of the
building there were 2000^2 ft large span floor areas. Our analysis indicates fairly large
magnitudes of sag in these areas.