Itse epäilen, että tornit eivät ole edes sortuneet oikeasti, vaan kyseessä oli illuusiotemppu. Toinen vaihtoehto on, että koneet ja tornit olivat tosiasiassa pienoismalleja ja kaikki tapahtui pienoismaailmassa, jonne pääsy on vain Illuminaatin jäsenillä.
Mutta seriously. Jos todettaisiin vaikka vittu Kansa taisteli -lehden tutkimuksissa kiistatta, että tornit oli varustettu esiräjähteillä, kysyn että so what? Eihän siitä voi vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen, että kyseessä oli siis inside-job ja jenkit itse olivat mukana. Mennään perusasioihin: Al Qaida haluaa hyökätä USA:n strategisiin kohteisiin ja valmistautuu tähän jo vuosikausia aikaisemmin lähettämällä jäseniään lentäjäkouluihin. Kohteetkin ovat olleet tällöin tiedossa ja jos itse olisin Al Qaidan päättävissä elimissä, ryhtyisin samantien varmistelemaan tornien sortumista hivuttamalla sinne pikkuhiljaa räjähteitä. Torneissa on ollut järjetön määrä väkeä duunissa, enkä millään usko, etteikö sinne olisi saanut solutettua gaiffareita, jotka olisivat vähitellen esivalmistelleet iskuja? Se on paljon helpompi suoritus kuin lentäjäkoulutus ja yhtäaikainen matkustajakoneiden kaappaus. Jos näin on käynyt, Al Qaida on tasan yhtä syyllinen kuin ennenkin.
Mua kiehtoo näissä teorioissa aina se, että joskus niiden alkuperäinen päämäärä katoaa. Käytännössähän tässä kiistellään siitä oliko USA itse ratkaisevassa roolissa avustamassa tapahtunutta. Se on iso kiista. Se, kuinka nopeasti tornit sortuivat ja oliko niissä räjähteitä jo valmiina, on erittäin pieni tekninen detalji koko sopassa. Jos USA:n osuus kuviossa halutaan pitävästi todistaa, silloin pitää todistaa nimenomaan se kokonaisuus. Ei pelkästään yhtä osatekijää.
Jos olohuoneesi ikkunasta lentää sisään pallo ja ryntäät ulos nähden viisi poikaa pesisräpylät käsissään, epäilet tietenkin heitä. Sitten mietit että miten nuo ovat saaneet pallon ikkunaan asti. Kaivat lähitienoota ja löydät naapurin puun takaa sinne jemmatun pesismailan. Mitä päättelet?
1. Naapurin mummo on myös osasyyllinen, koska maila on hänen tontillaan. Tarkemmin sanoen kyseessä on Inside Job, sillä mummo haluaa sinun muuttavan helvettiin ja lavasti näin onnettomuuden, joka saa sinut epäilemään alueen turvallisuutta.
2. Pojat yksin pesismailan kanssa teoria on edelleen todennäköisin vaihtoehto. Pojat ovat vain ehtineet jemmata mailan naapuriin.'
Vaihtoehto 1 voi olla totta, mutta se on selvästi epätodennäköisempi kuin vaihtoehto 2. Et voi uskottavasti huudella ykkösvaihtoehtoa todeksi lähikaupassa, jos sinulla ei ole todisteen hiventäkään. Kun joku sanoo sinulle näin, et voi päästä pulasta sanomalla, että sinä yrität vaientaa totuutta! Olet mukana salaliitossa! Tarvitaan raakaa faktaa ja todisteita. Syyttömyyttäkään ei tarvitse erikseen todistaa, syyllisyys pitää todistaa. Samoin epätodennäköinen vaihtoehto pitää todistaa todella pitävästi, jotta se voisi mitenkään horjuttaa todennäköisintä ja mahdollisesti tylsintä vaihtoehtoa.