Jos sinulla on tarjottu joku muu mekanismi sille niin anna tulla. En pidata hengitystani sita odotellessani.
Johan minä olen sinulle sen kertonut, 7 tuntia riehuneet kontrolloimattomat tulipalot jotka aiheutti rakenteiden romahtamisen kuten NIST raportissaan kertoo. Myös NIST:n tietokonesimulaatio tukee tätä teoriaa.
NIST, kuten et sinakaan, ei pysty tarjoamaan mitaan sellaista mekanismia tuolle ilmiolle joka selittaisi tuon romahduksen. Itse asiassa, NIST:n edustaja Shyam Sunder sanoi vapaan pudotuksen olevan mahdoton koska kaikkien alapuolella olevien rakenteiden olisi pitanyt pettaa saman aikaisesti. Kuitenkin heidan lopullisessa raportissaan myonnetaan etta nain tosiaan kavi.
Missä Shyar Sunder näin sanoo? Eiköhän sekin lause ole taas totuuslaisten joko väärin ymmärtämä tai sitten se on jälleen irrotettu asiayhteydestään kuten sinun poimintasi NIST:n raportista oli.
WTC-7 tapauksessa NIST mallinsi teraspalkkeja ilman lammonjohtokykya, tama ilmenee heidan raportistaan. Tama vaaristaa tulokset, koska oikeasti teras johtaa lampoa, ja talla tavoin se ei pysy yhta kuumana kuin lampoa johtamaton teras. Se johtaa lampoa muihin terasrakenteisiin ja samalla itse jaahtyy. Kyse ei ole siis unohduksesta vaan ihan rehellisesti todellisuuden vaaristelysta.
"The steel was assumed in the FDS model to be thermally-thin, thus, no thermal conductivity was used." NCSTAR 1-5F, sivu 20
Totta kyse on totuuden vääristelystä, tosin se vääristelijä tässä olet sinä. Ensinnäkin nuo poimintasi on NIST:n tuplatorneja koskevasta tutkimuksesta. Sen lisäksi tuossa ei tutkittu niiden teräsrakenteiden lämpenemistä se tehdään tarkemmin NIST NCSTAR 1-5G osiossa. Sekin tosin olisi selvinnyt muutamaa riviä alempaa tuon lainauksesi jälkeen.
"The steel was assumed in the FDS model to be thermally-thin, thus, no thermal conductivity was used. Note that FDS performed a simple one-dimensional calculation of the steel temperature to be used as a boundary condition in the calculation. More detailed calculations of the steel and concrete temperatures were done using another model (NIST NCSTAR 1-5G)."
Lainaus: NIST NCSTAR 1-5F, sivu 20
Muita mainittavia kohtia luotettavasta tutkimuksesta....
"Although the floor slab actually consisted of a metal deck topped with a concrete slab...the thermal properties of the entire floor slab were assumed to be that of concrete [1.0 W/m/K]." NCSTAR 1-5F, sivu 52
"The interior walls [including insulated steel columns] were assumed to have the properties of gypsum board [0.5 W/m/K]." NCSTAR 1-5F, sivu 52
Heraako mitaan kysymyksia, vai onko tama mielestasi todellakin taysin rehellinen tutkimus?
Sinun lainauksesi tuolta on aina niin asiayhteydestään irrotettuja että kyllä se herättää muutamia kysymyksiä mutta ennen niitä käsitellään nyt lainauksiasi. Jos haluaisit oikeasti rehellisesti keskustella tästä asiasta niin lainaisit koko kappaleen et vain muutamaa lausetta sieltä täältä tarkoituksena vain vääristellä asiaa. Todellisuudessa lainaamassasi kohdassa sanotaan näin...
"The underside of the exposed floor slab was assigned the properties of concrete: thermal conductivity 1.0 W/m/K, density 2,000 kg/m^3, specific heat 0.88 kJ/kg/K (Quintiere 1998). Although the floor slab actually consisted of a metal deck topped with a concrete slab, for the purposes of modeling the gas temperatures, the thermal properties of the entire floor slab were assumed to be that of concrete. The interior walls were assumed to have the properties of gypsum board (thermal conductivity 0.5 W/m/K, density 1,440 kg/m^3, specific heat 0.84 kJ/kg/K). The exterior wall was assumed to be made up of windows (0.76 W/m/K, 2,700 kg/m^3, 0.84 kJ/kg/K) or insulated steel columns/spandrel plates with the same properties as the gypsum board. The results were insensitive to the choice of the properties of the various materials. Their role in the model was merely to furnish reasonable boundary conditions for the gas phase calculation. The detailed calculation of the thermal penetration of the structural elements was performed separately using the Fire Structure Interface developed by Phasad and Baum (NIST NCSTAR 1-5G), and the commercial finite-element software package ANSYS."
Ja lainaus on siis otettu: NIST NCSTAR 1-5F, sivu 52
Tuossa on aivan selvät perusteet miksi tällaiset valinnat oli tehty ja siinä ei pyrittykään tutkimaan rakenteiden lämpenemistä vaan ihan muuta, rakenteiden lämpenemistä tutkitaan sitten NIST NCSTAR 1-5G osiossa.
WTC 1 ja 2 kohdalla NIST teki saman tempun vahan toisella tavalla. Se testasi teraksen lammonjohtokykya yksittaisella palkilla joka ei ollut kiinnitetty muuhun terasrunkoon, joten se ei voinut johtaa lampoa niihin ja jaahtya kuten se tekee normaalitilanteessa.
Tosin lainauksesi kylläkin oli NIST:n WTC1 ja WTC2 torneja koskevasta raportista. Ja tarkoitatko nyt tuolla lämmönjohtamisella sitä että palavassa rakennuksessa oleva tulen kanssa kosketuksissa oleva teräspalkki ei kuumene selvästi nopeammin kuin tulesta erillään oleva palkki, eli sitä ettei teräspalkkia pystyisi kuumentamaan ns pistemäisesti? Mitenköhän isoja teräsrakenteita sitten esimerkiksi hitsataan tai polttoleikataan?
Ai niin sanoin että nuo lainauksesi herätti muutamia kysymyksiä ja ne siis on seuraavanlaiset:
- Luetko sinä koskaan mitä siellä lainaamissasi kohdissa todellisuudessa sanotaan? Nuo sinun lainauksetkin oli mitä ilmeisemmin otettu ihan suoraa täältä:
http://911debunkers.blogspot.com/2010/08/debunking-joseph-nobles-thermal.html ilman että olisit viitsinyt edes pikkasen paneutua asiaan vaan otit asian vastaan sellaisenaan ilman kritiikin häivää ihan sellaisena kuin se sinulle kerrotaan, vai?
- Tutkitko sinä itse oikeasti yhtään mitään vai toistatko papukaijana muiden vääristeltyjä väitteitä? Ei muuten mutta näiden sinun viimeisien väitteiden naurettavuus olisi selvinnyt hyvin nopeasti kun olisit todellisuudessa lukenut tuon NIST NCSTAR 1-5F osion.
- Eikö sinua yhtään häiritse että nämä sinun totuussivustojen huuhaa väitteet osoittautuu kerta toisensa jälkeen tämänkaltaisiksi totuuden vääristelyksi? Jos pyritään etsimään totuutta niin miksi keinot on tällaisia, irrotetaan lauseita asiayhteyksistään jotta saadaan aikaiseksi vääristelty kuva siitä mitä sanotaan? Vai onko vain niin että tarkoitus pyhittää keinot? Vai oletko vain ihan sokea tälle toiminnalle?