World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Jj]

Täällä kotimaista yhteenvetoa kaikista epäilyttävistä yksityiskohdista 9/11-iskujen tiimoilta.

 

[Mazaa]

Totuus tulee pikkulasten suusta useimmiten, niin myös tässä WTC-tapauksessa:

Iranin Presidentti Mahmoud Ahmadinejad syytti YK:n yleiskokouksessa epäsuorasti Yhdysvaltoja WTC-iskuista

Ahmadinejad sanoi, että monet uskovat teoriaan, jonka mukaan, Yhdysvaltain hallitus oli WTC:n iskun takana. Tämän teorian mukaan Yhdysvaltain hallituksen jotkin tahot järjestivät hyökkäyksen kääntääkseen maan talouden nousuun, kiristääkseen otettaan Lähi-idässä ja pelastaakseen Israelin.

- Enemmistö amerikkalaisista, samoin useimmat valtiot ja poliitikot yhtyisivät tähän näkemykseen, Ahmadinejad sanoi YK:n yleiskokouksen istuntokauden avajaispäivänä torstaina.

Taitaa olla myös Mamuhti lukenut Jatkoaikaa - sitä en tiedä onko hän osittain oikeassa... jää nähtäväksi.

 

[Niilo]

Totuus tulee pikkulasten suusta useimmiten, niin myös tässä WTC-tapauksessa:

Iranin Presidentti Mahmoud Ahmadinejad syytti YK:n yleiskokouksessa epäsuorasti Yhdysvaltoja WTC-iskuista

Ahmadinejad sanoi, että monet uskovat teoriaan, jonka mukaan, Yhdysvaltain hallitus oli WTC:n iskun takana. Tämän teorian mukaan Yhdysvaltain hallituksen jotkin tahot järjestivät hyökkäyksen kääntääkseen maan talouden nousuun, kiristääkseen otettaan Lähi-idässä ja pelastaakseen Israelin.

- Enemmistö amerikkalaisista, samoin useimmat valtiot ja poliitikot yhtyisivät tähän näkemykseen, Ahmadinejad sanoi YK:n yleiskokouksen istuntokauden avajaispäivänä torstaina.

Taitaa olla myös Mamuhti lukenut Jatkoaikaa - sitä en tiedä onko hän osittain oikeassa... jää nähtäväksi.

Itse olen ollut iskujen alusta asti samaa mieltä, että Yhdysvalloilla on jotain tekemistä näiden iskujen kanssa. Jotain sellaista jota ei voida ääneen sanoa. Mitä lie liikkunut aikanaan Georgw W:n päässä kun sai tiedon että jenkkeihin "hyökätään" ja kaveri vaan istuu ja tuijottaa tyhjyyteen Floridassa

Mielenkiintoista, että Yhdysvallat ja seitsemän Euroopan maan delegaatiot ovat lähteneet litoon tuolta YK:n yleiskokouksesta, Suomi mukaan luettuna... Eivät ole ilmeisesti kestäneet pientä keventävää kritiikkiä...

 

[Powerplay]

Mielenkiintoista, että Yhdysvallat ja seitsemän Euroopan maan delegaatiot ovat lähteneet litoon tuolta YK:n yleiskokouksesta, Suomi mukaan luettuna... Eivät ole ilmeisesti kestäneet pientä keventävää kritiikkiä...

Miksi ihmeessä Suomi käveli ulos. Olikohan ruokatunti? Kyllähän sitä pitää kuunnella loppuun, kun jollain on jotain annettavaa. Olisi vaikka nyt sitten eri mieltä, mutta tuollainen "mä en leiki sun kaa ku noikaan ei leiki" -juttu on typerää.

 

[Stonewall]

Miksi ihmeessä Suomi käveli ulos. Olikohan ruokatunti? Kyllähän sitä pitää kuunnella loppuun, kun jollain on jotain annettavaa. Olisi vaikka nyt sitten eri mieltä, mutta tuollainen "mä en leiki sun kaa ku noikaan ei leiki" -juttu on typerää.

No tässähän on samanlainen tapaus kuin viimeksi Ahmadijenahin puhuessa YK:ssa. Silloinhan hän vihjasi taas että holokaustia ei koskaan tapahtunut, ja että koko homma oli siionistien propagandaa. On ihan hyvä, että regoidaan voimakkaasti, jos joku kehtaa YK:ssa täyttä paskaa jauhaa. EU maathan olivat sopineet jo etukäteen, että jos Mahmoud jatkaa samalla linjalla, niin marssitaan ulos. Ja hyvä niin. Luulisi hänellä olevan muutenkin riittävästi tekemistä kotimaansa opposition murskaamisessa ja kivitystuomioiden jakamisessa naisväelle.

 

[Tshekki77]

Miksi ihmeessä Suomi käveli ulos.

Koska uutta "isäntää" loukattiin. Suomettuminen elää ja voi hyvin, on vaan tosiaan "isännän" osoite vaihtunut valtameren toiselle puolelle. Baituvei, aikaisempi "isäntä" ei saanu meitä houkuteltua mukaan rauhan asialle Afganistaniin, eli onko uusi "isäntä" parempi vai pahempi, kuin vanha?

 

[mjr]

Onkos tämä Ahmadinejad muuten niitä, jotka "tietävät" myös, että juutalaiset autettiin pois WTC:stä ennen iskuja? Voin muistaa väärin, mutta jotain tälläistä tuli mieleen. Anyway, miksei tämäkin (kun kerran mikä tahansa) voi hyvin olla totta, kun muistaa että nimenomaan juutalainen pääoma on NWO:n takana. Kysykää tätä vaikka Glen Beckiltä.

 

[Stonewall]

Koska uutta "isäntää" loukattiin. Suomettuminen elää ja voi hyvin, on vaan tosiaan "isännän" osoite vaihtunut valtameren toiselle puolelle.

Minustakin on "tosi" tärkeää että Suomi jatkossa tukee Irania ja kaikkia muitakin siionistien vastustajia. On se kumma, että maailma ei käsitä että totuuden kuulee Ahmadinejadin suusta. Vissiin juutalaisten valheet ovat sokaisseet enemmistön silmät.

No ei.

 

[psychodad]

Minustakin on "tosi" tärkeää että Suomi jatkossa tukee Irania ja kaikkia muitakin siionistien vastustajia. On se kumma, että maailma ei käsitä että totuuden kuulee Ahmadinejadin suusta. Vissiin juutalaisten valheet ovat sokaisseet enemmistön silmät.

No ei.

Olet kylla taas onnistuneesti paljastanut korttisi viimeisissa viesteissasi. Ei pitaisi kenellekaan jaada epaselvaksi etta nimimerkki Stonewallin mielesta WTC iskut eivat olleet yhdysvaltain salaliitto, vaan muslimien salaliitto, koska muslimit ovat niin saatanan pahoja.

Se paistaa lapi kaikesta kirjoituksestasi. Vihasi ahlyja kohtaan on niin syvaa ettei sinua oikeasti kiinnosta etta tuo ei ollut heidan tekosiaan, sinun mielestasi on silti oikein syyttaa heita siita. Taidat itsekin tietaa totuuden, mutta olet sita mielta etta operaatio oli ihan oikeutettu koska se edistaa rattipaiden likvidointia.

Mutta ei ne muslimit ole sen enempaa taikureita kuin me lansimaalaisetkaan, joten kylla nuo ihan rajahtein tuotiin alas. Se etta tuo oli paivanselva "inside job" ei tietysti tarkoita sita etta muslimit olisivat puhtaita pulmusia, mutta ethan sina voi sita ymmartaa.

 

[Tshekki77]

Minustakin on "tosi" tärkeää että Suomi jatkossa tukee Irania ja kaikkia muitakin siionistien vastustajia.

Toki on selvää, että joillekin maailma on mustavalkoinen. Joko olet meidän puolella tai sitten terroristien puolella. On puskan viesti kyllä joillekin mennyt paremmin kuin hyvin perille. Se, ettei poistu, kun joku ilmoittelee jotain epämiellyttävää, ei ole vielä tukemista. Vai tukiko kaikki paikalle jääneet delegaatiot varauksetta Irania, kaikissa heidän pyrkimyksissään. Joku voisi nähdä tässä tosiaan sitä samaa suomettumista, mitä on kovasti historian saatossa kritisoitu, mutta aivan luonnollista, ettei sitä kaikki näe. Eihän sitä ilmeisesti aikaisemmatkaan tapaukset nähneet.

 

[Baldrick]

No onhan tuo sinänsä ihan ymmärrettävä tuo ulosmarssi ihan yleisesti eikä pelkästään USA:n kannalta, sillä Mahmud tuppaa olemaan aika juutalaisvastainen. Itse odotan kovasti sitä vaihetta, kun Iranissa alkaa vallankumous. Tuo jätkä on nimittäin ihan pelle ja nyt tulee uutta salaliitto matskua -> Iranissa tapahtui vilpillinen äänienlaskenta!

Ja psychodad, ei jaksais enää kiitos!

 

[psychodad]

Ja psychodad, ei jaksais enää kiitos!

No sitten kannattaa varmaan siirtya lukemaan muita ketjuja. Luuletko etta lepaan laakereillani kun stonewallit sun muut heittavat alyttomyyksia?

 

[flintstone]

On teillä totuudenetsijöillä oikein vakuuttavat lähteet, mutta kaikkihan kelpaa kun vain joka hiemankin jaksaa tukea teidän harhaluulojanne. Nyt siis totuudenpuhujaksi on löydetty Iranin presidentti. Ai niin mutta me muut ei vain haluta nähdä totuutta joka siis tällä kertaa tuli Iranin presidentin suusta.

 

[Marko Lehtinen]

Täällä kotimaista yhteenvetoa kaikista epäilyttävistä yksityiskohdista 9/11-iskujen tiimoilta.

Koittakaa jaksaa lukea tuon linkin takaa löytyvä juttu. Pisti ainakin minut ajattelemaan asioita...

Minäkään en aiemmin ole vähääkään perustanut salaliittoteoriasta. Toki ihmettelin kovasti sen Pennsylvaniaan pudonneen koneen tarinaa. Nimittäin kuulin ihan omin korvin, televisiosta tai radiosta, iskujen tapahduttua kun toimittaja kertoi yhden koneen vielä olevan kaapattuna ja ilmavoimien hävittäjän sitä seuraavan. Jälkeenpäin ei jostain syystä missään ole vaan mainittu että sitä olisi hävittäjä seurannut, kone vaan putosi.

 

[palle fontän]

Koittakaa jaksaa lukea tuon linkin takaa löytyvä juttu. Pisti ainakin minut ajattelemaan asioita...

Tuskin löytyy juurikaan mitään mitä tässä ketjussa ei olisi jo käsitelty.

 

[psychodad]

On teillä totuudenetsijöillä oikein vakuuttavat lähteet, mutta kaikkihan kelpaa kun vain joka hiemankin jaksaa tukea teidän harhaluulojanne. Nyt siis totuudenpuhujaksi on löydetty Iranin presidentti. Ai niin mutta me muut ei vain haluta nähdä totuutta joka siis tällä kertaa tuli Iranin presidentin suusta.

Joo, eli nyt sitten lahdetaan kayttamaan sita meita vastaan. Unohdetaan fyysikot, 1300+ arkkitehtia ja insinooria, professorit, kemistit, rajaytyspurkuasiantuntijat, poliitikot, tiedustelupalveluammattilaiset.....kun kerran IRANIN PRESIDENTTI , joka on siis muslimi, on sita mielta myos niin sittenhan tuo on ihan skeidaa. Fiksu argumentti, en parempaa odottanutkaan.

Miksi ei kelpaisi? Kuka tahansa kelpaa, jokainen saa sanoa mielipiteensa. Se on sitten eri asia paljonko kukakin pistaa painoarvoa juuri tuolle lahteelle. Minulle ainakin on se ja sama mita mielta Iranin presidentti on aiheesta. Paljon tarkeampaa on se mita asiantuntijat ovat aiheesta. Sita mielipidetta voi kayda tarkastelemassa esimerkiksi osoitteessa www.ae911truth.org

 

[psychodad]

Tuskin löytyy juurikaan mitään mitä tässä ketjussa ei olisi jo käsitelty.

No ei siina mitaan uutta ole, mutta tuossa ne on kasattu kohtalaisen hyvin yhden katon alle, suomeksi, ja ymmarrettavalla tavalla. Hienoa toimintaa "mesikammenelta".

 

[ToBey]

On teillä totuudenetsijöillä oikein vakuuttavat lähteet, mutta kaikkihan kelpaa kun vain joka hiemankin jaksaa tukea teidän harhaluulojanne.

Onhan tuo sulaa hulluutta innostua jonkun yksittäisen ihmisen väittämistä ja ottaa niistä totuuden tueksi. Kuitenkin mielestäni on aivan yhtä idioottimaista ja suorastaan pelottavaa, että löytyy näköjään myös ihmisiä, jotka oikein sulkevat silmänsä kaikelta muulta paitsi median tuottamalta "totuudelta" ja pitävät median kertomaa ainoana ja oikeana totuutena. Minä en ainakaan hyppäisi kaivoon, jos iltapulu ja teevee uutiset niin suosittelisivat. Jokainen toki oman maun mukaan.

Oma harkintakyky pelaa onneksi vielä sen verran, että osaan valita mitä kannattaa uskoa ja mitä ehkä välttämättä ei. WTC-aiheesta vielä sen verran, että ei se välttämättä mikään salaliitto ole, mutta ei todellakaan se myöskään ole sitä mitä meille median kautta on väitetty. Pitäisin itseäni suorastaan hulluna, jos antaisin väittää itselleni sinisin silmin että tuon kaltaiseen valtioon onnistuttiin sillä tavoin hyökkäämään. Totuus tulee olemaan jotain näiden kahden ääripään väliltä jos selvyyttä koskaan tullaan saamaan asiaan.

Ei mulla muuta, jatkakaa..

 

[ms.qvist]

No tässähän on samanlainen tapaus kuin viimeksi Ahmadijenahin puhuessa YK:ssa. Silloinhan hän vihjasi taas että holokaustia ei koskaan tapahtunut, ja että koko homma oli siionistien propagandaa. On ihan hyvä, että regoidaan voimakkaasti, jos joku kehtaa YK:ssa täyttä paskaa jauhaa. EU maathan olivat sopineet jo etukäteen, että jos Mahmoud jatkaa samalla linjalla, niin marssitaan ulos. Ja hyvä niin. Luulisi hänellä olevan muutenkin riittävästi tekemistä kotimaansa opposition murskaamisessa ja kivitystuomioiden jakamisessa naisväelle.

Ymmärrettäväähän se on, että kokouksesta kävellään ulos Ahmadinejahin puhuessa, mutta onko se järkevää toimintaa onkin aivan toinen asia? Uskoin, että (tietoisen) provokatiivisella käytöksellä ja puheilla Ahmadinejah hakee juuri sitä, että hän saa ulosmarssin aikaan ja samalla hänen osakkeensa nousevat monien länsimaita arvostelevien ja vastustavien muslimien silmissä, joten olisiko kaikesta huolimatta järkevämpää olla kokouksessa ja kuunnella se paatoksellinen ulosanti, jota herra Ahmadinejah suustaan ulos päästelee? Nousta kritiikin ja paatoksellisuuden yläpuolelle vaikka se alkuun voisikin kirpaista. Ainakaan sen jälkeen ei näytettäisi niin herkkänahkaisilta sanoipa kyseinen herra mitä tahansa.

vlad.

 

[psychodad]

Onhan tuo sulaa hulluutta innostua jonkun yksittäisen ihmisen väittämistä ja ottaa niistä totuuden tueksi. Kuitenkin mielestäni on aivan yhtä idioottimaista ja suorastaan pelottavaa, että löytyy näköjään myös ihmisiä, jotka oikein sulkevat silmänsä kaikelta muulta paitsi median tuottamalta "totuudelta" ja pitävät median kertomaa ainoana ja oikeana totuutena. Minä en ainakaan hyppäisi kaivoon, jos iltapulu ja teevee uutiset niin suosittelisivat. Jokainen toki oman maun mukaan.

Oma harkintakyky pelaa onneksi vielä sen verran, että osaan valita mitä kannattaa uskoa ja mitä ehkä välttämättä ei. WTC-aiheesta vielä sen verran, että ei se välttämättä mikään salaliitto ole, mutta ei todellakaan se myöskään ole sitä mitä meille median kautta on väitetty. Pitäisin itseäni suorastaan hulluna, jos antaisin väittää itselleni sinisin silmin että tuon kaltaiseen valtioon onnistuttiin sillä tavoin hyökkäämään. Totuus tulee olemaan jotain näiden kahden ääripään väliltä jos selvyyttä koskaan tullaan saamaan asiaan.

Ei mulla muuta, jatkakaa..

Ihan hyva kirjoitus mutta sen verran haluaisin korjata etta JOKAISESSA tapauksessa se on 100% varmasti salaliitto. Myos virallinen tarina on salaliitto, muslimien salaliitto. Ainoa ero salaliitoissa on se etta kenen uskotaan salaliittoilleen.

 

[Stonewall]

Ymmärrettäväähän se on, että kokouksesta kävellään ulos Ahmadinejahin puhuessa, mutta onko se järkevää toimintaa onkin aivan toinen asia? Uskoin, että (tietoisen) provokatiivisella käytöksellä ja puheilla Ahmadinejah hakee juuri sitä, että hän saa ulosmarssin aikaan ja samalla hänen osakkeensa nousevat monien länsimaita arvostelevien ja vastustavien muslimien silmissä, joten olisiko kaikesta huolimatta järkevämpää olla kokouksessa ja kuunnella se paatoksellinen ulosanti, jota herra Ahmadinejah suustaan ulos päästelee?
vlad.

Ihan hyvä pointti. Joskin vaikeaa arvioida mikä olisi järkevin suhtautumistapa. Koulusivistystä jakavissa maissa Ahmadinejadin omat puheet itseasiassa murentavat hänen uskottavuuttaan kerta kerran jälkeen, mutta varmaankin hän suuntaakin puheensa ihan muulle yleisölle. Epäilemättä jossain voidaan väittää Iranin presidentin ajanen vääräuskoiset pakoon YK:ssa puheensa voimalla. Muuttaako mikään suhtautuminen mitään on sitten jo toinen asia.

 

[TosiFani]

Joo, eli nyt sitten lahdetaan kayttamaan sita meita vastaan. Unohdetaan fyysikot, 1300+ arkkitehtia ja insinooria, professorit, kemistit, rajaytyspurkuasiantuntijat, poliitikot, tiedustelupalveluammattilaiset.....kun kerran IRANIN PRESIDENTTI , joka on siis muslimi, on sita mielta myos niin sittenhan tuo on ihan skeidaa. Fiksu argumentti, en parempaa odottanutkaan.

Miksi ei kelpaisi? Kuka tahansa kelpaa, jokainen saa sanoa mielipiteensa. Se on sitten eri asia paljonko kukakin pistaa painoarvoa juuri tuolle lahteelle. Minulle ainakin on se ja sama mita mielta Iranin presidentti on aiheesta. Paljon tarkeampaa on se mita asiantuntijat ovat aiheesta. Sita mielipidetta voi kayda tarkastelemassa esimerkiksi osoitteessa www.ae911truth.org

Olen ollut tässä viimeisen kuukauden ajan Turun yliopiston erään laitoksen tieteenfilosofian kurssilla ja siellä olen oppinut hyvin paljon tieteellisestä tutkimuksesta. Tutkimuksen tulokset voi kiistää aina uudella tutkimuksella, mutta tutkimus pitäisi järjestää tietysti tieteellisen tutkimusten vaatimusten mukaisesti.

Miksi tällaista tutkimusta ei ole tullut salaliittoporukalta, jos tämän teorian takana on tuhansia tieteilijöitä?

 

[psychodad]

Miksi tällaista tutkimusta ei ole tullut salaliittoporukalta, jos tämän teorian takana on tuhansia tieteilijöitä?

Et ole selvasti lukenut ketjua. Onhan tuosta ihan tieteellista tutkimusta julkaistu, on se janna etta on sinulta mennyt ihan taysin ohi.

Ja sita tieteellista tutkimusta ei ole kumottu. Kaikki virallisen tahon julkaisut taas ovat teorioita, ei mitaan konkreettisia tutkimuksia jossa olisi tehty tieteellisia kokeita. Joillekin tuo menee lapi paremmin kuin ihan aito tieteellinen tutkimus.

Mutta tietysti tietaisit tamankin jos olisit ketjua aiemmin lukenut ilman asennetta. Harmi vaan etta asenne aiheuttaa valikoivaa nakokykya.

 

[TosiFani]

Et ole selvasti lukenut ketjua. Onhan tuosta ihan tieteellista tutkimusta julkaistu, on se janna etta on sinulta mennyt ihan taysin ohi.

Ja sita tieteellista tutkimusta ei ole kumottu. Kaikki virallisen tahon julkaisut taas ovat teorioita, ei mitaan konkreettisia tutkimuksia.

Mutta tietysti tietaisit tamankin jos olisit ketjua aiemmin lukenut ilman asennetta. Harmi vaan etta asenne aiheuttaa valikoivaa nakokykya.

Tutkin nellistä asiaa, sieltä ei näitä tieteellisiä tutkimuksia löytynyt.

 

[psychodad]

Tutkin nellistä asiaa, sieltä ei näitä tieteellisiä tutkimuksia löytynyt.

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM


Ole hyva, nyt sinuakin on sitten sivistetty.

Jos tarvitset jotain kaytannon tieteellisia kokeita itsestaanselvyyksien selittamiseksi niin tassa sinulle sellainen:

http://www.youtube.com/watch?v=ww8hBFNY8jk