World Trade Center ja salaliittoteoriat

[varjo]

http://www.septembereleventh.org/newsarchive/2004-11-11-ryan.php

"The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse." The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.

However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building’s steel core to "soften and buckle." (5) Additionally this summary states that the perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter panels (157 of 160) saw no temperature above 250C." To soften steel for the purposes of forging, normally temperatures need to be above1100C (6). However, this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural collapse. "

Huoh, tämä asia käytiin jo läpi. Se on siis osoitettu, että käytetty teräs ei ollut heikkolaatuista. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, etteikö teräksen lujuuden heikkeneminen lämpötilan myötä olisi aiheuttanut romahdusta.

Lentokone hajoitti suojarakenteet tukirakenteitten ympäriltä ja kuten tämän dokumentin sivulla 3 olevasta kuvaajasta huomaa, teräksen murtolujuus puolittuu jo 600-700 C lämpötilassa.
http://www.terasrakenneyhdistys.fi/tapahtumat/ohjelmat/valcoss2006/Yrjola.pdf

Myötölujuuden lämpötilakorrelaation yhtälönkin varmaan löytäisi pienellä etsimisellä, jos jaksaisi kävellä tuonne kirjahyllylle asti.
Lisäksi täytyy muistaa, että rakenteet ovat toisiaan tukevia, eli voimat jakautuvat tasaisesti ja yhden pettäessä muihin kohdistuvat voimat kasvavat aiheuttaen dominoefektin.
Mutta koska nämä kaikki asiat on käsitelty oikeitten lujuusrakentamisen ammattilaisten toimesta virallisissa raporteissa, en jaksa jauhaa tätä samaa juttua uudestaan.

Pl. että tuo 250C on taas tuttua quote-miningia eli tietoista valehtelua niille, jotka eivät jaksa tarkistaa lähdeviitettä ja kontekstia. Voit toki kaivaa tarkan lähdeviitteen lukemalle, koska Nist:n sivuilta löytyy lähinnä seuraavaa
"In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36). "

 

[Salamisipuli]

Noista turvakamerakuvista sen verran, että niiden tallentama materiaali on harvoin edes PAL-starndardin nopeuksista. Jos kuvaa tallennetaan esim. 15 framea sekunnissa, ei ole kovin todennäköistä, että tuhatta ja sataa paahtava jetti näkyy kuvassa.

Ei mutta joo, salaliitto!

No älähän nyt höpötä. Ne (neljä?) freimiä mitä on julkaistu, niin näkyyhän niistäkin jotain. Ei niistä vaan konetta pysty erottamaan. Kun kyseistä aluetta kuvaa useat kamerat koko ajan, niin parempaa materiaalia löytyy varmasti. Olet siis sitä mieltä että Pentagonin ulkoseiniä ja ympäristöä ei valvota tiukasti kameroilla? Eikä muuta videomateriaalia tapahtumasta todellakaan ole?

 

[psychodad]

Pl. että tuo 250C on taas tuttua quote-miningia eli tietoista valehtelua niille, jotka eivät jaksa tarkistaa lähdeviitettä ja kontekstia. Voit toki kaivaa tarkan lähdeviitteen lukemalle, koska Nist:n sivuilta löytyy lähinnä seuraavaa
"

On kaivettu. Tuossahan puhuttiinkin niistä ulkoisista palkeista.


http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf

Kelpaako lähde?

"Summary of metallographic analysis – Core Columns
• Two core columns in impact area with sufficient paint
• Columns 603 (floors 92-93) and 605 (floors 98-99)
• Paint analyses indicate both columns < 250 °C"

• Col 603, floors 92 and 93
• no significant fires near
• peak temperature of approximately 100 °C
• Col 605 on floor 98
• some surrounding fire
• peak temperature less than 200 °C"

"Of the more than 170 areas examined on the exterior panels, only
three locations had a positive result indicating that the steel may
have reached temperatures in excess of 250 ºC."


Valehtelitko tietoisesti tuon olevan "quote-miningia", vai jäikö itseltäsi kenties lähdekritiikki jonnekin?

 

[psychodad]

No älähän nyt höpötä. Ne (neljä?) freimiä mitä on julkaistu, niin näkyyhän niistäkin jotain. Ei niistä vaan konetta pysty erottamaan. Kun kyseistä aluetta kuvaa useat kamerat koko ajan, niin parempaa materiaalia löytyy varmasti. Olet siis sitä mieltä että Pentagonin ulkoseiniä ja ympäristöä ei valvota tiukasti kameroilla? Eikä muuta videomateriaalia tapahtumasta todellakaan ole?

Siinä lähellä olevan bensa-aseman valvontanauhat takavarikoitiin välittömästi törmäyksen jälkeen koska niissä olisi näkynyt koko hoito. Sehän tässä kummastuttaakin että mitä siitä sitten olisi näkynyt, ja miksei sitä voitu ihmisille näyttää...

 

[muaddib]

Tsoots Dabljuun olisi varmaan pitänyt palkata samat McGyverit, jotka lavastivat WTC-tuhon, lavastamaan Irakin joukkotuhoaseet. Olikohan niillä ilmastointiteippi ja Niksi-Pirkka-sukkahousut lopussa? Tiettävästi myös profeetta Muhammed oli CIAn palkkalistoilla.

muaddib

 

[psychodad]

Tsoots Dabljuun olisi varmaan pitänyt palkata samat McGyverit, jotka lavastivat WTC-tuhon, lavastamaan Irakin joukkotuhoaseet. Olikohan niillä ilmastointiteippi ja Niksi-Pirkka-sukkahousut lopussa? Tiettävästi myös profeetta Muhammed oli CIAn palkkalistoilla.

muaddib

WTC iskua sai valmistella ihan rauhassa, eikä kukaan kiinnittänyt siihen huomiota. Se on myöskin hankalampaa uskoa, koska kyseessä on isku omien rajojen sisällä. Kun USA lähti väärin perustein Irakiin, ei tuollaista mahdollisuutta enää oikein ollut koska koko maailma katsoi ja oikeastaan odotti, että sinne viedään "todisteita" itse jos ei niitä muuten löydy.

 

[Salamisipuli]

Siinä lähellä olevan bensa-aseman valvontanauhat takavarikoitiin välittömästi törmäyksen jälkeen koska niissä olisi näkynyt koko hoito. Sehän tässä kummastuttaakin että mitä siitä sitten olisi näkynyt, ja miksei sitä voitu ihmisille näyttää...

Sekä jonkun hotellin (Hilton?) Pentagonin suuntaan olevan kameran nauhat. Lisäksi missä ovat viereisen moottoritien valvontakameran nauhat? Pentagonissa itsessään ei tietenkään ollut mitään muita kameroita sillä seinustalla mihin törmäys tapahtui kuin onneton kulunvalvontakamera ajoportilla. Oma työpaikkanikin on siis huippuhyvin valvottu Pentagoniin verrattuna. Sisätilojen kameroistakaan ei tietenkään näy yhtään mitään.

Se miten vaikea tohon kohtaan on lentokone lentää, ei kiinnosta oikeastaan pätkääkään. Kuten mainittua osumakohta olisi voinut olla mikä vaan, vaikka keskelle/katolle rakennusta. Sattuipa nyt kuitenkin osumaan "sopivaan" kohtaan...

 

[psychodad]

Pentagonissa itsessään ei tietenkään ollut mitään muita kameroita sillä seinustalla mihin törmäys tapahtui kuin onneton kulunvalvontakamera ajoportilla.

Niinpä. Kuvien perusteella seinällä oli useita kameroita, mutta olikohan nekin huollettavana juuri silloin.

Mutta kuten niin monta kertaa olen sanonut...Pentagon ei minua niin jaksa kiinnostaa koska niitä nauhoja ei tulla näkemään ennen kuin koko hommaa aletaan tutkia uudestaan sillä olettamuksella, että kyseessä voi myös olla inside job. Ja silloinkin ne nauhat saattavat hyvinkin olla "hukassa".

Paras todistusaineisto on kaikki julkiset kuvamateriaalit WTC iskuista ja WTC-7:n romahtamisesta. Niitä nauhoja ei pystytä pentagonin kellareissa piilottelemaan, ja siksi niiden avulla jos millään tuo vyyhti lähtee selviämään.

 

[varjo]

On kaivettu. Tuossahan puhuttiinkin niistä ulkoisista palkeista.

Valehtelitko tietoisesti tuon olevan "quote-miningia", vai jäikö itseltäsi kenties lähdekritiikki jonnekin?

Aah, niinpä olikin, katsoin vain että kyse oli teräsrakenteista.
Mutta miten ulkoisten palkkien lämpötila vaikuttaa koko rakenteitten romahtamiseen?
Kun sisäiset tukirakenteet sortuvat, ulkoisia tukirakenteita kohtaan kohdistuva voima lisääntyy ja myötölujuus ylittyy.

Quote-miningia on juuri se, että otetaan esille tiettyjen palkkien lämpötila, mutta ei vaivauduta kopioimaan tänne sitä lämpötilaa missä sisärakenteitten palkit olivat. Etenkin kun lainauksen ensimmäisen kappaleen perusteella voisi ymmärtää, että 250C pätee teräsrakenteisiin yleisesti:
"Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation."

Ja sitten

"However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building’s steel core to "soften and buckle"

 

[Cube]

Ja kyllähän kaikki kirkkain silmin näkevät, kenen intressejä tornien romahtaminen ajaa....

Venäjä? Kiina? Israel?

 

[psychodad]

Noissa lainaamissani NIST pätkissä oli myös parin core columnin lämpötiloista jos luit tarkkaan.

 

[varjo]

Noissa lainaamissani NIST pätkissä oli myös parin core columnin lämpötiloista jos luit tarkkaan.

Kyllä, mutta nuo olivat vain tuossa tutkimuksessa käytetyt muutama palkki, eivät koko ydinrakenteen lämpötilajakauma. Siitä löytyy useitakin simulaatioita ja arvioita joissa lämpötilat ovat huomattavasti korkeampia mm. tuo aikaisemmin lainaamani pätkä. Eli käytännössä tästä dokumentista http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-5.pdf
Loppupäässsä (150-) löytyy noita erilaisia simulaatioita yms.

Lisäksi pitää huomioida, että laskennallisessa mallissa oletetaan palosuojauksen ovan ehjä (mm. sivu 8).

 

[psychodad]

Kyllä, mutta nuo olivat vain tuossa tutkimuksessa käytetyt muutama palkki, eivät koko ydinrakenteen lämpötilajakauma. Siitä löytyy useitakin simulaatioita ja arvioita joissa lämpötilat ovat huomattavasti korkeampia mm. tuo aikaisemmin lainaamani pätkä.

Luottaisin kuitenkin konkreettiseen analyysiin ko. teräksestä enemmän kuin simulaatiohin tai arvioihin, ei sillä etteivätkö nekin minulle kelpaisi. Itsekin toki uskon että jossain kohdassa (esim. törmäyskohdassa) lämpötila on varmasti ollut korkeampi, jopa 650c. En silti pidä sitä millään tavalla merkityksellisenä tekijänä itse talojen romahtamiseen.

 

[varjo]

Luottaisin kuitenkin konkreettiseen analyysiin ko. teräksestä enemmän kuin simulaatiohin tai arvioihin, ei sillä etteivätkö nekin minulle kelpaisi. Itsekin toki uskon että jossain kohdassa (esim. törmäyskohdassa) lämpötila on varmasti ollut korkeampi, jopa 650c. En silti pidä sitä millään tavalla merkityksellisenä tekijänä itse talojen romahtamiseen.

Eli mielestäsi sillä ei ole mitään merkitystä, että rakenneterästen myötölujuus laskee jo 650C :ssä jonnekin 60% kieppeille entisestä?

Onneksi et suunnittele rakennuksia, jos myötölujuuksien arvoilla ei mielestäsi ole merkitystä talojen kestävyydelle.

 

[Kapo]

En silti pidä sitä millään tavalla merkityksellisenä tekijänä itse talojen romahtamiseen.

Mikä ne talot sitten toi alas? Kun räjähteet on suljettu pois asiantuntijataholta ja lentokone sinun taholtasi. Mikä ne talot sitten romahdutti mielestäsi?

 

[psychodad]

Eli mielestäsi sillä ei ole mitään merkitystä, että rakenneterästen myötölujuus laskee jo 650C :ssä jonnekin 60% kieppeille entisestä?

Enhän minä niin sanonut. Sanoin että osumakohdassa saattoi hyvinkin olla 650c, mutta sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä jos alla olevien 50 core columnin lämpötila koko matkaltaan on kuitenkin huomattavasti alhaisempi.

 

[psychodad]

Mikä ne talot sitten toi alas? Kun räjähteet on suljettu pois asiantuntijataholta ja lentokone sinun taholtasi. Mikä ne talot sitten romahdutti mielestäsi?

Räjähteet on suljettu pois asiantuntijataholta? PRAY TELL? Tämä olisikin mielenkiintoista luettavaa, mutta toistaiseksi en ole kuullut mistään tuollaisesta. NIST kyllä jossain vaiheessa olisi ollut HALUKAS tutkimaan räjähdeteoriaa, mutta siitä ei yllätys yllätys ole kuulunut sen jälkeen yhtään mitään.

Totaalinen tutkimatta jättäminen ja asian hautaaminen maton alle ei missään nimessä ole räjähdeteorian poissulkemista, vaan helvetin huonoa tutkimustyötä jossa sivuutetaan täydellisesti se vaihtoehto joka selittäisi täysin kaikki nuo aukot joita virallinen teoria ei pysty eikä halua selittää.

 

[Kapo]

Räjähteet on suljettu pois asiantuntijataholta? PRAY TELL? Tämä olisikin mielenkiintoista luettavaa, mutta toistaiseksi en ole kuullut mistään tuollaisesta.

http://www.implosionworld.com/Artic...209-8-06 .pdf

Mitä takoittaa PRAY TELL?

 

[psychodad]

http://www.implosionworld.com/Artic...209-8-06 .pdf

Mitä takoittaa PRAY TELL?

Linkki ei skulaa.

Se on yleisessä käytössä oleva lyhenne ja tarkoittaa suurinpiirtein "I pray you, do tell"

Suomeksi siis voisi kai käyttää "Kerro ihmeessä lisää!"

 

[Kapo]

Linkki ei skulaa.

Se on yleisessä käytössä oleva lyhenne ja tarkoittaa suurinpiirtein "I pray you, do tell"

Suomeksi siis voisi kai käyttää "Kerro ihmeessä lisää!"

Koita tolla: http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Oli minulle ihan uusi termi vaikken ihan avuttomana kolmannen kotimaisen suhteen itseäni pidäkään. /offtopic

Edit. ja jossei toimi niin http://www.implosionworld.com/news.htm#1 tuosta löytyy linkki itse lehden sivulta.

 

[psychodad]

Koita tolla: http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Oli minulle ihan uusi termi vaikken ihan avuttomana kolmannen kotimaisen suhteen itseäni pidäkään. /offtopic

Edit. ja jossei toimi niin http://www.implosionworld.com/news.htm#1 tuosta löytyy linkki itse lehden sivulta.

Joo nyt toimii. Kiitokset hyvästä linkistä, lueskelen koko homman illan aikana kunhan tästä töistä pääsen. Vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta päällisin puolin.

OT:
En sitten tiedä miten tuo sanonta on sinulta jäänyt huomaamatta, kuitenkin leffoissa jne myös käytetään. Eipä sillä väliä, oppia ikä kaikki!

"The foundation for the phrase is thus, 'I pray thee to tell me of this subject.' This old-fashioned sense of pray is along the lines of request, plea, or ask. "Please tell [me about it].""

http://www.englishforums.com/English/PreyTellOrPrayTell/bnpnc/Post.htm

 

[jester]

Luuletko, että jostain helvetin internetistä asiaa tutkimalla totuus selviää?

Mistäs muualta kuin internetistä ja sen lukuisista lähteistä kuten keskustelupalstoilta, sivustoilta, uutistoimistoilta ja kuvanauhoista?

Enemmän voisi olla huolissaan niistä jotka ottavat informaationsa passiivisesti vastaan tv:stä, Salkkareiden loppuessa.

 

[Kapo]

Tuosta koneen lentämisestä wtc:hen vielä että koetin joskus aiheen ollessa ajankohtainen lentää flight sumulatorilla tornin kylkeen. Oli pirulauta vaikeaa ihan kotiolosuhteissa tieskan näytöltä paineettomassa olosuhteessa. Mitä se olisi oikealla, kaapatulla lentokoneella voi vain arvailla ja sikäli pidän sitä kyllä kummallisena. Mutta kun jotkut konspiraattorit (heh) pyörittelevät ajatusta että koneita lennettiin kauko-ohjauksella nykin yllä lentäneestä sotilaskoneesta niin se on suoraan sanottuna absurdia.

 

[varjo]

Enhän minä niin sanonut. Sanoin että osumakohdassa saattoi hyvinkin olla 650c, mutta sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä jos alla olevien 50 core columnin lämpötila koko matkaltaan on kuitenkin huomattavasti alhaisempi.

Okei, kerrataanpa hieman rakenteitten dynamiikkaa:
Kuorma jaetaan useitten tukirakenteitten varaan, jolloin yhteen palkkiin kohdistuva voima pysyy pienempänä kuin myötölujuus. Varmuuskerroin riippuu aikalailla rakentajan asenteesta ja suunnittelijan laiskuudesta, hyviä esimerkkejä _itsestään_ sortuvista rakennelmista on maailma täynnä, suurin osa johtuu puhtaasti siitä että varmuuskertoimet ovat olleet liian pieniä tai voimia on jätetty huomioitta (esim. Tacoma Bridge, mikä romahti tuulen aiheuttaman voimakomponentin takia, kun suunnittelija ei vaivautunut ottamaan huomioon sivuttaissuuntaisia voimia).

Jos osa, NIST:n simulaatioitten perusteella aika iso osa, sisemmistä tukirakenteista menettää myötölujuutensa radikaalisti (lämpötilasta riippuen jopa 10% alkuperäisestä-50%) se tarkoittaa että osa noista palkeista pettää, jolloin jäljelle jäävä voima kohdistuu vähäisempään osaan tukirakenteita, jolloin taas muutaman palkin kohdalla rasitus>myötölujuus jne.
Lopputuloksena dominoefekti kasvattaa myös täysin vahingoittumattomien rakenteitten kuormaa yli rajan ja sitten mennäänkin alaspäin ja kovaa.
Suurin syy rakenteitten hajoamiseen oli juuri impaktin aiheuttama suojauksien repeytyminen ja kuten NIST:n raportissa myös todetaan, rakennushetken laskelmat lentokonetörmäyksestä ovat vanhanaikaisia eivätkä vastaa nykyaikaista mallinnusta (puhumattakaan siitä, että laskelmat on tehty 20% kevyemmälle lentokoneelle).

Mutta koska mitään oikeasti uutta ei vieläkään ole tullut esille, eipä tässä liene tarvetta jauhaa samoja vanhoja juttuja.

 

[Pantse67]

Minulla ei ole tieteellistä pätevyyttä arvioida niitä mekanismeja, jotka johtivat tornien romahtamiseen. Eniten minua kuitenkin ihmetyttää se, että kuinka on mahdollista, että MOLEMMAT tornit, joihin kone osui, romahtivat samalla tavalla?

Tarkoitan tällä sitä, että kuinka todennäköistä on, että kumpikin lentokone olisi osunut rakennuksiin sillä tavalla, että tuloksena on kummankin rakennuksen täydellinen romahtaminen todella lyhyessä ajassa?

Kun tähän yhtälöön lisää vielä rakennuksen numero 7 täydellisen romahtamisen tismalleen samalla, vaikka se oli World Trade Centerin rakennuksista kaikkein kauimpana eikä siihen osunut mitään konetta, vaikuttaa koko paketti melko uskomattomalta.

Väkisin tulee mieleen, että mikäli asialle löytyy luonnollinen selitys, sen täytyy olla sellainen, että rakennusvaiheessa on fuskattu, ja rakenteet ja materiaalit eivät ole olleet niin lujat kuin on uskottu.