World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Pula-ajan Tretjak]

Tämäpäs vaikuttaa hauskalta ketjulta.

Itsehän haluan uskoa suureen salaliittoon, mutta tulee vain erään toisen salaliittoteorian yhteydessä kuulemani sanat: "3 ihmistä voi pitää salaisuuden, kunhan 2 heistä on kuollut".

Tuntuu jotenkin käsittämättömältä, ettei kukaan ole sisäpuolelta lörpötellyt. Ymmärtäisin jollain asteella lentokoneiden salaliittopaukattamiset wtc:hen, mutta miksi ne piti romauttaa vielä päälle? Eikö olisi riittävää oikeutusta jo niihin osumisella.

Pentagon ihmetyttää eniten, koska koneen palasia ei tosiaan taidettu löytää yhtään. Vieläkin enemmän ihmetyttää miten tosiaan aloitteleva lentäjä pystyisi niin matalaan rakennukseen osumaan. Tuo mietintä lähti melkein samoin tein, koska tiedän maallikkoja, jotka ovat päässeet tutustumaan finnairin simulaattoreihin ja kokeilemaan laskeutumista kentälle. No yksikään ei osunut eikä mennyt edes vähän ohi vaan kilometri tolkulla.

Mutta jotain hämärää koko sopassa on, mutta en toisaalta jaksa uskoa, että kaikkea ainakaan olisi pystynyt jenkkihallitus junailemaan, ennen kaikkea pitämään salassa. Se tuntuu jotenkin utopistiselta.

Sitten taas koko soppaa ajatellen, on siinä aivan liikaa yhteensattumia.

 

[psychodad]

Ymmärtäisin jollain asteella lentokoneiden salaliittopaukattamiset wtc:hen, mutta miksi ne piti romauttaa vielä päälle? Eikö olisi riittävää oikeutusta jo niihin osumisella.

Ne asbestipesät olisi pitänyt remontoida totaalisesti uusiksi jollei niitä olisi purettu. Uudenkarhea vakuutus (johon oli luonnollisesti lisätty terrori-iskut) kuitenkin hoiti homman hienosti, ja Larry Silverstein nettosi aivan älyttömän kasan rahaa. Hyvä bisnes, uusi wtc-7 on jo pystyssä ja jäi aika mukavasti sukanvarteenkin.

Kun kerran lähdetään kärpäsiä huitomaan niin parempi napata sitten useampi kerralla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

No tuo selittäisi finanssi puolen kyllä. Itse lähdin mietinnässäni lähinnä siitä jenkkien "kansallisenturvallisuudenhätävaranliioitteluntarpeesta". Mutta joka tapauksessa.. molempiin suuntiin lienee argumentteja ja kuten sanoin, itse haluan uskoa salaliittoon. En tosin usko siihen logiikkaan, että kaikki pysyisivät asiasta hiljaa. Eivät pystyneet noita sankarisotilasjuttujakaan pitämään salassa ja niissä on vähemmän porukkaa osallisena.

 

[Tumpe]

En tosin usko siihen logiikkaan, että kaikki pysyisivät asiasta hiljaa. Eivät pystyneet noita sankarisotilasjuttujakaan pitämään salassa ja niissä on vähemmän porukkaa osallisena.

Ne, jotka väittävät toisin kuin asiat näyttäisivät olevan, leimataan hulluiksi/terroristeiksi/antisemitisteiksi/maanpettureiksi/jne. WTC:n tapahtumat latasivat kuitenkin kansalaisiin aikamoisen patrioottisen hengen, koska tapahtuman symbolinen arvo on huikea. MSM (mainstreammedia) alkoi paukuttaa lähetyksiin aika pian iskujen jälkeen sanoja kuten "Osama Bin Laden", "Al Qaeda", "Ääri-islamistit", "Muslimit", "Pearl Harbor". Retoriikkaa. Evildoers, Axis of Evil, bad guys ja tietty "They hate us because we are free". Traaginen tapahtuma kaiken kaikkiaan, mutta jos joku nousee virallista tarinaa vastaan, niin vastassa on kasa patriootteja.

Mietityttää muuten miten jo samana päivänä nousi esiin Bin Ladenin nimi lähes varmana tekijänä. Jos tiedustelulähteet olivat näin hyvin selvillä asiasta, niin miksi "kaapparit" saivat haltuunsa 4 konetta noinkin helposti. Niin monta kysymystä...

 

[Radek]

Kaksoistorniin osuminen ei ole hirveän vaikeaa, vaikka kapeita ovatkin.

Entäs, jos torniin osutaan koneen kaartaessa?
Hirveän vaikeaa? Eli jonkin verran vaikeaa ainakin? Ja jos ohjaimissa oli vielä noviisitason lentokaapparit?

ja tämä temppu tehtiin vielä kahdesti peräkkäin.

Sitä minun on lähes mahdotonta uskoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ne, jotka väittävät toisin kuin asiat näyttäisivät olevan, leimataan hulluiksi/terroristeiksi/antisemitisteiksi/maanpettureiksi/jne. WTC:n tapahtumat latasivat kuitenkin kansalaisiin aikamoisen patrioottisen hengen, koska tapahtuman symbolinen arvo on huikea. MSM (mainstreammedia) alkoi paukuttaa lähetyksiin aika pian iskujen jälkeen sanoja kuten "Osama Bin Laden", "Al Qaeda", "Ääri-islamistit", "Muslimit", "Pearl Harbor". Retoriikkaa. Evildoers, Axis of Evil, bad guys ja tietty "They hate us because we are free". Traaginen tapahtuma kaiken kaikkiaan, mutta jos joku nousee virallista tarinaa vastaan, niin vastassa on kasa patriootteja.

Tuohan on aivan totta. Tuo tosin pätee vain siinä huumassa ja oikeastaan poikkeuksetta tällaisten huumien jälkeen on alettu kyseenalaistamaan tällaista kiihkoa ja heistä on tullut sitten niitä patriootteja. Mutta toki amerikkalaisilla on äärimmäisen tehokas aivopesukeino nimeltä televisio ja jokainen kunnon amerikkalainen uskoo mitä siellä sanotaan.

 

[Tumpe]

Entäs, jos torniin osutaan koneen kaartaessa?
Hirveän vaikeaa? Eli jonkin verran vaikeaa ainakin? Ja jos ohjaimissa oli vielä noviisitason lentokaapparit?

ja tämä temppu tehtiin vielä kahdesti peräkkäin.

Sitä minun on lähes mahdotonta uskoa.

No joo, muotoilin sanani väärin. LUULISIN että WTC:n kaksoistorneihin oli helpompi osua kuin Pentagoniin. Koskaan en ole lentokoneella lentänyt enkä väitä että se olisi helppoa.

 

[Reggie Dunlop]

Ihmettelen suuresti että aina toistetaan nämä samat kysymykset. Pari niistä tuli ihan äskettäin taas, ei tulipalot voineet sulattaa wtc:n teräsrakenteita, mitä todisteita on edes olemassa että iso matkustajakone törmäsi pentagoniin.

Kukaan viralliselta taholta ei ole sanonut että teräsrakenteet sulivat, vaan että ne heikentyi tulipalon takia.
Pentagonin koneen kappaleita on löytynyt paikanpäältä, silminnäkijöitä, matkustaijien ruumiita... mitä muuta vaaditaan?
Se että kone törmäsi noin hienosti Pentaginin seinään voi olla ihan sattumaa. Jos koneen ohjaajaa yritti vaan sinne rakennuksen keskelle jonnekin ja siinä mielessä epäonnistui?

 

[Rafael]

Onko noi salaliittoteoreetikot ikinä käsitelleet sellaista vaihtoehtoa, että suurin osa kerrotusta tapahtumien kulusta on totta, mutta Yhdysvallat peittelee jotakin. Esim. tapahtumiin liittyisi muutama häpeätahra, jotka on pitänyt sittemmin korvata jollakin hieman muunnellulla totuudella. Jos esim. terroristit olisivat kyenneet asentamaan torneihin räjähteitä, jotka edesauttoivat tornien sortumista ja jos terroristien ampuma ohjus olisikin ollut se joka oikeasti osuikin Pentagoniin.

Nuohan olisi helposti asioita, jotka olisivat aika noloja Yhdysvaltojen turvallisuusvastaaville.

Niin ja älkää nyt ottako liian vakavasti näitä mun juttuja. On vaan ihan mukava leikkiä salaliittoteoreetikkoa..

 

[Trenchtown]

Pentagonin koneen kappaleita on löytynyt paikanpäältä

Olisi helpottavaa nähdä edes yksi videonauha jossa matkustajakone törmää Pentagoniin. Käsittääkseni tällaisia nauhoja on olemassa, mutta niistä on julkaistu vain joitakin ruutuja joissa näkyy ainoastaan räjähdys, ei konetta. Luulisi olevan helpompaa näyttää ihmisille, että katsokaa kun tämä kone tässä törmää tähän rakennukseen. Epäilyksen varjo poistuisi hyvinkin tehokkaasti.

Koneen harvoista löydetyistä osista olen saanut sellaisen käsityksen, että ne kuuluivat aivan erilaiseen lentokalustoon kuin siihen joka oletettavasti Pentagoniin törmäsi. Korjaa toki jos olen väärässä.

En kaipaa mitään debunking -linkkejä, vaan jos joku on asiaa tarkemmin tutkinut niin referoikaa ihan suomeksi että miten asia on.

 

[psychodad]

mutta jos joku nousee virallista tarinaa vastaan, niin vastassa on kasa patriootteja.

Surullisinta koko jutussa on se, että nämä itseään patriootiksi väittävät ovat itse asiassa paljon vähemmän patriootteja kuin ne, jotka uskaltavat nousta myös omia johtajiaan vastaan jos on aihetta.

Todellinen patriootti kumartaa perustuslakia, ei istuvaa presidenttiä. Eli nämä jotka kyseenalaistavat Bushin hallinnon arvostelijoiden isänmaallisuuden, ovat enemmänkin sokeita lampaita kuin patriootteja.

"True patriotism involves a willingness to both protect your country from outside threats and to protect it from its own leaders."

 

[Radek]

Muuhun en jaksa edes puuttua, ihmisen typeryyden ja tietämättömyyden määrä jaksaa aina hämmästyttää. Oksidaatioreaktiot, myötölujuuden heikkeneminen lämpötilan myötä yms. tuntuvat kaikki olevan täysin tuntemattomia käsitteitä.

Jos suurin osa kerosiinista paloi jo rakennuksen ulkopuolella, niin mikä nosti lämpötilan niin korkeaksi, että teräksen myötölujuus heikkeni?

Miksi nämä vaikutukset koskevat ainoastaan näitä romahtaneita torneja? Kuten on mainittu, useita torneja on palanut aika kauan ja jääneet aina pystyyn.

Totta helvetissä teräksen myötölujuus heikkeni, mutta mikä sen aiheutti?

 

[Reggie Dunlop]

Totta helvetissä teräksen myötölujuus heikkeni, mutta mikä sen aiheutti?

Villi veikkaus. Lentokoneen törmäys ja tulipalo...?

 

[Radek]

Villi veikkaus. Lentokoneen törmäys ja tulipalo...?

Eikös pytingin ollut tarkoitus kestää lentokoneen törmäys?
Olen ymmärtänyt, että tavallinen tulipalo ei teräksen lujuutta heikennä. Ne teräkset oli vielä suojattu asbestilla. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

 

[JTX]

Totta helvetissä teräksen myötölujuus heikkeni, mutta mikä sen aiheutti?

Salaliitto. Satojen hallituksen agenttien yhdenaikainen psykokineettinen voimannäyte.

 

[Tumpe]

Eikös pytingin ollut tarkoitus kestää lentokoneen törmäys?
Olen ymmärtänyt, että tavallinen tulipalo ei teräksen lujuutta heikennä. Ne teräkset oli vielä suojattu asbestilla. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

Kerosiini max. lämpötilaa palaessa on 980C, rauta sulaa 1500C. WTC-tornit rakennettiin kestämään muistaakseni Boeing 707 tai 727-koneen törmäyksen.

 

[psychodad]

Villi veikkaus. Lentokoneen törmäys ja tulipalo...?

http://www.septembereleventh.org/newsarchive/2004-11-11-ryan.php

"The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse." The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.

However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building’s steel core to "soften and buckle." (5) Additionally this summary states that the perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter panels (157 of 160) saw no temperature above 250C." To soften steel for the purposes of forging, normally temperatures need to be above1100C (6). However, this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural collapse. "

 

[Reggie Dunlop]

Koneen harvoista löydetyistä osista olen saanut sellaisen käsityksen, että ne kuuluivat aivan erilaiseen lentokalustoon kuin siihen joka oletettavasti Pentagoniin törmäsi. Korjaa toki jos olen väärässä.

En kaipaa mitään debunking -linkkejä, vaan jos joku on asiaa tarkemmin tutkinut niin referoikaa ihan suomeksi että miten asia on.

Laitan sivuston vaikka et haluakaan: http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

Sieltä löytyy linkkejä missä kerrotaan tarkemmin jokaisesta löydöstä tarkemmin. Ei minulla ole mahdollisuutta ruveta referoimaan nuo suomeksi. Toivottavasti viettäisit hetken niiden parissa.

 

[Juhaht]

Entäs, jos torniin osutaan koneen kaartaessa?
Hirveän vaikeaa? Eli jonkin verran vaikeaa ainakin? Ja jos ohjaimissa oli vielä noviisitason lentokaapparit?

ja tämä temppu tehtiin vielä kahdesti peräkkäin.

Sitä minun on lähes mahdotonta uskoa.

Mistä tämä väite "noviisitason kaappareista" tulee? Tuostahan oli jo terrori-iskun jälkeen puhetta miten nuo samaiset sällit olivat opiskelleet lentämistä. Vai luuletteko, että ihan tieten tahtoen sinne pistettiin kaappaajiksi kaverit, joilla ei ole lentämisestä kokemusta kuin tietokoneen ja Cessnan ohjaimissa? Eiku ainiin, se oli se salaliitto.


Täällä yksikin kirjoittaja kertoo HALUAVANSA uskoa salaliittoihin? Miksi ihmeessä? Kyllä mua ainakin totuus kiinnostaa, ei minkään osapuolten vainoharhaiset ekskuusit.

 

[Salamisipuli]

Olisi helpottavaa nähdä edes yksi videonauha jossa matkustajakone törmää Pentagoniin. Käsittääkseni tällaisia nauhoja on olemassa, mutta niistä on julkaistu vain joitakin ruutuja joissa näkyy ainoastaan räjähdys, ei konetta. Luulisi olevan helpompaa näyttää ihmisille, että katsokaa kun tämä kone tässä törmää tähän rakennukseen. Epäilyksen varjo poistuisi hyvinkin tehokkaasti.

Juuri tätä odotan itsekkin. On täyttä tuubaa ettei törmäyksestä ole parempaa videokuvaa kuin jo esitetyt muutamat freimit jostain kulunvalvontakamerasta. Jo siitä viereisen moottoritien liikenteenvalvontakamerasta näkyisi koko homma hyvin, siitä en tosin ole varma meneekö sen kuva automaattisesti nauhalle. Luulisi ainakin.

Pentagonin ulkoseinämiä ja ympäristöä ei tietysti kamerat valvo, hohhoijaa...

 

[Trenchtown]

Eiku ainiin, se oli se salaliitto.

Sä kuset omiin muroihisi vittuilemalla varmuuden vuoksi tuolla lailla viestin lopussa. Uskottavuus häviää melkoisesti jos päättää viestinsä tuollaisella lällällää -meiningillä. Tuskinpa sä uskottavuutta täältä haetkaan, että sikäli ihan sama.

Lentäjistä sen verran, että ainakin tämä oletettavasti Pentagoniin lentänyt Hani Hanjour oli aiemmin ollut jossain yksityisessä lentokoulussa josta olisi halunnut vuokrata koneen. Jannulla oli kuitenkin melkoisia vaikeuksia jopa perus Cessnan lentämisessä. Uskomattomalta vaikuttaa, että sen tason lentäjä pystyy ohjaamaan helvetin ison matkustajakoneen tarkasti valitsemaansa kohteeseen.

Tuo Hanjourin tarina kerrottiin muistaakseni siinä Loose Change -dokumentissa. Jos kuittaat koko dokkarin tinahattujen höyrynpäästelynä, niin silloin tästä on hyvin vaikea saada järkevää keskustelua aikaiseksi.

 

[Juhaht]

Olisi helpottavaa nähdä edes yksi videonauha jossa matkustajakone törmää Pentagoniin. Käsittääkseni tällaisia nauhoja on olemassa, mutta niistä on julkaistu vain joitakin ruutuja joissa näkyy ainoastaan räjähdys, ei konetta. Luulisi olevan helpompaa näyttää ihmisille, että katsokaa kun tämä kone tässä törmää tähän rakennukseen. Epäilyksen varjo poistuisi hyvinkin tehokkaasti.

Koneen harvoista löydetyistä osista olen saanut sellaisen käsityksen, että ne kuuluivat aivan erilaiseen lentokalustoon kuin siihen joka oletettavasti Pentagoniin törmäsi. Korjaa toki jos olen väärässä.

En kaipaa mitään debunking -linkkejä, vaan jos joku on asiaa tarkemmin tutkinut niin referoikaa ihan suomeksi että miten asia on.

Luuletko, että jostain helvetin internetistä asiaa tutkimalla totuus selviää? Jos et kaipaa debunking- tai c0nsp1r4cy-linkkejä niin kannattaa varmaan ottaa puhelin käsiin ja alkaa soitella asiaa oikeasti paikan päällä tutkineille tahoille.

Noista turvakamerakuvista sen verran, että niiden tallentama materiaali on harvoin edes PAL-starndardin nopeuksista. Jos kuvaa tallennetaan esim. 15 framea sekunnissa, ei ole kovin todennäköistä, että tuhatta ja sataa paahtava jetti näkyy kuvassa.

Ei mutta joo, salaliitto!

 

[Trenchtown]

Luuletko, että jostain helvetin internetistä asiaa tutkimalla totuus selviää?

No mistä helvetistä sä olet sitten oman, hyvinkin vakuuttavan mielipiteesi rakentanut? Mikä on se sinun tietolähteesi josta asioiden oikea laita selviää?

 

[Radek]

Mistä tämä väite "noviisitason kaappareista" tulee? Tuostahan oli jo terrori-iskun jälkeen puhetta miten nuo samaiset sällit olivat opiskelleet lentämistä.

Esimerkiksi siitä, että kukaan kaappareista ei ollut koskaan aikaisemmin lentänyt vastaavanlaisella koneella. Olihan noita lennonopettajia myös haastateltu.

Ja edelleen. Vaikka kuinka kriittisesti näihin vaihtoehtoisiin teorioihin suhtautuu, niin todella monet kysymykset ovat jääneet vaille vastausta.

 

[Kapo]

No mistä helvetistä sä olet sitten oman, hyvinkin vakuuttavan mielipiteesi rakentanut? Mikä on se sinun tietolähteesi josta asioiden oikea laita selviää?

Mr.Occam ja hänen Gillette Fusioninsa.