World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Kapo]

Myös tuon seiskan sortumiseen johtaneet viralliset syyt kiinnostavat, siis pelkästään uteliaisuudesta.

Kuukeli on ystävä. FEMA:n raportti: http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf

Edit. Voit myös lukea mitä mieltä kontrolloitujen räjäytysten ammattilaiset ovat näistä talojen romahduksista: http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

 

[Salamisipuli]

Kuukeli on ystävä. FEMA:n raportti: http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf

Onkos toi nyt se ensimmäinen raportti joka ei päätynyt oikein mihinkään lopputulokseen?

"The specifics of the fires in WTC7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time".

Onko virallinen taho vieläkään saanut WTC7:kan sortumiseen mitään faktaa selvitettyä? Tutkimuksia tunnutaan vaan siirtelevän taholta toiselle.

 

[mjr]

Tuossa hauska linkki, jossa lasketaan ketä kaikkia jäseniä "salaliitossa" pitäisi olla:

http://www.debunking911.com/massivect.htm

Tämän kaiken siis organisoi virheettömästi hallinto, joka ei näköjään pysty miehittämään puhelinkoppiakaan tehokkaasti. (Tai edes järjestämään muutamaa joukkotuhoasetta Irakin maaperälle CIA:n ja Pentagonin "löydettäväksi".) Outoa miten kaikesta inhimillisestä toiminnasta ainoastaan todeksi todistamattomat jättimäiset salaliitot toimivat aina totaalisen aukottomasti.

 

[Reggie Dunlop]

Mun järjellä ajateltuna tuollaisen kolossin sortuminen vapaan pudotuksen nopeudella on fysiikan lakien vastaista. Ettei se kämppä muka laittanut itsessään yhtään vastaan. Putoava kerros romahdutti aina seuraavan kerroksen ja sitä myöden koko höskä tuli alas ilman minkäänlaista hidastumista?

Ei se pudonnut vapaan pudotuksen nopeudella. Esim. tämä kuva todistaa sen: http://www.debunking911.com/pulledin.jpg
Siinä romua on jo hyvää vauhtia maahan ennen toista osaa rakennusta.

 

[Reggie Dunlop]

Eli tämä talo oli WTC7. Talossa oli ikkunoita hajalla ja pari pientä tulipaloa. Silti talo romahti kuin korttitalo. Tämän talon mysteeri on suurin mitä koko jutussa on.

Paikalla olevat kertovat ihan muuta.

"Captain Chris Boyle
Engine 94 - 18 years

Boyle: ...on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.

Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?

Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.

Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?

Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post. We lost touch with him. I never saw him again that day.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/boyle.html "

 

[Juhaht]

Eli tämä talo oli WTC7. Talossa oli ikkunoita hajalla ja pari pientä tulipaloa. Silti talo romahti kuin korttitalo. Tämän talon mysteeri on suurin mitä koko jutussa on.

Sen verran täytyy myöntää, että WTC7:n romahdus on kyllä todella eriskummallinen tapahtuma. En jaksa uskoa siinäkään mitään salaliittoa olevan, ellei sitten kilpaileva tonttifirma ole halunnut maita itselleen, mutta outo keissi kaikenkaikkiaan. Toki tuo muista rakennuksista lentänyt romu, teräspaloineen kaikkieen, aiheuttaa aika kovaa tuhoa.

 

[Pietrangelo]

sori jos mutuilen mutta eikö BBC kertonut livenä kuinka WTC7 on romahtanut mutta talo oli live lähetyksen taustalla pystyssä?

http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096

edit: tuollainen löyty liveleakista. 15 minuutin jälkeen alkaa haastattelu missä talo on taustalla pystyssä.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html

BBC virallinen selitys.

 

[Juhaht]

sori jos mutuilen mutta eikö BBC kertonut livenä kuinka WTC7 on romahtanut mutta talo oli live lähetyksen taustalla pystyssä?

Joo, se oli se kun ne olivat pistäneet vanhaa kuvamatskua sinne taustalle. Inhimillinen virhe hektisenä aikana, mutta salkkarit varmaan löytävät siinäkin salaliiton merkkejä.

 

[Reggie Dunlop]

sori jos mutuilen mutta eikö BBC kertonut livenä kuinka WTC7 on romahtanut mutta talo oli live lähetyksen taustalla pystyssä?

Näin todellakin tapahtui, mutta siinä päivänä varmastkin oli paljon muuta väärää tietoa liikkeellä mitä ensin luultiin oikeaksi. Tällaista tapahtuu ihan normi lähetyksissäkin jostain muista aiheista. Täytyy myös muistaa että oli kaoottinen päivä silloin.

 

[Rafael]

Ei voi mitään, mutta luettuani nuo viralliset selitykset, niin kyllä tämä koko juttu tuntuu silti jotenkin omituiselta. Asiaa ei yhtään paranna tuo kaksinaamaisuuden ja kusetuksen kulttuuri, joka Yhdysvalloissa pesii. Se jos mikä ruokkii epäluottamusta.

Edelleenkin ihmettelen tuota jälkeä, jolla nuo tornit tulivat alas. Jos joku seurasi taannoin kakkoselta tullutta sarjaa ammattiräjäyttäjistä, niin kaikki kolme rakennusta tuli alas juuri kuten tuossa sarjassa ammattilaiset halusivat. Suoraan alas siten, että roju alhaalla on mahdollisimman pientä ja helposti kerättävissä pois. Kuten jossakin dokkarissa mainittiin, niin nuo kolme rakennusta ovat ainoat maailmassa, jotka ovat romahtaneet tulipalon vuoksi.

 

[Reggie Dunlop]

Kuten jossakin dokkarissa mainittiin, niin nuo kolme rakennusta ovat ainoat maailmassa, jotka ovat romahtaneet tulipalon vuoksi.

Edelleen... Ei ne romahtaneet pelkästään tulipalon takia.

 

[Rafael]

Edelleen... Ei ne romahtaneet pelkästään tulipalon takia.

Ei niin. Sinne oli asennettu etukäteen räjähteitä.

 

[Kapo]

Ei niin. Sinne oli asennettu etukäteen räjähteitä.

http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Lue mitä ammatikseen taloja räjäyttävät ovat asiasta mieltä. Kerro sitten lisää.

 

[Pietrangelo]

http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Lue mitä ammatikseen taloja räjäyttävät ovat asiasta mieltä. Kerro sitten lisää.

Jos ei jaksa lukea niin voi kuunnella mitä hollantilaisella alan ammattilaisella on asiasta sanottavana.

http://www.911blogger.com/node/6400

 

[Cube]

http://www.debunking911.com/massivect.htm

Tuon linkin parasta antia oli kritiikki, jota Noam Chomsky tykittää kehiin sivun alalaidassa.

"...I am not persuaded by the assumption that much documentation and other evidence has been uncovered. To determine that, we'd have to investigate the alleged evidence. Take, say, the physical evidence. There are ways to assess that: submit it to specialists -- of whom there are thousands -- who have the requisite background in civil-mechanical engineering, materials science, building construction, etc., for review and analysis; and one cannot gain the required knowledge by surfing the internet."

Olihan siellä muutakin, mutta tuo viimeinen heitto sai nauramaan jopa ääneen. Ilmeisesti myös Chomsky on salaliitossa messissä.

 

[Reggie Dunlop]

http://video.google.com/videoplay?docid=-5405555553528290546&q=twin+tower+collapse

Siinä on mielestäni hyvä kuva jossa näkee kuinka rakennus lyyhistyy osittain sisäänpäin ja romahtaa heti sen jälkeen. Räjähteitä? Missä?

 

[Kapo]

Jos ei jaksa lukea niin voi kuunnella mitä hollantilaisella alan ammattilaisella on asiasta sanottavana.

http://www.911blogger.com/node/6400

Ja sitten kukin päättää itse kumpaa lähdettä pitää luotettavampana ja paremmin asian tuntevana.

 

[Batigol]

Te jotka rakastatte USA:ta yli kaiken, kannattaisikohan katsoa se eräs "9/11 Mysteries", mihinkä joku jo tuolla edellä pisti linkin.

 

[Kumikaksonen]

Salaliitot ovat kieltämättä kiehtovia, mutta tämän tapauksen ympärillä salaliittoteoreetikkojen tahallinen (?) vääristely asiasta kuin asiasta, on vienyt uskottavuutta koko touhusta. Vedotaan aina johdattelevasti mm "siistiin ja hallittuun purkamiseen", mutta en ymmärrä, mikä tuosta tekee siistin. Vai oliko koko eteläisen Manhattanin peittyminen romuun ja kymmenen sentin tomukerrokseen näyte hallitusta ja siististä purkamisesta?

Sitten kerrotaan kuinka niin ja niin paljon betonia pulverisoitui tornien romahtaessa, "unohtaen" samalla kertoa että rauniot olivat sortuman jälkeen kymmenen (muistaakseni) kerrosta korkeat ja kun torneissa oli vielä lähes yhtä monta kerrosta alaspäin, jonne romua ja myös betonia sortui. Väliseinät noissa torneissa olivat muuten pinnoitettu kipsilevyllä paloturvallisuuden vuoksi, joka selittää tajuttoman pölyn määrää osaltaan. Yksi rankasti photoshopattu kuva todistaa sulan metallin olemassaolon, joka taas todistaa räjähteiden käytön jne.

Tuossa http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=6387 viestiketjussa on käsitelty epäselvyyksiä ihan kyllästymiseen saakka, tosin tiedon löytäminen tuosta trollien täyttämästä foorumista on kyllä vaikeaa.

Eipä siinä, kyllähän asiassa on ilmaankin jääviä kysymyksiä, mutta ne tosiaankin hukkuvat uskomattoman soopan levittämiseen ja keskustelijoiden sokeuteen nähdä pointteja myös vastapuolten teksteissä. Mielenkiinnolla aion seurata aihetta tulevaisuudessakin.

 

[Juhaht]

Te jotka rakastatte USA:ta yli kaiken, kannattaisikohan katsoa se eräs "9/11 Mysteries", mihinkä joku jo tuolla edellä pisti linkin.

Jos se on netissä, se on totta!

 

[Batigol]

Jos sen sanoo Bush, se on totta!

 

[Radek]

Aika moni korkeassa/tärkeässä asemassa ollut amerikkalainen saattoi hieraista käsiään 9/11 jälkeen ja todeta kuten Veikko Hopea: "No johan sattu sopivasti".

Kova leimaaminen on käynnissä. Toinen osapuoli on salaliittohulluja ja toiset sokaistuneita Bushin propagandasta jne.

Jokainen voi muodostaa oman käsityksensä tapahtumista. Totta kai kovasti mielipidettään julkituovien toivoisi ottavan huomioon kaiken materiaalin ja ainakin auttavasti käyttävän jonkinasteista lähdekritiikkiä. Luulisin kuitenkin, että olemme ainakin suurin osa sitä mieltä, että läheskään kaikkiin kysymyksiin ei olla virallisen tahon toimesta vastattu?

Jos unohdetaan nettidokkarit ja mietitään sitä, mitä suurin osa meistäkin näki heti tuoreeltaan. Muistaakseni suorassa lähetyksessä näytettiin lentokoneen osuvan toiseen torniin. Jälkeenpäin kerrottiin kaappareiden lentäneen koneet päin molempia WTC-torneja sekä päin Pentagonia.

3 lentokonetta. 3 kohdetta. Osumistarkkuus 100%.
Puikoissa suurella todennäköisyydellä ensimmäistä kertaa isoa konetta ohjanneet kaapparit?
"Toivottavasti Osamalla oli myös Lotto vetämässä tuolloin."

OK! En ole ilmailualan asiantuntija, mutta kuvittelisin, että 800-900 km/h tunnissa ilmaa halkovan koneen ohjaaminen pinta-alaltaan suhteellisen pientä tornia päin saattaisi olla vaikeaa. Näköjään toinen kone osuu torniin vielä kaartaen.

Entäs sitten Pentagon? Kuinka suurta taitoa vaatii osua noin hyvin Pentagonin seinään? Kone kiitää 800-900 km/h ? Mitä todisteita on edes olemassa siitä, että iso matkustajakone osui siihen?

Puhutaan noviisitason lentäjistä, jotka kaikki osuivat kohteisiinsa. En kyllä usko siihen, että nämä "kaverit" olisivat lentäneet koneita.

Lisäksi kaikissa videoissa, joissa näytetään koneiden osuminen torneihin, on nähtävissä se, että suurin osa kerosiinistä palaa rakennukset ulkopuolella tulipallona suuntautuen poispäin rakennuksesta. Silti teräsrakenteet sulivat. Tosiaan teräksen sulamispiste on n. 1500 astetta.

Ilmeisesti kerosiinin vaikutus oli joku patenttiselitys? Kerosiini sulatti teräsrakenteet? Kerosiini sulatti Pentagoniin osunen lentokoneen? Eikö näin meille kerrottu?

 

[Vimes]

Edit. Voit myös lukea mitä mieltä kontrolloitujen räjäytysten ammattilaiset ovat näistä talojen romahduksista: http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

Vaikka 911 mysteries oli varsin vakuuttava dokkari niin vähän samalla tavalla olen itse ajatellut kuin tuossa pödfissä todetaan. Avankohta tuossa on nimenomaan se että rakennukset alkoivat sortua lentokoneen osumakohdasta. Pari viikkoa sitten kakkoselta tuli dokkari rakennusten purkajista, ja sen perusteella mitä siinä kuvattiin sitä johtojen sekamelskaa purettavan rakennuksen sisällä,on vaikea kuvitella että koko rakennuksen peittävät viritykset eivät ainakin joltain osin olisi menneet piloille lentokoneen osumasta. Koska salaliittoteoriat perustuvat pääosin "omalla järjellä ajatteluun", niin omalla järjellä ajatellen kontrolloitu räjäytys ei olisi ollut mahdollinen niin monien epävarmojen tekijöiden vuoksi.

Itseänikin jäivät kyllä ihmetyttämään raportoidut räjähdykset ennen lentokoneen osumaa, sekä wtc7, mutta tähän mennessä esitetyt teoriat ovat edelleen pelkkää arvailua. Salaperäiset äänet huoneesta eivät ole todiste jos näköhavaintoja ei ole.

ps. En ole ikään "Amerikan halaaja", en pidä politiikasta jota se ajaa mutta asuu siellä (meidän näkökulmastamme) ihan mukaviakin ihmisiä aika iso kasa.

 

[Tumpe]

Lisäksi kaikissa videoissa, joissa näytetään koneiden osuminen torneihin, on nähtävissä se, että suurin osa kerosiinistä palaa rakennukset ulkopuolella tulipallona suuntautuen poispäin rakennuksesta. Silti teräsrakenteet sulivat. Tosiaan teräksen sulamispiste on n. 1500 astetta.

Ilmeisesti kerosiinin vaikutus oli joku patenttiselitys? Kerosiini sulatti teräsrakenteet? Kerosiini sulatti Pentagoniin osunen lentokoneen? Eikö näin meille kerrottu?

En spekuloi sillä kuka oli puikoissa kun koneet törmäsivät. Kaksoistorniin osuminen ei ole hirveän vaikeaa, vaikka kapeita ovatkin. Eri asia on osua Pentagoniin joka ei taas ole hirveän korkea rakennus. Osumaskohdasta päätellen lentokone on osunut abauttiarallaa puoliväliin korkeussuunnassa ja suurinpiirtein vaakatasossa. Se vaatii jo taitoa. Lento93.. no en viitsi edes puhua siitä.

Kun 2. kone osusi toiseen torniin, varmasti 90% kerosiinista paloi komeana tulipallona tornin ulkopuolella, joka tapauksessa ainakin 50% (toisen siiven polttoainesäiliöt). Palomiehet reportoivat parista eristyksissä olevasta tulipalopesäkkeestä jotka oli voitettavissa, joten mitään Infernoa ylhäällä ei ollut. Kerosiinin lämpötila ei riitä sulattamaan terästä, jne.. WTC on toistaiseksi ainut pilvenpiirtäjä joka on romahtanut tulipalon takia. Tornitaloja on palanut PÄIVIÄ ilman että kantavat rakenteet olisivat edes vahingoittuneet.

Ja kyllähän kaikki kirkkain silmin näkevät, kenen intressejä tornien romahtaminen ajaa....

ps. En ole ikään "Amerikan halaaja", en pidä politiikasta jota se ajaa mutta asuu siellä (meidän näkökulmastamme) ihan mukaviakin ihmisiä aika iso kasa.

Niin. Ei minullakaan mitään Amerikan kansalaisia vastaan ole. Hienoja ihmisiä. Hieno maa. Mutta voimme silti miettiä miksi vitussa ne äänestää maan johtoon Bushin kaltaisia henkilöitä? Ai niin, kristillinen oikeisto...

 

[varjo]

Ja kyllähän kaikki kirkkain silmin näkevät, kenen intressejä tornien romahtaminen ajaa....

Ja miksi sitten nämä intressitahot päättivät ehdoin tahdoin hankkia koko muun maailman heitä vastaan Irakissa, kun muutaman ydinasetehtaan tai kemiallisten aseitten laboratorion lavastaminen ei olisi vaatinut kummoistakaan panosta.

Aivan, on tietenkin täysin järkevää tappaa tuhansia omia kansalaisia, salaten koko valtaisa prosessi täydellisesti (vieläkään ei yhtään salaliittolaista ole tullut esiin) ja sitten varmaankin tietoisesti saada koko muu maailma vastustamaan valtion politiikkaa.

Eikö olisi aikalailla miljoona kertaa parempi juttu USA:lle, jos Irakista olisi sitten löytynyt WMD:tä ja koko maailma olisi voinut kiittää USA:aa oikeasti "maailman pelastamisesta".

Toiset näkevät esim. nuo Pentagonin Lynch-lavastus-setit esimerkkinä siitä miten valtionjohto harrastaa propagandaa, huomioimatta mitenkään sitä, että propaganda _paljastui_...eli yksinkertainen PR-temppukaan ei tunnu onnistuvan valtiolta, joka salasi maailman suurimman salaliiton absoluuttisen täydellisesti. Toki tämä sopii salaliittokuvioon sekin, koska tällä tavoin USA tietenkin yrittää saada ihmiset uskomaan, ettei salaliitto olisi mahdollista, koska valtio ei onnistu salaamaan pieniäkään propaganda-temppuja.

Muuhun en jaksa edes puuttua, ihmisen typeryyden ja tietämättömyyden määrä jaksaa aina hämmästyttää. Oksidaatioreaktiot, myötölujuuden heikkeneminen lämpötilan myötä yms. tuntuvat kaikki olevan täysin tuntemattomia käsitteitä.
Niille jotka ihmettelevät mihin lentokone katoaa, kannattaa lukaista tämä (salaliitto)wikipedian artikkeli http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_358

Osuiko lentokone taloon, ei.
Syttyivätkö edes kerosiinitankit tulee, eivät.
Mitä lentokoneen rungolle tapahtui, ks. kuvat
Miksi? GWB teki sen!

Antaa olla, eipä ole niitä lukuisia asiantuntijoitakaan vielä(kään) näkynyt missään.