World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Kuvaa aika hyvin tirkistysreikäsi pienuutta, että sivuutat olkia kohauttamatta seikan, että tieteilijäsi osoittaa taipumuksensa ajaa käärmeitä pyssyyn vääntämällä tutkielman aiheesta "Jeesus kävi muinaisessa Pohjois-Amerikassa". Kyllä, tämä liittyy asiaan, koska se todistaa hänen taipumustaan rakentaa 'älyllisiä' reittejä uskonvaraisesti valittuun maaliin.

Kuten aiemmin totesin varjolle, minulle on aivan sama onko kertoja r-kioskin myyjä, jos itse asiasisältö kestää tarkastelun. Jos esim. sinä kirjoittaisit kirjan "Tungen vapaa-ajallani kokonaisia tomaatteja peräaukkooni", ja väittäisit että 1+1=2, uskoisin edelleen sinun matemaattiseen päätelmääsi. Kirjallasi ei siihen olisi mitään merkitystä. En varmasti ole samaa mieltä Jonesin kanssa uskonasioissa, mutta se ei vielä tarkoita että hänen täytyy olla väärässä asioissa joita varten hän on kouluttautunut.

Siitä olen 100% varma että esim. NIST:n tutkijajoukossa on useita uskonnollisia ihmisiä. Sen tiedän myös, että monet suurista tiedemiehistä ovat olleet uskovaisia.

Mielestäni tuo sinun tapasi erottaa tekstiä kontekstista kertoo jotain tarkoitusperistä. Tuota lainaamaasi kohtaa edeltää tällainen teksti. Kumma ettet valinnut sitä esille, vaikka kaikki tämä löytyy samasta lähteestä, ja vielä pienenä sivuhuomautuksena tämän osan jälkeen:


"In 1973, Jones earned his bachelors degree in physics, magna cum laude, from Brigham Young University, and his Ph.D. in physics from Vanderbilt University in 1978. Jones conducted his Ph.D. research at the Stanford Linear Accelerator Center (from 1974 to 1977), and post-doctoral research at Cornell University and the Los Alamos Meson Physics Facility

Research interests and background

Jones conducted research at the Idaho National Engineering Laboratory, in Arco, Idaho, from 1979 to 1985, where he was a senior engineering specialist. He was the principal investigator for experimental Muon-catalyzed fusion from 1982 to 1991 for the U.S. Department of Energy, Division of Advanced Energy Projects. From 1990 to 1993, Jones researched fusion in condensed matter physics and deuterium, for the U.S. Department of Energy and for the Electric Power Research Institute.

Jones has also been a collaborator in several experiments, including experiments at TRIUMF (Vancouver, British Columbia), The National High Energy Laboratory, KEK (Tsukuba, Japan), and the Rutherford Appleton Laboratory at Oxford University.

Jones specializes in Metal-catalyzed fusion, Archaeometry and Solar energy"

 

[psychodad]

Taivahan Jumala tosiaan: Wikipedian mukaan Jones näkyy olleen fysiikan proffa kiihkouskonnollisessa mormonien Brigham Young Universityssä Utahissa (puljun motto on "the glory of god is intelligence"), josta hänet on laitettu pari viikkoa sitten pakkolomalle, koska hänen WTC-teorioidensa tieteellisyys ei tunnu riittävän edes hihhuli-akatemialle.

Häntä ei erotettu siksi, että hänen teoriansa tieteellisyys ei riittäisi kyseiselle laitokselle, vaan siksi, että hän esittää asioita joita ei saa esittää.

Muidenkin oppilaitosten professoreita on uhkailtu työpaikan menetyksellä, koska heidän mielestään tällaisella mitättömällä pikkuasialla kuten 9/11 olisi jonkinlaista arvoa jopa oppimateriaalina.

http://www.scholarsfor911truth.org/PressRelease20060909.html

Niinhän se menee että voittaja kirjoittaa historian mieleisekseen.

Myös tuo aiemmin mainitsemani Kevin Ryan, joka lähetti NIST:lle kirjeen jossa kertoi Underwriter Laboratoriesin sertifioineen teräksen ja sen olleen normaalia vahvempaa ja kestävämpää, sai kenkää koska kehtasi asian nostaa pöydälle. Hänen kirjeensä toki sisälsi puhtaasti asiaa, siitä ei vaan olisi saanut puhua, koska se oli kova isku vasten virallisen teorian esittämiä hypoteeseja.

Luulisi olevan kaikille päivänselvää, että silloin kun todisteet viittaavat niinkin korkealle mitä nämä herrat muiden muassa kehtaavat ehdottaa, silloin päitä putoilee. Ehkä kannattaisi kuitenkin ottaa huomioon, että nämä herrat ovat tietoisena riskeistä silti jatkaneet asiansa ajamista.

 

[psychodad]

Kova on meininki, mikäli suurin osa Psychodadin perusteista salaliittoa koskien perustuvat tämän kaverin juttuihin. Jonkinlainen suodin olisi hyvä olla olemassa, ellei itse pysty asioita päättelemään/arvioimaan.

Minun perusteeni salaliitosta eivät perustu Jonesin juttuihin. Jones on siksi mainittu niin usein, että hän on ainoa, jonka varjo tuntui hyväksyvän ihmiseksi jolla saattaisi olla kompetenssia arvioida yhtään mitään.

Kannattaa tutustua ihan itse asioihin, ei tuo Jonesin osuus ole ollenkaan niin valtava miltä se tässä ketjussa väistämättä näyttää olevan. Kyse on kuitenkin ollut minun ja varjon vuoropuhelusta jo jonkin aikaa.

 

[Kaivanto]

Mielestäni tuo sinun tapasi erottaa tekstiä kontekstista kertoo jotain tarkoitusperistä. Tuota lainaamaasi kohtaa edeltää tällainen teksti. Kumma ettet valinnut sitä esille, vaikka kaikki tämä löytyy samasta lähteestä, ja vielä pienenä sivuhuomautuksena tämän osan jälkeen:

En ole varma, mitä lainausta tarkoitat, mutta en ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö Jones olisi fyysikko-tiedemies, vaan toin esille, että Jeesus P-Amerikassa -kirjoitelmallaan hän osoittaa taipumuksensa tuottaa pseudoälyllistä, päämäärähakuista materiaalia. Aivan samalla tavalla kreationisteistä löytyy uskovaisia tieteilijöitä (ei, en aio ruveta googlaamaan sulle nimiä), joilla on pätevyyttä esittää asiaa koskevia väitteitä ja tämän pätevyytensä turvin he tuottavat muodollisesti näennäisen asiallista kreationismi-propagandaa, jota asiasta mitään ymmärtämättömät Jagsit spämmäävät maailman nettikeskustelijoiden silmille omina argumentteinaan ja jota vastaan useimmilla nettikeskustelijoilla, esim. minulla, ei ole rahkeita väitellä.

 

[Kaivanto]

Häntä ei erotettu siksi, että hänen teoriansa tieteellisyys ei riittäisi kyseiselle laitokselle, vaan siksi, että hän esittää asioita joita ei saa esittää.

No niin, salaisen tiedon haltijat. Okei, uskon, enkä ryhdy tällaisista nyanneista sen enempää inttämään. Itse nojauduin vain Wikipediaan, jonka katkelmaan "On September 7, 2006, he was placed on paid leave while his university reviewed the scientific basis of his work in this area" muotoiluni "hänet on laitettu pari viikkoa sitten pakkolomalle, koska hänen WTC-teorioidensa tieteellisyys ei tunnu riittävän edes hihhuli-akatemialle" perustui.

 

[psychodad]

"On September 7, 2006, he was placed on paid leave while his university reviewed the scientific basis of his work in this area" muotoiluni "hänet on laitettu pari viikkoa sitten pakkolomalle, koska hänen WTC-teorioidensa tieteellisyys ei tunnu riittävän edes hihhuli-akatemialle" perustui.

Eli et vain osaa englantia riittävästi. Niinhän tuossa ei lue.

Tässä lehtijuttu aiheesta:

http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,645199800,00.html

"Brigham Young University placed physics professor Steven Jones on paid leave Thursday while it reviews his involvement in the so-called "9/11 truth movement" that accuses unnamed government agencies of orchestrating the Sept. 11, 2001, attacks on the World Trade Center.

BYU will conduct an official review of Jones' actions before determining a course of action, university spokeswoman Carri Jenkins said."

Tässä ei siis kiistellä siitä onko asiasisältö päin helvettiä, vaan siitä ettei Jones vain saisi sanoa näitä asioita koska hän sattuu olemaan BYU:n professori.

 

[Trenchtown]

Tulee varmaan saatanasti pyyhkeitä kun uskaltaudun tänne salaliittohiekkalaatikolle huutelemaan, mutta mutta...

Minulla ei oikeastaan ole mielipidettä suuntaan eikä toiseen, mutta kiinnostaisi tietää mitä mieltä salaliittoteorian vastustajat ovat tästä Loose change- dokumentista jonka tuossa eräs ilta katselin. Siinä kun oli paljon sellaisia asioita jotka uskomalla tulee siihen tulokseen, että tornit räjäytettiin, ja että ihmisiä on muutenkin kusetettu Yhdysvaltain hallinnon puolelta. Ovatko tässä dokkarissa esitetyt "todisteet" tekaistuja, vai mitä? Itse en tiedä oikein mihin uskoa, mutta se ei tässä olekaan se pääasia. Kysymys siis kuuluu: Onko Loose Change (2nd. Edition) täyttä paskaa?

 

[psychodad]

En ole varma, mitä lainausta tarkoitat, mutta en ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö Jones olisi fyysikko-tiedemies, vaan toin esille, että Jeesus P-Amerikassa -kirjoitelmallaan hän osoittaa taipumuksensa tuottaa pseudoälyllistä, päämäärähakuista materiaalia. Aivan samalla tavalla kreationisteistä löytyy uskovaisia tieteilijöitä (ei, en aio ruveta googlaamaan sulle nimiä), joilla on pätevyyttä esittää asiaa koskevia väitteitä ja tämän pätevyytensä turvin he tuottavat muodollisesti näennäisen asiallista kreationismi-propagandaa, jota asiasta mitään ymmärtämättömät Jagsit spämmäävät maailman nettikeskustelijoiden silmille omina argumentteinaan ja jota vastaan useimmilla nettikeskustelijoilla, esim. minulla, ei ole rahkeita väitellä.

Ero onkin siinä, että Jonesin raportti on ollut julkisen tarkastelun alaisena, ja kuka tahansa hänen kaltaisistaan tiedemiehistä voi milloin tahansa puuttua sen virheisiin, jos siitä niitä löytyy.

Tämän tapauksen profiili on niin korkea, ja viralliselle taholle on äärimmäisen tärkeää kaikenlaisen huuhaa paskan alasampuminen, että kaikki tutkitaan tarkkaan, ja valheellisiin väitteisiin tartutaan välittömästi, jos niitä vaan löytyy.

Pistää miettimään miksi itse raporttia ei olla diskreditoimassa, jos se kerran pitää sisällään paskaa? Miksi hyökätä miehen kimppuun muilla aseilla, kun kerran tehokkain tapa olisi yksinkertaisesti osoittaa hänen väittämänsä paskapuheeksi.

Kumma juttu, eikö?

 

[Näkkäri]

Kysymys siis kuuluu: Onko Loose Change (2nd. Edition) täyttä paskaa?

Voidaan olla yhdessä näitä "vähän tyhmempiä" salaliittoajattelijoita. Loose Change on kyllä pirun mielenkiintoinen, mutta koska olen luonteeltani epäilijä, niin en sitäkään halua purematta niellä. Kun asiat esitellään tietyllä tavalla, näytetään vain "oikeanlaisia" silminnäkijöitä, puhutaan tieteellisesti asioista, joista normaali-ihminen ei ymmärrä puoliakaan jne. saadaan helposti luotua kuva, joka ei välttämättä ole ollenkaan totuudenmukainen.

"mitä vittua, jaajuu, eihän tossa tosiaankaan näy lentokoneen osia pihanurmella"

"niin, ei kai tollanen rakennus voikaan sortua noin, koska tossahan juuri selitettiin teräksen lämpölaajenemisesta, jonka mukaan se ei voi mennä niin"

"toi jätkä ei voi kyllä valehdella, sehän on tippakin linssissä"

jne.

Ihmisten manipuloiminen on loppujen lopuksi helvetin helppoa, kunhan sen osaa tehdä tarpeeksi vakuuttavasti.

 

[Trenchtown]

Ihmisten manipuloiminen on loppujen lopuksi helvetin helppoa, kunhan sen osaa tehdä tarpeeksi vakuuttavasti.

Tottahan tuo. Toisaalta kyllä kiinnostaa, että miksi se reikä siinä Pentagonin seinässä oli niin pieni, ja että missä vitussa ne pudonneet lentokoneet ovat, kun niitä ei noissa kuvissa näkynyt. Maalaisjärjellä ajateltuna maasto ei kummassakaan paikassa näyttänyt siltä että sinne olisi jumbojetti tippunut. Saadaanhan ne kuvat tietysti näyttämään ihan miltä halutaan, jos siis tarkoituksena on manipuloida ihmiset uskomaan valheeseen.

 

[psychodad]

Voidaan olla yhdessä näitä "vähän tyhmempiä" salaliittoajattelijoita. Loose Change on kyllä pirun mielenkiintoinen, mutta koska olen luonteeltani epäilijä, niin en sitäkään halua purematta niellä. Kun asiat esitellään tietyllä tavalla, näytetään vain "oikeanlaisia" silminnäkijöitä, puhutaan tieteellisesti asioista, joista normaali-ihminen ei ymmärrä puoliakaan jne. saadaan helposti luotua kuva, joka ei välttämättä ole ollenkaan totuudenmukainen.

"mitä vittua, jaajuu, eihän tossa tosiaankaan näy lentokoneen osia pihanurmella"

"niin, ei kai tollanen rakennus voikaan sortua noin, koska tossahan juuri selitettiin teräksen lämpölaajenemisesta, jonka mukaan se ei voi mennä niin"

"toi jätkä ei voi kyllä valehdella, sehän on tippakin linssissä"

jne.

Ihmisten manipuloiminen on loppujen lopuksi helvetin helppoa, kunhan sen osaa tehdä tarpeeksi vakuuttavasti.

Pääasia onkin että otatte itse näistä jutuista selvää. Jos kysytte täällä, saatte vain valmiita vastauksia, jotka saattavat loppujen lopuksi olla ties minkä motiivien ajamia. Toki tätä ketjua lukemalla saa myös paljon selville, koska asiaa on puitu kohtalaisen laajasti.

En pyydä uskomaan minua, enkä missään nimessä myöskään kehota kuuntelemaan varjoa tai kaivantoa jne. Netistä löytyy helvetin paljon tietoa. Puolueetonta, tai jompaan kumpaan suuntaan kallellaan. Jos asia yhtään kiinnostaa, kannattanee tutustua ihan kumpaankin puoleen ja pitää terve arvostelukyky mukana. Vain sillä tavalla voitte muodostaa oman mielipiteenne.

 

[psychodad]

Tottahan tuo. Toisaalta kyllä kiinnostaa, että miksi se reikä siinä Pentagonin seinässä oli niin pieni, ja että missä vitussa ne pudonneet lentokoneet ovat, kun niitä ei noissa kuvissa näkynyt. Maalaisjärjellä ajateltuna maasto ei kummassakaan paikassa näyttänyt siltä että sinne olisi jumbojetti tippunut. Saadaanhan ne kuvat tietysti näyttämään ihan miltä halutaan, jos siis tarkoituksena on manipuloida ihmiset uskomaan valheeseen.

Manipulaatiosta ei ole kyse, kuvat ovat toki ihan virallisia.

itse en ole löytänyt suurta mielenkiintoa tutkia näitä väitteitä (siis pentagonia ja sitä lentoa 93) koska WTC 1,2 ja 7:sta on niin paljon enemmän kuvamateriaalia ja muuta todistusaineistoa.

 

[Kaivanto]

Häntä ei erotettu siksi, että hänen teoriansa tieteellisyys ei riittäisi kyseiselle laitokselle, vaan siksi, että hän esittää asioita joita ei saa esittää.

"On September 7, 2006, he was placed on paid leave while his university reviewed the scientific basis of his work in this area" muotoiluni "hänet on laitettu pari viikkoa sitten pakkolomalle, koska hänen WTC-teorioidensa tieteellisyys ei tunnu riittävän edes hihhuli-akatemialle" perustui.

Eli et vain osaa englantia riittävästi. Niinhän tuossa ei lue.

Tässä lehtijuttu aiheesta:

http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,645199800,00.html

??? Lemmitkö jotain pilkkua vai aivan rehellisestikö et näe tieteellisyyden kyseenalaistamista? Jos siivoan retoriikkani pois ja suomennan suoraan, minusta siinä lukee, että "Syyskuun 7. 2006 hänet laitettiin palkalliselle vapaalle siksi aikaa kun hänen yliopistonsa arvioi hänen töidensä tieteellistä perustaa tällä saralla".

Ja nyt kun tiedän asiasta enemmän linkittämäsi jutun perusteella, voin suomentaa sieltä väärin lisää:

"BYU has repeatedly said that it does not endorse assertions made by individual faculty," the statement said. "We are, however, concerned about the increasingly speculative and accusatory nature of these statements by Dr. Jones."

Last fall, BYU faculty posted statements on the university Web site that questioned whether Jones subjected the paper to rigorous academic peer review before he posted it at physics.byu.edu. Jones removed the paper from BYU's Web site Thursday at the university's request.

"BYU remains concerned that Dr. Jones' work on this topic has not been published in appropriate scientific venues," the university statement said.

"BUY on toistuvasti sanonut, ettei se allekirjoita yksittäisten toimijoidensa väitteitä", lausunnossa sanottiin. "Olemme kuitenkin huolestuneita Dr. Jonesin lausuntojen lisääntyvästä spekulatiivisesta ja syyllistävästä luonteesta."

Syksyllä BYU:n (jokin) tiedekunta julkaisi yliopiston web-sivuilla lausuntoja, jotka kyseenalaistivat sen, asettiko Jones tekstinsä [WTC:tä koskeva kirjoitus] tiukkaan akateemiseen peer review –arviointimenettelyyn ennen kuin julkaisi sen physics.byu.edu:ssa. Jones poisti kirjoituksensa BYU:n web-sivulta torstaina yliopiston vaatimuksesta.

"BYU on edelleen huolissaan siitä, että Dr. Jonesin tätä aihetta koskevaa työtä ei ole julkaista asianmukaisilla tieteellisillä areenoilla", yliopiston lausunnossa sanottiin.

 

[psychodad]

??? Lemmitkö jotain pilkkua vai aivan rehellisestikö et näe tieteellisyyden kyseenalaistamista? Jos siivoan retoriikkani pois ja suomennan suoraan, minusta siinä lukee, että "Syyskuun 7. 2006 hänet laitettiin palkalliselle vapaalle siksi aikaa kun hänen yliopistonsa arvioi hänen töidensä tieteellistä perustaa tällä saralla".

Osasit siis kääntää tuon ihan oikein, mutta valitsit kuitenkin ensimmäiseksi väitteeksesi täysin vääristellyn tulkinnan, eli:

"hänet on laitettu pari viikkoa sitten pakkolomalle, koska hänen WTC-teorioidensa tieteellisyys ei tunnu riittävän edes hihhuli-akatemialle"

Noissa on oikeasti erittäin suuri ero. Oikeassa versiossa sanotaan että "hänen tutkimuksensa tieteellistä perustaa arvioidaan" ja sinun versiossasi se on arvioitu jo ja paskaksi todettu. Kummastuttaa tuo tarkoituksellinen totuuden vääristäminen. No, onneksi sentään MYÖNNÄT sen olleen tarkoituksellista. Samalla tavalla tarkoituksellista kuin se Jonesin kirjaan keskittyminen ja hänen pätevyytensä täydellinen sivuuttaminen.

Ja nyt kun tiedän asiasta enemmän linkittämäsi jutun perusteella, voin suomentaa sieltä väärin lisää:

Ei kannata vaivautua, kielitaitoni on riittävä, ja olen toki artikkelin jo lukenut itse, siksi osasin sen sinullekin näyttää.

 

[Näkkäri]

Pääasia onkin että otatte itse näistä jutuista selvää.

Jotenkin hauskasti sanottu sinun kirjoittamanasi.

No joka tapauksessa suoraan sanottuna mulla ei riitä niin paljoa energiaa/aikaa, että alkaisin asiaa sen suuremmin selvittelemään. Tiedän ainoastaan sen, että maailmassa on kautta aikojen muodostettu erilaisia salaliittoteorioita kuulennoista Elviksen "kuolemaan" asti. Kun jotain suurta tapahtuu, alkaa aina joku epäilemäänkin.

 

[psychodad]

Jotenkin hauskasti sanottu sinun kirjoittamanasi.

Miksi se on minun kirjoittamakseni hauskaa? Koska vastapuoli on koko ajan yrittänyt kivenkovaa väittää että minä en ole ottanut asioista selvää, vaikka olen (toisin kuin he, kuten voit väittelystä havaita) tutustunut molempien puolien väittämiin, ja muodostanut itselleni kokonaiskuvan tilanteesta?

Minä olen koko ajan kannustanut ihmisiä tutkimaan itse, ja tutustumaan oikeasti molempien osapuolien väitteisiin.

Jotenkin kummallisesti kommentoitu sinulta. Ilmeisesti olet jo jonkinlaisen mielipiteen muodostanut, koska tuollaisen kommentin heitit. Sinänsä harmi, tiedon hankkiminen ja kriittinen tarkastelu on hyvä harrastus. Ei sillä niin väliä kummalle kannalle taipuu, kunhan voi rehellisesti sanoa että on tutustunut asian kaikkiin puoliin, ja muodostanut itselleen kokonaiskuvan.

 

[Näkkäri]

Jotenkin kummallisesti kommentoitu sinulta. Ilmeisesti olet jo jonkinlaisen mielipiteen muodostanut, koska tuollaisen kommentin heitit.

No ei sitä kannata niin raskaasti ottaa. Olen vain sitä mieltä ettei mitään kannata sulkea pois, varsinkaan näin helvetin isossa ja laajassa asiassa. Vaikka sinäkin olet mielipiteesi muodostanut, mikä on hienoa, niin mielestäni voisit joissain asioissa antaa hieman enemmän siimaa. Ihan kuin maailmasta ei enää löytyisi sellaista asiaa, joka saisi sinun "oikean" mielipiteesi muuttumaan. Esim. jos se proffa (Jones) onkin suurelta osin väärässä ja palkattu kommentteihinsa, niin mitä sitten? En siis väitä, että näin olisi, mutta mikään ei voi olla noin absoluuttisen varmaa, ei edes professorin väitteet.

Itse en ole mitään mielipiteitä sen suuremmin muodostanut, mutta epäilen vahvasti myös epäilijöitä. spooky?

 

[psychodad]

No ei sitä kannata niin raskaasti ottaa. Olen vain sitä mieltä ettei mitään kannata sulkea pois, varsinkaan näin helvetin isossa ja laajassa asiassa.

Täysin samaa mieltä, hyvä että ajattelet noin, huolimatta siitä mihin johtopäätökseen päädyt.

Vaikka sinäkin olet mielipiteesi muodostanut, mikä on hienoa, niin mielestäni voisit joissain asioissa antaa hieman enemmän siimaa. Ihan kuin maailmasta ei enää löytyisi sellaista asiaa, joka saisi sinun "oikean" mielipiteesi muuttumaan. Esim. jos se proffa (Jones) onkin suurelta osin väärässä ja palkattu kommentteihinsa, niin mitä sitten? En siis väitä, että näin olisi, mutta mikään ei voi olla noin absoluuttisen varmaa, ei edes professorin väitteet.

Mielipiteeni on tämä tällä hetkellä, siis tämän hetkisen todistusaineiston valossa. Se muuttuu varmasti heti, jos tulee esille jotain sellaista, mikä oikeasti vakuuttaa minut. Edes se hypoteettinen tilanne että Jones olisi palkattu tekemään tuollaisen raportin ei mielipidettäni itse tapauksesta muuttaisi. Jos joku taas pystyisi kiistämään skeptikkojen asiasisällön (osana esim. Jonesin raportin sisältö), todistamaan aukottomasti sen että uuteen tutkimukseen ei ole aihetta, ottaisin tiedon tyytyväisenä vastaan. Kantani ei ole siis hakattu kiveen, se on vain johtopäätös johon olen päässyt niillä tiedoilla jotka tällä hetkellä on aiheesta saatavilla.

Itse en ole mitään mielipiteitä sen suuremmin muodostanut, mutta epäilen vahvasti myös epäilijöitä. spooky?

Epäilijöitä pitääkin epäillä. Samoin virallisen tarinan toitottajia. Kunhan kritiikki kaikkia lähteitä kohtaan on samalla tasolla, olet erittäin hyvällä tiellä. Silloin sinulle ei ole kukaan pakkosyöttänyt tietoa, etkä ole kenenkään hyväuskoinen viestinviejä, vaan asioihin aidosti perehtynyt yksilö. Mitään muuta ei voi vaatia.

 

[Special Guest]

koska paperi näyttää kestävän tällaiset tulipalot, siinä missä betonista ja metallista rakennetut pilvenpiirtäjät ja maailman vahvimmista aineista rakennetut lentokoneiden mustat laatikot ei niitä kestä? Paperinen, muovisuojattu ja vahvistettu tosin, terroristin passihan kesti nämä kuumuudet.

Niin, yksi salaliitto-uskovaisten tiheään pöytään isketyistä valttikorteistahan oli ällistellä kuinka on mahdollista että Mohammed Attan passi säilyi tunnistuskelpoisena.

Eilen illalla (Suomen aikaa) Manhattanilla törmäsi jälleen lentokone pilvenpiirtäjään ja lentäjänä oli muuan Cory Lidle.
Kysynkin nyt salaliitto-uskovaisilta että mitäpä luulette:
säilyiköhän Lidlen passi turmassa ehjänä vai ei?

Arvaatteko oikean vastauksen ensi yrityksellä vai tarvitsetteko useamman?

 

[jester]

Kysynkin nyt salaliitto-uskovaisilta että mitäpä luulette:
säilyiköhän Lidlen passi turmassa ehjänä vai ei?

Jos koneen runko putosi alas, vastaus on kyllä.
Jos koneen runko meni palavan rakennuksen sisälle, vastaus on ei.



Ja miten kävi sen rungon kanssa? Jäikö se palamaan sisälle ylittäen paperin palamiseen vaadittavan lämpötilan, vai putosiko se alas?

Nyt on sinun vuorosi vastata. Voit myös arvuutella kysymystä onko pienlentokoneella tarpeeksi nopeutta ja massaa jotta se voi lävistää rakennuksen.

Kannattaa tunnustaa fysiikan lait ettei tarvitse elää lapsenuskossa, että kaikki on mahdollista. Ainiin, unohdin. Eiväthän suurvaltojen hallitukset (Venäjä, Kiina, Yhdysvallat) valehtele ikinä, missään.

 

[Special Guest]

Jos koneen runko putosi alas, vastaus on kyllä.
Jos koneen runko meni palavan rakennuksen sisälle, vastaus on ei.

Arvasin että kun tarjolla on kaksi vaihtoehtoa niin kysymys on liian vaikea uskossaan vahvoille salaliitto-seurakunnan jäsenille.
Niinpä minun, heikkouskoisen, täytyy auttaa nojautumalla pelkkiin faktoihin.

Ilman pienimpiäkään jossitteluja: vastaus on KYLLÄ, passi säilyi ehjänä.

Ja miten kävi sen rungon kanssa? Jäikö se palamaan sisälle ylittäen paperin palamiseen vaadittavan lämpötilan, vai putosiko se alas?

Tarkoittaako jälkimmäinen vaihtoehto siis paloa, jonka lämpötila ei ylitä paperin palamiseen vaadittavaa lämpötilaa?

 

[pernaveikko]

South Parkin uusin episoodi (s10e09) paljastaa koko tämän salaliiton. En ole jaksoa vielä katsonut, joten en tiedä kuka tai mikä kaiken takana on, mutta se selviää tänään.

Tuskin maltan odottaa, jännä nähdä ollaanko tässä ketjussa oltu yhtään jäljillä.

 

[AnaMasa]

SPOILER


SPOILER




SPOILER



South Parkin teoria oli ihan vakuuttava :) Cartman todisti ensin ihan uskottavasti Kylen olevan syypää kaikkeen. Kylen oli puhdistettava maineensa ja hän lähti Stanin kanssa selvittämään oikeaa totuutta. Pojat paljastivatkin hallituksen salaliiton. Bushin hallitus oli siis syypää kaikkeen. Vittuuntuneet muslimit kyllä toteuttivat iskut ihan oikeasti, mutta hallitus yritti kaikin keinoin lavastaa itsensä syylliseksi. Mm. kaikki salaliittoteorioita suitsuttavat www-sivut ovat hallituksen pyörittämiä. Ai miksi? No jotta hallitus olisi vahva, kansan on uskottava, että hallituksella on täydellinen kontrolli kaikkeen. Paras tapa siihen on saada kansa uskomaan ja pelkäämään, että hallitus kykenee halutessaan äärimmäiseen mielettömyyteen.

edit: psychodad: Jep. Tuo wow-jakso on koko sarjan paras jakso. Tiestin jota sitä katsoessa, että sen jälkeen tuntuu varmaan kaikki jaksot heikoilta.

 

[psychodad]

Katselin tuossa toissailtana improbable collapse nimisen tuotoksen, jossa oli aika paljon tietysti minulle jo ennalta tuttua asiaa, mutta myös jotain uutta. Ainakin nuo salaisiksi luokitellut silminnäkijälausunnot jotka oli sitten oikeuden päätöksellä saatu julkisiksi olivat mielenkiintoisia. Paljon uusia lausuntoja niin palomiehiltä kuin WTC työntekijöiltä jotka raportoivat räjähdyksistä talojen sisällä.

Kannattaa katsoa jos ei oikein ole selvillä siitä millaisiin asioihin nämä virallisen teorian kyseenalaistajat ovat kiinnittäneet huomiota, tuossa ne on hyvin selkeästi listattu ja näytetty. On hyvä että joku keskittyy olennaiseen, eikä tunge kaikkia mahdollisia teorioita samaan kasaan, ne vain sekoittavat ihmisiä ja saavat koko vyyhdistä liian vaikeaselkoisen.

EDIT: oli tuo SP jakso aika huono verrattuna edelliseen loistavaan WOW jaksoon.

 

[psychodad]

Aina välillä kuulee että nämä virallisen tarinan kyseenalaistajat ovat kaiken maailman foliohattuja ja kuten south parkissa sanottiin, jälkeenjääneitä...tässä nyt yksi kokoelma niistä idiooteista taviksista joilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista näkemystä, koska kehtaavat kyseenalaistaa virallisen raportin ja vaativat uusia tutkimuksia.

http://patriotsquestion911.com/


Mielenkiintoisia nämä jälkeenjääneiden CV:t, ehkä sittenkin kannattaa olla jälkeenjäänyt kun katsoo näiden ihmisten krediittejä:


Vice Chairman of the House Homeland Security Committee, Vice Chairman of the House Armed Services Committee. Ten-term Republican Congressman from Pennsylvania.

Former member of the 9/11 Commission, resigned in December 2003. Currently serves on the board of directors of the Export-Import Bank of the United States. U.S. Senator from Georgia 1996-2002. Secretary of State of Georgia 1982-1996. Administrator of the U.S. Veterans Administration 1977-1981. Captain, U.S. Army awarded Silver Star and Bronze Star for bravery in Viet Nam. Triple amputee from war injuries.

Senate Committee on Armed Services, Senate Committee on Homeland Security and Governmental Services. U.S. Senator from Minnesota.

Director of the FBI, 1993-2001. Former U.S. District Court Judge for the Southern District of New York, appointed by President George H.W. Bush. Former Deputy United States Attorney in New York. Former FBI agent. Former officer in the United States Army JAG Corps Reserve.

Deputy Director of the White House Task Force on Terrorism under Ronald Reagan. Former Deputy Coordinator, Covert Intelligence Programs at the State Department. U.S. Ambassador and Chief of Mission to Iraq (1977-80). 32-year veteran of the Foreign Service.

Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence and Warning under Presidents Nixon, Ford, and Carter (1973-77). Founder of Sanders Associates.

Chief Economist, U.S. Department of Labor under George W. Bush 2001-2002. Former Director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis. Professor Emeritus, Economics, Texas A&M University.

Assistant Secretary of the U.S. Treasury under Ronald Reagan, "Father of Reaganomics", Former Associate Editor of the Wall Street Journal. Currently Chairman of the Institute for Political Economy and Research Fellow at the Independent Institute.

Assistant Secretary of Housing under George H.W. Bush. Former Managing Director and Member of the Board of Wall Street investment bank, Dillon, Read & Co

Former State Department Interpreter for Presidents George W. Bush and Bill Clinton, Vice Presidents Dick Cheney and Al Gore, Secretaries of State Colin Powell and Madeleine Albright. 18-year State Department career.

Former Special Assistant to the Assistant Secretary of Defense. Former State Department envoy to Viet Nam. While working for the government, Ellsberg attained the ultimate civil service grade of GS-18, equivalent to a Major General. Former U.S. Marine Corps officer. Former military analyst for the Rand Corporation. Most well known for leaking the Pentagon Papers to the New York Times in 1971.

Former Deputy Attorney General, State of Pennsylvania.

Commanding General of the U.S. Army Intelligence and Security Command, 1981-84. Also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Former head of Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence. 32-year Army career.

Deputy Assistant Secretary of Defense during the Reagan Administration and a highly decorated Vietnam veteran (two Silver Stars, a Bronze Star and a Purple Heart). Appointed by President George H.W. Bush to serve on the American Battle Monuments Commission (1990-1994), and on the 1992 Presidential Commission on the Assignment of Women in the Armed Forces. From 1990 through 1994, he served as Military Historian and Deputy Director of Field Operations for the U.S. Marine Corps Historical Center, Washington, D.C.

Former Executive Assistant to the Director of the National Security Agency. Former military attaché in China. 21-year career in U.S. Army Intelligence. Currently, professor of history and international relations at the University of Maryland.

Former Chairman, National Intelligence Estimates, CIA, responsible for preparing the President’ Daily Brief (PDB) for Ronald Reagan and George H.W. Bush. 27-year CIA veteran. Former U.S. Army Intelligence Officer.

Former National Intelligence Officer and Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis. 29-year CIA veteran.

Former Division Chief and Senior Analyst at the Office of Soviet Affairs, CIA,1966 - 1990. Senior Analyst at the Bureau of Intelligence and Research, State Department, 1974-1976. Professor of International Security at the National War College 1986-2004. Currently Senior Fellow at the Center for International Policy and Adjunct Professor of International Relations at Johns Hopkins University. He is the author and co-author of five books on international relations.

Former CIA Case Officer, Specialist in the Middle East, Directorate of Operations. Awarded Career Intelligence Medal. 21-year CIA veteran. Author of two nonfiction books about CIA operations, See No Evil and Sleeping with the Devil

14-year Counter-terrorism expert in the Security Division of the Federal Aviation Administration. Team Leader of the FAA's Red (Terrorism) Team, which conducted undercover tests on airport security through simulated terrorist attacks. Former Team Leader in the Federal Air Marshal program. Former Coast Guard officer. Witness before the 9/11 Commission.


Ja monia monia muita.