World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Sitä asiallista keskustelua?? Ei kiihkoa jne... Älä kiukuttele kun kirjoitat tällä tyylillä.

Oliko tuossakin nyt sita kiihkoa?

En ymmarra. Kunhan pyysin halmelaa tulkkaamaan kun han kuulemma hallitsee kielen paremmin.

Voi oppia ehka siina sivussa jotain itsekin?

 

[Näkkäri]

Heh, kyllä nyt viimeistään meni psycholta uskottavuus. Ellet tuon vertaa osaa englantia, niin millä helvetillä pystyt ymmärtämään mitään niistä kymmenistä linkittämistäsi englanninkielisistä teksteistä?

 

[psychodad]

Heh, kyllä nyt viimeistään meni psycholta uskottavuus. Ellet tuon vertaa osaa englantia, niin millä helvetillä pystyt ymmärtämään mitään niistä kymmenistä linkittämistäsi englanninkielisistä teksteistä?

Niinpa, olen jopa niin tyhma etten loyda edes skandeja nappaimistoltani, tai en ole loytanyt ainakaan viimeiseen 3 vuoteen. Se on hyva etta kanssakirjoittajat ovat sen verran valveutunutta vakea etta osaavat lukea rivien valista ja yhdistaa asioita.

 

[Näkkäri]

Niinpa, olen jopa niin tyhma etten loyda edes skandeja nappaimistoltani, tai en ole loytanyt ainakaan viimeiseen 3 vuoteen.

Okei, kuulostaa pahalta. Olen pahoillani. Pyydä vaikka sitä parasta kaveriasi apuun. Siis sitä joka lukee tätäkin ketjua säännöllisesti.

Kai sulla on sellainen näppis mistä ne löytyy? Se on lähtökohta, koska ei kannata etsiä ellei niitä siinä ole. Tämä sentään oli varmaan tiedossa?

 

[TosiFani]

Oliko tuossakin nyt sita kiihkoa?

En ymmarra. Kunhan pyysin halmelaa tulkkaamaan kun han kuulemma hallitsee kielen paremmin.

Voi oppia ehka siina sivussa jotain itsekin?

No, kun välillä vedät martyyrin roolia ja samalla vittuilet jokapuolelle, varsinkin niille jotka ovat kanssasi erimieltä. Älä esitä marttyyriä ja valita keskusteluntasosta, jos joku vittuilee takaisin, sitä saa mitä tilaa.

 

[psychodad]

No, kun välillä vedät martyyrin roolia ja samalla vittuilet jokapuolelle, varsinkin niille jotka ovat kanssasi erimieltä. Älä esitä marttyyriä ja valita keskusteluntasosta, jos joku vittuilee takaisin, sitä saa mitä tilaa.

Marttyyrin roolia? Minahan tassa juuri olen niita tilauksia koittanut tayttaa, mutta on tainnut menna ohi? Sinansa hassua etta esimerkiksi nakkarille nayttaa menevan tama kielitaidon puute lapi ihan sellaisenaan. Kaikki eivat jaksa kayttaa omia aivojaan.

Mutta itse tuohon linkkiin, kenellakaan siita mitaan sanottavaa? Sen mita nyt pystyin kaantamispalvelulla selvittamaan tuosta oli shokeeraavaa....Osama Bin Ladenia ei siis etsita 9/11 iskuista koska hanta vastaan ei ole mitaan todisteita jotka hanet siihen liittaisivat. Vai tulkkasiko kone vaarin? Janna juttu, kun sita Osamaa on kuitenkin myyty hallituksen taholta ensimmaisesta paivasta lahtien iskujen paa-arkkitehtina. Nyt tuo artikkeli jopa vaittaa etta Dick Cheney sanoi ettei he ole koskaan sellaista vaittaneetkaan...

Mina muistan toisin.

 

[Mikke73]

Mutta itse tuohon linkkiin, kenellakaan siita mitaan sanottavaa? Sen mita nyt pystyin kaantamispalvelulla selvittamaan tuosta oli shokeeraavaa....Osama Bin Ladenia ei siis etsita 9/11 iskuista koska hanta vastaan ei ole mitaan todisteita jotka hanet siihen liittaisivat. Vai tulkkasiko kone vaarin? Janna juttu, kun sita Osamaa on kuitenkin myyty hallituksen taholta ensimmaisesta paivasta lahtien iskujen paa-arkkitehtina. Nyt tuo artikkeli jopa vaittaa etta Dick Cheney sanoi ettei he ole koskaan sellaista vaittaneetkaan...

Mina muistan toisin.

Islamilainen sivusto onkin tässä asiassa varmasti todella luotettava lähde. Sen enempää sanottavaa minulla ei tuosta artikkelista ole.

 

[Tshekki77]

Islamilainen sivusto onkin tässä asiassa varmasti todella luotettava lähde. Sen enempää sanottavaa minulla ei tuosta artikkelista ole.

Ja siellä oleva videohaastattelu Cheney:stä on varmaan väärennös =) Ei ole edes sen ääni. Tosin onhan täällä jo moneen kertaan todistettu (ilmeisen aukottomasti) ettei esim. tornit sortunu vapaanpudotuksen vauhtia, vaikka videotodiste/analyysi muuta väittäisi.

Ei myöskään kestäne kauan, kunnes joku löytää jonkun debunk911 linkin, joka kertoo, miten Cheney:n sanoma tuossa pitää tulkita, jos ylipäätään tuollaista on sanonut.

Sillä ei siis ole merkitystä, että sotaa myytiin "väärillä kasvoilla", koska teko vaati kostoa ja onko sillä nyt loppupeleissä niin merkitystä, kuka oli oikea syyllinen? Verta on kuitenkin saatu jo enemmän, kuin tarpeeksi. Eihän Irakistakaan mitään joukkotuhoaseita löytynyt, vaikka siitä oli täysin kiistämättömät todisteet. Ei myöskään linkkejä Irakin hallinnon ja Al-qaidan välillä. Mutta niinkuin sanottua, kuka näistä välittää? Olisi jopa epäisänmaallista kyseenalaistaa sotilaiden henkisesti ja fyysisesti raskas suoritus.

 

[psychodad]

Islamilainen sivusto onkin tässä asiassa varmasti todella luotettava lähde. Sen enempää sanottavaa minulla ei tuosta artikkelista ole.

Eli kaikki sivustot jotka aihetta kasittelevat muuttuvat samalla hetkella muslimisivustoiksi?

Tassa lisaa "islamilaisia" sivustoja sitten:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2623


Dick Cheney on ilmeisesti islamisti?

http://video.google.com/videoplay?docid=4646091253905495376#

FBI on varmaankin "islamilainen" jarjesto kun eivat Bin Ladenia ole etsintakuuluttaneet 9/11 iskuista. Voi sen sielta FBI:n sivultakin tsekata mutta tassa nyt jonkun islamilaisen uutiskanavan juttua aiheesta.

http://www.youtube.com/watch?v=V1PEs0btWWc&feature=related

 

[psychodad]

Tosin onhan täällä jo moneen kertaan todistettu (ilmeisen aukottomasti) ettei esim. tornit sortunu vapaanpudotuksen vauhtia, vaikka videotodiste/analyysi muuta väittäisi.

Ei aukottomasti vaan MURSKAAVASTI. Kuten sekin ettei sielta mitaan sulaa metallia valunut ja jos valuikin niin se oli jotain sellaista metallia joka voidaan selittaa toimistopaloilla.

 

[Näkkäri]

Keskustelu ehti jo rauhoittua kunnes psychodad avasi sen ivallisella kirjoituksellaan Halmelaa kohtaan. Tämä kertoo minulle psychosta ihan tarpeeksi. Eikö nyt oikeasti löydy muuta tekemistä kuin haastaa ihmisiä olemattomaan väittelyyn ja linkkitulituksen keskelle? Säälittävää.

 

[psychodad]

Keskustelu ehti jo rauhoittua kunnes psychodad avasi sen ivallisella kirjoituksellaan Halmelaa kohtaan. Tämä kertoo minulle psychosta ihan tarpeeksi. Eikö nyt oikeasti löydy muuta tekemistä kuin haastaa ihmisiä olemattomaan väittelyyn ja linkkitulituksen keskelle? Säälittävää.

Halusin Halmelan (ja muiden) lukevan tuonkin jutun. Onko tiedon jakaminen huono asia? Harmittaako sinua etta otin puheeksi sen etta virallisestikin Bin Laden on syyton 9/11 iskuihin, vaikka se oli virallisen salaliittoteorian ensimmainen vaite?

 

[TosiFani]

Halusin Halmelan (ja muiden) lukevan tuonkin jutun. Onko tiedon jakaminen huono asia? Harmittaako sinua etta otin puheeksi sen etta virallisestikin Bin Laden on syyton 9/11 iskuihin, vaikka se oli virallisen salaliittoteorian ensimmainen vaite?

Älä nyt viitsi. Jos halusit Halmelan lukevan jutun, niin miksi piti vittuilla? Miksi tämä asia on sinulle niin kova juttu, että erimieltä oleviin pitää suhtautua alentuvasti tai suoraan vittuilla heille?

Itselle suurin kysymys tässä mahdollisessa salaliitossa on sen laajuus, miten pitää hallinnassa näin suuri määrä ihmisiä, ettei yksikään puhuisi ohi suun.

 

[Mikke73]

Eli kaikki sivustot jotka aihetta kasittelevat muuttuvat samalla hetkella muslimisivustoiksi?

Tassa lisaa "islamilaisia" sivustoja sitten:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2623


Dick Cheney on ilmeisesti islamisti?

http://video.google.com/videoplay?docid=4646091253905495376#

FBI on varmaankin "islamilainen" jarjesto kun eivat Bin Ladenia ole etsintakuuluttaneet 9/11 iskuista. Voi sen sielta FBI:n sivultakin tsekata mutta tassa nyt jonkun islamilaisen uutiskanavan juttua aiheesta.

http://www.youtube.com/watch?v=V1PEs0btWWc&feature=related

Ehkä sinun mielestäsi sitten muuttuvat, faktaa on kuitenkin se että tuo alunperin linkittämäsi sivusto on muslimisivusto.

Sinälläänhän tuossa heidän artikkelissaan ei taida varsinaisia asiavirheitä olla, mitä nyt kerrotaan asiat "sopivasti". Minunkaan tietääkseni ei ole löytynyt varmoja todisteita Bin Ladenin osallisuudesta WTC-iskuun, vaan häntä on etsitty epäiltynä - sekä tietysti syytettynä vuoden 1998 iskuista.

Oliko tässä jollekin kenties jotain uutta?

EDIT: Tuo globalresearch.ca ei käsittääkseni ole "islamilainen" sivusto, mutta muuten kyllä hieman outo lähde. Tässä pieni esimerkki:
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18644
Linkin takana artikkeli, jonka mukaan Obama on uhannut Irania ydinsodalla, ja esim. elokuvat 300 ja The Wrestler ovat osa amerikkalaista Iranin vastaista propagandaa. Just joo.

 

[psychodad]

Älä nyt viitsi. Jos halusit Halmelan lukevan jutun, niin miksi piti vittuilla? Miksi tämä asia on sinulle niin kova juttu, että erimieltä oleviin pitää suhtautua alentuvasti tai suoraan vittuilla heille?

Itselle suurin kysymys tässä mahdollisessa salaliitossa on sen laajuus, miten pitää hallinnassa näin suuri määrä ihmisiä, ettei yksikään puhuisi ohi suun.

Halusin muiden lukevan, ja halusin vittuilla Halmelalle joka on epaillyt kielitaitoani.

Tuo on ihan hyva kysymys, ja monet ovat sita samaa miettineet. Se minua ihmetyttaa etta kukaan ota huomioon sita kuinka moni ON jo puhunut sivu suunsa. Silla ei vaan ole merkitysta, koska kaikki voidaan vahintaankin kyseenalaistaa ellei jopa haudata. Ja jos ei voi kyseenalaistaa tai haudata, sen voi vaan "unohtaa". Minakin olen tuonut esille paljon sellaista materiaalia joka on suoraa nayttoa siita kuinka tapausta tutkiville tahoille on suoraan valehdeltu. 9/11 komission osalta varsinkin tuo "ohi suun puhuminen" meinasi karata kasista koska sielta lahti jasenia ja kirjoittivat viela jalkeenpain kirjankin aiheesta. Heita johdettiin tietoisesti harhaan, heille valehdeltiin valkoisen talon puolelta, ja tama on kaikki todistettua faktaa eika mitaan teoriaa.

Se on selvaa ettei tuon luokan salaliitto voi toimia niin ettei mitaan tulisi julki. Paa-asia on kontrolloida sen viestin laajuutta, ja tehda kyseenalaistaminen mahdollisimman epamiellyttavaksi jotta suurin osa mahdollisista moralisteista pitaisivat nokkansa kiinni.

Kevin Ryan on yksi esimerkki siita miten kasitellaan "whistleblowereita". Han oli Underwriters laboratoriesin Indianan toimiston johtaja (han on kemisti). Underwriters laboratories sertifioi WTC:n teraksen, ja siina vaiheessa kun NIST yritti myyda huonolaatuisen teraksen teoriaa, Ryan ilmoitti NIST:lle etta WTC:n teraksen laatu oli erinomaista eika se voinut missaan tapauksessa aiheuttaa romahduksia niin alhaisissa lampotiloissa. Ryan sai kenkaa ja hanen mainettaan on sen jalkeen luonnollisesti yritetty mustamaalata varsinkin anonyymisti internetissa, mutta tuloksetta.

Useat viralliset tahot ovat sanoneet etta "hallitus tiesi enemman kuin antavat ymmartaa" tai "hallitus on salannut meilta tietoa". He eivat voi suoraan syyttaa henkiloita ilman konkreettisia todisteita koska eivat halua vankilaan, mutta onhan se selvaa etta jos FBI:ta, 9/11 komissiota ja Yhdysvaltain terrorisminvastaisia jarjestoja myoten tullaan julkisuuteen sanomaan etta hallitus salailee jotain, kylla se todennakoisesti salailee jotain. Mutta se kun ei tunnu ihmisille riittavan todisteeksi siita etta juttu pitaisi pikaisesti pistaa uudelleen tutkintaan.

Massan hallinta on valitettavan helppoa, kaikki "vuodot" pystytaan tilkitsemaan tavalla tai toisella koska suuri yleiso EI LUE eika etsi tietoa koska heille on jo virallinen tieto annettu. Heilla on vahva mielipide siita mita on tapahtunut, koska se mielipide on heille syotetty. Seuraavan kerran kun tapaat jonkun oikeasti vahvasti viralliseen tarinaan uskojan, kysy ihan testin vuoksi tietaako han kuka on Norman Mineta, ja mita han on sanonut Cheneyta koskien? Ei varmasti ole koskaan kuullutkaan, ja todennakoisesti saat kuulla etta hanta ei kiinnosta.

Miksi kiinnostaisi kun on jo virallinen tieto, ja presidenttia myoten on kehoitettu olemaan SIETAMATTA salaliittoteorioita.

Sita vaan ihmettelen etta miten tuo kaikki propaganda on Suomeenkin asti vaikuttanut niin helvetin vahvasti.

 

[floikkari]

Nyt aletaan olla pimeyden ytimessä!

Juuri tuollaisia Psychodadin vinkkaamia "Norman Mineteja" kaipailisin kovasti saadakseni vähän kiinni näistä salaliittospekulaatioista. Ikävä kyllä salaliittoteoreetikkojen näkökulmasta, että tuo Minetan sanoma (mikäli tässä tarkoitettiin 9/11 komissiolle antamaansa lausuntoa) puhuu näitä yleisimpiä fantasioita vastaan. Äijähän kertoo, että Dick Chaney oli tietoinen siitä, että ainakin Pentagoniin matkalla ollutta konetta oltiin tuhoamassa ilmaan. Hävittäjät eivät vain ehtineet tarpeeksi ajoissa. Ei oikein sovi kuvaan.

Noin muuten uskoisin, että monetkin tähän ketjuun osallistuneet Virallisen Totuuden -torvet uskovat, että jonkinlaista tietoa ko. iskuista on pimitetty tai keksitty. Itsekin veikkailisin, että emme todellakaan tiedä kaikkea, ja vieläpä senkin, että tietyt tahot Yhdysvalloissa tietävät mutta eivät syistä tai toisista kerro. Ja sellaisiakin syitä, jotka ovat rationaalisia eivätkä vaadi massiivista salaliittoa taakseen löytyy paljon. Kuitenkin lähinnä nauran näille varsinaisille salaliittoreorioille. Itse en ainakaan tätä olkiukkoa tässä kohtaa osta.

Samoin en voi olla hymähtelemättä erään kirjoittajan melko vankkumattomalta näyttävälle uskolle. "Massan hallinta" ei ole "helppoa". Matin (mahdollisesti olemassa oleva) lautakasakin vuodettiin julkisuuteen; mun päähäni ei mahdu mitenkään, miten on mahdollista ettei tämän tapauksen osalta ole kunnon jättipaljastuksia tehty.

Tekisikin mieli kysyä, että missä vaiheessa olet ajatellut hylätä tämän teorian kannattamisen, siis jos minkäänlaisia konkreettisia todisteita ei yrityksistä huolimatta löydy? Kello on käynyt kohta 10 vuotta, mutta mitään selkeää todistetta tai paljastusta ei ole vielä tullut - eikö se hämmästytä ja kummastuta laisinkaan?

 

[psychodad]

Ikävä kyllä salaliittoteoreetikkojen näkökulmasta, että tuo Minetan sanoma (mikäli tässä tarkoitettiin 9/11 komissiolle antamaansa lausuntoa) puhuu näitä yleisimpiä fantasioita vastaan. Äijähän kertoo, että Dick Chaney oli tietoinen siitä, että ainakin Pentagoniin matkalla ollutta konetta oltiin tuhoamassa ilmaan. Hävittäjät eivät vain ehtineet tarpeeksi ajoissa. Ei oikein sovi kuvaan.

Mineta vahvisti etta kyse oli Stand down kaskysta, eli kiellettiin ampumasta alas. Joten sopii kuvaan varsin hyvin.

Virallisen tarinan mukaanhan Cheney ei edes tuolla ollut, joten siinakin jo teille disinformaatiota.

 

[floikkari]

Mineta vahvisti etta kyse oli Stand down kaskysta, eli kiellettiin ampumasta alas. Joten sopii kuvaan varsin hyvin.

En onnistunut itse löytämään tuollaista lausuntoa yrityksistä huolimatta. Itse asiassa törmäsin vain päinvastaiseen viittaaviin lausuntoihin. Juttu on kuitenkin kiinnostava. Voisitko tarjota linkin tai tarkan lainauksen, jossa äijä tuon asian noin vahvistaa?

 

[psychodad]

En onnistunut itse löytämään tuollaista lausuntoa yrityksistä huolimatta. Itse asiassa törmäsin vain päinvastaiseen viittaaviin lausuntoihin. Juttu on kuitenkin kiinnostava. Voisitko tarjota linkin tai tarkan lainauksen, jossa äijä tuon asian noin vahvistaa?

Mineta vahvistaa sen etta Cheney oli paikalla ja sanoi ettei kaskyissa ole tapahtunut muutosta. Larry Arnold vahvistaa sen ettei alasampumiskaskyja mitaan lentokonetta kohtaan saatu ennen klo 10 aamulla. Minetan kuvaamat tapahtumat tapahtuivat paljon aiemmin.

 

[psychodad]

Samoin en voi olla hymähtelemättä erään kirjoittajan melko vankkumattomalta näyttävälle uskolle. "Massan hallinta" ei ole "helppoa". Matin (mahdollisesti olemassa oleva) lautakasakin vuodettiin julkisuuteen; mun päähäni ei mahdu mitenkään, miten on mahdollista ettei tämän tapauksen osalta ole kunnon jättipaljastuksia tehty.

Tekisikin mieli kysyä, että missä vaiheessa olet ajatellut hylätä tämän teorian kannattamisen, siis jos minkäänlaisia konkreettisia todisteita ei yrityksistä huolimatta löydy? Kello on käynyt kohta 10 vuotta, mutta mitään selkeää todistetta tai paljastusta ei ole vielä tullut - eikö se hämmästytä ja kummastuta laisinkaan?

Massan hallinta ei ole helppoa? Joseph Goebbels saattaisi olla eri mielta.

Ei Kennedyn murhastakaan mitaan jattipaljastuksia ole viela kuultu, vaikka asia on kaikelle kansalle harvinaisen selva. Ne ihmiset jotka suoraan tietavat, ovat siina myos jollain tavalla mukana. Osa ihmisista taas on saattanut olla tahtomattaan mukana, mutta eivat halua/uskalla tulla julkisuuteen koska ensinnakin he itse joutuisivat syytteeseen ja sen lisaksi oma henki olisi vaarassa, samoin mahdollisesti laheisten henki. Rahan, vapauden, maineen ja hengen menetyksen pelossa saattaa jaada jotain sanomatta. Jos sinulla itsellasi olisi tietoa salaliitosta jossa murhataan 3000 omaa kansalaista ja tietaisit maan johtohenkiloiden olevan osallisena, riittaisiko kantti?

 

[floikkari]

Mineta vahvistaa sen etta Cheney oli paikalla ja sanoi ettei kaskyissa ole tapahtunut muutosta. Larry Arnold vahvistaa sen ettei alasampumiskaskyja mitaan lentokonetta kohtaan saatu ennen klo 10 aamulla. Minetan kuvaamat tapahtumat tapahtuivat paljon aiemmin.

Eipä ruveta sekoittamaan asioita keskenään. Minetan lausunnoista käy selkeästi ilmi, että kyse oli nimenomaan päinvastaisesta käskystä. Se, miten totuudenmukainen Minetan selvitys on onkin sitten jo toinen kysymys. Käsittääkseni se sisältää runsaasti monien muiden lähteiden kanssa ristiriitaista tietoa esimerkiksi eri tapahtumien ajankohdista. Tässä voidaan käytellä sitä Occamin partaterää. Joko Minetan kertomus - tai kaikkien muiden kertomukset, erilaiset puhelinkeskusteluiden ja muun kommunikaation logit ym. ym.

Enkä ole sanomassa, etteikö esimerkiksi 9/11 komission raportissa saattaisi hyvinkin olla jonkinlaisia virheitä (todennäköisesti on aika montakin!), mutta ostaakseni nämä laajat salaliittoteoriat haluaisin itse jotain vähän jämerämpiä todisteita tällaisen "typojen pointtaamisen" sijaan.

 

[psychodad]

Eipä ruveta sekoittamaan asioita keskenään. Minetan lausunnoista käy selkeästi ilmi, että kyse oli nimenomaan päinvastaisesta käskystä. Se, miten totuudenmukainen Minetan selvitys on onkin sitten jo toinen kysymys. Käsittääkseni se sisältää runsaasti monien muiden lähteiden kanssa ristiriitaista tietoa esimerkiksi eri tapahtumien ajankohdista. Tässä voidaan käytellä sitä Occamin partaterää. Joko Minetan kertomus - tai kaikkien muiden kertomukset, erilaiset puhelinkeskusteluiden ja muun kommunikaation logit ym. ym.

Enkä ole sanomassa, etteikö esimerkiksi 9/11 komission raportissa saattaisi hyvinkin olla jonkinlaisia virheitä (todennäköisesti on aika montakin!), mutta ostaakseni nämä laajat salaliittoteoriat haluaisin itse jotain vähän jämerämpiä todisteita tällaisen "typojen pointtaamisen" sijaan.

Mistaan typosta ei ole kyse koska Minetaa tentattiin tuosta asiasta kahden eri komission jasenen toimesta ja toimittajien toimesta ja han tiesi ajan hyvinkin tarkkaan. Mineta ei myoskaan puhunut painvastaisesta asiasta, vaan han sanoi nimenomaan, joka kerta kun hanelta kysyttiin, ettei itse ole kuullut alasampumiskaskya. Sita yritettiin hanelle kylla hyvin tuputtaa, mutta mies kertoi vain sen minka itse kuuli.

 

[Mikke73]

Mineta vahvisti etta kyse oli Stand down kaskysta, eli kiellettiin ampumasta alas.

Mineta ei myoskaan puhunut painvastaisesta asiasta, vaan han sanoi nimenomaan, joka kerta kun hanelta kysyttiin, ettei itse ole kuullut alasampumiskaskya.

Anteeksi mitä? Kumpi ylläolevista pitää paikkansa? Eli oliko Mineta siis kuullut kumpaakaan käskyä?

 

[floikkari]

Mistaan typosta ei ole kyse koska Minetaa tentattiin tuosta asiasta kahden eri komission jasenen toimesta ja toimittajien toimesta ja han tiesi ajan hyvinkin tarkkaan. Mineta ei myoskaan puhunut painvastaisesta asiasta, vaan han sanoi nimenomaan, joka kerta kun hanelta kysyttiin, ettei itse ole kuullut alasampumiskaskya. Sita yritettiin hanelle kylla hyvin tuputtaa, mutta mies kertoi vain sen minka itse kuuli.

Huh. Nyt laita se englanninkielentaitosi testiin ja kuuntele ihan omin korvin mitä Mineta sanoo tuossa videossa. Videosta käy päivänselvästi ilmi, että kyseessä oli käsky ampua koneet alas - ei käskystä olla ampumatta niitä alas. Omien sanojensa mukaan Mineta ei ollut paikalla kun määräys oli annettu.

http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y
Linkki vie Norman Minetan kuulemiseen youtube-sivustolle.

Mineta sai tietää määräyksestä kuultuaan tämän x-henkilön ja Dick Chaneyn välisen keskustelun. Mineta kiisti kuulleensa alasampumiskäskyn koska hän EI OLLUT PAIKALLA silloin kun se annettiin. Hyvin yksinkertaista.

Jos olet tästä asiasta eri mieltä, niin ole hyvä ja anna suora lainaus asiayhteyksineen, kiitos.

 

[psychodad]

Mineta sai tietää määräyksestä kuultuaan tämän x-henkilön ja Dick Chaneyn välisen keskustelun. Mineta kiisti kuulleensa alasampumiskäskyn koska hän EI OLLUT PAIKALLA silloin kun se annettiin. Hyvin yksinkertaista.

Jos olet tästä asiasta eri mieltä, niin ole hyvä ja anna suora lainaus asiayhteyksineen, kiitos.

En ole tuosta asiasta ollenkaan eri mielta. Mineta todistaa vain tapahtumat, ei alasampumiskaskya. Ja heti peraan kuultu ilmavoimain komentaja kertoo etta alasampumiskaskya ei tullut ennen klo 10, joten ne "ordersit" jotka Mineta kuuli, joista nuori kaveri kavi Cheneylta kysymassa, eivat voineet olla alasampumiskaskyja. Koska tama kaikki tapahtui paljon ennen klo 10.

Kuten tuosta voimme havaita, joku kasky oli, mutta ainoa asia minka tiedamme on se ettei se ainakaan ollut alasampumiskasky. Jos havittajat eivat olleet siella painkaan, mita merkitysta silla olisi etta kone on 50 mailin paassa, 10 mailin paassa, jos ei ole mitaan mahdollisuutta sita muka ampua alas. Ei nyt tule mitaan muuta "ordersia" mieleen tuosta kuin se etta joko ei ammuta, tai sitten se etta madellaan paikalle. Ja tasta syysta "nuori mies" kavi tsekkaamassa etta joko tehtais jotain vai ei (pistetaanko havittajiin vauhtia tai ammutaanko alas). Jos koneilla ei muka ollut mahdollisuutta paasta valiin (mika sinansa on niin naurettava vitsi ettei mitaan rajaa) miksi pitaisi kysella etta vielako pysytaan suunnitelmissa?

Mika siina on etta kun puhutaan naista asioista, ihmiset lyovat aivot narikkaan eivatka osaa yhtaan lukea rivien valista? Ei tuossa ole mitaan jarkevaa muuta tulkintaa kuin se, etta nuori mies kavi tsekkaamassa Cheneylta jotain sellaista mihin oltaisiin voitu tehda kaskylla muutos. Jos havittajat olivat liian kaukana ja taydella vauhdilla tulossa sielta, siihen ei kaskynmuutoksilla voisi enaa vaikuttaa.