Eli tämä on sitä omilla aivoilla ajattelua, joiden puutteesta muita syytit. Olet hyväksynyt ilman kritiikkiä tiettyjen tahojen jutun ja heittäydyt sokeasti tähän uskoon.
En mina sita ilman kritiikkia ole hyvaksynyt, vaan se kestaa kriittisen tarkastelun ja siksi olen sen kannalla. NIST:n raportti taas EI kesta kriittista tarkastelua, se jattaa pois todisteita ja mallinnokset on tehty vastaamaan sellaisia olosuhteita mita WTC:n tulipaloissa ei nahty.
Occamin partaterää käyttäen, kumpi on mahdollisempi skenaario.
Skenaario1: Rakennuksessa roihuaa kova tulipalo ja lentokoneilla on lennelty ympäri kaupungin rakennuksia. Rakennus sortuu ja tämä on fysiikan lakien mukaista.
Skenaario2: On olemassa järkyttävän suuri salaliitto, joka vaatisi muun muassa parin eri vakuutusyhtiön, tiedustelupalveluiden, armeijan, hallituksen, tiedeyhteisöjen ja rakennusyhtiöiden mukanaoloa. Tästä salaliitosta todisteena on vain kasa enemmän tai vähemmän alemman tason ammattiosaamisen tai koulutuksen omaavien ihmisten laskelmia, kuvia ja
arvauksia. Tämä salaliitto pysyy salaisena ja salaliittoa suunniteltaessa vuodot saatiin salattua, mutta jotkut tumpelot eivät ottaneet mukaan fysiikan lakeja. Kenellekään ei tullut mieleen esimerkiksi se, että Moskovassa kerrostaloja oli pari vuotta aiemmin sortunut räjähteillä. Miksi ihmeessä otettaisiin suuri riski hienojen räjäytysaineiden kanssa ja selitettäisiin "lentokoneiden aiheuttamasta kaadosta", jos rakennukset voitaisiin räjäyttää paljon näyttävämmin JA NOSTAA PELKOTILOA SILLÄ, ETTÄ IHMISTEN KODIT OLISIVAT MOSKOVAN ESIMERKIN TAPAAN MYÖS VAARASSA?
Mietippä sitä. Mielestäni Occamia käyttäen tuo esittämäsi teoria on juuri se, joka pitää viipaloida pois.
Jos skenaario 1 oikeasti nojaisi fysiikan lakeihin, se olisi luonnollisesti se teoria jota kannattaisi tutkia enemman. Tuo toinen skenaario ei ole minun esittamani vaan sinun esittamasi, ja sinansa aika alyton. En siis ota siihen kantaa sen enempaa. Mutta sita en tieda mita nailla kahdella luomallasi skenaariolla on tekemista NIST:n ja "salaliittoteorian" kanssa koska kumpikaan esimerkeistasi ei kuvaa kumpaakaan vaihtoehtoa.
Eli uudelleen, mainitsemissasi skenaarioissa viipaloidaan skenaario 2. Ja samasta syysta NIST:n salaliitto vs. foliohattujen salaliitto, viipaloidaan NIST.
Kauanko tuon raportin valmistumisessa meni 1) aikaa 2) rahaa 3) työvoimaa. Laske siihen päälle sitten kaikki mahdolliset skenaariot. Tämä olisi täyttä rahanhukkaa, koska todennäköisin ja ennakkoasetelmiin sopiva teoria piti paikkansa.
Kaikki tyo on jo kaytannossa tehty ilmaiseksi valveutuneiden kansalaisten toimesta, ei siina tarvitsisi muuta kuin vahvistaa lahteet virallisiksi, tutkia todistusaineistot ja lyoda niille virallisen tutkimuksen leima, ja tutkia kaikki materiaali mita on jo kirjoitettu. Mita valia rahalla, kunhan saadaan totuus esiin. Ennakkoasetelmiin sopiva teoria ei pitanyt paikkaansa, ainakaan tieteellisesti. Jos on valmis uskomaan "taikaan", siina tapauksessa se piti paikkansa. Paha noita sulatti metallin ja poisti kantavat rakenteet ja kaytti telekinesiaa heittamaan teraspalkkeja pitkin poikin. Ja taikoi viela rajahdysaineiden jaamia tuhkaan ja metalliin. Tuohan voisi oikeastaan olla NIST:n loppuraportissakin. Ihmettelen miksei ole, koska tuohonhan he haluavat meidan uskovan ja nayttaa toimivan esim. sinulle. Ei kiinnosta yhtaan tuollaiset mahdottomuudet tarinassa, niista loogisista kanjoneista voi hypata yli.
Aivan! Tämähän on juuri sitä, mitä et tahdo nähdä WTC:ssä. Lentokoneista on selkeät todisteet
En mina lentokoneita ole missaan vaiheessa kyseenalaistanut.
ja on myös todisteet siitä, että tuollainen reaktio on mahdollista tällaisessa skenaariossa.
Se on mahdollista sellaisessa skenaariossa jossa rakennusten keskella on tyhjio, eika ollenkaan kantavia rakenteita. Tuo skenaario ei kuitenkaan edusta sita todellisuutta missa elamme, joten tuollainen todiste ei ole minkaan arvoinen. Se on hypoteesi, jolla ei ole mitaan tekemista todellisuuden kanssa.
Tällöin tilannetta tutkitaan lentokoneiden aiheuttamana onnettomuutena vaikka aivan jokaista yksityiskohtaa ei ehkä voida asiasta selvittää perinpohjin.
Jokaista yksityiskohtaa? Sellainen PIENI yksityiskohta kuin teraksen sulaminen tai rajahdysaineiden jaamat tuhkassa ja metallissa....fyysisesti mahdottomat teraksen lentoradat ilman ulkopuolista energianlahdetta. Joo, pikkujuttuja varmasti jollekin. Mutta kun mina en edelleenkaan usko taikaan, joten nuo asiat pitaisi pystya selittamaan jollain tavalla. Ja niille loytyy ihan luonnollinen selitys, joka kestaa tarkastelun. Silla ei sitten ole kylla mitaan tekemista lentokoneiden tai toimistopalojen kanssa enaa.
Kauanko kestää tuollaisten talojen räjäyttäminen? Noita räjähteitä ei pistetä sinne parin jampan toimesta yön pimeinä tunteita, vaan hommaan tarvitaan paljon ns. suorittavaakin porrasta ja työtä. Koska kyseessä on vielä julkisessa käytössä oleva rakennus, tulisi räjähteiden olla piilotettu katseilta. Väitätkö tosiaan, että tuollainen operaatio saataisiin aikaan huomaamatta?
Onko sinulla joku muu todiste kuin oma olettamus siita etta tuollainen operaatio olisi mahdotonta toteuttaa ilman yleison huomaamatta? Yleisohan toki huomasi rajahdykset. Oletko aivan varma siita etta rajahteet eivat voisi olla piilossa? Tassa kun omassa toimistorakennuksessani katselen ymparilleni, tamakin kerros voisi hyvin olla panostettu minun huomaamattani. Jos joku olisi kaynyt yolla virittamassa thermitea noihin kantaviin palkkeihin nakyvien kattolevyjen ylapuolelle, minulla ei olisi harmainta aavistusta etta ne olisivat siella. Ja jos nyt jostain kasittamattomasta syysta hakisin tikkaat ja menisin tsekkaamaan etta mita siella on ja nakisin oudon "vyon" palkkien ymparilla niin tuskin heti epailisin rajahteiksi. Eli siis ihan kaytannon jarjella ajateltunakin tuo olisi suhteellisen yksinkertaista toteuttaa jos turvallisuudesta vastaavan firman tyontekijat tai osa niista olisivat mukana juonessa. Aikaahan sille voi antaa vaikka kuinka.
Räjäytysteoria on järjenvastainen, koska räjähteiden asettelu salaa olisi käytännössä mahdotonta ja kiinnijäämisen riski olisi liian suuri.
Miksi rajahteiden asettelu salaa on mahdotonta? Eikos maailmassa ole ennenkin tehty asioita salaa ja syytetty siita jotain muuta? Mahdotonta....ei todellakaan. Ehka hankalaa, mutta rahalla saa ja hevosella paasee. Onko tosiaan niin etta sinun henkilokohtainen fiiliksesi salaliiton suuruudesta ja sen vaikeudesta johtaa siihen etta olet valmis unohtamaan fyysiset todisteet sen olemassaolosta. Jos naet toisella puolen tieta levitoivan auton, pidatko itseasi hulluna koska se tuntuisi hankalalta toteuttaa vai koitatko kenties etsia sille jonkun patevan selityksen joka ei perustu taikaan tai telekinesiaan?
Toisekseen hienolla ja siistillä räjäytyksellä ei olisi ollut mitään funktiota: olisi ollut paljon helpompaa ja turvallisempaa lastata reilusti räjähteitä pohjakerroksiin ja kertoa siitä, että tornien kaatumiseksi terroristit olivat vielä heittäneet räjähdettä kellariin tai jopa palkanneet remonttimiehiä, jotka käyttivät Saddamin termiittiä varmistaakseen tuhon.
Paitsi hirvea imagotappio. Terroristit virittelivat kuukausia rajahteita kellariin ja virittelivat New Yorkin pormestarin ja CIA:n toimistoja termiitilla Yhdysvaltain presidentin veljen johtaman firman silmien alla. Siinapa selittelemista. Nyt ei tarvitse selitella kauheasti kun keksittiin jo etukateen kasikirjoitus, se luettiin kansalle ja kansa nyokkaili. Ja ne jotka eivat nyokkailleet vaan todistivat etta tama on paskapuhetta, ovat maanpettureita ja hulluja. Helppoa kuin heinanteko, ei tarvitse selitella kun lampaat tekevat selittelyn omassa paassaan.
