Minä ehdotin sitä jo ketjun edellisellä sivulla (riippuen asetuksista). Jos kukaan muu ei tuollaista ole ehdottanut, niin sitten tutkimukset ovat amatöörien puuhastelua.
Luuletko oikeasti ettei niissa olosuhteissa mita kaksoistorneille oli tapahtunut, vahan paukkuisi jokapuolella? Perkele kun ylhaalta tippuvien ihmisten ikkunoista lapi tulleiden aanikin kuulosti rajahteilta! Ja eikos sinun mukaasi kyse ollut niista "hiljaisista rajahteista" joista ei pidakaan kuulua aanta ja sulattavat hiljalleen metallin?
I'm confused.
Tarvitaan siella molempia edelleen. Kantavat rakenteet voidaan tuhota thermitella kylla mutta kylla siella edelleen rajahdysaineita tarvitaan. Siita syysta useat silminnakijat ovat kertoneet kuinka tapahtui sarja rajahdyksia silloin kun tornit tulivat alas. Ja nakyyhan ne videollakin.
http://www.debunking911.com/freefall.htm (tästä jälkimmäisestä voisi etenkin Daespoo hyötyä)
Ja videolla ei nay mitaan mika aukottomasti sen todistaisi. Ala puhu teorioita faktana.
Muista teoria ankasta ja kolibrista ennenkuin alat huutelemaan.
Miten voidaan yleensakaan lahtea tutkimaan rikosta asettamalla jo etukateen lahtokohdat? 9/11 komissio ja NIST saivat tehtavakseen selittaa miten koneiden tormaykset ja niista seuranneet tulipalot romahduttivat rakennukset. Missa toimitaan nain? Sama kuin loytaisit kujalta ruumiin jossa on 20 luotia ja 100 ihmista todistaa laukauksista, ja sinun pyydetaan selittamaan etta miten tama ihminen hirtti itsensa. Ei siina ole jarjen hiventakaan.
Viittaatko näillä taloja poksauttelevilla ammattilaisilla nyt johonkin rakennustyöläisin vai arabiterroristeihin? --- Varmaan joku niitäkin pystyy jossain määrin laskemaan ja arvioimaan, mutta ne ovat sitten jo ihan eri miehet, kuin jotkut raksamiehet.
Kenen toimesta nuo mielipiteet sivuutetaan ja missä niin tapahtuu? Onko täällä keskustelupalstallakin tuollaisia ammattilaisiaOletko Sinä?
Psychodad vaittaa kivenkovaan myos etta tornit tulivat vapaapudotuksella alas.
Sehan nyt on ilmeisesti todistettu vaaraksi monissa lahteissa ja matemaattiset kaaviot on annettu peraan todistaakseen tama vaite vaaraksi.
Jopa NIST on myontanyt etta WTC-7 tulee osan ajasta vapaan pudotuksen nopeutta alas. Selitysta sille ei ole. Eika sille voikaan olla, jos pitaydytaan fysiikan lakien piirissa ja unohdetaan tyystin rajahteiden mahdollisuus.
Voisivatko vielä nämä WTC:n salaliittoteorioihin uskovat kertoa, että miksi tämä kaikki tehtiin?
Etkös sinä ole juuri nyt se joka yrittää väittää että ne ihmiset hirttäytyi?
Kaikki näki että WTC torneihin osui kaksi lentokonetta ja ne sortuivat, joten tottakai lähtökohtaisesti aletaan selvittämään miten noiden lentokoneiden osumat torneihin johtivat tornien sortumiseen.
Se kun on se todennäköisin syy.
Joku salaliitto ja räjähteiden kuljettaminen, asentaminen ja räjäyttäminen tornien sorruttamiseksi tuntuu hieman kaukaiselta ajatukselta
varsinkin kun niitä päin oli jo lennetty parilla lentokoneella. Miksi näin tehtiin? Mikä funktio niillä kaapatuilla lentokoneilla oli, eikö pelkkä tornien räjäyttäminen olisi riittänyt?
Ja eikö lentokoneiden kaappaus, niiden lennättäminen WTC torneihin ja Pentagoniin ollut vielä riittävän näyttävä teko terroristeille?
Ihan yksinkertaisuuden vuoksi mitkä seikat nykyisessä teoriassa on pielessä? Ja mitkä faktat tukevat tornien räjäyttämistä?
Ja tämän lisäksi romahdus tapahtui vasta 7 tuntia kaksoistornien jälkeen, kuka tuollaista enää uskoo? Jos tuo olisi haluttu vähääkään uskottavasti tehdä, niin hetihän se olisi pitänyt räjäyttää. Nyt otettiin lisäksi valtava riski siitä, että joku olisi paperit ehtinyt evakuoida turvaan. Amatöörit! ja silti eivät ole kiinni jääneet.Mua taas ihmetyttää, miten tämä muuten äärimmäisen kompetentti salaliitto saattoi mokata WTC 7:n kanssa siinä, että värväsi parhaat purkuekspertit pudottamaan rakennuksen alas suoraan sijoilleen
Nain kertoo NIST. Usko tai ala, siina on eroa tuleeko se "lahes" vapaan pudotuksen tai vapaan pudotuksen voimalla. Ja sina vaitit etta se tulee taysin vapaan pudotuksen voimalla.
Jopa NIST on myontanyt etta WTC-7 tulee osan ajasta vapaan pudotuksen nopeutta alas. Selitysta sille ei ole. Eika sille voikaan olla, jos pitaydytaan fysiikan lakien piirissa ja unohdetaan tyystin rajahteiden mahdollisuus.
Se on todistettu, ja matemaattiset kaaviot on annettu peraan todistaakseen tama vaite oikeaksi.
Ei tainnut nyt vaan aueta sulle tuo vertaus. Kysehän oli siitä, että jos työryhmälle annetaan alkutilanne, lopputilanne, kehykset ja tehtävä on selvittää miten tuo tilanne on voinut tapahtua näillä tietyillä ehdoilla niin totta helvetissä tutkimuksesta tulee noiden ehtojen mukainen.
Mua taas ihmetyttää, miten tämä muuten äärimmäisen kompetentti salaliitto saattoi mokata WTC 7:n kanssa siinä, että värväsi parhaat purkuekspertit pudottamaan rakennuksen alas suoraan sijoilleen.
Taikasanat: osan ajasta. Mietippä tilannetta. Kasaat pinon vanerilevyjä ilmastointiteipillä päällekäin. Ylimmästä vetäiset teipit pois. Tapahtuu reaktio-> päällimmäinen lähtee tippumaan ja ottaa mukanaan alla olevat jos teippaukset eivät ole tarpeeksi hyvällä tasolla. Tässäkin tilanteessa mukana on vapaapudotusta hetken aikaa.
Oletko muuten perustunut tuohon raporttiin miten tarkasti?
symmetrinen pudots on mahdollinen, vaikkakin harvinainen.
Vastaavissa rakennuksissa on harvoin nähty samanlaista tulipaloa, eli muiden vaihtoehtojen etsiminen lienee turhaa. Se ei kuitenkaan todista sitä, etteikö tuo olisi mahdollista.
Josko nyt Psychodad tutustuisit ensin omiin linkkeihisi ja väittämiisi ennen kuin heittelet niitä tänne. Aiemmin heitit linkin ja kun sitä vastaan argumentoitiin matemaattisilla kaavoilla, et edes pyrkinyt todistamaan tuota väitettä oikeaksi.
Jos uskot näin sokeasti omaan asiaasi, niin eikö sinun juuri pitäisi pyrkiä kumoamaan vasta-argumentit ennen kuin heitä meille uusia juttuja?
Ironista kyllä, mutta tapasi sopii järkyttävän hyvin tuohon "kolibrijuttuun". Sinulla on vahva uskomus asiasta, mutta et ole valmis muuttamaan uskomuksiasi vaikka uskomustesi tukena olevat jutut (joista et rehellisesti sanottuna vaikuta itsekään tajuavan mitään) osoitetaan vääriksi, etsit uusia väittämiä sen sijaan, että korjaisit ajatteluasi.
Näytä minulle ne matemaattiset kaavat, jotka todistavat tuon raportin laskelmat mahdottomiksi. Mielellään vielä selität omin sanoin miksi nämä salaliittokaavat olisivat oikeassa ja raportti väärässä. Minua ei kiinnosta kahlata taas läpi jotain 30-sivuista linkkiä, jonka jälkeen heität taas yhden samasta kokoelmasta. Se, että sinä et tajua antamiesi linkkien laskujen merkitystä, ei tarkoita sitä että ne olisivat oikeassa.
.
Eihän autokolarissakaan tutkita hirvikolarin mahdollisuutta jos hirveä ei ole nähty ja sen mahdollisuus niissä olosuhteissa mitätön. Tämä ei tarkoita sitä, että tutkimus laiminlyötäisiin ja syntyneet vauriot eivät olisi mahdollisia myös hirvikolarissa. Samoin jos kuulet kadulta ammuskelua, näet henkilön pakenevan savuava ase kädessään ja löydät kuolleen henkilön, et varmaan ota rikostutkinnassa huomioon puukotusta.
.
Miksi sitten tässä tapauksessa pitäisi ottaa mukaan sellaisia muuttujia, jotka ovat järjenvastaisia, joista ei tapahtumahetkellä ole todisteita ja varsinkin kun nykyisillä muuttujilla päästään siihen, että tapahtuma kulki todennäköisesti näin? Helvetti, en minäkään rupea vääntämään yhtälöä tuntemattomilla muuttujilla jos olen jo saanut laskun 2*3 laskettua ilman niitä.
On kyllä ihan uutta tietoa minulle, että insinöörit ja arkkitehdit räjäyttelevät taloja alas päivätöikseen. Kaivoksessa noiden räjähteiden kanssa puuhastelleet tuttuni ovat kulkeneet sellaisilla nimikkeellä kuin "panostajat", mutta kiitos selvennyksestä ettei kyse ollut heidän mielipiteistään.Nämä mainitut insinöörit ja arkkitehdit, jotka toteavat, että hallittu, räjäyttämällä tehty purku. Räjäytystöiden suunnittelu ei taida olla muutenkaan mittakirvesmiehen hommia.
Vähän tuntuu kuin toistaisin itseäni, mutta rakennusten alla oli autotalleja, metroasema ja -tunneleita, joten aika erikoista on, jos perustukset eivät olisi kaksoistornien romahduksesta kärsineet. Ensimmäinen asia, johon ground zerolla ensimmäistä kertaa käydessäni kiinnitin huomiota, että aika syvä se kuoppa oli.Teoriasi perustusten pettämisestä on sinänsä jännä, että niin pitkään pystyssä pysyneen rakennuksen perustukset pettäisivät niin pahasti, että yksinkertaisesti romahtaisivat. Viereisten tornien aiheuttama tärinä tekisi korkeintaan vahinkoa sivuttaissuunnassa.
On kyllä ihan uutta tietoa minulle, että insinöörit ja arkkitehdit räjäyttelevät taloja alas päivätöikseen.
On kyllä ihan uutta tietoa minulle, että insinöörit ja arkkitehdit räjäyttelevät taloja alas päivätöikseen. Kaivoksessa noiden räjähteiden kanssa puuhastelleet tuttuni ovat kulkeneet sellaisilla nimikkeellä kuin "panostajat", mutta kiitos selvennyksestä ettei kyse ollut heidän mielipiteistään.
Insinöörihän on muutenkin vain alempi korkeakoulututkinto, joten jos tässä koulutusta aletaan pitämään auktoriteettinä, vaan varmaan voidaan samalla sopia, että oikean korkeatutkinnon suorittaneiden mielipide vastaan kymmentä alemman tutkinnon suorittaneen mielipidettä.
Vähän tuntuu kuin toistaisin itseäni, mutta rakennusten alla oli autotalleja, metroasema ja -tunneleita, joten aika erikoista on, jos perustukset eivät olisi kaksoistornien romahduksesta kärsineet.
Ensimmäinen asia, johon ground zerolla ensimmäistä kertaa käydessäni kiinnitin huomiota, että aika syvä se kuoppa oli.
että paljonko tuo määrä vastaa kerosiinia.Joku tohtorismies oli laskenut myoskin muistaakseni etta tarvittava rajahdemaara rakennuksen vastaavalle tuholle olisi ollut 272 tonnia dynamiittia.
Minun ei tarvitse, jos joku patevampi on sen jo puolestani tehnyt. Ja nainhan on tapahtunut. Sita varten on architects and engineers for 9/11 truth.
Aarettoman harvinainen, ja vaatii alyttoman sarjan asioita joiden pitaa menna vikaan. Kun vaakakupissa on teoria joka selittaa kaikki tapahtumat ja fyysiset todisteet, kumpi naista on occamin partateran mukaan se jota pitaisi tutkia?
Miksi muiden vaihtoehtojen etsiminen on turhaa? Miksi se kaiken kattava, kaiken selittava vaihtoehto jatetaan tutkimatta?
Niinhan mina tein. Joku kyseenalaisti ensimmaisen linkin todistusarvon, annoin toisen jossa oli eri tutkijoiden paatelmia.
Jos autokolarissa loytyy hirven karvaa auton konepellilta ja hirven jalkia molemmin puolin tieta, video nayttaa hirven osuvan autoon, ihmiset nakevat ja kuulevat hirven....kylla sita todennakoisesti hirvikolarina tutkittaisiin. Vaikka se sitten olisikin vaikea myontaa etta niilla alueillakin voi hirvia kohdata.
Miksi rajahdepurku on jarjenvastainen?
Missa minut nyt on todistettu vaaraksi? Onko kukaan viela vastannut kysymyksiini sulasta teraksesta tai horisontaalisesti lentavasta teraksesta, tai thermita jaamista tuhkassa? Niinpa niin. Miksikohan ei...
Henkilökohtaisesti minulle riittää, että Jenkeistä löytyy 100 000 arkkitehtiä ja insinööriä, joille virallinen selitys kelpaa. Kenellääkään ei ole faktatietoa asiasta, pelkästään siltä pohjalta että olisi räjäytyspurkua ammatikseen tehneet.Haluatko kuulla sellaisten ihmisten taholta jotka ovat tuota rajaytyspurkua tehneet paivatoikseen etta kyseessa oli rajaytyspurku?
