World Trade Center ja salaliittoteoriat

[cleanhit]

Siltähän se näyttää, että Pentagoniin osui joko risteilyohjus tai tehtävään erikseen mittatilauksesta valmistettu lentolaite, mutta saattoi siihen osua lentokonekin.

Entäs kaapatun lentokoneen matkustajat ja miehistö? Olisiko heidät tapettu? Missä välissä Pentagonin edustalle ja rakennukseen olisi toimitettu lentokoneen osat, jotka sieltä kuitenkin löydettiin? Monet silminnäkijät näkivät lentokoneen osuvan Pentagoniin.

Tuli tuossa mieleeni, että en muista nähneeni kuvissa lentokoneen istuimia ja niissä kiinni olevia hiiltyneitä ruumiita/ ruumiin palasia. Niitähän pitäisi olla levinneenä jokapuolelle jos se kerran oli matkustajakone. eihän kaikki ihmiset voi haihtua savuna ilmaan vaikka kuumuus oli kuinka kova ja isku kova!!

EDIT: tuo yrjön ihmettelevä ilme ja oudot selitykset johtuvat siitä, että sillä ei oikeasti ollut mitään tietoa mistään. bush on marionetti ja lankoja vedellään takana. eihän sille kukaan mitään kerro kun se voisi möläyttää ihan mitä sattuu.

 

[TKH]

Vähän juttua Cambridgen yliopiston tutkimuksesta koskien tornien yllättävän nopeaa sortumista.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6987965.stm

 

[Niilo]

ylen dokumentin mukaan osa toisen tornin (johon kone tuli myöhemmin) väestä, käännytettiin takaisin työpaikoilleen. Olikohan käännyttäjät alqaidan väkeä?

 

[ardex]

Mitä tulee Osaman uusimpaan videoon niin kyseisellä videolla mies on täysin samoissa vaatteissa joissa antoi haastattelun vuonna 2004. Myös tausta on sama ja pulpetti on sama jonka takana hän on. Mielenkiintoista on myös se että vajaan kahden minuutin kohdalla kuva jähmettyy n. 10min ajaksi jonka jälkeen tulee taas pariksi minuutiksi liikkeeseen ja taas jähmettyy. Näinä aikoina puhe on kuitenkin koko ajan mukana. Näiden jähmettyneiden kohtien aikana Osama viittaa vasta tapahtuneisiin tapahtumiin, esim. Ranskan vaalit jne. Muuna aikana yleensä kertoo vaan miten Allah on suuri jne. Eikö haiskahda feikiltä? Luuleeko ne propagandan kehittelijät oikeasti että ihmiset on niin tyhmiä että ne luulee että jossai Afganistanissa tms. ei oo mahdollista saada toimivaa videokameraa käsiinsä...tietty jenkeissä ne on sen verran tyhmiä (omakohtaista kokemusta myös asiasta), mutta kun ne videopätkät näytetään muuallakin...

 

[Jyrla]

Ei minunkaan päähäni oikein mahdu miten Pentagonin ulkoseinään iskeytynyt "matkustajalentokone" teki niin onnettoman piiperryksen siihen ulkoseinään. Pienen reijän ja vähän nokea.

Kuvia julkisivusta osuman jälkeen:

http://www.911myths.com/html/pentagon_1.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_0.html

Jos vertaa WTC osumiin niin eroahan on kuin yöllä ja päivällä.

Samoin alueella ollut roju joka törmäyksestä syntyi ei vastaa minun mielikuvaani talon seinään lentävästä matkustajalentokoneesta.

Mielikuvani taustalla lienevät eritavoin tuhoutuneiden matkustajalentokoneiden jäännöksistä otetut tv-kuvat. Niissä on ollut melkolailla metalliromua ja jos jonkinmoista irtosälää hiukan isommallakin alueella.

Joku insinööri voisi laskeskella mikä on ollut liike-energian määrä suunnilleen tuossa lentokoneessa osumahetkellä ja millaista jälkeä sen pitäisi tiiliseinään tehdä kun kuitenkin tiedetään lentokoneen tyyppi ja se että kone lensi eteenpäin.

Osumanopeuttahan ei tiedetä tarkasti, mutta konetyypillä lienee ollut jokin minimilentonopeus. Nehän lienevät julkista tietoa?

Epäilen myös että terroristit pyrkivät osumaan kohteeseensa maksimaalisella vauhdilla tuhovaikutuksen maksimoimiseksi.

Itse olen huono uskomaan mihinkään salaliittoihin ja muihin, mutta tuo Pentagon-isku ei kaikkine julkisuuteen kerrottuine tietoineen vaikuta kovin uskottavalta.

Siitä mihin tuo kone todellisuudessa joutui (siis olettaen että se ei törmännyt Pentagoniin) minulla ei ole mitään hajua, tietenkään.

 

[mjr]

Tuolla oheisella postauksella tässä ketjussa pärjää näköjään hamaan ikuisuuteen. Ohessa myös linkki Pentagonin iskua rationaalisesti tarkastelevalle sivustolle:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6

No, oma filosofinen asenteeni on kai lähimpänä skeptismiä, pidän loogisena mahdottomuutena täydellistä varmuutta mistään. Mutta sen lisäksi pyrin suhtautumaan kaikkeen havainto-dataan rationaalisesti. Hallitukset eivät koskaan missään tilanteessa paljasta kaikkea informaatiotaan, pienet ryhmät pystyvät tehokkaisiin salaliittoihin, oikea henkilö oikeassa paikassa pystyy vaikuttamaan ratkaisevastikin tapahtumien kulkuun. Sen sijaan kaikki kokemuksemme monimutkaisista inhimillisistä organisaatioista kertoo yhdenpitävästi, ettei niiden ole mahdollista toimia virheettömästi tai täydellisen salaisesti. Kun tähän lisää sen havainnon, että näiden monimutkaisten erityisalojen parhaat asiantuntijat ovat tyytyväisiä virallisen selityksen pääperiaatteisiin (ja ettei ole itse asiassa edes esitetty mitään peer reviewn alaista vaihtoehtoista selitystä) niin ei jää mitään sijaa rationaaliselle uskolle salaliittoon. Näin se vain on: yhtä hyvin voisi uskoa astrologiaan, joka on myös tuottoisa teollisuudenala USA:ssa.

 

[Individual]

ylen dokumentin mukaan osa toisen tornin (johon kone tuli myöhemmin) väestä, käännytettiin takaisin työpaikoilleen. Olikohan käännyttäjät alqaidan väkeä?

Heh, niin. Oudolta kyllä mustakin kuullosti se, että työntekijät passitettiin takaisin työpaikoilleen. Siis uskottavaa siinä mielessä, että niinkuin dokkarissa sanottiin, ei haluttu satoja-tuhansia ihmisiä häiritsemään toisen tornin pelastustöitä. Outoa siinä mielessä, että eikö loogisinta olisi tyhjentää lähitienoiden rakennukset ihmisistä jos jotain tuota kokoluokkaa olevaa tapahtuu, eikä olla ihan varmoja, että wtf is going on.

 

[JHag]

Onko Ylen WTC-dokkari kenties Radio Rockin hehkuttama Lost jotain? Olisihan tuo kiva nähdä.

Jenkeissä käydessäni olen ollut havaitsevinani sellaista, ettei Pentagon -koneeseen usko enää kukaan. Se toinen, eli Flight 93, on päässyt leffan aiheeksi ja ko. leffan dramaturgiahan pohjautuu osittain aitoihin äänitteisiin, kuten puhelinsoittoihin ko. koneesta. Mun tietojeni mukaan täydessä vauhdissa maahan iskeytyvä kone hajoaa oikeastikin tsiljooniksi palasiksi ja jättää jälkeensä lähinnä hirvittävän kuopan. Vajaa 1000 km/h nopeudella maahan kajahtava matkustajakone lienee suunnilleen samaa osastoa kuin pienehkö meteoriitti, jonka osuma aiheuttaa samantyyppiset seuraukset. Kyllähän torneihinkin törmänneet matkustajakoneet kerta kaikkiaan hajosivat atomeiksi, ei kai siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole?

Mutta Pentagon-koneen suhteenhan epäillään eniten sitä, että USA:n ilmavoimat tuhosi sen ja sitähän ei kai saisi ääneen sanoa, että omia kansalaisia rykäistiin ohjuksella päähän? En tajua sitäkään, että mitäs sitä salailemaan. Jos oman taloni päälle olisi syöksymässä kaapattu Finnairin kone, olisin pelkästään kiitollinen puolustusvoimille, jos se ampuisi koneen alas. Jos olisin kyseisen koneen matkustaja, toivoisin samaa myöskin, jos näkisin että putoamme asutuskeskukseen. En saisi mitään kicksejä siitä, että täräyksessä lähtisi paljon muitakin.

 

[Fläppis]

Kyllähän on näillä mm. mjr:n sivuston takana olevilla, rationaalisesti asiaa tarkastelevilla tahoilla ns. mahdoton tehtävä. Salaliittoteoreetikot vaan jauhavat ja jauhavat samoja olemattomia "faktojaan" ilmaan mitään tarkoitusta kuunnella mitään järkevää vastakommenttia. Huh. Vähän samanlainen olo tulee tässä kuin ensimmäisen kerran ilmaislehti satasen tekstaripalautepalstaa lukiessa. No ei nyt ihan samanlainen olo sentään. Sitä palstaa lukiessa tuli oikeasti olo, että olemme menossa todella syvälle eikä tätä uppoavaa laivaa pysäytä enää mikään. Turhaan en ole päivääni pilannut enää siihen tuon kokemuksen jälkeen.

 

[jpet]

Mutta Pentagon-koneen suhteenhan epäillään eniten sitä, että USA:n ilmavoimat tuhosi sen ja sitähän ei kai saisi ääneen sanoa, että omia kansalaisia rykäistiin ohjuksella päähän?

- Onko näillä epäilijöillä tietoa siitä, minne kyseinen lentokone oikeasti pudotettiin?
- Jos Pentagoniin osui ohjus, niin mistä lentokoneen kappaleet ilmestyivät Pentagoniin (mm. moottorin osat ja alumiinipellin kappaleet Pentagonin pihamaalla).

 

[häkkipää]

En nyt ala tässä väittelemään mikä osui Pentagoniin, mutta tätä kuvaa katsoessa tyhmempikin tajuaa ettei tuosta reiästä mene isohko lentokone sisään. Ja jos USA:n hallituksella olisi puhtaat jauhot pussissa, niin miksi he eivät ole julkaisseet minkäänalaista kuvaa boeingista? Ei vjoi ymmartaa...

 

[Rocco]

- Onko näillä epäilijöillä tietoa siitä, minne kyseinen lentokone oikeasti pudotettiin?
- Jos Pentagoniin osui ohjus, niin mistä lentokoneen kappaleet ilmestyivät Pentagoniin (mm. moottorin osat ja alumiinipellin kappaleet Pentagonin pihamaalla).

Kuinka paljon maailmassa on lentokoneita kadonnut niin ettei niitä koskaan ole löydetty? Maapallon pinta-alasta 70% on valtameriä. Siinä voisi olla yksi ratkaisu. Ja onhan USA:n suuriin järviinkin kadonnut koneita eikä niitä olla koskaan löydetty.

Ja kyseinen osa Pentagonia johon kone osui, oli ollut pitkään remontoitavana ja suljettuna, ei olisi mitenkään mahdotonta kuljettaa valmiita koneen romun osia paikalle, ja jättää niitä "todisteiksi" tapahtumapaikalle.

 

[Sistis]

Kuinka paljon maailmassa on lentokoneita kadonnut niin ettei niitä koskaan ole löydetty? Maapallon pinta-alasta 70% on valtameriä. Siinä voisi olla yksi ratkaisu. Ja onhan USA:n suuriin järviinkin kadonnut koneita eikä niitä olla koskaan löydetty.

Toisaalta tuossa ollaan kuitenkin niin tiheään asutulla vyöhykkeellä, että kyllä nuo pudotukset olisi pitänyt jollain tapaa nähdä.

Ja toisaalta... miksi lavastaa tuollainen isku? Pelkkä WTC-torneihin tehty hyökkäys olisi ollut riittävää. Miksi tuon Pentagon-koneen ei annettu kokea samaa kohtaloa kuin sen Pennsylvaniassa maahan syöksyneen?

Myönnän, avoimia kysymyksiä ja outoja asioita on paljonkin. Mutta logiikka tuossa: "ammutaan kone mereen ja lavastetaan koko höskä ampumalla puolustusministeriön kylkeen" -scenariossa ontuu ja pahasti.

 

[TKH]

Ihan mielenkiintoinen animaatio + todelliset kuvat Pentagonin iskusta.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Suomenkielisen wikipedian mukaan Pentagonin isku taas olisi jopa useinpien salaliittoteoreetikoiden mukaan lentokoneen tekemä. Mutu-tuntuma olisi enemmänkin sen kannalla, että tähän jos johonkin niiden mielenkiinto on keskittynyt WTC 7:n ohella. En ole tosin salaliittoteorioihin tai niiden kannatukseen perehtynyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._päivän_iskujen_vaihtoehtoiset_teoriat#_note-12

Vastaava englanninkielinen. En ota kantaa mihinkään salaliittoon, mutta onhan tuo nyt kieltämättä kumma, ettei yhtä ainutta kuvaa lentokoneen iskemisestä ole päästetty julkisuuteen. Vaikka viimeksi vuosi sitten julkaistiin uusi pätkä, missä ei myöskään yllättäen näkynyt mikä Pentagiin iski. Kuvatallennettahan niillä on vaikka kuinka paljon, paitsi Pentagonin omista kameroista, niin myös läheisten liikkeiden kameroista. Joku syy niiden pimittämiseen vaan on.
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

 

[Rocco]

Toisaalta tuossa ollaan kuitenkin niin tiheään asutulla vyöhykkeellä, että kyllä nuo pudotukset olisi pitänyt jollain tapaa nähdä.

Luin tuon lennon vaiheita ja silloin kun koneen reitti muuttui lennon aikana, lennonjohto oletti että kyseessä on sotilashävittäjä. Käännökset yms. olivat niin teräviä ja nopeita ettei lennonjohdossa uskottu että normaali lentokone pystyisi tekemään tuollaisia käännöksiä. Siksi kai koneeseen ei reagoitu missään vaiheessa ennen iskua.

Se tietysti viittaisi siihen, että (jos haluaa spekuloida salaliittoteorialla) oikea kone olisi vaikka lentänyt suoraan Atlantille ja siellä ammuttu/ohjattu alas, ja Pentagoniin olisi iskenyt joku pieni suihkukone.

Nämä on näitä, spekulointia voi aina jatkaa.

 

[varjo]

Vastaava englanninkielinen. En ota kantaa mihinkään salaliittoon, mutta onhan tuo nyt kieltämättä kumma, ettei yhtä ainutta kuvaa lentokoneen iskemisestä ole päästetty julkisuuteen. Vaikka viimeksi vuosi sitten julkaistiin uusi pätkä, missä ei myöskään yllättäen näkynyt mikä Pentagiin iski. Kuvatallennettahan niillä on vaikka kuinka paljon, paitsi Pentagonin omista kameroista, niin myös läheisten liikkeiden kameroista. Joku syy niiden pimittämiseen vaan on.
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

Salaliittoteoriat sikseen, pitää myös muistaa että turvakamerat eivät pääsääntöisesti ole suunnattu varmaankaan taivaalle ja tyypillisesti vielä 2001 turvakamerat olivat normikameroita ehkä sillä tavallisella 25 fps kuvanottotaajuudella.

Sitten jos otetaan lentokone, joka lentää syöksyssä vaikka sen 700 km/h eli 195 m/s eli koneen pituus menee jonkin pisteen ohi kolmasosasekuntissa.
Tähän mahtuu siis alle 10 freimiä ja kun kappale kulkee ohi kovaa niin...
Kyllä ihan järkeilemälläkin tulee helposti syitä mieleen, miksei kuvamateriaalia ole tai se on netissä olevien videoitten tapaan kehnoa.

 

[Sistis]

Kyllä ihan järkeilemälläkin tulee helposti syitä mieleen, miksei kuvamateriaalia ole tai se on netissä olevien videoitten tapaan kehnoa.

Kyllä. Ja tähän vielä se, että tuossa yhdessä viime vuonna (tms.) esillä olleessa turvakamerakuvassahan muistaakseni kone osui enemmänkin maahan Pentagonin edessä kuin suoraan päin seinää. Tämä voisi osaltaan selittää sitä, miksi aukko seinässä oli niin pieni.

Jos Pentagonin kylkeen ammuttiin ohjus, miksi siitä ei ole silminnäkijähavaintoa? Luulisi kuitenkin yli puolen miljoonan asukkaan kaupungissa jonkun nähneen keskellä päivää sinne pudonneen ohjuksen. Toisaalta... onko koneesta tehty silminnäkijähavaintoja? Tuli kyllä tässä samalla mieleen.

EDIT: http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyskuun_11._päivän_iskujen_vaihtoehtoiset_teoriat

"Ei lentokonetta" -teoria ei ole kovin laajalti uskottu edes "vaihtoehtoteoreetikkojen" keskuudessa. Pentagonin pihalta ja raunioista löytyi lentokoneen osia ja sadat ihmiset näkivät hyvinkin läheltä American Airlinesin Boeing 757:n lähestyvän Pentagonia matalalla.

 

[Rocco]

Kyllä. Ja tähän vielä se, että tuossa yhdessä viime vuonna (tms.) esillä olleessa turvakamerakuvassahan muistaakseni kone osui enemmänkin maahan Pentagonin edessä kuin suoraan päin seinää. Tämä voisi osaltaan selittää sitä, miksi aukko seinässä oli niin pieni.

Toisaalta kaikissa kuvissa mitä Pentagonista löytyy, jopa talon edessä oleva nurmikko on kuin futiskentältä. Ei minkäänlaisia jälkiä että siihen olisi kone osunut.

 

[Kumikaksonen]

Kaiken lisäksi Pentagonin seinä ei todellakaan ollut mikään ihan tavallinen tiiliseinä, eikä ikkunat ihan tavallista ohutta lasia. Näitä tietoja vääristellään jatkuvasti ns salaliittosaiteilla vaikka totuus on ihan muuta. (Edit. Viitaten siis siihen että koneen olisi tullut jättää samanlainen reikä seinään kuin WTC:iden kohdalla.)

En tosin jaksa kaivella viitettä tai linkkejä tai keskustella asiasta enempää, joten tämä on kaikinpuolin huono kirjoitus tällaiseen tilanteeseen ja voi siten jättää huomioimatta. Tiede-lehden foorumin kätköistä voi etsiskellä kiinnostuneet. Sieltä tosin tuskin mitään löytää paskanjauhamisen seasta, mutta tämäkin teoria ja ihmettely on siellä selitetty useampaan kertaan.

 

[mjr]

Toisaalta kaikissa kuvissa mitä Pentagonista löytyy, jopa talon edessä oleva nurmikko on kuin futiskentältä. Ei minkäänlaisia jälkiä että siihen olisi kone osunut.

Oheisen tapaisia lausuntoja on kymmeniä, CIA:n valehenkilöllisyys-toimiston henkilöstö-resurssit ovat rajattomat. On myös lukuisia muka satunnaisesti liikkeellä olleita tavallisia kansalaisia, jotka näkivät koneen. Sitten onkin lähetetty salamurhaajat kaikkien niiden satojen tai tuhansien ihmisten perään jotka näkivät jotain muuta. No, Marilyn Monroe murhasi prinsessa Dianan lavastettuaan kuulennot ja mitä näitä kansanuskomuksia nyt on.

Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

 

[Stolk-2]

Kyllä. Ja tähän vielä se, että tuossa yhdessä viime vuonna (tms.) esillä olleessa turvakamerakuvassahan muistaakseni kone osui enemmänkin maahan Pentagonin edessä kuin suoraan päin seinää. Tämä voisi osaltaan selittää sitä, miksi aukko seinässä oli niin pieni.

Jos Pentagonin kylkeen ammuttiin ohjus, miksi siitä ei ole silminnäkijähavaintoa? Luulisi kuitenkin yli puolen miljoonan asukkaan kaupungissa jonkun nähneen keskellä päivää sinne pudonneen ohjuksen. Toisaalta... onko koneesta tehty silminnäkijähavaintoja? Tuli kyllä tässä samalla mieleen.

Onhan niitä silminnäkijöitä, jotka näkivät koneen syöksyvän Pentagoniin. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
Onhan lennonjohtokin seurannut tutkalla lentoa.
Tuossa TKH:n linkittämässä animaatiossa on hyvä todiste salaliittoa vastaan. Kuinka nuo lyhtypylväät olivat kaatuneet, jos Pentagoniin ammuttiin ohjus? Mistä se ammuttiin? Maalta, mereltä vai ilmasta?

 

[Sistis]

Onhan niitä silminnäkijöitä, jotka näkivät koneen syöksyvän Pentagoniin. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
Onhan lennonjohtokin seurannut tutkalla lentoa.

Jeps, kyllähän asia mainittiin myös tuossa minun editoinnin jälkeen lisäämässäni linkissä. Kone on siis törmännyt.

Tuossa TKH:n linkittämässä animaatiossa on hyvä todiste salaliittoa vastaan. Kuinka nuo lyhtypylväät olivat kaatuneet, jos Pentagoniin ammuttiin ohjus? Mistä se ammuttiin? Maalta, mereltä vai ilmasta?

Sepä se. Ei kukaan olisi niin hullu, että ottaisi riskin ohjuksen harhautumisesta vaikka asuntoalueelle. Ohjusiskun laittaminen terroristien piikkiin olisi jo aika mahdotonta.

 

[cleanhit]

Ei minunkaan päähäni oikein mahdu miten Pentagonin ulkoseinään iskeytynyt "matkustajalentokone" teki niin onnettoman piiperryksen siihen ulkoseinään. Pienen reijän ja vähän nokea.

Kuvia julkisivusta osuman jälkeen:

http://www.911myths.com/html/pentagon_1.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_0.html

Jos vertaa WTC osumiin niin eroahan on kuin yöllä ja päivällä.

Samoin alueella ollut roju joka törmäyksestä syntyi ei vastaa minun mielikuvaani talon seinään lentävästä matkustajalentokoneesta.
.

Ihmettelen eniten, että koneen lentoreitillä oli moni valvontakameroita, mutta niiden kuvia ei ole päästetty julkisuuteen? Miksi? Se viimeinen kamerankuva siitä iskusta ei kyllä kerro mitään, mikä siihen seinään osuu!

 

[Sistis]

Ihmettelen eniten, että koneen lentoreitillä oli moni valvontakameroita, mutta niiden kuvia ei ole päästetty julkisuuteen? Miksi? Se viimeinen kamerankuva siitä iskusta ei kyllä kerro mitään, mikä siihen seinään osuu!

Mielestäni varjo perusteli tämän aika hyvin edeltävällä sivulla. Yksinkertaisesti kameroiden tekniikka ja suuntaus eivät olleet sellaisia, että kuvia olisi saatu.

 

[ms.qvist]

Mielestäni varjo perusteli tämän aika hyvin edeltävällä sivulla. Yksinkertaisesti kameroiden tekniikka ja suuntaus eivät olleet sellaisia, että kuvia olisi saatu.

Tulipa luettua vaihteeksi tätä(kin) ketjua.

Ottamatta kantaa siihen onko kyse salaliitosta vai ei niin toteanpa vaan sen, että yrityksessä jossa minä työskentelin 2001 (ja työskentelen edelleen) oli jo tuolloin turvakamerat jotka tallensivat reaalinopeudella videokuvaa (kyse ei ole ns. toisen käden tiedosta vaan itsekin olen seurannut näiden kameroiden toimintaa, kuva tulee monitoriin ja samalla videonauhalle mahdollista jatkokäyttöä varten) - eli jos tavallisen logistiikka-alan yrityksen turvavalvontaan käytetään normaalinopeudella tallentavia kameroita niin herää kysymys miksi tällaisia kameroita ei käytetty Pentagonin valvontaan - tai jos käytettiin niin miksi tallenteita ei ole julkaistu? Julkaisemalla ne leikattaisi siivet huhuilta totaalisesti.

Toiseksi muutamat ilmailualan ammattilaiset ovat arvioineet ettei Pentagoniin iskeytynyt Boeingin kokoinen kone koska esitetyt moottorinkappaleet ovat liian pieniä joko Rolls-Roysen tai Pratt & Whitneyn moottoreihin. Ammattilaiset eivät kuitenkaan kieltäneet sitä etteikö Pentagoniin osunut lentokone koska esitetyt moottorinkappaleet kuuluivat lentokoneeseen, epäilivät vain sitä, että kone ei ole ollut joko Boeing 757 tai 767 (muistaakseni Pentagoniin iskeytyi virallisen tiedon mukaan juuri 757 tyyppinen kone). Lisäksi osa silminnäkijöistä on nähnyt Pentagonin lähistöllä lentäneen matalalla kaksimoottorisen mutta Boeingia pienemmän lentokoneen - mikä on sitten näiden silminnäkijähavaintojen todenperäisyys jää arvailujen varaan.

Jatkakaa.

vlad.