World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Aapee79]

Olenkin jo pitkään ihmetellyt Hudson joen kalakannan räjähdysmäistä kasvua. Sekin on nyt selitetty. Ruokaa on ollut tarjolla - paljon. Jotkin viisaat proffathan oli laskenut, että paljon väkeä tälläinen salaliitto vaatisi. Ei ollut pieni luku se. Ja kun luku oli niin iso, niin oli täysin mahdotonta, että kukaan ei olisi koskaan laulanut kenellekään mitään. Ei edes läheisilleen, mikä jo nostaisi asiasta tietäjien määrän luokkaan "ihan vitusti".

No nyt vaan odotellaan rauhassa elokuuta, niin hommat saadaan pakettiin ja case closed. Ihan vielä vaan hetkinen. Voihan se lopulta olla niin, että paikallinen talkkari on vain aamulla käppäillyt Niken putkikassi täynnä räjähteitä kellariin ja odottanut hetkisen, kun feikkikoneet ajaa feikisti feikkiseinistä läpi, mikä aiheuttaa feikkitulimeren, mikä feikkaa, että feikkitornitalot sortuu. Oikeasti putkikassitalkkari räjähdepurki sen Nokian vanhalla luurilla läheisestä kahviosta, siemaillen samalla Juhla Mokkaa maidolla ja kahdella palalla sokeria.

 

[arvee]

Ketjussa on vastauksia kysymyksiisi.

Ja odotat ihan liikaa tuolta tutkimukselta koska se ei tutki mitaan salaliittoa vaan romahdusmekanismia. Se ei siis edes yrita ratkaista mysteereja jotka mieltasi painaa, sen tarkoitus on selvittaa miksi WTC-7 romahti kuten nahtiin.

Juu niin varmaan on, olen sitä oikeasti lukenutkin. Siinä on piankin viisisataa Jatkoaika-sivua, joten päätin vain ihmetellä, houkutella uudempia jäseniä viehättymään. Ehkä provosoin, mutta kieltämättä arvostaisin mikäli joku tiiviin paketin näistä tähän astisista spekulaatioista vaivautuisi kehräämään. Minua ei huvita.

Tuollaisten teräsrunkoon luotettujen massojen romahtaminen, sen selittäminen kiinnostaa kovin. Odotan innolla raporttia.t
Jätetään salaliitot sivuun, mietitään fysiikkaa ja kemiikkaa, sopii minulle.

Edit lisäys: no mutta kuitenkin, miks ne lentsikat sattuivat lentämään sinne? Melko hankala, mutta toki näyttävä preludi. Vedettiin vielä pari hämäystäkin, yksi kenturaan ja toinen Pentagonin porttikonkiin.
Perhana en voi itseäni hillitä, kirjoittelen salaliittoilusta vastoin lupaustani , vähän hävettää.

 

[DonTirri]

Ymmärrän hyvin miksi WTC:stä yritetään väkisin saada (republikaani)hallituksen järjestämäö inside-job salaliittoa. Onhan 9/11 suurin yksittäinen muslimivastaisuuden aiheuttaja USA:ssa, ja haittaa vahvasti liberaalien ajamaa muslimimyönteisyyttä. Helpottaisi kummasti jos äärimuslimien suurin rikos paljastuisi konservatiivirn false flag-operaatioksi...

 

[psychodad]

Ymmärrän hyvin miksi WTC:stä yritetään väkisin saada (republikaani)hallituksen järjestämäö inside-job salaliittoa. Onhan 9/11 suurin yksittäinen muslimivastaisuuden aiheuttaja USA:ssa, ja haittaa vahvasti liberaalien ajamaa muslimimyönteisyyttä. Helpottaisi kummasti jos äärimuslimien suurin rikos paljastuisi konservatiivirn false flag-operaatioksi...

Mielenkiintoinen salaliittoteoria. Ainakin sopii ketjun aiheeseen, jos en muuta sanottavaa siita keksi.

 

[dana77]

Ymmärrän hyvin miksi WTC:stä yritetään väkisin saada (republikaani)hallituksen järjestämäö inside-job salaliittoa. Onhan 9/11 suurin yksittäinen muslimivastaisuuden aiheuttaja USA:ssa, ja haittaa vahvasti liberaalien ajamaa muslimimyönteisyyttä. Helpottaisi kummasti jos äärimuslimien suurin rikos paljastuisi konservatiivirn false flag-operaatioksi...

Nyt pitäisi vain miettiä, että ketkä siitä yrittävät väkisin tehdä salaliittoa, liberaalit vai alt-right. Vinkiksi voin sanoa, että jälkimmäiset joten hyvä teoria kusi parissa sekunnissa.

 

[Cobol]

Nyt pitäisi vain miettiä, että ketkä siitä yrittävät väkisin tehdä salaliittoa, liberaalit vai alt-right.

Asiaa on tutkittukin. Esimerkiksi Rasmussen Reportsin toimesta. Tulosten mukaan "ihan" ei demokraatit pidä salaliittoa mahdottomana:

"Overall, 22% of all voters believe the President knew about the attacks in advance. A slightly larger number, 29%, believe the CIA knew about the attacks in advance. White Americans are less likely than others to believe that either the President or the CIA knew about the attacks in advance. Young Americans are more likely than their elders to believe the President or the CIA knew about the attacks in advance.", "Thirty-five percent (35%) of Democrats believe he did know, 39% say he did not know, and 26% are not sure." and "Republicans reject that view and, by a 7-to-1 margin, say the President did not know in advance about the attacks. Among those not affiliated with either major party, 18% believe the President knew and 57% take the opposite view."

Opinion polls about 9/11 conspiracy theories - Wikipedia

Jos tuo paikkansa pitää, demokraatit ovat kyllä isosti salaliiton kannalla vrt republikaanit tai näiden puolueiden ulkopuoliset. Tag myös @DonTirri

 

[dana77]

Asiaa on tutkittukin. Esimerkiksi Rasmussen Reportsin toimesta. Tulosten mukaan "ihan" ei demokraatit pidä salaliittoa mahdottomana:

Opinion polls about 9/11 conspiracy theories - Wikipedia

Jos tuo paikkansa pitää, demokraatit ovat kyllä isosti salaliiton kannalla vrt republikaanit tai näiden puolueiden ulkopuoliset.

Tuo kysely on vuodelta 2007 ja en pidä sitä yleiistettävänä nykytilanteeseen. Tapahtuma oli traaginen kaikille amerikkalaisille ja sen käsittely oli vaikeaa. Kuten tulokset osoittavat niin muutokset käsityksissä ovat ajanmyötä olleet valtavia ja realistista on odottaa että ne jatkaneet kehitystään alaspäin. Saddamia piti iskujen jälkeen osallisena 53% mutta muutama vuosi myöhemmin luku oli tippunut 33%iin eli noin uskovien ihmisten määrä oli lähes puolittunut. Niin kauan kun Bush oli istuva presidentti tapahtuma oli helpp ”poliittinen ase” häntä vastaan ja häneen ja hänen sotiinsa muutoinkin erittäin tyytymättömät äänestävät ovat varmasti hyvinkin kevyesti olleet taipuvaisia esittämään syytöksiä. Kuitenkin nyt kun aikaa on viimeisistäkin tutkimuksista kulunut jo toistakymmentä vuotta asioita on voitu laittaa perspektiiveihin, maassa on presidentti vaihtunut pariinkin kertaan joista viimeisin on kansalaisten mukaan vielä Bushiakin huonompi ovat nuo puoluepoliittiset vääristymät jo varmasti osittain tasautuneet (ei kaikki) ja jäljelle jääneet vain hc-hörhöt. Nämä Alex Jonesit, Jesse Venturat ja heidän opetuslapsensa ovat alt oikeistoa.

 

[Cobol]

Tuo kysely on vuodelta 2007 ja en pidä sitä yleiistettävänä nykytilanteeseen.

Ei sillä, että väärässä välttämättä olisit, mutta tuo on mutuasi. Vielä enemmän mutua on väittää, että jäljelle jääneet vain hc-hörhöt ovat alt oikeistoa. En nyt kovin montaa demokraattia voi väittää tuntevani, mutta aikanaan firmalla oli toimisto myös USA:ssa, ja kyllä vapaalla kaikenlaista juteltiin. Nuoret nöhevät nörttiliberaalit pitivät Bushia syyllisenä. Toki tuostakin on kohta 10 vuotta aikaa, mutta ilman tutkittua faktaa en osta väitettä, jonka mukaan esimerkiksi demokraatit ja muut sellaiset ovat armahtaneet Bushin hallinnon syytöksiltä. Voi olla, että faktaa onkin, ja en sitä löytänyt, vaikka pari hakua tein.

Palataan, nyt muihin hommiin.

 

[psychodad]

Ei noissa tuloksissa ole mitaan kummaa. Konservatiivi ihan luontaisesti torjuu tuollaiset ajatukset jossa omat patriarkat olisivat mahdollisesti tehneet jotain kyseenalaista. Konservatiiveille usko (asiaan tai auktoriteettiin) ei ole koetuksella todisteiden edessa. Usko voittaa.

Jotkut libertaarit sitten nakee salaliittoja kaikessa mutta omaavat usein myos oikeistolaisia nakemyksia lahes kaikesta paitsi yksilonvapaudesta. Ehka tassa viitataan niihin alt-right propagandisteihin, kuten mainittu Alex Jones.

 

[DonTirri]

@dana77 @Cobol
En nyt väitä että oikeasti olisi kyse siitä, mutta kun miettii tarkemmin niin tuskimpa ainakaan liberaalien narratiivia haittaisi jos 9/11 paljastuisi konservatiivien inside jobiksi.
Itsehän en välitä suuntaan tahi toiseen, iskuista on kulunut lähemmäs 20 vuotta, minulle ne ovat lähinnä mustan huumorin lähde jolla voi tarvittaessa kaivautua jenkkien ihon alle kertalaakista.

 

[dana77]

@dana77 @Cobol
En nyt väitä että oikeasti olisi kyse siitä, mutta kun miettii tarkemmin niin tuskimpa ainakaan liberaalien narratiivia haittaisi jos 9/11 paljastuisi konservatiivien inside jobiksi.
Itsehän en välitä suuntaan tahi toiseen, iskuista on kulunut lähemmäs 20 vuotta, minulle ne ovat lähinnä mustan huumorin lähde jolla voi tarvittaessa kaivautua jenkkien ihon alle kertalaakista.

Tämä on aika monitahoinen asia.

Olen joskus Suomessa vitsaillut että vasemmistolaisuus on synonyymi kyvyttömyydelle ymmärtää taloustieteitä, sillä siltä monesti tuntuu vaikka asian ei pitäisi olla niin (viimeinen vasemmistolainen joka on tässä maassa on menestyvää liiketoimintaa osannyt pyörittää oli Aatos Erkko, rip). Samaten täydellisessä maailmassa salaliittoteoriaan uskomisen *ei pitäisi* millään tavalla olla riippuvainen poliittisesta ideologiasta vaan vallitsevista todisteista, mutta näin ei ole. Täydellisessä maailmassa älyttömiin salaliittoteorioihin uskoisi vain muutama prosentti ihmisistä, kukaan ei äänestäisi Trumpia ja varsinkaan presidenttinä ei olisi salaliittoihin uskova hörhö (Trump ainakin on kertonut olevansa varma pommien käytöstä, joskin jättää mahdollisuuden että pommit oli koneissa. Toisaalta hän ei asbesti-teorioita voi allekirjoittaa koska tuo luonnontuotehan on lähinnä hoitava vaikutuksiltaan Trump saw on 9/11/2001: bombs were used in WTC)

Jonkinlainen korrelaatio kuitenkin on tuolla valtiovastaisuudella ja se on nimenomaan altin heiniä. Tähän kuuluvat liberatistit, joista valtaosa kuitenkin on rebuja.

 

[Cobol]

En nyt väitä että oikeasti olisi kyse siitä, mutta kun miettii tarkemmin niin tuskimpa ainakaan liberaalien narratiivia haittaisi jos 9/11 paljastuisi konservatiivien inside jobiksi. Itsehän en välitä suuntaan tahi toiseen, iskuista on kulunut lähemmäs 20 vuotta, minulle ne ovat lähinnä mustan huumorin lähde jolla voi tarvittaessa kaivautua jenkkien ihon alle kertalaakista.

Kyllä demokraatit kovasti sellaiseen uskovat, jos proffa Brendan Nyhanin selvitys pitää paikkansa. Nyhanin "uusi versio, päivitetty aiemmista" vuoden 2011 selvitys kertoo ihmeellisiä uskomuksia myös republikaaneista ja Obaman syntyperästä. Linkki tuloksiin Nyhanin sivuille:

9/11 and birther misperceptions compared

Sellainen 45 prosenttia demokraateista piti 911 inside jobina ja republikaaneista näin ajatteli noin 18 prosenttia. Lähes yhtä moni republikaani oli sitä mieltä, että Obama on syntynyt USA:n ulkopuolella. Salaliiton (tai lähes sellaisen) Obaman syntymästä allekirjoitti myös yli 10 prossaa demokraateista. Huomatkaa, että minulla ei ole mitään keinoa tarkistaa lukuja, mutta tarkistin Nyhanin taustan ja se on tässä Wikistä, ja osa varmasti saa näppylöitä:

Brendan Nyhan - Wikipedia

Ei noissa tuloksissa ole mitaan kummaa. Konservatiivi ihan luontaisesti torjuu tuollaiset ajatukset jossa omat patriarkat olisivat mahdollisesti tehneet jotain kyseenalaista. Konservatiiveille usko (asiaan tai auktoriteettiin) ei ole koetuksella todisteiden edessa. Usko voittaa. .

Pitkälti näin. Konservatiivit eivät kovin herkästi lähde Bushia syyttämään, koska konservatiivien viholliskuva on äärimmillään Lähi-Idän osin islamilaisista valtioista Iran, Irak. Afganistan jne, ja iskun tekivät juuri nämä tahot, vaikka toki koneissa oli saudeja... No, todellisuudessa edelleen on noin 28 sivua tuoreemmasta selvityksestä salattuna, ja huhun mukaan siksi, että siinä tulee Saudi-Arabian osuus mm. rahoituksessa. Tämä salauskin viittaa osin haluun pitää asiat sellaisena kuin ne on ilmoitettu ilman, että esimerkiksi Saudien todellista osuutta paljastetaan. Oletan siis itse muihin lähteiseen perehtyneenä, että Saudien osuudesta on enemmän kerrottavaa, kuin mitä on kerrottu.

Täydellisessä maailmassa älyttömiin salaliittoteorioihin uskoisi vain muutama prosentti ihmisistä, kukaan ei äänestäisi Trumpia ja varsinkaan presidenttinä ei olisi salaliittoihin uskova hörhö (Trump ainakin on kertonut olevansa varma pommien käytöstä, joskin jättää mahdollisuuden että pommit oli koneissa. .

Hyvä kirjoitus muutenkin, vaikka lainasin vain osan. Sanoisin USA:n kahtiajaon näkyvän siinä, että karkeasti noin 40 prosenttia republikaaneista Nyhanin selvityksessä uskoi vuonna 2011 Obaman syntyneen USA:n ulkopuolella ja noin 45 prosenttia demokraateista piti 911 inside jobina. Varmasti ovat luvut tuosta eläneet, mutta merkille pantavaa 911 osalta on se, että kenties vuoden 2020 ehdokas Bernie Sanders ei usko millään tavalla inside jobiin. Trump uskoo ainakin pommeihin. Tämä kertoo kaiketi sen, miten oikeassa olet hörhöoikeistolaisen Trumpin ja vasemmistoliberaali Sandersin osalta. Silti konservatiivit eivät USA:ssa kovin helposti lämpene ajatukselle, että se olikin Bush hallintonsa kanssa. Äärimmäistä oikeistoa tämä ei tietenkään haittaa, jos siitä on heille etua.

 

[Sako]

Voisin kuvitella nimittäin, että 9/11-iskuissa piikki on ollut niin sanotusti kulujen suhteen auki.

Tää just uutisoitiin ja
Yhdysvaltain Lähi-idän sotien hintalappu WTC-iskujen jälkeen: 1 500 000 000 000 dollaria IL
Aika pirusti nollia.

911 salaliitot edellyttää järkyttävää määrää yhteistyössä toimineita ihmisiä. Että kaikki pitäisi suunsa kiinni näin pitkään on sula mahdottomuus.

Telkusta historyltä tuli uus ohjelma ufoista. Otin oikein asiakseni katsoa kriittisellä silmällä ja aika sievästi olivat onnistuneet piilottamaan sen, että ei ollut pihviä lainkaan. Muutama cocpitcam pätkä oli, mutta sika surkea resoluutio eli kirkas piste. Ei todista mitään. Erityisesti pistin merkille, että nykyisenä high res kännykkäkameroiden aikana ei ole tullut mitään uutta esiin. Jotain salataan oli johtava teema. (Uskon elämää olevan tuolla avaruudessa, mutta melkoisella varmuudella ei alle 100 valovuoden päässä eli mahdolliset vierailijat on maahan verrattuna superkehittynyttä kulttuuria. Miksi niitä kiinnostaisi olla yhteydessä johonkin USA:n hallinnon kaltaiseen paviaanilaumaan?)

 

[heavy]

Huonosti on hiljennetty. Haastattelu eiliselta.

"Stay tuned for the draft report of the UAF WTC 7 study in the coming months!"

Kohta on vuosi mennyt... Ei taida olla uutisia vieläkään kuulunut.

 

[teppana]

Kohta on vuosi mennyt... Ei taida olla uutisia vieläkään kuulunut.

Psycho ei taida palstalla enää vaikuttaa. Mutta HFBoardsin politics osastolla (joka nyttemin on kuopattu) hän tuosta raportista heitti jo varmaan kolmisen vuotta sitten. Muistaakseni sanatarkka lainaus meni "after it is released I will be vindicated".

 

[arvee]

@teppana n heittämästä psychopapa linkistä opin uuden sanan englantia tai amerikkaa: eikun siis latinaa taitaa perkeles olla, tuota muinaista kieltä jota siskooflikka luki samassa koulupihapiirissä missä minäkin opin jotakin. Latinaa en oppinut, saksaa hieman ja ruotsia aivan satans helvete good.

Anteeksi vuodatus, mutta vincicated on jännä englannin ja latinankielisyyden looginen sana. Kohta se angloam-ugrilaiseen kiekkojargoniin sovitetetaan.

Meitit vinkiketutettiin. oi voi kuinka harmituttaa. saatanan perkeles, vincicated hockey persons all over ice and world.
Helposti suomijuntti muuten menee latinassaan jenkkibrittihalpaan: cee kannattaa kai aina lausua koona?

ja voi voi perkeleen tollo: koko homman idea eli sana oli vindicated, ei vincicated josta ajatuskulkuni juonsin.
Ei perkele pitäisi ugrin snobbailla ajatuksiaan julkisesti, varsinkaan latinaa lukemattoman. Onneksi ei enää hävetä, ei tunnu missään, näitä sattuu kun vanhaksi pystyy elämään. Huteja kertyy koriin, onneksi suhteellisesti vähemmän kuin nuorempana ehkä.

 

[laalki]

Eikös täällä aikanaan vaikuttanut useampikin foliohattu Psykon kanssa? Ei toki samalla intensiteetillä ja raivolla, mutta kuitenkin. Nyt koko ketju on kuollut ja kuopattu, kun Psychodad ei enää täällä vaikuta.

Taitaa harvempi salaliittoajatteluun taipuvainenkaan jaksaa näin vanhoja juttuja vatvoa, kun on paljon ajankohtaisempaakin salaliittoa tarjolla. Tämän kanssa on varmaan jääty poteroihin odottamaan sitä ihan kohta julkaistavaa tai vuotavaa tietoa (jota ei lopulta koskaan tule), joka todistaa juuri ne omat salaliittorakennelmat oikeaksi. Tätä toista tulemista odotellessa sitten...

 

[pernaveikko]

Kuuhun astumisesta on 50 vuotta tänään. Siis se maan kiertolainen missä Neil tai Buzz eikä muutkaan kaverit koskaan käyneet.

Antaa sen olla, koska kohtahan on jo elokuu ja se loppuraportti tulee niistä terrori-iskuista. Onkohan tarkkaa päivää kerrottu, mutta elokuussa se oli.

 

[arvee]

...
ja voi voi perkeleen tollo: koko homman idea eli sana oli vindicated, ei vincicated josta ajatuskulkuni juonsin.
Ei perkele pitäisi ugrin snobbailla ajatuksiaan julkisesti, varsinkaan latinaa lukemattoman. Onneksi ei enää hävetä, ei tunnu missään, näitä sattuu kun vanhaksi pystyy elämään. Huteja kertyy koriin, onneksi suhteellisesti vähemmän kuin nuorempana ehkä.

Toivottavasti sallitaan offtopic-viesti, joka on hyvin henkilöön uppoava arvostelu:

Olipa sekavaa horinointia tyypiltä, tartutaan yhteen sanaan, joka vielä lainataan aluksi väärin ja siten koko viestin idean romuttuen.
Hävettäisi tuollaisen viestin päästö, mutta kaveri vielä yrittää seilailla itsensä pois katiskastaan. Näyttää varsin naurettavalta.

edit perinteinen arvee lisäys: munaan nyt siis toisen kerran oikeastaan. naurettavaa

 

[Thusberg]

Niin paljon, mutta silti kovin vähän aikaa sitten tuntuneesta tapahtumasta on kulunut aikaa tänä päivänä 18 vuotta!

Paljon olisi tästäkin mietittävää jollekin muulle kerralle.

Etenkin kun aihe herättää paljon keskustelua vielä kaiken jälkeenkin.

Ja etenkin kun pari terroristipohjaista tuon karmean tapahtuman estradilla enemmän tai vähemmän jo tuolloin olleina, sitä ennen perustettuina ja sen jälkeen ollutta järjestöä ovat nousseet käsitteeksi.

Aikana joista toinen oli lähinnä silloin tällöin ennen tätä länsimaiselle elämäntavalle karmeaa murhenäytelmää kuitenkin melko usein jo mainittu järjestö etenkin vuosien 1998-2000 aikana Nairobin, Dar es Salaamin Suurlähetystöiskujen ja Jemenin Adenin Lahden Kaappausten osalta erotuksena Vietnamin Adenin Lahden Kaappauksiin.

Erotuksena Vietnamin Adenin Lahden Kaappausten osalta puhuttaessa kyseinen järjestö toki antoi sinänsä yhteistyöllisen siunauksen Etelä-Kiinan Meren yksiin pahimpiin raakuuksiin ollessaan muuten käytännössä niihin kerrankin harvinaisesti viaton.

Toinen näistä järjestöistä oli tapahtuma-aikaan nähden melko vähälle huomiolle jäänyt järjestö huolimatta aikaisempiin vuosiin nähden nousseesta tietoisuudesta terrorismin alalla.

Muutamaa vuotta aiemmin tämän aiemman toisen järjestön osa oli melkein suorastaan kylpeä tiedollisessa mitättömyydessä järjestönä kun sen ajan päivänpolttavia tai sellaisia edes sellaisia auttavastikin vaarallisia terroristijärjestöjä mietti.

Vaikkakin myöhemmin pystyi luomaan jopa vielä karmeamman maineen alun itselleen luomalla ainakin voimansa päivinä jo alustavan vakavastikin otettavan terroristivaltion, eräänlaisen oikean elämän Ryöstölän.

Ja helkkaristi ainakin Aku Ankan Ryöstölää julmemman paikan elää ja olla olemassa ainakin vääräuskoisena pois lukien ulkomaan vuokrapyssyjä heidän edukseen.

Itse salaliittoteorioista puhuttaessa:

Osa niistä varmaankin tietyin ja äärimmäisin rajallisin ehdoin voisi pitää paikkansa, mutta nekin tuntuvat tapahtumaansa nähden liioitelluilta.

Tosin niissäkin tapauksissa ollaan oikeammin sellaisten kysymysten äärellä joihin on todella vaikeaa löytää mitään muuta järkevää vertailukohtaa.

Tämä lähinnä tosiaan noihin muutamiin teorioihin lämpölaajentumisista, romahduksista, paineaalloista ja iskuenergioista mitä vuosien varrella tosiaan on tullut luettua ja aina kun on meinannut ajoittain jotakin vastata niihin ennen kuin sitten on tullut jotain muuta esteeksi.

 

[Cobol]

Laitanpa valmiiksi jo lähtökohdat:

1. Tutkimusta rahoitetaan ns. salaliittotyyppejä lähellä olevien toimesta.
2. Yllä oleva ei ole ongelma sinänsä, jos tutkimus on läpinäkyvä
3. Alaskalaiset tutkivat vain WTC7, ei muita.
4. Alustava mallinnus kertoi alaskalaisen näkemykseen mukaan sen, että NIST oli väärässä.
5. Lupasivat myös tutkimuspohjaista tietoa, miksi WTC7 tuli alas.

Katsotaan osaltani raportti ja sen mahdollinen muiden tahojen suorittama tieteellinen arviointi ensin.

Yllä olevan kirjoitin kesällä 2018. Kun tämä ketju nostettiin ylös, kävin huvikseni kurkkaamassa, onko mitään uutta tulossa. Julkistaminenhan on venynyt. Mutta nyt on ja ennen syyskuun 2019 loppua saadaan tutkimus ulos ja keskusteluun. Taustalla on alaskalainen laitos nimeltä Institute of Northern Engineering, University of Alaska Fairbanks. Keskustelun jälkeen lopullinen raportti olisi tarkoitus julkaista vielä loppuvuodesta 2019.

Palaan osaltani, kun olen perehtynyt Institute of Northern Engineeringin materiaaliin. Menee varmaan vuoden aika loppuun.

e: kirj.virhe

 

[ElmerMoody]

Yksi elämäni tähän mennessä koskettavimmista hetkistä oli 9/11 museossa ja altailla vierailu, sekä Freedom Towerin näköalakerroksien ikkunoista katsominen ja pohtiminen, miltä tuntui olla siellä Twin Towereissa yhtä korkealla tulipalon ja tuhon keskellä kohtaamassa omaa kohtaloaan.

Itse kävin viime vuonna läpi avosydänleikkauksen ja muistan elävästi sen hetken kun makasin siinä leikkauspöydällä odottamassa nukutusta, kuinka ajattelin perhettäni ja että näenköhän heitä enää koskaan.. Voin vain kuvitella tuon samansuuntaisen tuntemuksen (x∞) niillä lukemattomilla 9/11 uhreilla siellä yläkerroksissa, kun toivo alkaa hiipumaan..

Rauha heidän sieluillensa.

 

[PeteX]

Eilen Maikkarin Viiden jälkeen ohjelmassa Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll sanoi, että hänen tutkimustensa mukaan kaikki ei mennyt 9/11 niin kuin virallisissa tutkimuksissa on kerrottu. Sääli, ettei hän täsmentänyt mitä tällä tarkoitti. Oli meikäläiselle kuitenkin ensimmäinen kerta, kun kuulin jonkun ns. uskottavan tutkijan väittävän moista. Pitää varmaan lukea hänen kirjansa. Ei hän nyt kuitenkaan mitään salaliittoa ottanut esiin.

 

[lasaleiko]

Yksi elämäni tähän mennessä koskettavimmista hetkistä oli 9/11 museossa ja altailla vierailu, sekä Freedom Towerin näköalakerroksien ikkunoista katsominen ja pohtiminen, miltä tuntui olla siellä Twin Towereissa yhtä korkealla tulipalon ja tuhon keskellä kohtaamassa omaa kohtaloaan.

Me ei viime vuoden reissulla museossa tai Freedom Towerissa käyty, mutta siinä altailla kuitenkin. Kyllä siinäkin veti hiljaiseksi kun alkoi miettimään tapahtunutta. Ja aikaisemmin samana päivänä kun käytiin Empire State Buildingissa, niin kyllä siellä jossain 80. kerroksen kieppeillä ikkunasta katsottaessa tuli hetki mietittyä, että mitä jos tuolta kone kaartaisi kohti....

Eilen Maikkarin Viiden jälkeen ohjelmassa Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll sanoi, että hänen tutkimustensa mukaan kaikki ei mennyt 9/11 niin kuin virallisissa tutkimuksissa on kerrottu. Sääli, ettei hän täsmentänyt mitä tällä tarkoitti. Oli meikäläiselle kuitenkin ensimmäinen kerta, kun kuulin jonkun ns. uskottavan tutkijan väittävän moista. Pitää varmaan lukea hänen kirjansa. Ei hän nyt kuitenkaan mitään salaliittoa ottanut esiin.

Mennyt itseltä ohi, mutta mielenkiintoinen maininta ko. proffalta. Olisiko sitten viitannut esimerkiksi johonkin tietojen pimittämiseen? Esimerkiksi on huomattu, että nyt petti turvallisuus kohdassa x, mutta sitä ei haluttu viralliseen versioon tapahtuneista lisätä.

Mukava kuulla, että uuttakin tutkimusta on aiheesta vielä tulossa.

 

[Alfred E Neuman]

Eilen Maikkarin Viiden jälkeen ohjelmassa Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll sanoi, että hänen tutkimustensa mukaan kaikki ei mennyt 9/11 niin kuin virallisissa tutkimuksissa on kerrottu. Sääli, ettei hän täsmentänyt mitä tällä tarkoitti. Oli meikäläiselle kuitenkin ensimmäinen kerta, kun kuulin jonkun ns. uskottavan tutkijan väittävän moista. Pitää varmaan lukea hänen kirjansa. Ei hän nyt kuitenkaan mitään salaliittoa ottanut esiin.

Joo, olisi tosiaan kiva kuulla vähän enemmän, että mikä ei mennyt niinkuin väitetään. Kun kerran on tutkimusdataa kerran löytyy.

Tällä tiedolla minä uskon viralliseen versioon tapahtumista. Jos joku haluaa pääni kääntää, niin sitten esittää vaihtoehtoisen teorian siitä mitä tapahtui. Huom, ei siis mitään yksittäisiä "juutalaiset ei menny töihin sinä päivänä, sattumaako?" tai "ihan varpisti kuulu räjähdys tossa videossa, ei lentokoneella voi rakennusta päin lentää" tyylisiä heittoja, vaan oikeasti aikajana tuolle päivälle. Mistä kaikki alkoi, kuka teki, miten toteutti jne. Vielä niin, että jokainen kohta aikajanassa pystytään toteen näyttämän. Yhtään tällaista versiota en ole kuullut koskaan.