psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
On minulla. Mutta odotin sinun tuovan niitä tuloksia tähän ketjuun. Ja odotan yhä.
Pitaako mun klikata sulle myos?

Sielta loytyy se luento jonka Hulsey piti jne.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Eihän tuo ole valmis vielä. 27. maaliskuuta 2018 viimeinen päivitys jossa todetaan ettei ole vielä valmis - eli tuo mitä tuossa ylempänäkin on mainittu.
Niin en mina sita valmiiksi vaittanytkaan.

Hulsey on todennut etta he ovat jo todistaneet sen etta tulipalot eivat sita romahduttaneet. Nyt tutkitaan sita etta pystyvatko selvittamaan miten se tapahtui. Se osuus tutkimuksesta meneillaan.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Onko sinulla mitään käsitystä mikä tieteellinen tutkimus on? Se, että proffa pitää luennon ei ole tieteellinen tutkimus.
Tieteellinen tutkimus on se mita Hulsey ja muut suorittaa. Han piti luennon tutkimuksen tilasta ja tutkimusmetodeista jne. Oppii kun katsoo.

Mika tassa on epaselvaa?
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Pitaako mun klikata sulle myos?

Sielta loytyy se luento jonka Hulsey piti jne.
Ei tarvitse klikata. Toivoisin, että referoit sisällön lyhyesti.

Onko nuo ne tutkimustulokset, mitä piti tulla ulos elokuussa? Milloin tuo lopulta julkaistiin?
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Ei tarvitse klikata. Toivoisin, että referoit sisällön lyhyesti.
Vai niin. No jos kiinnostus aiheeseen on noin olematon niin mika funktio talla ketjulla on sinulle?

" structural framing virtual model of WTC 7 was used to conduct the study. The reported failure was simulated using three-dimensional finite element computer models of the building. The research team studied the building’s response using two finite element programs, ABAQUS and SAP2000 version 18. At the micro level, three types of evaluations were performed. In plan-view, the research team evaluated: 1) the planar response of the structural elements to the fire(s) using wire elements; 2) the building’s response using the NIST’s approach with solid elements; and 3) the validity of NIST’s findings using solid elements. At the macro-level, progressive collapse, i.e., the structural system’s response to local failures, is being studied using SAP2000 with wire elements, as well as with ABAQUS, and it is near completion. The findings thus far are that fire did not bring down this building. Building failure simulations show that, to match observation, the entire inner core of this building failed nearly simultaneously."
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Vai niin. No jos kiinnostus aiheeseen on noin olematon niin mika funktio talla ketjulla on sinulle?...
Ei kopioimasi teksti ole mikään referaatti vaan kopioitua tekstiä. Toivoin referointia.

Et myöskään vastannut kysymyksiini. Voisitko vastata?
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Aikataulu ja sinun puheet.
Sivulta loytyy aikataulua ja myos syyt sille miksi tutkimus on viivastynyt. Olen syyton aikataulujen muuttumiseen. En ole tutkimukseen osallinen.

Alunperin heidan oli tarkoitus tutkia vain sita aiheuttiko tulipalo romahduksen kuten NIST vaitti. Sen osuuden he selvittivat jo aiemmin ja raportoivat tuloksista.

Sen jalkeen he ovat lisanneet tutkimuksen mittakaavaa ja yrittavat selvittaa etta milla tavalla romahdus tapahtui. Tasta johtuu aikataulun venyminen.

Etta se niista saivarteluista.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Ei kopioimasi teksti ole mikään referaatti vaan kopioitua tekstiä. Toivoin referointia.

Et myöskään vastannut kysymyksiini. Voisitko vastata?
En todellakaan aio tehda sinulle mitaan referaatteja jos et itse osaa lukea etka ole sen vertaa kiinnostunut itse aiheesta. Katso Hulseyn paivitys, siina han kay lapi kaikki mallinnokset jne.

Lahden siita olettamuksesta etta halusit naljailla ja nyt kun osoittautuu etta tutkimus on yha kaynnissa ja hyvin ķommunikoitu, niin pitaa lahtea sille linjalle etta minun pitaisi henkilokohtaisesti kadesta oitaen jokaiselle selittaa mita tutkimus tahan asti on loytanyt.

Jos aihe oikeasti kiinnostaa niin nyt tiedat mista loydat infoa. Jos ei kiinnosta niin ala tuhlaa kummankaan aikaa naihin turhanpaivaisiin tiedusteluihin aiheesta josta et ole kiinnostunut muuta kuin paanaukomismielessa. Helpompaa kaikille.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
No, missä tämä tutkimus on julkaistu? Siis missä tämä vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus on julkaistu?
Keskeneraisia tutkimuksia ei julkaista. Se julkaistaan kun se on valmis. Oletin tamankin olevan niin itsestaanselvaa ettei minun tarvitsisi aikuisille kertoa
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Jos kiinnostaa niin sielta sivulta voi ladata pdf muodossa sen progress reportin, tai katsoa videolta kun Hulsey kay sen lapi.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Eli mitään ei ole vielä selvitetty, tuloksia odotellessa.
Et lukenut tai katsonut koska tulokset esitettiin molemmissa. Siina oli tuloksia mallinnoksista jne ja myos tietoa siita mita jatkossa aiotaan tutkia.

Mutta joo, lopullista raporttia saadaan viela odottaa. Hienoa etta paattivat tutkia myos mahdollisia syita romahdukselle, sen sijaan etta olisivat tyytyneet pelkastaan todistamaan NIST:n holmon teorian roskaksi.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Et lukenut tai katsonut koska tulokset esitettiin molemmissa. Siina oli tuloksia mallinnoksista jne ja myos tietoa siita mita jatkossa aiotaan tutkia.

Mutta joo, lopullista raporttia saadaan viela odottaa. Hienoa etta paattivat tutkia myos mahdollisia syita romahdukselle, sen sijaan etta olisivat tyytyneet pelkastaan todistamaan NIST:n holmon teorian roskaksi.
En, koska kysymys on tässä vaiheessa yksittäisen proffan luennosta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
En, koska kysymys on tässä vaiheessa yksittäisen proffan luennosta.
Ei ole.

Kysymys on 3 tutkijan tieteellisesta tutkimuksesta jota tuo proffa johtaa.

Kyseessa ei ole luento vaan raportti tutkimuksen edistymisesta ja siita mita on tutkittu, miten on tutkittu, mita tuloksia saatu ja mita aiotaan tutkia ennen kuin julkaistaan koko tutkimus.

Voit tietysti karvistella sen nojalla viela joitain aikoja etta ei ole viela julkaistu koko tutkimusta. Viela ehtii muutamat piikittelyt heittaa minun suuntaani.

Mutta ehka kannattaisi pikemminkin aloittaa sen pitkan anteeksipyynnon kirjoittaminen joka varmasti on odotettavissa kun kantani on todistettu vertaisarvioiduissa julkaisuissa... (olisi hyva jos vaatisit samaa NIST raporteilta mutta jostain syysta niilta ei samaa vaadittu...)

Sita anteeksipyyntoa odotellaan varmasti paljon kauemmin kuin sita tutkimuksen julkaisua.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei ole.

Kysymys on 3 tutkijan tieteellisesta tutkimuksesta jota tuo proffa johtaa.

Kyseessa ei ole luento vaan raportti tutkimuksen edistymisesta ja siita mita on tutkittu, miten on tutkittu, mita tuloksia saatu ja mita aiotaan tutkia ennen kuin julkaistaan koko tutkimus.

Voit tietysti karvistella sen nojalla viela joitain aikoja etta ei ole viela julkaistu koko tutkimusta. Viela ehtii muutamat piikittelyt heittaa minun suuntaani.

Mutta ehka kannattaisi pikemminkin aloittaa sen pitkan anteeksipyynnon kirjoittaminen joka varmasti on odotettavissa kun kantani on todistettu vertaisarvioiduissa julkaisuissa... (olisi hyva jos vaatisit samaa NIST raporteilta mutta jostain syysta niilta ei samaa vaadittu...)

Sita anteeksipyyntoa odotellaan varmasti paljon kauemmin kuin sita tutkimuksen julkaisua.
Minulle ei anteeksipyyntö ole ongelma, odotan kuitenkin sitä vertaisarviointia ja julkaisua.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
En todellakaan aio tehda sinulle mitaan referaatteja jos et itse osaa lukea etka ole sen vertaa kiinnostunut itse aiheesta. Katso Hulseyn paivitys, siina han kay lapi kaikki mallinnokset jne.

Lahden siita olettamuksesta etta halusit naljailla ja nyt kun osoittautuu etta tutkimus on yha kaynnissa ja hyvin ķommunikoitu, niin pitaa lahtea sille linjalle etta minun pitaisi henkilokohtaisesti kadesta oitaen jokaiselle selittaa mita tutkimus tahan asti on loytanyt.

Jos aihe oikeasti kiinnostaa niin nyt tiedat mista loydat infoa. Jos ei kiinnosta niin ala tuhlaa kummankaan aikaa naihin turhanpaivaisiin tiedusteluihin aiheesta josta et ole kiinnostunut muuta kuin paanaukomismielessa. Helpompaa kaikille.
Aihe kiinnostaa jonkin verran, mutta ei kiinnosta niin paljoa, että lähtisin mitä tahansa random-juttuja lukemaan tai katsomaan. Lähtökohtaisesti pidän räjähdepurkuteorioita huuhaana (pidän tulipaloa uskottavimpana selityksenä), mutta jos joku esittää asiasta jotain pätevää muuta arviota, olen halukas perehtymään asiaan lisää. Jotta minun ei tarvitse tuhlata aikaani mihin tahansa paskaan, niin siksi toivon sitä referaattia tuosta linkkaamastasi raportista. Vai mikä se nyt olikaan. Jos sen perusteella arvioin asian kiinnostavaksi, voin käyttää asiaan enemmän aikaa ja lukea itsekin.

Vajaa vuosi sitten esitit varsin varmana tietona, että elokuussa 2017 on tulossa ulos sellainen tutkimustulos, joka kumoaa NIST:n raportin ja on veretseisauttava jne. (Saatoin kärjistää, mutta ainakin tuonne päin.) Mikäli nuo väitteet osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi, voi se vaikuttaa arvioon siitä, kuinka luotettavaa tietoa sinulta keskustelijana ylipäänsä saa tai voi saada. Sen takia kaipaan yhä vastauksia aiemmin esittämiini kysymyksiin. Onko niihin jotenkin vaikea vastata?
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Aihe kiinnostaa jonkin verran, mutta ei kiinnosta niin paljoa, että lähtisin mitä tahansa random-juttuja lukemaan tai katsomaan. Lähtökohtaisesti pidän räjähdepurkuteorioita huuhaana (pidän tulipaloa uskottavimpana selityksenä), mutta jos joku esittää asiasta jotain pätevää muuta arviota, olen halukas perehtymään asiaan lisää. Jotta minun ei tarvitse tuhlata aikaani mihin tahansa paskaan, niin siksi toivon sitä referaattia tuosta linkkaamastasi raportista. Vai mikä se nyt olikaan. Jos sen perusteella arvioin asian kiinnostavaksi, voin käyttää asiaan enemmän aikaa ja lukea itsekin.

Vajaa vuosi sitten esitit varsin varmana tietona, että elokuussa 2017 on tulossa ulos sellainen tutkimustulos, joka kumoaa NIST:n raportin ja on veretseisauttava jne. (Saatoin kärjistää, mutta ainakin tuonne päin.) Mikäli nuo väitteet osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi, voi se vaikuttaa arvioon siitä, kuinka luotettavaa tietoa sinulta keskustelijana ylipäänsä saa tai voi saada. Sen takia kaipaan yhä vastauksia aiemmin esittämiini kysymyksiin. Onko niihin jotenkin vaikea vastata?
Mihin kysymyksiisi ei ole vastattu? Ja tuo raportti julkaistiin syyskuussa joten oliko se sitten pahasti ohi? En viitsi edes tarkistaa mutta tuskin mina sen kummemmin sita hehkuttelin kuten annat ymmartaa. Minulle tama on ollut selvaa yli vuosikymmenen joten jaksan kylla odottaa etta tiede nayttaa sen jatkossakin todeksi. Se parhaiten nauraa jne...

En voi referoida 80 minuutin raporttia. Hulsey nayttaa virheet ja puutteet nist:n teoriassa ja osoittaa kahdella eri mallinnossoftalla miksi tulipaloteoria ei voi pitaa paikkaansa. Se oli tutkimuksen ensimmainen osuus, tutkia oliko nist:n malli mahdollinen. Totesivat etta ei ole, ja nayttivat syyt miksi. Tutkimus on taysin lapinakyva joten kaikki data on julkista. Toisin kuin NIST joka ei koskaan julkaissut mallinnusdataa joten sita ei voitu vertaisarvioida.

Hulsey yritti luoda romahduksen niilla tiedoilla mita NIST julkaisi omassa raportissaan mutta ei saanut romahdusta aikaan. Tulokset olivat painvastaisia mita NIST vaitti.

Katso se video, han kay kohta kohdalta lapi isoimmat puutteet virallisessa teoriassa ja nayttaa graafisesti miksi se ei toimi.

Nyt tutkimus on edennyt siihen etta miten sen romahduksen pystyy saavuttamaan.
 
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Näin tuli kirjoitettua 9.9. 2017 ja suunnilleen samassa ollaan edelleen:

Alaskalaiset tutkivat vain WTC7, ei muita. Katselin jotain 1.5 tuntisen esityksen läpi. Mallintajien johtopäätös oli, että tuli ei voinut aiheuttaa rakennuksen romahtamista, ja NIST oli tässä väärässä. Jos tämä voidaan todentaa - kuten he mielestään tekevät - kovin montaa vaihtoehtoa ei jää jäljelle. Alustava raportti tutkimuksista ilmestyy loka-marraskuussa 2017.
Vertaisarviointia odotetaan täälläkin. Ilman sitä pidän samaa tasoa olevana kuin aiempia tupakkateollisuuden tukemia tutkimuksia. Jos joku ei muista tai tiedä, tässä alaskalaisten tukijana ovat tahot, joiden mielestä USA peittelee totuutta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Näin tuli kirjoitettua 9.9. 2017 ja suunnilleen samassa ollaan edelleen:



Vertaisarviointia odotetaan täälläkin. Ilman sitä pidän samaa tasoa olevana kuin aiempia tupakkateollisuuden tukemia tutkimuksia. Jos joku ei muista tai tiedä, tässä alaskalaisten tukijana ovat tahot, joiden mielestä USA peittelee totuutta.
Lapinakyvassa tutkimuksessa rahoittajalla ei ole mitaan kaytannon merkitysta koska data on kaikille avointa arvioitavaksi. Tieteellisen metodin hienous. Tupakkateollisuuden tilaamissa tutkimuksissa dataa piiloteltiin ja vaaristeltiin.

Pidetaan mielessa se etta NIST ei omaa mallinnusdataansa koskaan julkaissut vaikka sita oikeusteitse haettiin. NIST:n teoria ei ole vertaisarvioitu, sita ei voi tehda ilman avointa dataa.
 
Viimeksi muokattu:
"We're an empire now, and when we act, we create our own reality." - Karl Rove

"It is my job to make meaning of 9/11." - Philip Zelikow
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy