World Trade Center ja salaliittoteoriat

[TosiFani]

Jos kiinnostaa niin sielta sivulta voi ladata pdf muodossa sen progress reportin, tai katsoa videolta kun Hulsey kay sen lapi.

Eli mitään ei ole vielä selvitetty, tuloksia odotellessa.

 

[psychodad]

Eli mitään ei ole vielä selvitetty, tuloksia odotellessa.

Et lukenut tai katsonut koska tulokset esitettiin molemmissa. Siina oli tuloksia mallinnoksista jne ja myos tietoa siita mita jatkossa aiotaan tutkia.

Mutta joo, lopullista raporttia saadaan viela odottaa. Hienoa etta paattivat tutkia myos mahdollisia syita romahdukselle, sen sijaan etta olisivat tyytyneet pelkastaan todistamaan NIST:n holmon teorian roskaksi.

 

[TosiFani]

Et lukenut tai katsonut koska tulokset esitettiin molemmissa. Siina oli tuloksia mallinnoksista jne ja myos tietoa siita mita jatkossa aiotaan tutkia.

Mutta joo, lopullista raporttia saadaan viela odottaa. Hienoa etta paattivat tutkia myos mahdollisia syita romahdukselle, sen sijaan etta olisivat tyytyneet pelkastaan todistamaan NIST:n holmon teorian roskaksi.

En, koska kysymys on tässä vaiheessa yksittäisen proffan luennosta.

 

[psychodad]

En, koska kysymys on tässä vaiheessa yksittäisen proffan luennosta.

Ei ole.

Kysymys on 3 tutkijan tieteellisesta tutkimuksesta jota tuo proffa johtaa.

Kyseessa ei ole luento vaan raportti tutkimuksen edistymisesta ja siita mita on tutkittu, miten on tutkittu, mita tuloksia saatu ja mita aiotaan tutkia ennen kuin julkaistaan koko tutkimus.

Voit tietysti karvistella sen nojalla viela joitain aikoja etta ei ole viela julkaistu koko tutkimusta. Viela ehtii muutamat piikittelyt heittaa minun suuntaani.

Mutta ehka kannattaisi pikemminkin aloittaa sen pitkan anteeksipyynnon kirjoittaminen joka varmasti on odotettavissa kun kantani on todistettu vertaisarvioiduissa julkaisuissa... (olisi hyva jos vaatisit samaa NIST raporteilta mutta jostain syysta niilta ei samaa vaadittu...)

Sita anteeksipyyntoa odotellaan varmasti paljon kauemmin kuin sita tutkimuksen julkaisua.

 

[TosiFani]

Ei ole.

Kysymys on 3 tutkijan tieteellisesta tutkimuksesta jota tuo proffa johtaa.

Kyseessa ei ole luento vaan raportti tutkimuksen edistymisesta ja siita mita on tutkittu, miten on tutkittu, mita tuloksia saatu ja mita aiotaan tutkia ennen kuin julkaistaan koko tutkimus.

Voit tietysti karvistella sen nojalla viela joitain aikoja etta ei ole viela julkaistu koko tutkimusta. Viela ehtii muutamat piikittelyt heittaa minun suuntaani.

Mutta ehka kannattaisi pikemminkin aloittaa sen pitkan anteeksipyynnon kirjoittaminen joka varmasti on odotettavissa kun kantani on todistettu vertaisarvioiduissa julkaisuissa... (olisi hyva jos vaatisit samaa NIST raporteilta mutta jostain syysta niilta ei samaa vaadittu...)

Sita anteeksipyyntoa odotellaan varmasti paljon kauemmin kuin sita tutkimuksen julkaisua.

Minulle ei anteeksipyyntö ole ongelma, odotan kuitenkin sitä vertaisarviointia ja julkaisua.

 

[psychodad]

Minulle ei anteeksipyyntö ole ongelma, odotan kuitenkin sitä vertaisarviointia ja julkaisua.

Juu odotellaan rauhassa, asiat etenee omia aikojaan

 

[MacRef]

En todellakaan aio tehda sinulle mitaan referaatteja jos et itse osaa lukea etka ole sen vertaa kiinnostunut itse aiheesta. Katso Hulseyn paivitys, siina han kay lapi kaikki mallinnokset jne.

Lahden siita olettamuksesta etta halusit naljailla ja nyt kun osoittautuu etta tutkimus on yha kaynnissa ja hyvin ķommunikoitu, niin pitaa lahtea sille linjalle etta minun pitaisi henkilokohtaisesti kadesta oitaen jokaiselle selittaa mita tutkimus tahan asti on loytanyt.

Jos aihe oikeasti kiinnostaa niin nyt tiedat mista loydat infoa. Jos ei kiinnosta niin ala tuhlaa kummankaan aikaa naihin turhanpaivaisiin tiedusteluihin aiheesta josta et ole kiinnostunut muuta kuin paanaukomismielessa. Helpompaa kaikille.

Aihe kiinnostaa jonkin verran, mutta ei kiinnosta niin paljoa, että lähtisin mitä tahansa random-juttuja lukemaan tai katsomaan. Lähtökohtaisesti pidän räjähdepurkuteorioita huuhaana (pidän tulipaloa uskottavimpana selityksenä), mutta jos joku esittää asiasta jotain pätevää muuta arviota, olen halukas perehtymään asiaan lisää. Jotta minun ei tarvitse tuhlata aikaani mihin tahansa paskaan, niin siksi toivon sitä referaattia tuosta linkkaamastasi raportista. Vai mikä se nyt olikaan. Jos sen perusteella arvioin asian kiinnostavaksi, voin käyttää asiaan enemmän aikaa ja lukea itsekin.

Vajaa vuosi sitten esitit varsin varmana tietona, että elokuussa 2017 on tulossa ulos sellainen tutkimustulos, joka kumoaa NIST:n raportin ja on veretseisauttava jne. (Saatoin kärjistää, mutta ainakin tuonne päin.) Mikäli nuo väitteet osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi, voi se vaikuttaa arvioon siitä, kuinka luotettavaa tietoa sinulta keskustelijana ylipäänsä saa tai voi saada. Sen takia kaipaan yhä vastauksia aiemmin esittämiini kysymyksiin. Onko niihin jotenkin vaikea vastata?

 

[psychodad]

Aihe kiinnostaa jonkin verran, mutta ei kiinnosta niin paljoa, että lähtisin mitä tahansa random-juttuja lukemaan tai katsomaan. Lähtökohtaisesti pidän räjähdepurkuteorioita huuhaana (pidän tulipaloa uskottavimpana selityksenä), mutta jos joku esittää asiasta jotain pätevää muuta arviota, olen halukas perehtymään asiaan lisää. Jotta minun ei tarvitse tuhlata aikaani mihin tahansa paskaan, niin siksi toivon sitä referaattia tuosta linkkaamastasi raportista. Vai mikä se nyt olikaan. Jos sen perusteella arvioin asian kiinnostavaksi, voin käyttää asiaan enemmän aikaa ja lukea itsekin.

Vajaa vuosi sitten esitit varsin varmana tietona, että elokuussa 2017 on tulossa ulos sellainen tutkimustulos, joka kumoaa NIST:n raportin ja on veretseisauttava jne. (Saatoin kärjistää, mutta ainakin tuonne päin.) Mikäli nuo väitteet osoittautuivat paikkansa pitämättömiksi, voi se vaikuttaa arvioon siitä, kuinka luotettavaa tietoa sinulta keskustelijana ylipäänsä saa tai voi saada. Sen takia kaipaan yhä vastauksia aiemmin esittämiini kysymyksiin. Onko niihin jotenkin vaikea vastata?

Mihin kysymyksiisi ei ole vastattu? Ja tuo raportti julkaistiin syyskuussa joten oliko se sitten pahasti ohi? En viitsi edes tarkistaa mutta tuskin mina sen kummemmin sita hehkuttelin kuten annat ymmartaa. Minulle tama on ollut selvaa yli vuosikymmenen joten jaksan kylla odottaa etta tiede nayttaa sen jatkossakin todeksi. Se parhaiten nauraa jne...

En voi referoida 80 minuutin raporttia. Hulsey nayttaa virheet ja puutteet nist:n teoriassa ja osoittaa kahdella eri mallinnossoftalla miksi tulipaloteoria ei voi pitaa paikkaansa. Se oli tutkimuksen ensimmainen osuus, tutkia oliko nist:n malli mahdollinen. Totesivat etta ei ole, ja nayttivat syyt miksi. Tutkimus on taysin lapinakyva joten kaikki data on julkista. Toisin kuin NIST joka ei koskaan julkaissut mallinnusdataa joten sita ei voitu vertaisarvioida.

Hulsey yritti luoda romahduksen niilla tiedoilla mita NIST julkaisi omassa raportissaan mutta ei saanut romahdusta aikaan. Tulokset olivat painvastaisia mita NIST vaitti.

Katso se video, han kay kohta kohdalta lapi isoimmat puutteet virallisessa teoriassa ja nayttaa graafisesti miksi se ei toimi.

Nyt tutkimus on edennyt siihen etta miten sen romahduksen pystyy saavuttamaan.

 

[Cobol]

Näin tuli kirjoitettua 9.9. 2017 ja suunnilleen samassa ollaan edelleen:

Alaskalaiset tutkivat vain WTC7, ei muita. Katselin jotain 1.5 tuntisen esityksen läpi. Mallintajien johtopäätös oli, että tuli ei voinut aiheuttaa rakennuksen romahtamista, ja NIST oli tässä väärässä. Jos tämä voidaan todentaa - kuten he mielestään tekevät - kovin montaa vaihtoehtoa ei jää jäljelle. Alustava raportti tutkimuksista ilmestyy loka-marraskuussa 2017.

Vertaisarviointia odotetaan täälläkin. Ilman sitä pidän samaa tasoa olevana kuin aiempia tupakkateollisuuden tukemia tutkimuksia. Jos joku ei muista tai tiedä, tässä alaskalaisten tukijana ovat tahot, joiden mielestä USA peittelee totuutta.

 

[psychodad]

Näin tuli kirjoitettua 9.9. 2017 ja suunnilleen samassa ollaan edelleen:



Vertaisarviointia odotetaan täälläkin. Ilman sitä pidän samaa tasoa olevana kuin aiempia tupakkateollisuuden tukemia tutkimuksia. Jos joku ei muista tai tiedä, tässä alaskalaisten tukijana ovat tahot, joiden mielestä USA peittelee totuutta.

Lapinakyvassa tutkimuksessa rahoittajalla ei ole mitaan kaytannon merkitysta koska data on kaikille avointa arvioitavaksi. Tieteellisen metodin hienous. Tupakkateollisuuden tilaamissa tutkimuksissa dataa piiloteltiin ja vaaristeltiin.

Pidetaan mielessa se etta NIST ei omaa mallinnusdataansa koskaan julkaissut vaikka sita oikeusteitse haettiin. NIST:n teoria ei ole vertaisarvioitu, sita ei voi tehda ilman avointa dataa.

 

[Cobol]

Lapinakyvassa tutkimuksessa rahoittajalla ei ole mitaan kaytannon merkitysta koska data on kaikille avointa arvioitavaksi. Tieteellisen metodin hienous.

Pidetaan mielessa se etta NIST ei omaa mallinnusdataansa koskaan julkaissut vaikka sita oikeusteitse haettiin.

Totta molemmat. Kun syksyllä 2017 videon katselin, en enää muistanut tutkimuksen läpinäkyvyyttä. Meni joko ohi tai ei tullut esille. NIST ei julkaissut koskaan dataansa, ja tämä käsiteltiin perusteellisesti viime kesänä.

Takas Suomen peliin.

 

[msg]

Joko on selvinnyt mitä torneihin ja Pentagoniin törmäsi ja mihin ne alkuperäiset koneet katosivat? Onkos tästä vielä jotain tutkimuksia työn alla ja jos niin koskas olisi tuloksia tulossa?

 

[Aapee79]

Ketju ylös! Psykoisi lupasi Laine-ketjussa, että kohta tulee se raportti ja sitten meidän pitää rasvata huulet ja pussata hänen persettään.

Ps. Lähikaupasta loppui jo popparit, kun isi on Laine-ketjussa ollut vauhdissa. Pakko lähtee hakee sitten sipsejä, kun se raportti tulee ihan just nyt.

 

[Cobol]

Ketju ylös! Psykoisi lupasi Laine-ketjussa, että kohta tulee se raportti ja sitten meidän pitää rasvata huulet ja pussata hänen persettään.

Laitanpa valmiiksi jo lähtökohdat:

1. Tutkimusta rahoitetaan ns. salaliittotyyppejä lähellä olevien toimesta.
2. Yllä oleva ei ole ongelma sinänsä, jos tutkimus on läpinäkyvä
3. Alaskalaiset tutkivat vain WTC7, ei muita.
4. Alustava mallinnus kertoi alaskalaisen näkemykseen mukaan sen, että NIST oli väärässä.
5. Lupasivat myös tutkimuspohjaista tietoa, miksi WTC7 tuli alas.

Katsotaan osaltani raportti ja sen mahdollinen muiden tahojen suorittama tieteellinen arviointi ensin.

 

[Aapee79]

Laitanpa valmiiksi jo lähtökohdat:

1. Tutkimusta rahoitetaan ns. salaliittotyyppejä lähellä olevien toimesta.
2. Yllä oleva ei ole ongelma sinänsä, jos tutkimus on läpinäkyvä
3. Alaskalaiset tutkivat vain WTC7, ei muita.
4. Alustava mallinnus kertoi alaskalaisen näkemykseen mukaan sen, että NIST oli väärässä.
5. Lupasivat myös tutkimuspohjaista tietoa, miksi WTC7 tuli alas.

Katsotaan osaltani raportti ja sen mahdollinen muiden tahojen suorittama tieteellinen arviointi ensin.

Sipsit kaappiin ja odottamaan taas. Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoa nähdä se raportti, mutta kuten sanoit, niin kohdat 1 ja 2 luo sille huonot edellytykset. Se, että NIST-raportti oli huonohko ei automaattisesti tarkoita sitä, että asiassa olisi salaliitto, mikä olisi vieläpä mahdotonta pitää salassa.

 

[TosiFani]

Eikö tämä ollut jo toinen kerta, kun @psychodad sai pelikiellon paljastuksen hetkellä? Ettei vaan olisi kysymys suuremmasta salaliitosta, jolla pyritään estämään paljastavan tutkimuksen julkaisu Jatkoajassa...

 

[pernaveikko]

Eikö tämä ollut jo toinen kerta, kun @psychodad sai pelikiellon paljastuksen hetkellä? Ettei vaan olisi kysymys suuremmasta salaliitosta, jolla pyritään estämään paljastavan tutkimuksen julkaisu Jatkoajassa...

Ai taas läks. On se ainakin toinen kerta, tiedä vaikka olisi jo hattutemppu kasassa. Sitä pitäisi kysyä tilastonikkareilta.

Jostain ylhäältä tätä ohjaillaan, saisikohan käyttäjät perustaa oman tutkimuskomission.

 

[pernaveikko]

Vuosipäivä on tulossa ja minkään vuoden elokuun raporttia ei ole julkaistu. Voisiko saada tietoa milloinhan se sitten.

Tai voisiko syy olla se, että ei ole mitään julkaistavaa. Se oli alkuun hassuttelua jaa niin ai minä vuonna. Nyt vain vuodet kuluu ilman tuloksia.

 

[muaddib]

Vuosipäivä on tulossa ja minkään vuoden elokuun raporttia ei ole julkaistu. Voisiko saada tietoa milloinhan se sitten.

Tai voisiko syy olla se, että ei ole mitään julkaistavaa. Se oli alkuun hassuttelua jaa niin ai minä vuonna. Nyt vain vuodet kuluu ilman tuloksia.

Salaliitto on vaientanut tutkijat ja koko tiedeyhteisön. Psykoisi saattaa olla planeetan viimeinen totuuden vartija. Lisäksi se valmentaa kohta jotain NHL-joukkuetta.

 

[Individual]

Näin vuosipäivänä lienee paikallaan kysyä, että voisiko tällainen isku tapahtua uudelleen? Lähdetään nyt siitä olettamasta, että kaikki meni kuten virallinen selitys kuuluu. WTC:n jälkeen on ollut Madrid, Lontoo, Pariisi, Brüssel, jossa kuolleita länsimaissa on tullut enempi, mutta muuten terrorismi tuntuu olevan "lähinnä" veitsien heiluttelua tavaratalon hajuvesiosastolla, jota toki sitäkään ei sovi vähätellä. Onko terrorismi muuttanut lopullisesti muotoaan ISIS:iä vastaan käytävän maasodan moukaroidessa resurssit ja suurimmat menohalut alas? Voisin kuvitella nimittäin, että 9/11-iskuissa piikki on ollut niin sanotusti kulujen suhteen auki.

 

[Jesus Shaves]

Näin vuosipäivänä lienee paikallaan kysyä, että voisiko tällainen isku tapahtua uudelleen? Lähdetään nyt siitä olettamasta, että kaikki meni kuten virallinen selitys kuuluu. WTC:n jälkeen on ollut Madrid, Lontoo, Pariisi, Brüssel, jossa kuolleita länsimaissa on tullut enempi, mutta muuten terrorismi tuntuu olevan "lähinnä" veitsien heiluttelua tavaratalon hajuvesiosastolla, jota toki sitäkään ei sovi vähätellä. Onko terrorismi muuttanut muotoaan ISIS:iä vastaan käytävän maasodan moukaroidessa resurssit ja suurimmat menohalut alas?

Kaiketi terrorismi on muuttunut siten, että "nykyään" oikeastaan kuka tahansa lähes missä tahansa voi olla terroristi. Siihen ei tarvita enää suuria organisaatiota ja vuosien suunnittelua: väkijoukko ja vaikkapa rekka riittää melkoisen tuhon tekemiseksi.

Sosiaalisen median (Telegram etc.) avulla ilosanomaa voi helposti jakaa vastaanottaivaisiin päihin. Vähän liiankin helposti.

 

[psychodad]

Salaliitto on vaientanut tutkijat ja koko tiedeyhteisön. Psykoisi saattaa olla planeetan viimeinen totuuden vartija. Lisäksi se valmentaa kohta jotain NHL-joukkuetta.

Huonosti on hiljennetty. Haastattelu eiliselta.

"Stay tuned for the draft report of the UAF WTC 7 study in the coming months!"

 

[Aapee79]

@pernaveikko Ei mene enää kuin pari kuukautta. Voi olla, että joutuu itsekin takkinsa kääntämään, kun tämä huikea raportti ilmestyy.

 

[arvee]

Muutama termiitti-expertti ( räjähde-, ei hyönteistutkijapertti) ja yksi täysillä oikeuksilla torneissa liikkuva rakennusmestari-talkkari, niin kyllähän homma olisi onnistunut. Nämä kaverit häivytetty sitten Hudson-jokeen vaikkapa. Se minua vaivaa, että millä nämä lentokoneiden lentäjät saatiin konspiraatioon houkuteltua? Jokin Mantsurian kandidaattikokeilun upea finaali, ultimaattinen aivopesu? Ja kaikilla näillä ohjelmoijillakin on polla kestänyt vailla tunnontuskia tähän päivään saakka. Vai ovatko hekin Hudsoniin menneet nukkumaan kalojen kanssa, eikä omaisia ole, kukaan kaipaa?

On tuo ollut melkomoinen viritelmä värkätä ja pitää salassa USAn hallinnon alaisissa organisaatioissa. Luulisi jonkun kvartaali-kirjanpitäjän kiinnostuneen lyijykynien kulutuksesta jossain vaiheessa. Ai niin, hänkin meni uimaan..

Minulla tuntuu olevan nyt hieman liikaa kysymysmerkkejä tähän salaliittoon liittyen. Onneksi kohta homma valkenee eli paljastuu.

 

[psychodad]

Muutama termiitti-expertti ( räjähde-, ei hyönteistutkijapertti) ja yksi täysillä oikeuksilla torneissa liikkuva rakennusmestari-talkkari, niin kyllähän homma olisi onnistunut. Nämä kaverit häivytetty sitten Hudson-jokeen vaikkapa. Se minua vaivaa, että millä nämä lentokoneiden lentäjät saatiin konspiraatioon houkuteltua? Jokin Mantsurian kandidaattikokeilun upea finaali, ultimaattinen aivopesu? Ja kaikilla näillä ohjelmoijillakin on polla kestänyt vailla tunnontuskia tähän päivään saakka. Vai ovatko hekin Hudsoniin menneet nukkumaan kalojen kanssa, eikä omaisia ole, kukaan kaipaa?

On tuo ollut melkomoinen viritelmä värkätä ja pitää salassa USAn hallinnon alaisissa organisaatioissa. Luulisi jonkun kvartaali-kirjanpitäjän kiinnostuneen lyijykynien kulutuksesta jossain vaiheessa. Ai niin, hänkin meni uimaan..

Minulla tuntuu olevan nyt hieman liikaa kysymysmerkkejä tähän salaliittoon liittyen. Onneksi kohta homma valkenee eli paljastuu.

Ketjussa on vastauksia kysymyksiisi.

Ja odotat ihan liikaa tuolta tutkimukselta koska se ei tutki mitaan salaliittoa vaan romahdusmekanismia. Se ei siis edes yrita ratkaista mysteereja jotka mieltasi painaa, sen tarkoitus on selvittaa miksi WTC-7 romahti kuten nahtiin.