World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Ollakseni]

Jossain CIA historiikissa kerrottiin jenkkien tiedustelun länsimaissa olevan erittäin pitkälti Mossadin varassa. Eipä tainnut Israelkaan paljoa pahastua Irakin sodasta sillä kyseessä oli sotilaallisesti vahvin valtio maan välittömässä läheisyydessä ja sen voitiin katsoa muodostavan uhan Israelille.

 

[Alfred E Neuman]

Siis se on taysin itsestaanselvaa etta tuollaista ei voi yhtakkia panostaa. Se oli pakko tehda etukateen koska kuten videolta nakyy nama rajahdykset oli ajoitettu oikein ja ne poistivat vastustuksen jotta rakennus voi pudota tontilleen.

Rajahteet ensin taloon, sitten tulipalo peraan...tulipalo tarjoaa joillekin (isolle osalle) ihmisille uskottavan syyn romahdukselle, koska ihmiset eivat intuitiivisesti ymmarra teraksen ja betonin ominaisuuksia ja tulipalojen vaikutusta niihin.

Justiinsa. Eli kaikki ne tornitalot, jotka romahtaa tulipalon seurauksena on panostettu räjähteillä etukäteen. Hienoa!

 

[Jymäkkä]

Jep. Ja kukaan talon väestä ei huomaa mitään erikoista, kun taloon asennetaan kilometri tolkulla piuhoja ja lukemattomia räjähteitä. Lisäksi molemmat oli tulipalon kestävää laatua. hymiö joka pyörittelee silmiään

Eikä kukaan piuhojen vetäjistä ole avannut suutansa jälkikäteen. Eikä kukaan muukaan tuhansista salaliiton osallisista. Jossainhan laskettiin, että salaliitto olisi vaatinut 400 000 hengen porukan, mutta olen kyllä vakuuttunut, että vähempikin riittäisi. Tuossa luvussa on varmaan jo ihan kaikki mahdolliset tahot laskettu mukaann tavaran valmistajista lähtien. Joka tapauksessa täysin mahdotonta, että asia pysyisi/olisi pysynyt salassa.

 

[Vanha Len]

Justiinsa. Eli kaikki ne tornitalot, jotka romahtaa tulipalon seurauksena on panostettu räjähteillä etukäteen. Hienoa!

Onkos näistä vastaavasti romahtaneista tornitaloista jotain tietoa tai jos on niin onko verrattu näihin WTC- taloihin?

 

[Alfred E Neuman]

Eikä kukaan piuhojen vetäjistä ole avannut suutansa jälkikäteen. Eikä kukaan muukaan tuhansista salaliiton osallisista. Jossainhan laskettiin, että salaliitto olisi vaatinut 400 000 hengen porukan, mutta olen kyllä vakuuttunut, että vähempikin riittäisi. Tuossa luvussa on varmaan jo ihan kaikki mahdolliset tahot laskettu mukaann tavaran valmistajista lähtien. Joka tapauksessa täysin mahdotonta, että asia pysyisi/olisi pysynyt salassa.

Lisäksi nämä salaliittoteoreetikot tuovat esiin ainoastaan pieniä yksityiskohtia. Yhtään uskottavaa vaihtoehtoa koko tapahtumaketjulle ei ole heidän puolelta kerrottu. Toki tällainen on erittäin haastavaa, koska pitäisi jotenkin selittää se, että ei ne oikeasti ollut lentokoneita jotka niihin torneihin törmäsi.

 

[Alfred E Neuman]

Onkos näistä vastaavasti romahtaneista tornitaloista jotain tietoa tai jos on niin onko verrattu näihin WTC- taloihin?

Linkkaamassani jutussa Teheranissa on romahtanut tornitalo tulipalon seurauksena. @psychodad in mukaan tämä johtui räjähdyksistä, joka taas johtui siitä, että rakennukseen oli laitettu räjähteet ennen tulipalon alkua. Minulla ei ole tietoa, että onko näitä kahta verrattu toisiinsa.

 

[Vanha Len]

Toki tällainen on erittäin haastavaa, koska pitäisi jotenkin selittää se, että ei ne oikeasti ollut lentokoneita jotka niihin torneihin törmäsi.

Miksi ihmeessä pitäisi jotain tuollaista selittää jos ei oma järki anna periksi talojen epänormaalia sortumista?

 

[Jymäkkä]

Lisäksi nämä salaliittoteoreetikot tuovat esiin ainoastaan pieniä yksityiskohtia. Yhtään uskottavaa vaihtoehtoa koko tapahtumaketjulle ei ole heidän puolelta kerrottu. Toki tällainen on erittäin haastavaa, koska pitäisi jotenkin selittää se, että ei ne oikeasti ollut lentokoneita jotka niihin torneihin törmäsi.

Joo, ja tuossa Sakon postaamassa videossa 7-rakennuksen romahtamisesta oli aika hyvin todettu, että videon alkuosa on useimmilta salaliittosivuilta "jäänyt" pois. Toinen hauska asia, että kaikki vastaavat videot/todisteet normaalista romahduksesta ignoorataan täysin, mutta kaikki omaa teoriaa tukevat sepustukset niellään paljon helpommin.

Ja todetaan nyt vielä, että oma asiantuntemus näissä on totta kai rajallinen. Tuo Sakon postaama video voi ihan hyvin olla huuhaata, ilman että minä sitä huomaisin. Sama noissa salaliittovideoissakin.

 

[Rommeli]

Tämä WTC ja kaikki, siis aivan kaikki, siihen liittyvät salkkarijutut on käsitelty jo lukemattomia kertoja vaikkapa Muropaketin tai Tiede-lehden vastaavissa ketjuissa. Aivan kaikki salkkariteoriat ja niiden osasetkin on ammuttu alas lukemattomat kerrat ja aina ne vaan putkahtavat uudelleen pintaan. Näin nämä teoriat toimivat. Yritetään jatkuvalla kierrätyksellä sekä savuverhoilla hämätä ja väsyttää vastapuoli. Ihan sama juttu on näissä kuujutuissa.

Nyt ihan uusinta uutta on litteä maa. Eli maa ei olekaan pallo, vaan pannukakku.

 

[BigRedCat]

Ei hyvää päivää, taas tätä... Miksi ei voisi vaikka keskustella siitä, ettei lippu voi heilua tyhjiössä eli kuukävelyt ovat lavastettuja. Vaikka onhan tuo vähän kunnianhimoisempi salaliitto: ohjataan matkustajalentokoneita rakennuksiin ja kymmenien lentobensiinitonnien sytyttämän tulipalon lisäksi vielä, niin, ei kun räjäytetään ne vielä kaupan päälle, sillai ihan huomaamatta, ja räjäytetään piru sellainenkin rakennus johon ei edes törmätty, ihan vaan piruuttamme... Ja laitetaan vielä medioille tapahtumista käsikirjoitus, josta BBC (vai oliko NBC) vahingossa luki etukäteen notta rakennus 7 sortuu - eiks ollut vähän nolo virhe hei?? Ei ole todellista.

Onhan tämä erittäin hupaisaa keskustelua. @psychodad syyttää muita liian helposta virallisiin totuuksiin uskomisesta ja kehottaa käyttämään Occamin partaveistä (tai ainakin näin viittaa itse toimivansa). Hyvä on, ymmärrän että tiettyjen asioiden valossa on houkuttelevaa uskoa salaliittoon, jos isku olisi tapahtunut tyhjiössä (en viittaa fysikaaliseen tyhjiöön) eli jos ei olisi mitään ympäröivää todellisuutta huomioitavana. Ymmärrän, että tällöin ns. outoudet, jotka hyvin todennäköisesti ovat lähinnä kuviteltuja, voivat johtaa ajattelemaan että yksinkertaisempi selitys oli talon räjäyttäminen.

Todellisuudessa kuitenkin tilanne on se, että tuo tarkoittaisi "yksinkertaisen selityksen" olevan tuhansista ihmisistä (tietoiset) koostuva salaliitto, jossa tapetaan tuhansia omia kansalaisia ja kaikki osalliset on onnistuttu vaientamaan ja lentokoneet kaapattiin hämäykseksi jne. jne. Ei tarvitse olla nero tajutakseen kumpaa vaihtoehtoa Occamin partaveitsi osoittaa, jos tälle vaihtoehtona on salaliittoteoreetikkojen tiedon puutteellisuus ja/tai ymmärtämättömyys sekä ihmisten luontainen kyky nähdä salaliittoja siellä sun täällä.

 

[mjr]

Nyt ihan uusinta uutta on litteä maa. Eli maa ei olekaan pallo, vaan pannukakku.

Joo, olen pari kertaa törmännyt tähän viime kuukausina, eipä tule ihan ensiksi miettineeksi, mutta salaliittousko on mahtava voima...

 

[pernaveikko]

Nyt ihan uusinta uutta on litteä maa. Eli maa ei olekaan pallo, vaan pannukakku.

Niin onkos tämä nyt sitä sarkasmia? Kaikki ei kuitenkaan tiedä, niin kerrotaan, että tuo juttu on hyvin vanha ja ilmeisesti ainakin osa porukasta vetää sitä tosissaan.

Kuujuttuja ei jaksa edes viihteenä sen takia, koska nykyvehkeillä varsinkin voidaan aivan hyvin vain katsoa maasta käsin onko ne tavarat siellä mitä sinne jätettiin. Kas kummaa, siellä ovat.

Ja toinen syy on tietenkin se, että Neuvostoliitto pysytteli asiasta hiljaa ja myönsi tappionsa. Tietenkin he näkivät omilla laitteillaan kuinka siellä oltiin.

Joo, olen pari kertaa törmännyt tähän viime kuukausina, eipä tule ihan ensiksi miettineeksi, mutta salaliittousko on mahtava voima...

Ai, luin niiden keskustelupalstaa jo joskus internetin alkuaikoina ja juttu on tosiaan keksitty paljon ennen sitä. Nyt niiden on vain helpompi kokoontua vaihtamaan ajatuksia ja levittää ilosanomaa muillekin.

 

[Rommeli]

@pernaveikko

Kun sanoit, että uusinta uutta, tarkoitin toki asian puimista foorumeiden salkkariketjuissa. Muropaketin perustajan uudelta foorumilta voi katsoa lisätietoja. Kuvio on joka tapauksessa identtinen kaikissa salaliittoteorioissa

 

[Remy Martin]

Nyt ihan uusinta uutta on litteä maa. Eli maa ei olekaan pallo, vaan pannukakku.

Pitipä oikein vierailla sivulla litteä maanpiiri – Maa on litteä ja liikkumaton Olipa kokemus. Tämä jengi on hörhöydessä ihan omalla tasollaan. WTC- ja kuulentolavastushörhöthän ovat varsinaisiä älykköjä näihin verrattuna.

Olen tosin itsekin joskus salaliittohörhöillyt. Nuorena kun näki JFK-elokuvan niin noin vuosikymmenen taisin vakaasti uskoa että salaliitto oli murhan takana. Sittemmin nykytiede ja arkistojen avautumiset ovat kiistatta todistaneet Oswaldin olleen ainoa ampuja, ja tämän seikan olen joutunut itsekin myöntämään.

 

[psychodad]

En lähde linkittämään, mutta netistä löytyy salaliittoteorioiden tunnettuja kuvia, joissa kuvaa on todellisuudessa muokattu siten, että sulaa terästä löytyy. Tämä on helppo huomata, jos vertaa muokattua kuvaa alkuperäiseen.

Videot ja kuvat voidaan sivuuttaa jos niin haluat vaikka todisteita ei tietenkaan koskaan tulisi sivuuttaa.

FEMA, RJ Lee Group, USGS ja useat yksityiset tutkimukset ovat todistaneet raudan sulamisen omissa raporteissaan, Museossa on fyysisia kappaleita joita voit kayda katsomassa, teras ja betoni sulaneina toisiinsa. Yhteen sulaneita teraspalkkeja jne.

Se on kiistamaton fakta.

 

[psychodad]

Justiinsa. Eli kaikki ne tornitalot, jotka romahtaa tulipalon seurauksena on panostettu räjähteillä etukäteen. Hienoa!

Mitka kaikki? Tahan paivaan mennessa ei ole nahty yhtaan. Etko katsonut videota siita Teheranin romahduksesta? Kai sinakin nyt omiin silmiisi uskot? Rajahdykset nakyvat ja kuuluvat paivanselvasti.

 

[psychodad]

Aivan kaikki salkkariteoriat ja niiden osasetkin on ammuttu alas lukemattomat kerrat ja aina ne vaan putkahtavat uudelleen pintaan. Näin nämä teoriat toimivat. Yritetään jatkuvalla kierrätyksellä sekä savuverhoilla hämätä ja väsyttää vastapuoli.

Tama on taytta roskaa. Mutta erittain tuttu taktiikka, et ole todellakaan ensimmainen joka lukaisee asian pintapuolisesti ja sitten toteaa etta "nama on kaikki tuhanteen kertaan debunkattu".

Missaan ei ole debunkattu teraksen sulamista. Ja teraksen sulamiseen tarvittavaa energialahdetta ei ole tarjottu kenenkaan toimesta paitsi Niels Harritin porukan.

Missaan ei ole debunkattu sita etta vapaan pudotuksen kiihtyvyyteen paastaan vain silloin kun alla ei ole mitaan tukea, siis yhtaan mitaan. Jos rakennus putoaa 8 kerrosta vapaasti, se tarkoittaa automaattisesti sita etta alapuolella oleva rakenteellinen vastustus on poistettu kokonaan. Terasrakentamisen historia ei tunne yhtaan tapausta jossa terasrakenteinen superstructure olisi romahtanut kokonaan tulipalon seurauksena. Sitten taas vaihtoehtoisesti, terasrakentamisen historia tuntee satoja esimerkkeja siita miten tuo saavutetaan rajahteilla purkamalla, koska se on ainoa tunnettu mekanismi jolla tuon voi ylipaataan tehda.

Ymmarran ihmisten luonteen, jos tarjotaan paallisin puolin hyvalta kuulostava kokonaispaketti, se on vaan helppo niella ja sitten tietysti pitaa myos puolustaa sita kantaa vaikka se todistettavasti onkin vaara.

Se ei vaan riita, etta joku tarina kuulostaa uskottavalta. Tieteellinen metodi vaatii sita, etta todisteet ja testit nayttavat hypoteesin toteen. Tassa tapauksessa todisteet ja testit kertovat suoraan sen, etta virallinen seloste romahduksien syista on mahdoton. Koska se ei noudata tieteellista metodia, eika se tayta sen kriteereita. Se on siis epaonnistunut hypoteesi.

Tieteellinen metodi vaatii myos sen, etta epaonnistuneet hypoteesit taytyy heittaa roskiin vaikka olisikin toivonut etta se olisi ollut oikea arvaus, ja esittaa uusi hypoteesi kunnes loydetaan sellainen mita todisteet ja testit tukevat. Silloin siita tulee teoria, koska silloin se on todistettu ja toistettavissa.

 

[psychodad]

Kuulin nyt ensimmäistä kertaa, että paineen vaikutuksesta kappaleet eivät voi lentää kuin alaspäin, koska painovoima toimii niin.

Painan juuri nyt pöydällä olevaa viinirypälettä sormella ja ihmettelen kuinka se litistyy myös sivusuuntaan.

Se viinirypale ei lahtenyt litistymaan sivuttain kun se oli siina poydalla yksinaan. Sina toit ulkopuolisen energialahteen painamalla sita alaspain.

En nahnyt mitaan jattilaisia istumassa romahtavien rakennusten paalla tai godziloja astumassa katolle (nama siis ovat verrannaisia sinun esimerkkiisi), ne olivat ihan oman painonsa alla. Painon jota ne rakenteet tukevat moninkertaisesti, ja olivat tukeneet kymmenia vuosia.

 

[Turha Kaukalo]

Arvostamani ihminen senaattori John McCain sanoo tästä asiasta tarvittavan: "[valtion syyttäminen] mars the memories of all those lost on that day."

 

[Cobol]

Videot ja kuvat voidaan sivuuttaa jos niin haluat vaikka todisteita ei tietenkaan koskaan tulisi sivuuttaa.

En ole niitä sivuuttanut, mutta totesin, että väärennyksiä on paljon ja että NIST kuuli osan väitetyistä todistajista ja tutki osan kuvista. Mitään ei löytynyt. Yksikään todistaja ei tuonut esille mitään sellaista, joka olisi todistanut jotain. Esmerkiksi muutama palomies puhui sulasta metallista, mutta NIST:n mukaan kyse ei ollut teräksestä.

FEMA, RJ Lee Group, USGS ja useat yksityiset tutkimukset ovat todistaneet raudan sulamisen omissa raporteissaan, Museossa on fyysisia kappaleita joita voit kayda katsomassa, teras ja betoni sulaneina toisiinsa. Yhteen sulaneita teraspalkkeja jne.

Mitä tahansa voidaan väärentää jälkikäteen.

Jos kuitenkin rajoitutaan tutkimusraportteihin, olen aikanaan lukenut arvostetun FEMA:n monen sadan sivuiset raportit läpi, ja niistä erityisesti Chatpter 2, WTC 1 and WTC 2. Ainoa minkä ulkoa muistan, että raportissa oleva kuva, jossa on katkaistua terästä kuin viikatteella niitettynä. Tämä kuvahan pyörii paljon netissä osoituksena siitä, kuinka teräspalkit on räjäytetty sillä muulla tavalla ei saa niin tarkkaa ja tasalaatuisata leikkausjälkeä. No, FEMA saa. Kuva tai pari eteenpäin, ja FEMA esittää poikkileikkauskuvion samasta kohdasta kun torni on vielä pystyssä. Se on lentokone siipineen.

AInakaan muistini mukaan FEMA ei esitä vaihtoehtoteoroita, vaan pidättäytyy tieteessä.

Se on kiistamaton fakta.

NIST on ainoana esittänyt FEMA:n kanssa kattavan kokonaiskuvan teknisestä osasta (pl. siis suunnittelut yms), joka on luotu tieteellisellä työllä. Näitä faktoja ei vielä ole kaadettu, ja kun on aikaa kulunut yli 15 vuotta, tuskin kaadetaankaan koskaan.

Oma näkemys on koko ajan ollut sama: kyseessä ei ole hallituksen, presidentin tai eliitin salaliitto amerikkalaisia vastaan, vaikka tällaista vaihtoehtoa ei voidan 100 prosenttisesti sulkea koskaan pois tapahtuman ainutlaatuisuus huomioiden.

 

[msg]

Kauankos siitä onkaan aikaa kun tässä ketjussa meni viimeksi menivät nopeudet ja kiihtyvyydet sekaisin?

 

[Turha Kaukalo]

Pitipä oikein vierailla sivulla litteä maanpiiri – Maa on litteä ja liikkumaton Olipa kokemus. Tämä jengi on hörhöydessä ihan omalla tasollaan. WTC- ja kuulentolavastushörhöthän ovat varsinaisiä älykköjä näihin verrattuna.

Toi on pientä. Kemikaalivanat on mun suosikkeja. Se porukka on todella sekaisin.

 

[BigRedCat]

Missaan ei ole debunkattu teraksen sulamista. Ja teraksen sulamiseen tarvittavaa energialahdetta ei ole tarjottu kenenkaan toimesta paitsi Niels Harritin porukan.

Ymmärsinkö oikein ettet tässä kuitenkaan viittaa törmäysaukosta tihkuneeseen sulaan "teräkseen"?

Se ei vaan riita, etta joku tarina kuulostaa uskottavalta. Tieteellinen metodi vaatii sita, etta todisteet ja testit nayttavat hypoteesin toteen. Tassa tapauksessa todisteet ja testit kertovat suoraan sen, etta virallinen seloste romahduksien syista on mahdoton. Koska se ei noudata tieteellista metodia, eika se tayta sen kriteereita. Se on siis epaonnistunut hypoteesi.

Minkä näkisit olevan uskottavin selitys, jos sattuisit olemaan oikeassa siitä, että lentokoneen törmäys yksinään ei ollut riittävä aiheuttamaan nähtyjä seurauksia WTC:lle?

 

[Näkkäri]

Itse kirjoitin viimeksi tuosta Blasco buildingistä, jonka joku toki totesi parin youtubevideon perusteella olleen selvä räjähdepurku.

Paine rakennuksen alemmissa kerroksissa toki kasvaa, mikäli rakennuksen sortuminen alkaa sen yläosista kuten esim. WTC- torneissa, joten kyllä tätä minun "viinirypälemallia" voidaan soveltaen siinäkin käyttää.

Mielenkiintoinen tuo wtc7- video tuossa aiemmin. Hyvin perusteltu ja olen taipuvainen uskomaan siihen.

 

[psychodad]

Mitä tahansa voidaan väärentää jälkikäteen.

Jos kuitenkin rajoitutaan tutkimusraportteihin, olen aikanaan lukenut arvostetun FEMA:n monen sadan sivuiset raportit läpi, ja niistä erityisesti Chatpter 2, WTC 1 and WTC 2. Ainoa minkä ulkoa muistan, että raportissa oleva kuva, jossa on katkaistua terästä kuin viikatteella niitettynä. Tämä kuvahan pyörii paljon netissä osoituksena siitä, kuinka teräspalkit on räjäytetty sillä muulla tavalla ei saa niin tarkkaa ja tasalaatuisata leikkausjälkeä. No, FEMA saa. Kuva tai pari eteenpäin, ja FEMA esittää poikkileikkauskuvion samasta kohdasta kun torni on vielä pystyssä. Se on lentokone siipineen.

AInakaan muistini mukaan FEMA ei esitä vaihtoehtoteoroita, vaan pidättäytyy tieteessä.



NIST on ainoana esittänyt FEMA:n kanssa kattavan kokonaiskuvan teknisestä osasta (pl. siis suunnittelut yms), joka on luotu tieteellisellä työllä. Näitä faktoja ei vielä ole kaadettu, ja kun on aikaa kulunut yli 15 vuotta, tuskin kaadetaankaan koskaan.

FEMA's volunteer investigators did manage to perform "limited metallurgical examination" of some of the steel before it was recycled. Their observations, including numerous micrographs, are recorded in Appendix C of the WTC Building Performance Study. Prior to the release of FEMA's report, a fire protection engineer and two science professors published a brief report in JOM disclosing some of this evidence.

The results of the examination are striking. They reveal a phenomenon never before observed in building fires: eutectic reactions, which caused "intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese." The New York Times described this as "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation."

Tuosta on kyse. FEMA sanoi etta eivat ymmarra tata ilmiota ja etta toivovat jatkotutkimusten (NIST) selittavan sen tieteellisesti. Mutta NIST ei sita selittanyt.

Se on varmasti monelle hyva argumentti etta NIST:n kokonaiskuva oli kattava ja se tarjosi helposti hyvaksyttavan motiivin ja tekijat ja siita sai yhtenaisen tarinan aikaan. Mutta ongelma on siina etta vaikka kuinka hyvalta se hypoteesi kuulostaakin, se ei vaan vastaa todisteita ja testeja. Ja se on tieteelliselta kannalta sietamaton tilanne.